Социальные изменения прямо сейчас. Процент учеников 12-го класса в США которые (сверху вниз): имеют права, пробовали алкоголь, ходили на свидание, работали.
Источник https://www.researchgate.net/figure/Percentage-of-12-th-Graders-Who-Have-a-Drivers-License-Have-Ever-Tried-Alcohol-Who_fig1_340562787
Источник https://www.researchgate.net/figure/Percentage-of-12-th-Graders-Who-Have-a-Drivers-License-Have-Ever-Tried-Alcohol-Who_fig1_340562787
👍3😢1
Хочу признаться, что еще недавно я не до конца понимал, что такое трудная проблема сознания. Знал формально, но не вникал в суть.
Сейчас я понимаю это так:
Представьте, что вы сидите за столом и смотрите на чашку с кофе (вот как я сейчас). Угол зрения ограничен, есть понятие фокуса, но вы полностью удерживаете в уме зрительный образ чашки. Он для вас - целостный и длится во времени.
Что сейчас происходит с точки зрения физики? Фотоны попадают на глаза, сигналы бегают туда-сюда по мозгу - это понятно.
Но как из мельтешения микрочастиц (и главное - где?) сформировался целостный образ чашки?
Вопрос не в том "как технически". Вопрос в том, как вообще что-то такое как "образ чашки" может быть устойчивым, если в реальности его как такового нет (а есть миллиарды микроизменений мозга).
И ладно чашка, даже просто смотря на синюю ровную стену и видя только цвет - будет тот же вопрос. Это "синее" - оно целостный и комплексный с точки зрения физики феномен, как так оно сложилось из миллиардов попаданий фотонов и брожений мозга?
Получается фигня вроде "2342345353254 в степени 23452345254 равно кошке". Разные форматы!
Нам как будто нужно сформировать другое пространство событий и использовать другой язык, чтобы говорить о наших внутре-сознательных процессах. Как будто, языка физики недостаточно.
Сейчас я понимаю это так:
Представьте, что вы сидите за столом и смотрите на чашку с кофе (вот как я сейчас). Угол зрения ограничен, есть понятие фокуса, но вы полностью удерживаете в уме зрительный образ чашки. Он для вас - целостный и длится во времени.
Что сейчас происходит с точки зрения физики? Фотоны попадают на глаза, сигналы бегают туда-сюда по мозгу - это понятно.
Но как из мельтешения микрочастиц (и главное - где?) сформировался целостный образ чашки?
Вопрос не в том "как технически". Вопрос в том, как вообще что-то такое как "образ чашки" может быть устойчивым, если в реальности его как такового нет (а есть миллиарды микроизменений мозга).
И ладно чашка, даже просто смотря на синюю ровную стену и видя только цвет - будет тот же вопрос. Это "синее" - оно целостный и комплексный с точки зрения физики феномен, как так оно сложилось из миллиардов попаданий фотонов и брожений мозга?
Получается фигня вроде "2342345353254 в степени 23452345254 равно кошке". Разные форматы!
Нам как будто нужно сформировать другое пространство событий и использовать другой язык, чтобы говорить о наших внутре-сознательных процессах. Как будто, языка физики недостаточно.
🔥3❤2
Очень интересная статья о Николасе Хамфри и его теориях:
https://www.facebook.com/daowoo/posts/pfbid0JBfxV7eUyMmRNhKhJUcNk6bYqMAafvsj49bMDrJoE83JqrqwPVLDs8aeRha8KJVzl
"Несколько месяцев спустя Хамфри подошел к клетке с обезьяной по имени Хелен. Ее зрительная кора была удалена его руководителем, но ее верхнее двухолмие все еще было неповрежденным. Он сел рядом с ней, размахивая руками и пытаясь заинтересовать ее. Через несколько часов она начала брать кусочки яблока из его руки.
... В лаборатории она находила арахис и смородину, разбросанные по полу, усеянному препятствиями; однажды она собрала двадцать пять смородин с площади около четырех с половиной квадратных метров менее чем за минуту. Это было не похоже на поведение животного, лишенного зрения.
Когда Хамфри пытался понять состояние Хелен, он вспомнил о оказавшем большое влияние различении между восприятием и ощущением, проведенном шотландским философом XVIII века Томасом Ридом. Восприятие, писал Рид, регистрирует информацию об объектах внешнего мира; ощущение — это субъективное чувство, которое сопровождает восприятие. Поскольку мы сталкиваемся с ощущениями и восприятиями одновременно, мы смешиваем их. Но есть разница между восприятием формы и положения розы или кубика льда и переживанием красноты или холода. Хамфри подозревал, что Хелен использует зрительные восприятия без сознательных зрительных ощущений — используя глаза для сбора фактов о мире без переживания видения. Его научный руководитель, Ларри Вайскранц, вскоре сделал дополнительное открытие: он наблюдал за пациентом, частично слепым человеком, у которого отсутствовала половина зрительной коры, который делал последовательные точные предположения о форме, положении и цвете объектов в слепой зоне его зрительного поля. Вайскранц назвал эту способность «слепым зрением»."
"В девятнадцатом веке биолог Томас Генри Хаксли сравнил сознание со свистком поезда или боем часов. Согласно этой точке зрения, известной как эпифеноменализм, сознание является лишь побочным эффектом системы, которая работает без него — оно сопровождает, но не влияет на поток нейронных событий."
"недавно в Великобритании был принят закон, признающий многих животных, включая крабов и омаров, способными чувствовать"
"Это похоже на уголовные суды над животными в Европе в средние века"
"Хамфри, который любит дружеские философские дебаты, предположил, что, согласно определениям Берча, крылатая ракета может считаться чувствующим организмом. «Она может определять повреждения и боль, предпринимать действия по уклонению, подавать отчеты на базу», — сказал он. Берч, одетый в шорты и футболку, слушал, недоумевающе нахмурившись."
https://www.facebook.com/daowoo/posts/pfbid0JBfxV7eUyMmRNhKhJUcNk6bYqMAafvsj49bMDrJoE83JqrqwPVLDs8aeRha8KJVzl
"Несколько месяцев спустя Хамфри подошел к клетке с обезьяной по имени Хелен. Ее зрительная кора была удалена его руководителем, но ее верхнее двухолмие все еще было неповрежденным. Он сел рядом с ней, размахивая руками и пытаясь заинтересовать ее. Через несколько часов она начала брать кусочки яблока из его руки.
... В лаборатории она находила арахис и смородину, разбросанные по полу, усеянному препятствиями; однажды она собрала двадцать пять смородин с площади около четырех с половиной квадратных метров менее чем за минуту. Это было не похоже на поведение животного, лишенного зрения.
Когда Хамфри пытался понять состояние Хелен, он вспомнил о оказавшем большое влияние различении между восприятием и ощущением, проведенном шотландским философом XVIII века Томасом Ридом. Восприятие, писал Рид, регистрирует информацию об объектах внешнего мира; ощущение — это субъективное чувство, которое сопровождает восприятие. Поскольку мы сталкиваемся с ощущениями и восприятиями одновременно, мы смешиваем их. Но есть разница между восприятием формы и положения розы или кубика льда и переживанием красноты или холода. Хамфри подозревал, что Хелен использует зрительные восприятия без сознательных зрительных ощущений — используя глаза для сбора фактов о мире без переживания видения. Его научный руководитель, Ларри Вайскранц, вскоре сделал дополнительное открытие: он наблюдал за пациентом, частично слепым человеком, у которого отсутствовала половина зрительной коры, который делал последовательные точные предположения о форме, положении и цвете объектов в слепой зоне его зрительного поля. Вайскранц назвал эту способность «слепым зрением»."
"В девятнадцатом веке биолог Томас Генри Хаксли сравнил сознание со свистком поезда или боем часов. Согласно этой точке зрения, известной как эпифеноменализм, сознание является лишь побочным эффектом системы, которая работает без него — оно сопровождает, но не влияет на поток нейронных событий."
"недавно в Великобритании был принят закон, признающий многих животных, включая крабов и омаров, способными чувствовать"
"Это похоже на уголовные суды над животными в Европе в средние века"
"Хамфри, который любит дружеские философские дебаты, предположил, что, согласно определениям Берча, крылатая ракета может считаться чувствующим организмом. «Она может определять повреждения и боль, предпринимать действия по уклонению, подавать отчеты на базу», — сказал он. Берч, одетый в шорты и футболку, слушал, недоумевающе нахмурившись."
👍2🔥2🤔2
Рабочие и королевы пчел являются генетически идентичными организмами. Они становятся двумя разными формами жизни из-за пищи, которую они едят. Пчелиная матка питается маточным молочком, а рабочие пчелы - нектаром и пыльцой. Оба продукта дают энергию, но у маточного молочка есть дополнительная особенность: его питательные вещества могут разблокировать генетические инструкции для создания анатомии и физиологии пчелиной матки.
Говорят, тоже самое может быть для людей:
https://bigthink.com/health/nutrigenomics/
Говорят, тоже самое может быть для людей:
https://bigthink.com/health/nutrigenomics/
👍5
Существование ChatGPT натолкнуло на такую мысль: когда мы думаем "синий", даже если мы думаем без слов, НА САМОМ ДЕЛЕ мы думаем "ссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссииииииииииииииииииииииииииииииииииинннннннннннннннннннннннннииииииииииииииииийййййййййййййййййййййййййййййййййййй" (только эта строка намного длиннее).
В мозгу происходят миллионы, миллиарды, не знаю, много порядков микродвижений в ходе такой простой мысли. Эти микродвижения выстраиваются по временной линии в ряд. Очень длинный. И то, что нам кажется, что мы подумали простой и четкий "синий" - это скорее наша абстрактная память о той многоходовочке, которая только что длилась миллиарды микроцилков.
Т. е. все наше мышление является очень абстрактным и неточным суммированием прошлого. По сути, мы не способны подумать "я мыслю, следовательно, я существую". Мы способны подумать только одну миллиардную каждой буквы и каждого понятия из этой фразы, по отдельности. А потом мы можем создать иллюзию, что мы думали это цельно.
В мозгу происходят миллионы, миллиарды, не знаю, много порядков микродвижений в ходе такой простой мысли. Эти микродвижения выстраиваются по временной линии в ряд. Очень длинный. И то, что нам кажется, что мы подумали простой и четкий "синий" - это скорее наша абстрактная память о той многоходовочке, которая только что длилась миллиарды микроцилков.
Т. е. все наше мышление является очень абстрактным и неточным суммированием прошлого. По сути, мы не способны подумать "я мыслю, следовательно, я существую". Мы способны подумать только одну миллиардную каждой буквы и каждого понятия из этой фразы, по отдельности. А потом мы можем создать иллюзию, что мы думали это цельно.
🤔3
"... трактовка понятия «гормон»: «сигнальные химические вещества, вырабатываемые клетками тела (в одних частях тела) и влияющие на клетки других частей тела»"
👍2
Самая крупная искусственно созданная молекула - PG5.
20 миллионов атомов!
Статья о ней https://www.newscientist.com/article/dn19931-tree-like-giant-is-largest-molecule-ever-made/
20 миллионов атомов!
Статья о ней https://www.newscientist.com/article/dn19931-tree-like-giant-is-largest-molecule-ever-made/
👍3
Супервентность - понятие, с помощью которого философы пытаются обойти редукционизм.
Если ты не хочешь говорить, что существование организма (например) и есть движение его атомов - ты заявляешь, что это разные вещи: организм существует и имеет эмерджентные свойства, просто вот так сложилось, что эти свойства супервентны движению атомов. Полностью ими определяются.
Формальное определение: "Набор свойств одной системы супервентен относительно набора свойств другой системы в том случае, если существование различия между двумя фактами в свойствах первой системы невозможно без существования такого же различия между двумя фактами в свойствах второй системы."
Но это разные вещи! Вот даже не думайте тут.
"Понятие супервентности является центральным понятием современной аналитической философии и часто используется в философии сознания для описания зависимости ментальных явлений от физических явлений."
Если ты не хочешь говорить, что существование организма (например) и есть движение его атомов - ты заявляешь, что это разные вещи: организм существует и имеет эмерджентные свойства, просто вот так сложилось, что эти свойства супервентны движению атомов. Полностью ими определяются.
Формальное определение: "Набор свойств одной системы супервентен относительно набора свойств другой системы в том случае, если существование различия между двумя фактами в свойствах первой системы невозможно без существования такого же различия между двумя фактами в свойствах второй системы."
Но это разные вещи! Вот даже не думайте тут.
"Понятие супервентности является центральным понятием современной аналитической философии и часто используется в философии сознания для описания зависимости ментальных явлений от физических явлений."
Для общего развития посмотрел несколько серий One Piece и Наруто, почитал об этих вселенных. Слишком много ссылок туда идет, стыдно не знать совсем ничего.
Общие замечания:
- оба главных героя дураки и раздолбаи, которым нужна ситуация жизни и смерти, чтобы стать немного серьезней
- оба сериала напридумывали такое количество фантастических концептов, что доходит до абсурда (см. последний скриншот для Наруто, и это только КАТЕГОРИИ, а не конкретные фантастические элементы)
- в обоих историях одни части подаются по-взрослому, а другие по-детски. Местами, снова же, доходит до абсурдно смешных моментов. Зацените второй скриншот. Такая подача тел - норма для One Piece. При этом там ВООБЩЕ нет даже намека на секс.
- в целом: никому не советую это смотреть, но вот как я ознакомиться со вселенными (по локальных вики) и посмотреть что-то избранное, например драку Наруто с Саске в 476-477 сериях - советую. Как знакомство с концептами оно того стоит.
Общие замечания:
- оба главных героя дураки и раздолбаи, которым нужна ситуация жизни и смерти, чтобы стать немного серьезней
- оба сериала напридумывали такое количество фантастических концептов, что доходит до абсурда (см. последний скриншот для Наруто, и это только КАТЕГОРИИ, а не конкретные фантастические элементы)
- в обоих историях одни части подаются по-взрослому, а другие по-детски. Местами, снова же, доходит до абсурдно смешных моментов. Зацените второй скриншот. Такая подача тел - норма для One Piece. При этом там ВООБЩЕ нет даже намека на секс.
- в целом: никому не советую это смотреть, но вот как я ознакомиться со вселенными (по локальных вики) и посмотреть что-то избранное, например драку Наруто с Саске в 476-477 сериях - советую. Как знакомство с концептами оно того стоит.
❤1😁1
Старая мысль: с определенной точки зрения вегетарианство менее этично, чем мясоедство. Дело в том, что животные потребляют органические соединения, т. е. прямо убивают других существ или паразитируют в той или иной форме на них. И убивать их — это убивать агрессоров.
А большинство растений никого не убивают, получая энергию из неживой природы. И убивать их — это и есть первичная агрессия.
А большинство растений никого не убивают, получая энергию из неживой природы. И убивать их — это и есть первичная агрессия.
👍7😁3
Если рассматривать свою жизнь, как древо возможностей, то получается такая картинка.
Чтобы понять, куда дальше двигаться, можно задать себе следующие вопросы:
- в какой точке я сейчас нахожусь относительно старта и возможного финиша? как бы я ее описал?
- какие самые крупные ветки, ведущие в будущее, можно выделить?
- в каких ситуациях я бы хотел оказаться, даже если для попадания туда мне придется зайти в нежелательные области?
- в каких ситуациях я бы никогда не хотел оказаться? Готов ли я для этого избегать целые области возможностей?
- есть ли какие-то правила, которыми я хочу руководствоваться при выборе вариантов, кроме правила оптимизации относительно моих целей?
Выглядит элементарно, но люди, обычно, так не думают. Например, не признаются себе в том, какой возможности так сильно боятся, что готовы менять направление своей жизни, лишь бы туда не попасть.
Чтобы понять, куда дальше двигаться, можно задать себе следующие вопросы:
- в какой точке я сейчас нахожусь относительно старта и возможного финиша? как бы я ее описал?
- какие самые крупные ветки, ведущие в будущее, можно выделить?
- в каких ситуациях я бы хотел оказаться, даже если для попадания туда мне придется зайти в нежелательные области?
- в каких ситуациях я бы никогда не хотел оказаться? Готов ли я для этого избегать целые области возможностей?
- есть ли какие-то правила, которыми я хочу руководствоваться при выборе вариантов, кроме правила оптимизации относительно моих целей?
Выглядит элементарно, но люди, обычно, так не думают. Например, не признаются себе в том, какой возможности так сильно боятся, что готовы менять направление своей жизни, лишь бы туда не попасть.
👍4❤1🤔1
В популярном расширении понятия ЛГБТ: 2SLGBTQIA+ кроме конца, где есть Questioning, Intersex, Asexual есть еще и начальное 2S.
Значит оно Two Spirit. Это очень зонтичный термин, который обозначает "LGBTQIA+ у коренных жителей Америки".
У разных племен были свои слова для разных явлений https://en.wikipedia.org/wiki/Two-spirit#Traditional_Indigenous_terms
Вот их всех объединили, расширили для современных условий - и получился Two Spirit.
Веселая рекурсия.
Значит оно Two Spirit. Это очень зонтичный термин, который обозначает "LGBTQIA+ у коренных жителей Америки".
У разных племен были свои слова для разных явлений https://en.wikipedia.org/wiki/Two-spirit#Traditional_Indigenous_terms
Вот их всех объединили, расширили для современных условий - и получился Two Spirit.
Веселая рекурсия.
👍2
У какого процента жителей США есть оружие, по штатам.
Обсуждение: https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/12n1dqx/oc_us_states_by_gun_ownership_rate/
В комментариях добавил карту урбанизации в США.
Обсуждение: https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/12n1dqx/oc_us_states_by_gun_ownership_rate/
В комментариях добавил карту урбанизации в США.
🤔4
Самка клеща Adactylidium появляется на свет с уже оплодотворенными яйцами внутри нее. Через несколько дней из этих яиц выходят молодые самки и один молодой самец. Затем самец спаривается с каждой из своих сестер. Да, все еще внутри своей матери.
Но одного эмбрионального инцеста недостаточно для этих тварей Божьих. Они начинают поедать родную мать изнутри, тем самым завершая свой жуткий жизненный цикл.
У некоторых видов самец вылезает во внешний мир. Бессмысленно крутится на месте, не ест, не спаривается. Умирает.
У других же он так и не рождается, погибая в утробе матери, как только его репродуктивная роль будет выполнена.
Весь цикл - от бурного дебюта самки до того, как ее саму съедят - занимает четыре дня.
https://umsu.unimelb.edu.au/news/article/7797/2017-08-15-worse-than-oedipus/
https://academic.oup.com/aesa/article-abstract/59/3/458/32350
Но одного эмбрионального инцеста недостаточно для этих тварей Божьих. Они начинают поедать родную мать изнутри, тем самым завершая свой жуткий жизненный цикл.
У некоторых видов самец вылезает во внешний мир. Бессмысленно крутится на месте, не ест, не спаривается. Умирает.
У других же он так и не рождается, погибая в утробе матери, как только его репродуктивная роль будет выполнена.
Весь цикл - от бурного дебюта самки до того, как ее саму съедят - занимает четыре дня.
https://umsu.unimelb.edu.au/news/article/7797/2017-08-15-worse-than-oedipus/
https://academic.oup.com/aesa/article-abstract/59/3/458/32350
😱18
Читаю о сюжете Алых парусов, а там:
Думаю "что?", открываю текст, а там такие конструкции:
https://flibusta.is/b/151346/read
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алые_паруса
Она знала жизнь в пределах своего опыта, но сверх того видела в явлениях смысл иного порядка, делая множество тонких открытий, непонятных и ненужных жителям Каперны.
Думаю "что?", открываю текст, а там такие конструкции:
Но страстная, почти религиозная привязанность к своему странному ребенку была, надо полагать, единственным клапаном тех ее склонностей, захлороформированных воспитанием и судьбой, которые уже не живут, но смутно бродят, оставляя волю бездейственной.
В этом отношении Ассоль была все еще той маленькой девочкой, которая молилась по-своему, дружелюбно лепеча утром: – «Здравствуй, бог!», а вечером: – «Прощай, бог!».
Как женщина, она была непопулярна в Каперне.
https://flibusta.is/b/151346/read
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алые_паруса
❤5🤔2👍1