Переразложение слов на морфемы (англ. rebracketing — перескобкизация):

1. Было hamburg+er, т. е. гамбургское блюдо, от города Hamburg — стало ham+burger. Хотя в нем нет ветчины. Новая разбивка доказывается появлением затем "чизбургера".

2. Было helico+pter, спиралекрыл, от helix, helikos (спираль) и pteron (крыло) — стало heli+copter. Хотя что еще за "коптер"? А далее уже, например, "гирокоптер", "квадрокоптер".

3. В русском это классический зонтик (zonnedek, тент) — зонт+ик — зонт. Переразложение вообще часто работает на народную этимологию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Переразложение (метанализ, resegmentation)

В День философии (третий четверг ноября) хочется поставить вопрос о часе философии.

Вот когда последний раз вы задумывались о базовой онтологии мира, сути сознания, приемлемых методах познания, метаэтике, эстетике, да даже метаполитике — на более чем 30 минут? А люди вокруг вас?

Обидно за философию. Сотни миллионов делают зарядку или ходят в спортзал без всякой программы, сотни миллионов медитируют так или иначе, молятся как умеют, сотни миллионов строят формальные планы на дальнейшую жизнь, которые бизнес-консультантов бы рассмешили своей примитивностью.

А философия считается чем-то, что могут практиковать либо профессионалы, либо энтузиасты. Обычный человек если начнет философствовать, то это наверняка симптом душевного расстройства или профанация, достойная всяческого порицания и принижения (в отличие от дилетантского финплана на год). "Лучше книжку пойди прочитай сначала" (что займет далеко не один час).

Возможно, здесь как с наркотиками. Честное, личное философствование способно понизить продуктивность гражданина, вогнать его в депрессию, даже сподвигнуть на радикальные перемены в жизни (в "неправильную" сторону). А еще с большой вероятностью окончится пшиком. С точки зрения общества это вред или растрата.

Но у нас же западная культура победившего индивидуализма! Давайте с нее и допустимость микрофилософии поимеем, не пропадать же добру.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_день_философии

✨ Философия должна стать ежедневной, "гигиенической" практикой (по аналогии с "часом" зарядки/медитации), а не уделом исключительно профессионалов или энтузиастов.

Закон тривиальности Паркинсона или эффект велосипедного сарая гласит, что чем проще некий открытый вопрос производства, тем больше времени и усилий будет на него потрачено и тем больше людей в него вмешается.

✨ В дизайне и маркетинге это проявляется ярче всего. Ни один менеджер не полезет в настройки SQL-базы данных сайта, потому что это «черная магия» программистов. Зато в макет главной страницы влезет каждый — от директора до бухгалтера. Потому что у каждого есть глаза и каждый считает, что у него есть вкус. Это порождает бесконечные правки вроде «поиграйте со шрифтами», «сделайте логотип побольше» или «добавьте сюда "продающего" красного цвета». Дизайнер страдает, потому что его экспертная область (композиция, колористика) кажется окружающим субъективной вкусовщиной.

В архитектуре и строительстве — именно этот пример приводил Сирил Паркинсон. Комитет по утверждению планов атомной электростанции быстро подпишет смету на ядерный реактор (потому что никто в совете директоров не разбирается в ядерной физике и цифры слишком огромны для осознания). Но тот же комитет будет часами спорить о материалах для крыши велосипедного сарая для сотрудников. Сарай стоит копейки, и все понимают, что это такое. Это «безопасная зона», где каждый может высказать мнение и почувствовать свою значимость, не рискуя ляпнуть глупость.

В писательстве и копирайтинге (включая сценарии) проблема в том, что инструмент производства — обычный язык. Если бы сценарии писались на языке математических формул, продюсеры бы их не трогали. Но так как это текст, возникает иллюзия компетентности. Менеджер думает: «Я умею писать письма, я читал книги, значит, я могу судить, как должен говорить персонаж». Он вмешивается не для того, чтобы улучшить продукт, а чтобы оправдать свою зарплату и присутствие на проекте. Ведь если он просто скажет «ОК», возникнет вопрос: а зачем он вообще нужен? Поэтому он вносит правку, даже если она делает хуже.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_тривиальности

—
Вот так и получаются гениальные песни отеля Хазбин с сюжетом школьного уровня.

Когда композитор приносит партитуру, продюсер не лезет с правками вроде «замени этот до-диез на си-бемоль», потому что он не знает теории музыки.

Англоязычное выражение "You're Never Fully Dressed Without A Smile" ("Ты не можешь быть полностью одет без улыбки" — из песен) на самом деле оправдывает ношение эмоциональных масок. Ведь мы же не считаем маской (в негативном смысле) одежду? Одежда — это необходимость и необходимость честная, прозрачная. Еще это способ самовыражения. Так чем же наше настроение, мимика, тон голоса отличаются?

Наверное, тем, что "дикарям" сложно управлять своими эмоциями и микротелесными проявлениями. Гибкости не хватает. И если в обществе, где людям в массе это сложно, кому-то это вдруг просто — то значит что? Значит, он специально тренировался или от рождения мутант. Презираем его.

Более развитое отношение: всем наперед известно, что перед тобой еще один особый слой одеяний. Места для обмана не остается.

Или придется считать также обманом использование антиперспиранта и духов. Их тоже носят, и наверняка в каком-то диком племени за подобную фальшь (скрыл свой настоящий запах) убивают.

✨ Улыбка как элемент гардероба — это не ложь, а интерфейс ... "Социальная улыбка" — это эмоциональная гигиена ... Смерть "искренности" как фетиша ... Отказ от "маски" — это не честность, а эмоциональное недержание ... Высокоорганизованное существо обязано носить "одежду" из корректных реакций.

https://en.wikipedia.org/wiki/You%27re_Never_Fully_Dressed_Without_a_Smile

Пропагандисты, как правило, не лгут. Тому самому ведущему никто не сообщает, "чья это была ракета на самом деле". Он говорит "не наша" — и это не вранье, а брехня (bullshit).

О брехне. Логико-философское исследование

✨ — Лжец: Знает правду и уважает ее силу. Чтобы солгать, он должен четко понимать, где находится истина, чтобы намеренно от нее отклониться. Лжец и правдолюб играют в одну игру, но на разных сторонах. Лжец зависит от истины.

— Брехун: Ему безразлично, истинно его утверждение или ложно. Он находится «по ту сторону» истины и лжи. Его цель — не исказить факты, а создать определенное впечатление о себе (своих намерениях, компетентности, патриотизме и т.д.).

Невозможно солгать, не думая, что знаешь правду. Брехать же можно и без такого убеждения.

***

Франкфурт приводит анекдот о Людвиге Витгенштейне и Фане Паскаль:

Мне удалили гланды, и я лежала в больнице Эвелин, предаваясь жалости к самой себе. Позвонил Витгенштейн. Я прохрипела: “Я себя чувствую, как собака, которую переехало машиной”. Он парировал негодующе: “Откуда тебе знать, как себя чувствует собака, которую переехало машиной?!”.

Паскаль не лгала (она не знала, как чувствует себя собака), она просто не заботилась о том, соответствуют ли ее слова реальности. Ее описание было оторвано от заботы об истине.

***

Брехня — это «сотрясение воздуха» (hot air). Это высказывание, не имеющее информативной ценности, созданное без «труда» и дисциплины, необходимых для описания реальности.

***

Однако, брехня не всегда является результатом небрежности. В рекламе, PR и политике брехня создается с помощью сложных технологий и колоссальных усилий. Но эти усилия направлены не на поиск истины, а на создание эффекта. Это сближает брехню с «блефом» — действием, где важна не суть (подлинность), а фасад (имитация).

В примере с оратором на День независимости, который вещает о «великой нации», суть не в том, верит ли он сам в величие нации (он может верить). Суть в том, что его цель — не описать реальность, а продать себя как патриота. Он имитирует контекст.

***

Франкфурт выделяет две причины распространенности брехни в современном обществе:

— Демократическое давление: Граждане обязаны иметь мнение по всем вопросам. Когда необходимость высказаться превышает компетентность, человек неизбежно начинает брехать.
— Скептицизм и антиреализм: Отрицание возможности познать объективную истину привело к тому, что идеал истинности сменился идеалом искренности (верности себе). Но так как природа «Я» так же неустойчива, как и внешний мир, искренность вырождается в ту же брехню.

***

Гарри Франкфурт приходит к жесткому заключению: брехун — больший враг истины, чем лжец. Лжец, скрывая правду, все же признает ее существование и значимость. Брехун же размывает само понятие действительности, превращая коммуникацию в пустой перформанс, где факты не имеют никакого значения.

https://en.wikipedia.org/wiki/On_Bullshit