Знаете, что меня поражает, когда говорят "посмотрите на константы нашей Вселенной, ведь прямо под человека подогнаны, да? Разумный замысел!".

То, что заявляющий такое считает разумную жизнь (или просто жизнь) чем-то очень особенным, выдающимся.

Во вселенных с другими константами может и не было бы жизни, как мы ее знаем - но ведь там могло бы быть множество других, не менее интересных и значимых феноменов. Для которых у нас даже названия нет.

Получается, говорящие о https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной сначала скрыто постулируют "именно жизнь из нашей Вселенной важна", а потом удивляются "а почему это наша Вселенная подходит для такой жизни?". Ха!

Тут не доходит даже до https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип

Кто не читал - дальше будет спойлер того, как заканчивается цикл "Темная башня" Стивена Кинга. Весь цикл главный герой (Роланд) вместе с друзьями ищет центр мультивселенной - Темную башню. В конце же:

"... Потеряв всех своих друзей, разделавшись с Мордредом, преодолев все препятствия, в том числе и последнее, в лице Алого Короля, Роланд достигает Тёмной Башни на закате.

Книга прерывается самим Стивеном Кингом, который предлагает читателю остановиться на этом моменте, ведь «концовки безжалостны», и книгу можно оставить на счастливом моменте воссоединения всего ка-тета, кроме Роланда, который все же был в башне. После уговоров остановиться, автор все же продолжает.

Войдя в Тёмную Башню, Роланд понимает, что башня рассказывает ему его собственную историю: каждая из комнат башни соответствует какому-либо этапу его жизни. Комната на вершине Тёмной Башни закрыта дверью с надписью «Роланд» и символом на дверной ручке: розой, оплетающей револьвер. Открыв дверь, Роланд обнаруживает, что она ведет в пустыню, с которой начинается цикл. Стрелок понимает, что он проделывал этот путь уже сотни раз. Он просит башню проявить милосердие, но Башня отталкивает Роланда и стирает ему память, ведь идти по этому пути и есть его судьба.

Заканчивается повествование тем, что стрелок, теперь уже с рогом Эльда, вновь гонится за Уолтером О’Димом. Это одновременно возвращает Роланда к началу повествования, но вместе с этим читателю предлагается и прямой намек, что все произойдет иначе, ведь на этот раз у него есть древняя реликвия, которую он отвергал, и о чем периодически вспоминал и жалел на протяжении всего цикла. Шепот Башни говорит ему, что если он пройдет этот путь, не уронив чести, его предназначение будет выполнено.

Последняя строка повторяет первую строку первой книги, окончательно замыкая историю в круг: «человек в черном уходил в пустыню, и стрелок последовал за ним».

Если бы завтра прилетели инопланетяне и сказали "убейте Джона Смита на уровне официального решения правительства США или мы уничтожим человечество" (и показали всю серьезность своих намерений, взорвав Австралию) - то Джона бы убили. Конституция бы не помешала. Ни одно право человека бы не помешало. Все это понимают, но наперед менять Конституцию, чтобы она учитывала такую возможность и была к ней готова - не меняют.

Т. е. Конституция и права человека - это что-то очень сильно контекстное.

Чтобы это продемонстрировать, не нужно ждать инопланетян, даже события уровня коронавируса все отлично раскрывают.

Но с инопланетянами, конечно, веселей и наглядней.

Ветвление авраамических религий.

Социальные изменения прямо сейчас. Процент учеников 12-го класса в США которые (сверху вниз): имеют права, пробовали алкоголь, ходили на свидание, работали.

Источник https://www.researchgate.net/figure/Percentage-of-12-th-Graders-Who-Have-a-Drivers-License-Have-Ever-Tried-Alcohol-Who_fig1_340562787

Хочу признаться, что еще недавно я не до конца понимал, что такое трудная проблема сознания. Знал формально, но не вникал в суть.

Сейчас я понимаю это так:

Представьте, что вы сидите за столом и смотрите на чашку с кофе (вот как я сейчас). Угол зрения ограничен, есть понятие фокуса, но вы полностью удерживаете в уме зрительный образ чашки. Он для вас - целостный и длится во времени.

Что сейчас происходит с точки зрения физики? Фотоны попадают на глаза, сигналы бегают туда-сюда по мозгу - это понятно.

Но как из мельтешения микрочастиц (и главное - где?) сформировался целостный образ чашки?

Вопрос не в том "как технически". Вопрос в том, как вообще что-то такое как "образ чашки" может быть устойчивым, если в реальности его как такового нет (а есть миллиарды микроизменений мозга).

И ладно чашка, даже просто смотря на синюю ровную стену и видя только цвет - будет тот же вопрос. Это "синее" - оно целостный и комплексный с точки зрения физики феномен, как так оно сложилось из миллиардов попаданий фотонов и брожений мозга?

Получается фигня вроде "2342345353254 в степени 23452345254 равно кошке". Разные форматы!

Нам как будто нужно сформировать другое пространство событий и использовать другой язык, чтобы говорить о наших внутре-сознательных процессах. Как будто, языка физики недостаточно.