Ваш персональный ИИ-помощник в будущем не будет нуждаться в командах. Он будет работать ВСЕГДА. Не в фоновом режиме, ожидая события-триггера, а на пределе доступной ему мощности, 24/7, перебирая реальность в поисках того, что важно именно для вас.

Представьте: вы спите. Но мир не спит: публикуются экстренные новости, колеблются курсы криптовалют, кто-то упоминает ваше @имя в рабочем или даже школьном чате. ИИ проанализирует не только суть происшествия, но и вашу фазу сна и планы на утро. Затем примет решение: разбудить вас из-за угрозы, ради уникальной возможности или оградить от информационного шума, позволив отдохнуть. И так — по каждому из тысяч потенциальных триггеров за ночь (вы специально попросили его разбудить вас, если Катя выложит новую фотографию в платье, а она выложила фотоальбом на 100 фото — ИИ тщательно проверит каждую...).

Даже если не просили — нужно же подготовить отчет за ночь и на хорошем аналитическом уровне. Вот свежая статья о микрофишерах, вам она потенциально интересна, но заслуживает ли автор вашего драгоценного человеческого внимания? Придется прочесать около сотни источников по нему...

В часы бодрствования все еще серьезней. Читая заметку или просматривая видео, вы не захотите отвлекаться на поиск информации. Справка по упомянутой знаменитости (что у нее случилось важного или интересного недавно?), краткое объяснение редкого слова, геолокация на карте — всё это будет готово ещё до того, как вы успеете об этом задуматься в форме, адаптированной под ваши предпочтения и требования момента. ИИ, став вашим цифровым двойником, будет принимать в себя весь поток контента, оставаясь на два шага впереди, предугадывая ваш интерес.

Такое положение дел можно представить как информационный кокон, идеально подогнанный под ваши приоритеты и контекст. Вы будете жить внутри интеллектуальной оболочки как никогда прежде. Еще он — идеальная эхокамера... если ничего не предпринять специально по этому поводу.

Естественно — бедные обойдутся. То есть, мы стоим на пороге следующего нового неравенства — вычислительного.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружающий_интеллект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровой_двойник
Don’t Let AI Become the Newest Digital Divide

Операция «Белоснежка»

Церковь Саентологии как-то решила стать главной в своих отношениях с правительством США и рядом других стран. Не платить налоги, не иметь против себя уголовных дел. Заслала 5000 агентов в 100+ государственных учреждений, концентрируясь на налоговых и антикриминальных структурах.

Не вышло, не повезло. Но рептилоиды похвалили малышей за дерзкую попытку и ничего особо саентологам не сделали, как организации, только самых неудачливых руководителей ненадолго посадили.

А как еще объяснить, что им простили? Рептилоиды, не иначе.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Snow_White
(русскоязычной версии статьи нет, не заслуживает информация перевода, получается)

—
Согласитесь, одно дело — атаковать журналистку:

... тайный план Церкви саентологии, согласно которому была сделана попытка поместить американскую журналистку и писательницу Полетт Купер в тюрьму или в психиатрическое учреждение.

Другое — США и прочие государства. Но для рептилоидов разница в масштабах невелика.

Когда мы рассуждаем о парадоксе кучи (о "сорите"/"sorites", что "куча" по-гречески), он кажется элементарным: "куча" — слово размытое (vague), точно сказать, является ли что-то кучей — невозможно. Со словами такое бывает, точка.

Но вывод о словах — это лишь вершина айсберга философского обсуждения вопроса:

— Зачем его вообще обсуждать? Затем, что в логике работает принцип бивалентности: любое осмысленное утверждение либо истинно, либо ложно. И как быть с фразой "На столе лежала куча песка", сказанной о 3/9/27 песчинках? У логики — проблемы, ее нужно спасать.

— Кроме сложностей с языком (семантическая теория) сложности с кучей могут обнаружиться в нашем познании (эпистемическая) или даже в структуре мира (онтологическая).

То есть, может быть, что у слова "куча" есть объективное значение, может даже "куча" объективно существует в реальном мире — но мы в теории или на практике не способны одно с другим корректно связать. Мы не сможем полностью изучить вековую практику употребления слова "куча" во всем ее многообразии, не доберемся до глубин реальности, где лежит, надо же, четкая дефиниция... Мы ограничены, но с нашими словами и миром — все в порядке. Парадокса нет.

Или квантовая физика, все дела, это сам мир vague и тогда требовать точности от слов — это требовать, чтобы они точно НЕ соответствовали миру!

— Супервалюационисты вводят свойство суперистинности. Идея в том, что спорить, "куча" ли 27 песчинок, можно, а вот куча ли миллион — нельзя. Выражение "Миллион песчинок — это куча" суперистинно: мы уверены, что нет такого варианта определения "кучи", действующего, при котором миллион песчинок не являлся бы кучей. Кто-то может создать его искусственно, но в общественной практике такого нет. Поэтому выражение с миллионом превосходит проблему размытости.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vagueness
https://en.wikipedia.org/wiki/Supervaluationism

—
В комментариях придумали кучи из одного или даже 0 предметов.

Теорема Ауманна о согласии доказывает, что если два идеально рациональных агента, получив каждый свою новую, приватную информацию, расходятся в оценках вероятности некоторого события (например, «перемирие будет подписано в 2025 году»), то это означает одно из трех:

— Либо у них изначально были разные аксиомы и априорные знания о мире. Например, один убежден, что «наш Президент не способен предать интересы своей Родины», а второй этого убеждения не разделяет.
— Либо как минимум один из них допускает ошибки в рассуждениях.
— Либо они не смогли корректно обменяться своими новыми оценками: солгали, не доверяют друг другу или не считают собеседника достаточно рациональным.

Будь они по-настоящему рациональны и находись в идеальных условиях, то, услышав проценты друг друга, они бы сразу или за несколько шагов обновили свои мнения до единой, общей вероятности, поскольку доверяли бы этим процентам и ценили их, признавая, что те должны быть основаны на оригинальных сведениях.

Иными словами, устойчивое разногласие — это всегда признак какого-то сбоя. В идеальном мире нельзя «согласиться не соглашаться». В реальном мире можно, но подобное всегда есть отклонением от идеала рациональности (одним из трех, перечисленных выше).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Ауманна_о_согласии
(священная корова движения рационалистов, кстати)

Платон — Государство:

— Понимаю: ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что разобрали, то есть о том, которое находится лишь в области рассуждений, потому что на земле, я думаю, его нигде нет.

— Но быть может, есть на небе его образец, доступный каждому желающему; глядя на него, человек задумается над тем, как бы это устроить самого себя. А есть ли такое государство на земле и будет ли оно – это совсем неважно.

Все политическое теоретизирование разделяют на:

— Идеальную теорию. Нашу модель совершенного государства и общества. Рассуждая о таком, предлагается идти до конца, без компромиссов. Представьте, что все граждане приняли вашу идею и работают на нее. Что никто не объявит вам войну, никакие пандемии не разразятся, а ИИ не восстанет. Постулируйте, что бы вы хотели построить, если бы вас ничего не ограничивало. Только так вы обнажите свою глубинную суть и выберете вектор для...

— Неидеальной теории. Какие действия нам следует предпринять прямо сейчас. Как подступиться к каждому отклонению от идеала. Выйти из кризиса, сберечь ресурсы, добиться поддержки населения, выиграть войну. Как продвинуться на шаг (всего на шаг) вперед.

Если не иметь идеальной теории, то неидеальная вырождается в софизм, ведь планирование даже единственного шага невозможно без выбора конечной цели, что бы там ни твердили популисты и реалисты.

С другой стороны, как идеальная теория может выступать ориентиром, если она сознательно конструировалась в пределах несуществующего мира? Лишь в столь стерильных условиях идеал и может себя явить, но зачем нам в качестве путеводной звезды нечто принципиально невозможное? Это же обман или фарс.

И что делать?

Платон — Государство
Джон Ролз — Теория справедливости
On Ideal Theories
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideal_theory_(politics)

Аристотель — Физика:

Мелисс на этом основании и доказывает, что все неподвижно, ибо, если оно будет двигаться, должна быть, говорит он, пустота, а пустота не принадлежит к числу существующих [вещей]...

... итак, из сказанного ясно, что отделенной [от вещей] пустоты не существует.

Некоторые древние философы настолько не желали вводить в свою модель мира пустоту, что по аналогии с гомофобией можно сказать, что они были вакуумофобами. И это не совсем мой окказионализм:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Страх_пустоты (Horror vacui, пленизм)

А что же мы, люди современные? Продолжаем традицию. Определяя вакуум как состояние с самой низкой энергией, физики задумываются: а что, если минимум энергии в вакууме вокруг нас не глобальный, а лишь локальный? По сути, ложный. Как на картинке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложный_вакуум

Шарик (наш регион Вселенной, любая микрозона в нем) способен тогда скатиться вниз (квантовое туннелирование) по какой-то случайности. И что после? Зона, в которой это произошло, станет расширяться со скоростью света (распад вакуума) и мы все погибнем.

Взрыв вакуума! Страшно?

У японцев особый взгляд на человеческую зависимость. Если на Западе она всегда несет хотя бы минимальные негативные коннотации, даже когда это привязанность ребенка к матери, то в Японии все иначе. Здесь зависимостями умеют наслаждаться, чуть ли не упиваться.

Возникает амаэ — эмоция ожидания или даже предвкушения того, что самые неадекватные ваши поступки примут, вам будут потворствовать и потакать. Конечно, амаэ свойственно не только японцам — они лишь не стесняются такого переживания и придумали для него отдельное слово.

— Девушка может капризно потребовать у своего парня сходить ночью за персиком в магазин, а потом отказаться от него.
— Друг может напроситься переночевать, зная, что вам неудобно.

Уверенность в том, что близкие вытерпят самое наглое ваше поведение, успокаивает. При этом, личность близкого практически не учитывается, его реакция предполагается автоматической.

— Эмоция работает и в другую сторону — многие испытывают удовольствие, позволяя своим питомцам (животным) совершать проступки, балуя их.
— Амаэ распространено и по отношению к себе самому, когда вы съедаете тортик вместо салата, и тут же сами себе прощаете.
— А диктаторы? В человеческой природе заложена готовность подчиняться им, получая спектр позитивных ощущений, вплоть до сексуальных. Здесь различимо и амаэ. Диктатор может в любой момент разрушить вашу жизнь, вмешаться во что угодно вам важное, посадить кого угодно вокруг вас. А он... этого не делает, хотя вы — явно не его любимый пехотинец. Значит, Он вас балует, любит вас, попускает вам вашу неидеальность!

https://en.wikipedia.org/wiki/Amae
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_амаэ
https://interculturalwordsensei.org/甘え-amae/
Japan’s deep connection to childish relationships
Japanese “Amae”: Indirect Signals For Love
Attachment and amae in Japanese romantic relationships

—
✨ Связанные японские слова:

— Suneru (дуться, когда не позволяют amaeru)
— Higamu (чувствовать себя несправедливо обойденным, когда ожидания amae не оправдались)
— Hinekureru (вести себя извращенно, притворяясь безразличным, скрывая amae)
— Uramu (обида, возникающая из-за отвергнутого amae)
— Kigane (сдержанность из-за боязни, что твое amae не примут)
— Sumanai (ощущение вины/благодарности, возникающее из-за беспокойства о том, не нарушил ли ты отношения amae, не обременил ли другого).