Мегалитическая структура в Гёбекли-Тепе
Турция. Построено 10-12 тысяч лет назад.

Раньше мы думали, что земледелие породило города, а затем письменность, искусство и религию. Теперь же древнейший в мире храм наводит на мысль, что толчком к зарождению цивилизации послужило стремление к поклонению.

https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/gobeki-tepe

Дети любят засыпать с плюшевыми игрушками. Такие игрушки относят к "переходным объектам" или comfort objects, подчеркивая их успокаивающую функцию.

Во многих странах ТАКОЕ ЖЕ значение имеют обычные одеяла. Их называют ласково blankie (одеялко) и именно они выступают дефолтным источником (душевного) тепла в постели:

a comfort object often takes the form of a blanket (called a security blanket) or ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_object

История (да, им дают имена!)
Обсуждение
Еще обсуждение
Статья

Некоторые взрослые спят со своими blankies, доводя их до состояния "груды ниток". Милота или кринж?

Прошлый пост о типах

Дейтинг-шоу Game of Clones неплохо визуализирует грустный факт земной жизни: мы любим не конкретных людей, а всего лишь человеческие типы. И пусть лучшие из нас ценят очень конкретные типы, с сотней параметров, большая часть из которых внутренняя - это все равно типы. Получи мы доступ к параллельным мирам, где легко найти почти точные копии наших любимых - такая трактовка стала бы очевидной.

Пока же из академической философии можно взять следующий способ смотреть на ситуацию: любимый человек перед нами это токен своего типа:

Представим, что некто давно влюблен в Мэри Смит; и допустим, что только что она прошла процедуру дубликации, так что теперь одновременно существует множество ее копий. Что будет представлять собой любовь к Мэри Смит с учетом различия типа и токенов этой личности? Поскольку, по Уокеру, токены личности индивидуируются исключительно по их физическим телам, любовь к некоторому конкретному токену Мэри Смит, как отмечает Парфит, была бы сродни страсти и «чистой физической или сексуальной одержимости телом личности — одержимости, которую не заботит психологическая составляющая личности» [8, p. 295].

Привычный нам вид любви отличен от такого рода страсти, его заботит психологическое содержание личности. Но поскольку психологическое содержание, по Уокеру, характеризует не токены, а типы
личностей, это была бы любовь к типу Мэри Смит. Любовь к типу, в отличие от привычной нам любви к индивидам, словами Уильямса, была бы похожа «на любовь к произведению искусства, воспроизводимому в разных формах… желание быть рядом с любимой личностью было бы подобно острому желанию услышать некое, пусть даже посредственное, исполнение ‘Фигаро’ — точно так же, как некто скорее пошел бы на самодеятельную провинциальную постановку ‘Фигаро’, чем предпочел бы вовсе не услышать ‘Фигаро’, некто скорее повидался бы с самой зачуханной Мэри Смит, оказавшейся неподалеку, чем предпочел бы вовсе не увидеться с Мэри Смит» [17, p. 81]. Уильямс заключает, что «при таком рассмотрении многое из того, что мы зовём любовью к личности, начинает трещать по швам» [17, p. 81]; и Парфит соглашается с ним в этом: «Такая любовь сильно отличалась бы от обычной любви и была бы возмутительна. Она угрожала бы многому из того, что мы ценим» [8, p. 297].

В защиту стандартной психологической теории: может ли личность быть типом?

Я наблюдал за десятками похорон и каждый раз покойник был не мной. Следовательно, я бессмертен.

Какова вероятность того, что завтра взойдет Солнце?

Проблема обоснованности индукции оказалась жутко навороченной и при этом глобальной философской проблемой:

✨ Любое наше знание о мире основано на индукции — переходе от частных наблюдений ("все лебеди, которых я видел, были белыми") к общему закону ("все лебеди белые") и прогнозу ("следующий лебедь, которого я увижу, будет белым").

Юм задает простой вопрос: на каком основании мы совершаем этот переход? Он показывает, что у нас есть только два возможных пути для обоснования, и оба ведут в тупик:

1. Обоснование через логику (дедукция): Можем ли мы логически доказать, что будущее будет похоже на прошлое? Нет. Утверждение "Солнце завтра не взойдет" не содержит в себе логического противоречия. Мы можем его помыслить. Значит, из того, что Солнце всходило раньше, логически не следует, что оно взойдет завтра.

2. Обоснование через опыт (индукция): Можем ли мы сказать, что индукция заслуживает доверия, потому что она хорошо работала в прошлом? Нет. Это круговая аргументация. Мы используем индукцию, чтобы доказать саму индукцию.

Вывод Юма: Индукция — это не рациональный принцип, а слепая психологическая привычка, инстинкт. Мы не можем не верить в нее, но доказать ее правоту невозможно.

Еще вывод: В основе любой индукции лежит неявное допущение, которое называют Принципом единообразия природы (Principle of the Uniformity of Nature, PUN). Это вера в то, что "будущее будет похоже на прошлое".

***

Прагматические решения (Рейхенбах): Мы не можем доказать, что индукция сработает. Но если какой-либо метод предсказания будущего вообще может сработать, то это будет индукция. Поэтому делать ставку на нее — самый рациональный выбор из имеющихся. (Это не доказывает индукцию, а лишь говорит, что это наша лучшая ставка вслепую).

Лингвистические решения (Стросон): Спрашивать "рациональна ли индукция?" — бессмысленно. Индукция и есть часть нашего определения слова "рациональный". Требовать для нее отдельного доказательства — это всё равно что спрашивать, законен ли сам закон. (Это элегантный уход от ответа, который многих не удовлетворяет).

Вероятностные решения: Индукция не дает нам достоверности, но она увеличивает вероятность того, что наш вывод верен. (Проблема в том, что сама идея о том, что прошлые события могут влиять на вероятность будущих, — это тоже индуктивное допущение).

Решение Поппера (фальсификационизм): Наука вообще работает не через индукцию. Ученые не доказывают теории, а пытаются их опровергнуть (фальсифицировать). "Все лебеди белые" — хорошая теория не потому, что мы видели много белых лебедей, а потому, что мы пока не смогли найти ни одного черного. (Это смещает фокус, но не решает проблему: почему мы доверяем теории, которая выдержала много проверок, больше, чем той, которая не выдержала? Это снова скрытая индукция).

***

Несмотря на два с половиной века попыток, проблема Юма в ее строгой формулировке так и не решена. Любая наука и любое познание строятся на метафизическом прыжке веры — на ничем не обоснованном допущении, что законы, действовавшие до этой секунды, продолжат действовать и в следующую.

Это вскрывает тот факт, что между "рациональностью" и "инстинктом" нет четкой границы. Сама наша рациональность держится на животном доверии к стабильности мира.

***

И это только начало! Затем идет Новая загадка индукции, комментарии к ней. Далеко идущие выводы из нее, вплоть до принципов разработки ИИ (в комментариях).

https://iep.utm.edu/problem-of-induction/

Хочется показать, как мюзикл класса Hamilton (почти "авианосец класса Нимиц") выглядит в живом исполнении.

1) Король Георг III обращается к своей мятежной колонии как к любовнице, которую нужно приструнить:

I will send a fully armed battalion to remind you of my love!

2) Гамильтон и Вашингтон на войне, где бедняк Гамильтон сразу признается, что всю жизнь ждал такого шанса, мечтал о войне:

As a kid in the Caribbean, I wished for a war
I knew that I was poor
I knew it was the only way to rise up
If they tell my story
I am either gonna die on the battlefield in glory or rise up

3) На свадьбе Александра старшая сестра невесты рассказывает, как уступила его младшей, поскольку СЛИШКОМ уж умная и ответственная. А теперь жалеет и страдает, даже зная, что так всем будет лучше:

And I realise three fundamental truths at the exact same time
I'm a girl in a world in which my only job is to marry rich
My father has no son so I'm the one who has to social climb for one
Cause I'm the oldest and the wittiest
And the gossip in New York City is insidious
...
(дальше еще две правды)

4) Жизненное кредо Берра, антагониста, который в конце убьет Гамильтона на дуэли. Травмированный с детства человек, он взял себя в руки и твердо решил дождаться своего часа, чего бы это ни стоило:

Death doesn't discriminate
Between the sinners and the saints
It takes and it takes and it takes
And we keep living anyway
We rise and we fall and we break
And we make our mistakes
And if there's a reason I'm still alive
When everyone who loves me has died
I'm willing to wait for it (wait for it)
I'm willing to wait for it

5) Антагонист и протагонист по очереди поют о любви к своим детям:

You will come of age with our young nation
We'll bleed and fight for you
We'll make it right for you
If we lay a strong enough foundation
We'll pass it on to you, we'll give the world to you

6) Кабинетно-политические разборки с Джефферсоном в стиле рэп-битвы, модератор - Вашингтон:

- This financial plan is an outrageous demand
And it's too many damn pages for any man to understand
Stand with me in the land of the free
And pray to God we never see Hamilton's candidacy
Look, when Britain taxed our tea, we got frisky
Imagine what gon happen when you try to tax our whiskey

- And another thing, Mr Age of Enlightenment
Don't lecture me about the war you didn't fight in it
You think I'm frightened of you man we almost died in a trench
While you were off getting high with the french

И это менее половины того хорошего, что тут есть!