Мегалитическая структура в Гёбекли-Тепе
Турция. Построено 10-12 тысяч лет назад.
https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/gobeki-tepe
Турция. Построено 10-12 тысяч лет назад.
Раньше мы думали, что земледелие породило города, а затем письменность, искусство и религию. Теперь же древнейший в мире храм наводит на мысль, что толчком к зарождению цивилизации послужило стремление к поклонению.
https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/gobeki-tepe
1
Шринкфляцию (уменьшение порции продукта вместо увеличения цены), скимпфляцию (то же самое с качеством продукта) и множество других подобных -фляций можно отнести к общей категории стелсфляции (скрытой инфляции).
Дети любят засыпать с плюшевыми игрушками. Такие игрушки относят к "переходным объектам" или comfort objects, подчеркивая их успокаивающую функцию.
Во многих странах ТАКОЕ ЖЕ значение имеют обычные одеяла. Их называют ласково blankie (одеялко) и именно они выступают дефолтным источником (душевного) тепла в постели:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_object
История (да, им дают имена!)
Обсуждение
Еще обсуждение
Статья
Некоторые взрослые спят со своими blankies, доводя их до состояния "груды ниток". Милота или кринж?
Во многих странах ТАКОЕ ЖЕ значение имеют обычные одеяла. Их называют ласково blankie (одеялко) и именно они выступают дефолтным источником (душевного) тепла в постели:
a comfort object often takes the form of a blanket (called a security blanket) or ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_object
История (да, им дают имена!)
Обсуждение
Еще обсуждение
Статья
Некоторые взрослые спят со своими blankies, доводя их до состояния "груды ниток". Милота или кринж?
❤12
Почему диктаторы иногда выглядят агентами Зла на Земле, неспособными ценить процветание своей (собственной!) страны, людей вокруг, здесь и сейчас?
Одно из объяснений - они слишком увлекшиеся игроки. Для них игра с нулевой суммой - ВСЕ. Любой, даже самый абстрактный ресурс намекает на такую игру.
Ребенок рядом смеется? А что, если смеха не хватит на сына героя его войны?
Дерево растет красиво у склада в области? Значит, что-то угрожает привлекательности его деревьев в реконструированном за миллиарды Центральном парке.
Молодой, искренне преданный Главному чиновник создал эффективную организацию в своем городе? Получается, спецслужбы там теперь неизбежно деградируют, ведь структурность уже вся израсходована!
Абсолютно честно заботясь о благополучии всех вокруг, такой диктатор может считать, что счастье и свободу нужно распределять так же жестко, как воду в засуху - иначе они достанутся не тем, кто больше заслужил, кому их выделить было бы рациональнее.
Одно из объяснений - они слишком увлекшиеся игроки. Для них игра с нулевой суммой - ВСЕ. Любой, даже самый абстрактный ресурс намекает на такую игру.
Ребенок рядом смеется? А что, если смеха не хватит на сына героя его войны?
Дерево растет красиво у склада в области? Значит, что-то угрожает привлекательности его деревьев в реконструированном за миллиарды Центральном парке.
Молодой, искренне преданный Главному чиновник создал эффективную организацию в своем городе? Получается, спецслужбы там теперь неизбежно деградируют, ведь структурность уже вся израсходована!
Абсолютно честно заботясь о благополучии всех вокруг, такой диктатор может считать, что счастье и свободу нужно распределять так же жестко, как воду в засуху - иначе они достанутся не тем, кто больше заслужил, кому их выделить было бы рациональнее.
😢12🍓4❤2
Forwarded from На Zzzzzападном фронте без перемен
Очень показательные два видео публикует автор канала Alex Parker Returns. Наглядно о судьбе мотоциклистов на фронте.
Telegram
Alex Parker Returns
Идущие на смерть приветствуют тебя. Пыпа, итоги.
Несколько концепций из "The Routledge Companion to Philosophy of Physics":
1) Время как эмерджентный феномен
Некоторые считают, что человек - это нечто большее, чем сумма его частей. Некоторые - что не большее. Так и ко времени в целом можно относиться: рассматривать временные части чего-либо и утверждать: существуют не только они, но еще и "время идет". Или не утверждать последнего. Части как части, они просто есть.
2) Идея дуальности из теории струн
3) Эффект Унру
Материя как релятивистский эффект. Вы в вакууме? Это потому, что вы на месте стоите. Разгоняйтесь относительно вакуума - увидите вокруг себя материю. Почему? В вакууме постоянно создаются и уничтожаются частицы, а длящийся разгон изменит пропорции создания и уничтожения.
4) Ретропричинность
Когда будущее влияет на прошлое. Не обязательно в стиле машины времени, нет, в обычном квантово-механическом стиле. Такая вот сложная физика.
5) Супердетерминизм
Защита обычного детерминизма от нападок физиков. Мол, вы пытаетесь доказать, что детерминизм ложен? Не выйдет, если мы находимся во Вселенной, где результаты всех ваших экспериментов с начала времен предопределены нарушающим их научность образом. Не очень понятно, это намек на прямое противостояние Вселенной/Бога прогрессу или что-то более абстрактное?
6) Descriptive fluff
Строя модель природы, мы иногда применяем математические структуры, которых в самой природе не наблюдаем, но которые нужны нам для возможности оформить теорию (калибровочные поля?). В результате, их онтологический статус непонятен. Раз без них никак, то должно же быть что-то, связанное с ними, на уровне законов природы? Или не должно?
7) Если Вселенная имеет нулевую суммарную энергию (такая гипотеза имеется), то разница между "что-то существует" и "ничего не существует", как минимум, в энергетическом плане - пропадает.
8)
9) Когда мы говорим про СТО и ОТО, не понятно: мы говорим про структуру самого по себе пространства или о свойствах того, что в нем происходит, т. е. о свойствах процессов?
10) Гипотеза, что наша Вселенная разделена "точкой Януса" на две части. В нашей части время идет в одну сторону, а в другой - в другую. Получается одна Вселенная, но два противоположных течения времени.
1) Время как эмерджентный феномен
Некоторые считают, что человек - это нечто большее, чем сумма его частей. Некоторые - что не большее. Так и ко времени в целом можно относиться: рассматривать временные части чего-либо и утверждать: существуют не только они, но еще и "время идет". Или не утверждать последнего. Части как части, они просто есть.
2) Идея дуальности из теории струн
✨ В теории струн существуют дуальности — ситуации, когда две совершенно разные на вид теории описывают одну и ту же физику. В S-дуальности фундаментальные струны одной теории оказываются сложными, составными объектами (солитонами) в дуальной ей теории. Это подрывает классическое представление о редукционизме, где есть четкая иерархия от фундаментальных «кирпичиков» к составным объектам. Здесь то, что фундаментально в одном описании, производно в другом.
3) Эффект Унру
Материя как релятивистский эффект. Вы в вакууме? Это потому, что вы на месте стоите. Разгоняйтесь относительно вакуума - увидите вокруг себя материю. Почему? В вакууме постоянно создаются и уничтожаются частицы, а длящийся разгон изменит пропорции создания и уничтожения.
4) Ретропричинность
Когда будущее влияет на прошлое. Не обязательно в стиле машины времени, нет, в обычном квантово-механическом стиле. Такая вот сложная физика.
5) Супердетерминизм
Защита обычного детерминизма от нападок физиков. Мол, вы пытаетесь доказать, что детерминизм ложен? Не выйдет, если мы находимся во Вселенной, где результаты всех ваших экспериментов с начала времен предопределены нарушающим их научность образом. Не очень понятно, это намек на прямое противостояние Вселенной/Бога прогрессу или что-то более абстрактное?
6) Descriptive fluff
Строя модель природы, мы иногда применяем математические структуры, которых в самой природе не наблюдаем, но которые нужны нам для возможности оформить теорию (калибровочные поля?). В результате, их онтологический статус непонятен. Раз без них никак, то должно же быть что-то, связанное с ними, на уровне законов природы? Или не должно?
7) Если Вселенная имеет нулевую суммарную энергию (такая гипотеза имеется), то разница между "что-то существует" и "ничего не существует", как минимум, в энергетическом плане - пропадает.
8)
✨ Принцип неразличимости тождественных частиц в квантовой механике, закодированный в симметрии перестановок, ставит под сомнение классическое представление о частицах как об индивидуальных объектах. Вместо того чтобы говорить о «этом» электроне и «том» электроне, возможно, правильнее говорить о состоянии «двухэлектронности», где индивидуальность частиц теряется. Это ведет к метафизике, в которой фундаментальными являются не индивиды, а числовые и структурные свойства.
9) Когда мы говорим про СТО и ОТО, не понятно: мы говорим про структуру самого по себе пространства или о свойствах того, что в нем происходит, т. е. о свойствах процессов?
10) Гипотеза, что наша Вселенная разделена "точкой Януса" на две части. В нашей части время идет в одну сторону, а в другой - в другую. Получается одна Вселенная, но два противоположных течения времени.
❤11
Прошлый пост о типах
Дейтинг-шоу Game of Clones неплохо визуализирует грустный факт земной жизни: мы любим не конкретных людей, а всего лишь человеческие типы. И пусть лучшие из нас ценят очень конкретные типы, с сотней параметров, большая часть из которых внутренняя - это все равно типы. Получи мы доступ к параллельным мирам, где легко найти почти точные копии наших любимых - такая трактовка стала бы очевидной.
Пока же из академической философии можно взять следующий способ смотреть на ситуацию: любимый человек перед нами это токен своего типа:
В защиту стандартной психологической теории: может ли личность быть типом?
Дейтинг-шоу Game of Clones неплохо визуализирует грустный факт земной жизни: мы любим не конкретных людей, а всего лишь человеческие типы. И пусть лучшие из нас ценят очень конкретные типы, с сотней параметров, большая часть из которых внутренняя - это все равно типы. Получи мы доступ к параллельным мирам, где легко найти почти точные копии наших любимых - такая трактовка стала бы очевидной.
Пока же из академической философии можно взять следующий способ смотреть на ситуацию: любимый человек перед нами это токен своего типа:
Представим, что некто давно влюблен в Мэри Смит; и допустим, что только что она прошла процедуру дубликации, так что теперь одновременно существует множество ее копий. Что будет представлять собой любовь к Мэри Смит с учетом различия типа и токенов этой личности? Поскольку, по Уокеру, токены личности индивидуируются исключительно по их физическим телам, любовь к некоторому конкретному токену Мэри Смит, как отмечает Парфит, была бы сродни страсти и «чистой физической или сексуальной одержимости телом личности — одержимости, которую не заботит психологическая составляющая личности» [8, p. 295].
Привычный нам вид любви отличен от такого рода страсти, его заботит психологическое содержание личности. Но поскольку психологическое содержание, по Уокеру, характеризует не токены, а типы
личностей, это была бы любовь к типу Мэри Смит. Любовь к типу, в отличие от привычной нам любви к индивидам, словами Уильямса, была бы похожа «на любовь к произведению искусства, воспроизводимому в разных формах… желание быть рядом с любимой личностью было бы подобно острому желанию услышать некое, пусть даже посредственное, исполнение ‘Фигаро’ — точно так же, как некто скорее пошел бы на самодеятельную провинциальную постановку ‘Фигаро’, чем предпочел бы вовсе не услышать ‘Фигаро’, некто скорее повидался бы с самой зачуханной Мэри Смит, оказавшейся неподалеку, чем предпочел бы вовсе не увидеться с Мэри Смит» [17, p. 81]. Уильямс заключает, что «при таком рассмотрении многое из того, что мы зовём любовью к личности, начинает трещать по швам» [17, p. 81]; и Парфит соглашается с ним в этом: «Такая любовь сильно отличалась бы от обычной любви и была бы возмутительна. Она угрожала бы многому из того, что мы ценим» [8, p. 297].
В защиту стандартной психологической теории: может ли личность быть типом?
❤6
Мы же говорим, что револьвер уравнял людей по силе? В том же смысле ИИ уравнял их по интеллекту.
😁20😢2
Я наблюдал за десятками похорон и каждый раз покойник был не мной. Следовательно, я бессмертен.
Какова вероятность того, что завтра взойдет Солнце?
Проблема обоснованности индукции оказалась жутко навороченной и при этом глобальной философской проблемой:
✨ Любое наше знание о мире основано на индукции — переходе от частных наблюдений ("все лебеди, которых я видел, были белыми") к общему закону ("все лебеди белые") и прогнозу ("следующий лебедь, которого я увижу, будет белым").
Юм задает простой вопрос: на каком основании мы совершаем этот переход? Он показывает, что у нас есть только два возможных пути для обоснования, и оба ведут в тупик:
1. Обоснование через логику (дедукция): Можем ли мы логически доказать, что будущее будет похоже на прошлое? Нет. Утверждение "Солнце завтра не взойдет" не содержит в себе логического противоречия. Мы можем его помыслить. Значит, из того, что Солнце всходило раньше, логически не следует, что оно взойдет завтра.
2. Обоснование через опыт (индукция): Можем ли мы сказать, что индукция заслуживает доверия, потому что она хорошо работала в прошлом? Нет. Это круговая аргументация. Мы используем индукцию, чтобы доказать саму индукцию.
Вывод Юма: Индукция — это не рациональный принцип, а слепая психологическая привычка, инстинкт. Мы не можем не верить в нее, но доказать ее правоту невозможно.
Еще вывод: В основе любой индукции лежит неявное допущение, которое называют Принципом единообразия природы (Principle of the Uniformity of Nature, PUN). Это вера в то, что "будущее будет похоже на прошлое".
***
Прагматические решения (Рейхенбах): Мы не можем доказать, что индукция сработает. Но если какой-либо метод предсказания будущего вообще может сработать, то это будет индукция. Поэтому делать ставку на нее — самый рациональный выбор из имеющихся. (Это не доказывает индукцию, а лишь говорит, что это наша лучшая ставка вслепую).
Лингвистические решения (Стросон): Спрашивать "рациональна ли индукция?" — бессмысленно. Индукция и есть часть нашего определения слова "рациональный". Требовать для нее отдельного доказательства — это всё равно что спрашивать, законен ли сам закон. (Это элегантный уход от ответа, который многих не удовлетворяет).
Вероятностные решения: Индукция не дает нам достоверности, но она увеличивает вероятность того, что наш вывод верен. (Проблема в том, что сама идея о том, что прошлые события могут влиять на вероятность будущих, — это тоже индуктивное допущение).
Решение Поппера (фальсификационизм): Наука вообще работает не через индукцию. Ученые не доказывают теории, а пытаются их опровергнуть (фальсифицировать). "Все лебеди белые" — хорошая теория не потому, что мы видели много белых лебедей, а потому, что мы пока не смогли найти ни одного черного. (Это смещает фокус, но не решает проблему: почему мы доверяем теории, которая выдержала много проверок, больше, чем той, которая не выдержала? Это снова скрытая индукция).
***
Несмотря на два с половиной века попыток, проблема Юма в ее строгой формулировке так и не решена. Любая наука и любое познание строятся на метафизическом прыжке веры — на ничем не обоснованном допущении, что законы, действовавшие до этой секунды, продолжат действовать и в следующую.
Это вскрывает тот факт, что между "рациональностью" и "инстинктом" нет четкой границы. Сама наша рациональность держится на животном доверии к стабильности мира.
***
И это только начало! Затем идет Новая загадка индукции, комментарии к ней. Далеко идущие выводы из нее, вплоть до принципов разработки ИИ (в комментариях).
https://iep.utm.edu/problem-of-induction/
1