Концептариум
2.7K subscribers
5.26K photos
149 videos
10 files
2.7K links
Концептуально примечательные факты, понятия и явления.

Поддержать:
— звезды постам
https://t.me/boost/conceptarium

Еще адреса:
https://www.youtube.com/@cncptrm
https://x.com/conceptarium

Включены директ-сообщения.
Download Telegram
Демократы и республиканцы в США практически не дружат.

Прослойка "мне это безразлично" незаметна. Жители страны четко разделены на два лагеря и показательно друг-друга избегают.

Обсуждение на Реддит
👍9😢6
Выражения американских либералов, о которых вы могли и не знать, а они уже устарели, часть демократов уже не рекомендует их применять:

Allyship - "союзничество"? У геев, феминисток и еще много кого есть "союзники" - представители большинства, которые их открыто поддерживают. Allyship - это универсализация явления, попытка рассмотреть его без привязки к конкретному сообществу.

Othering - "задругивание"? Когда вы так эффективно делите людей на своих и чужих, что как бы создаете само свойство "другости", инаковости и заносите его другому прямо в душу. Так, создав опрос "Ваш пол" с вариантами ответа "мужчина", "женщина" и "другие" - вы унижаете и маркируете гендерно-небинарных личностей, загнав их в отстойник "другие". Заазериваете их по полной.

Latinx, латинкс. Тут все просто. Не мужчина-latinO, не женщина-latinA, а общее для всех-всех латиноамериканцев latinX. Но. Актуальность подхода заставляет задуматься о феминитивах в русском. Ведь их же очевидно недостаточно, если уж мы взялись решать все социальные проблемы в языке. Давайте думать на шаг вперед. Что за ложная дихотомия сантехник-сантехникиня? А где же гендерно-нейтральное "сантехнико"? И глагол. "Сантехнико взяло ключ". Серьезный вопрос, между прочим, а не только шутка.

Minoritized communities. Есть minorities, меньшинства. Но ведь тех же чернокожих жителей США не так уж и мало и раньше было не мало. То есть, отношение к ним "как к меньшинству" навязано, а не диктуется математикой. Так что не надо математикой прикрываться, когда хочется подоминировать.

Justice-involved. "Затронутые правосудием"? Эвфемизм для нынешних, будущих и прошлых сидельцев. Мило.

Person who immigrated. Сказать обычное "иммигрант" значит свести всего человека к единственному (и сомнительного окраса) факту о нем. Упростить яркую личность. Каменный век.

Chestfeeding как альтернатива breastfeeding. "Кормление на грудной клетке"? "... на грудине"? Идея в том, что с классическими грудьми может что-то не то быть (их удалили в ходе процедуры смены пола, груди нет у трансгендера, но хочется, чтобы была - и другое). А кормление все равно интересует... Выход есть! От специальных трубочек до полноценных имитаций (6, 7).
1👍8😁62
Что вы делаете, когда говорите?

Кроме самого произнесения слов, которые что-то значат, вы способны ими извиняться, обещать, приказывать, отвечать, просить, жаловаться, предупреждать, приглашать, отказываться, поздравлять, ...

То есть, человеческие высказывания можно рассматривать как речевые акты, действия, поступки. В 20-м веке (только в 20!) речевые акты были осмыслены, разбиты на категории и с тех пор активно изучаются.

***

Пиковым, эталонным речевым актом выступает https://ru.wikipedia.org/wiki/Перформатив - случай, когда речевой акт не просто сопутствует или обеспечивает действие, а сам по себе является социальным поступком:

"Поздравляю!" - сказали вы и тем самым формально поздравили.
"Объявляю войну!" - сказанное монархом не требует дополнительных бумажек для подтверждения, значит, УЖЕ война.
"Даю слово, что завтра верну деньги" - если не вернете, то это уже будет существенным нарушением устного договора.

Перформатив не описывает реальность, не помогает ее формировать, он сам - акт ее изменения. И да, граница здесь нечеткая.

***

Статья по теме https://postnauka.org/faq/17608 содержит интересный пример:
Еще некоторые глаголы ведут себя нетривиальным образом, например, глагол «дарить». Может ли он употребляться перформативно? Это сложный вопрос. Моя подруга однажды рассказала мне такую историю. Ее свекровь как-то ей сказала: «Я дарю тебе свою песцовую шубу». Я говорю: "И что?". А она отвечает: «И что? Ничего. Я же не могу пойти сама взять шубу в шкафу и унести. Если она хотела подарить, должна была положить в пакет, дать в руки и сказать: вот, дарю». Глагол «дарить» не является перформативом в таком стандартном употреблении: чтобы подарить, еще недостаточно сказать «дарю».


Свежее обсуждение перформативов в ТГ


Еще перформативное: мужчины
👍16
Антисписывательные техники 21-го века, Филиппины. Варианты ответов размещены по кругу. Логическое продолжение концепции антисписывательных шляп.
👍11😁5
Знал слово аффорданс (возможность) из теории дизайна. Смотрит пользователь на кнопку - и сразу понимает, что ее можно нажать. Что после нажатия что-то произойдет. И как бы и не кнопка уже перед ним, прямоугольник с текстом, а доступная опция в сознании, вариант действия, оторванный от своей пиксельной реализации на экране.

Оказывается, термин гораздо более общий, имеющий отношение к психологии человека вообще и даже к философии.

Возможен аффорданс-ориентированный взгляд на мир, когда каждый предмет вокруг нас, каждый человек, каждое проявление общества, техники, контента - все в первую очередь рассматривается через призму предоставляемых нам возможностей (нескольких у одного предмета, как правило).

Стул приглашает сесть. Ручка двери просит, чтобы ее повернули. Горизонтальная поверхность позволяет поставить на нее предмет. Лесная тропа манит по ней пойти. Вещи своим видом, формой и положением в пространстве непрерывно транслируют нам, что с ними можно сделать.

Аффорданс — это не свойство объекта (стул сам по себе) и не свойство субъекта (наше желание сесть). Это свойство отношения между ними. Для взрослого человека стул предоставляет аффорданс сидения, но для муравья — лишь аффорданс преодоления препятствия. Реальность рождается в точке контакта организма и среды.

Такой аффорданс-ориентированный взгляд меняет всё. Архитектура города предписывает нам маршруты движения. Униформа полицейского предоставляет аффорданс власти. Стеклянная стена, наоборот, предлагает аффорданс обзора, но отказывает в аффордансе прохода.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Возможности
1👍156
Forwarded from Кот Шрёдингера (Андрей Константинов)
Новая модель личности, использующая огромный массив эмпирических данных, выявила три самые главные черты личности.

Личность в американской психологии – это набор черт, характеристик, позволяющих различать людей, и измеряемых тестами. Там уже лет сорок доминирует модель Большой пятерки, в которой базовых черт личности пять: Экстраверсия, Доброжелательность, Добросовестность, Открытость опыту (интеллектуальная гибкость, воображение, любознательность) и Нейротизм (склонность к негативным переживаниям). К выделению таких черт привел факторный анализ - на основе корреляций между ответами по разным шкалам личностных тестов он объединяет шкалы в несколько базовых «факторов», каждый из которых влияет на ответы сразу по многим шкалам.

В 1997 году Джон Дигман показал, что пять факторов Большой пятерки схлопываются в два еще более глобальных фактора, - α (Альфа) и β (Бета). Так появилась модель «Большой двойки».

Альфа – фактор социальной адаптации и эмоциональной стабильности. Он объединяет три шкалы Большой пятерки - Доброжелательность, Добросовестность и Нейротизм (с обратным знаком). Люди с высоким Альфа уравновешенные, надёжные и организованные, приветливые и склонные к кооперации.

Бета - это открытость, или пластичность, - фактор личностного роста, креативности и исследовательского поведения. Он объединяет две шкалы Большой пятерки: Экстраверсию и Открытость опыту. Люди с высоким β любопытные, творческие, инициативные, готовы к переменам, стремятся к саморазвитию и лидерству.

Это и есть две самые важные для людей и для предсказания поведения черты личности.

А теперь перейдем к новому исследованию. Команда из США проанализировала колоссальную базу данных по тесту IPIP-NEO, на 300 вопросов которого ответили почти 150 тысяч респондентов. Для анализа применили метод Taxonomic Graph Analysis (TGA). В отличие от факторного анализа, опирающегося на предположение о наличии скрытых факторов, TGA строит сеть связей между вопросами теста «снизу». Если ответы на два утверждения часто совпадают у одних и тех же людей, между ними проводится «ребро». Постепенно в сети из ребер образуются плотные клубки-кластеры, которые и интерпретируют как черты личности. Такой подход позволяет идти снизу вверх - начиная не с гипотезы о существовании пяти главных факторов, а с реальных данных, которые объединяются естественным путем.

То, что в итоге получилось у исследователей, оказалось одновременно знакомым и новым. На первом уровне TGA выделил 28 кластеров — черт личности вроде организованности или доверчивости. На втором уровне эти 28 черт объединились в шесть «метачерт». Три из них это шкалы Большой пятерки: Открытость опыту, Добросовестность и Нейротизм. А три – новые: вместо Экстраверсии (у меня всегда к ней были вопросы) и Доброжелательности появились: Социальность, Честность и Импульсивность.

Но важнейшие параметры личности – еще выше, на третьем уровне. Здесь шесть черт второго уровня объединились в три. И две из них совпали с Большой двойкой! Их назвали Стабильность (эмоциональная и моральная устойчивость, доброжелательность и справедливость – явно Альфа) и Пластичность (открытость опыту и экстраверсия – явно Бета). Это полученное новым методом весомое подтверждение, что перед нами действительно две важнейшие черты личности.

Но главный сюрприз исследования в том, что появилась третья базовая черта – Расторможенность, связанная с размытостью границ в поведении и эмоциях. Эта черта может показаться Стабильностью с обратным знаком, - но нет, она состоит из собственного кластера ответов на вопросы. Противоположность Стабильности – тревожность, неорганизованность и недоброжелательность, а Расторможенность – это о готовности нарушать правила и нормы, о низком самоконтроле, поиске острых ощущений, склонности к риску и аддикциям.

Посмотрим, потеснит ли Большая тройка Большую пятерку с Большой двойкой, - кажется, может. У меня, во всяком случае, обновилось представление о трех самых главных чертах личности. Я бы назвал их Социальность, Открытость и Безбашенность ))
2👍197
Никто не знает, что это такое вверху у https://en.wikipedia.org/wiki/Bocydium_globulare (1)

Возможно, измененные крылья:
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/treehoppers-bizarre-wondrous-helmets-use-wing-genes-grow-180973713/

В любом случае, среди семейства горбаток или https://en.wikipedia.org/wiki/Treehopper ему самое место! (см. всех остальных и их так называемые "шлемы", среди которых шлем-муравей и шлем-оса)

На русском: https://elementy.ru/novosti_nauki/433584/Shlem_gorbatok_razvivaetsya_pod_kontrolem_genov_otvetstvennykh_za_razvitie_krylev
1👍83😱3