https://www.reddit.com/user/SpontaneousH/submitted/

Древние посты пользователя Reddit, что с мотивацией "С первого раза привыкание? Да ладно!" попробовал героин, чем сначала гордился:

I actually feel proud of myself for having the balls to do something this crazy

- I did Heroin yesterday. I am not a drug user and have never done anything besides pot back when I was a teen, AMA

... а затем получил зависимость и связанные с ней проблемы:
- 2 weeks ago I tried heroin 'once for fun' and made an AMA, I have been using since and shot up for the first time today, AMA

- IAmA heroin/opioid/multi-substance addict w/ bi-polar disorder headed to rehab tomorrow because I didn't listen to reddit. I ODed one week ago and am in a psych hospital, AMA.

Обзорное обсуждение

***

И недавнее видео о героине и фентаниле от Kurzgesagt.

***

Подметим: наркотики настолько социальная проблема, настолько проблема реальная, что о них либо молчат, либо говорят на уровне пропаганды, либо, в лучшем случае, на уровне личных историй.

Между тем, философская сторона вопроса остается совершенно не раскрытой.

Что именно понимает человек о жизни, получив максимум удовольствия? Что там неудобная правда, а что биас?

Почему, хотя многие философы сидели на наркотиках, они прямо, без низко-социального налета, редко высказывались на этот счет? Цензура?

По какому критерию мы определяем, что желание наркотика - не истинное желание человека и он в каком-то смысле потерял дееспособность? Можно озвучить философские или по-научному формальные критерии сего? (не практически-медицинские, никто не сомневается, что такие есть)

И даже так: раз уж мы как человечество все равно вымираем (рождаемость стремится к 1 и ниже), то почему именно такой способ самоубийства как тяжелые наркотики мы продолжаем особо выделять и особо против него протестовать? (учитывая, что высокую стоимость веществ и криминальную обстановку вокруг этой темы мы создаем сами, добровольно)

***

У нас вообще все в порядке, как у разумного вида, что мы боимся адекватного обсуждения даже темы наркотиков, но при этом у нас нейроинтерфейсы и генетическое редактирование не за горами, что может быть на порядок опаснее в том же плане?

Трактовка квантовой механики: частиц вообще не существует. Есть только моменты их взаимодействия. Между этими моментами частицы не находятся в "квантовой неопределенности" и не "ведут себя как волны", их вообще нет. Траекторию от взаимодействия до взаимодействия мы связываем с какой-то частицей по вредной привычке, выработанной в макромире.

Например, если у нас есть две дырки в соседних стенах размером с пулю, мы говорим "здесь пролетела пуля". Но в микромире может так оказаться, что это две объективные дырки, а пуля - лишь образ, нужный нам для практических задач и потому, что нам с ним спокойнее.

У Хайнлайна в "Чужаке в чужой стране" описываются Беспристрастные Свидетели (Fair Witnesses) - люди, прошедшие специальное обучение, чтобы иметь право компетентно и надежно свидетельствовать в судах. В торжественных белых одеяниях, конечно.

***

— ... Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?

— Не знаю. Я никогда их не видела.

— Ну да?! Энн!..

Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:

— Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?

Энн посмотрела и сказала:

— С нашей стороны белый.

Джабл обернулся к Джилл:

— Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.

— Энн — Беспристрастный Свидетель?

— Да, у нее диплом без ограничения, с правом свидетельствовать в Верховном Суде. Спроси у нее как-нибудь, почему она оставила практику. Только ничего больше не планируй на этот день. Она будет тебе рассказывать правду, всю правду и ничего кроме правды, а это займет много времени.

***

— Ты серьезно, Бен? Ты повторишь свои слова при Беспристрастном Свидетеле?

— Повторю, — вздохнул Кэкстон. — Зови.

***

Но заключенный пользуется большей свободой, чем пациент больницы. Заключенный может послать за адвокатом, призвать Беспристрастного Свидетеля, потребовать и добиться открытого слушания дела.

***

(Энн здесь Свидетель, что наблюдает за процессом "убирания" бутылки из реальности в ходе эксперимента с человеком с Марса)

Человек с Марса дрожал и выглядел совсем несчастным. Джилл обняла его за плечи:

— Ну, ну, все в порядке, милый! Ты все отлично сделал. Она никого не задела. Исчезла и все.

— Похоже, что исчезла, — согласился Джабл, оглядев комнату. Затем прикусил свой большой палец и спросил: — Энн, ты смотрела?

— Да.

— Что ты видела?

— Бутылка не просто исчезла. Процесс имел определенную длительность.

С моего места это выглядело так, будто бутылка сжалась и исчезла вдали. Но за пределы комнаты она не вылетела, я видела ее до момента исчезновения.

— Куда же она делась?

— Я больше ничего не могу добавить.

Свежая версия Gemini о философском слове "конституирование".

Конституировать — это не просто "создать" или "сформировать", а "создать саму структуру, смысл и условия возможности" чего-либо.

Это слово подчёркивает активную, основополагающую роль субъекта (нашего сознания, языка, культуры) в построении того, что мы воспринимаем как объективную реальность.

Представьте разницу:

Создать дом — это построить его из кирпичей.

Конституировать дом — это создать само понятие "дома" с его функциями (жилище, уют, безопасность), определить, что делает четыре стены и крышу именно "домом", а не просто строением.

***

Иммануил Кант (XVIII век) и его "коперниканский переворот":

— Проблема до Канта: Философы считали, что наше сознание пассивно, как зеркало, отражает существующий независимо от нас мир. Наша задача — просто получить верное знание о нём.

— Идея Канта: Всё наоборот! Наш разум не пассивен. Он активно структурирует опыт. У нас есть врождённые "очки" (априорные формы чувственности, как пространство и время, и категории рассудка, как причина и следствие), через которые мы смотрим на мир. Мы не можем их снять.

— Применение термина: Кант говорит, что наш разум конституирует мир опыта (феноменальный мир). То есть он не создаёт материю из ничего, но он создаёт порядок, структуру и законы того мира, который мы можем познать. Без работы нашего разума был бы лишь хаос ощущений.

Пример: Мы видим, что один бильярдный шар ударяет другой, и второй катится. Мы говорим: "Первый шар — причина движения второго". По Канту, сама категория "причинности" — это не что-то, что мы "увидели" в мире, а инструмент нашего разума, которым он упорядочил это событие. Разум конституировал это событие как причинно-следственную связь.

***

Эдмунд Гуссерль (начало XX века) и феноменология:

— Идея Гуссерля: Его интересовало, как в нашем сознании рождается смысл. Как мы, глядя на набор деревянных деталей, видим не просто дерево, а "стул"?

— Применение термина: Гуссерль говорит, что наше сознание конституирует предметы. Это значит, что через наши акты внимания, памяти, ожидания мы "собираем" разрозненные ощущения в целостный, осмысленный предмет. Сознание наделяет мир смыслом.

Пример: Вы слушаете мелодию. Вы слышите не отдельные ноты, а целостную музыкальную фразу. Ваше сознание, удерживая в памяти предыдущие ноты и ожидая последующие, конституирует этот поток звуков в мелодию. Без этой активной работы сознания были бы просто разрозненные звуки.

***

Почему лучше использовать "конституировать", а не другие слова?

— Создавать/Творить: Эти слова предполагают создание чего-то из ничего (ex nihilo) или создание материального объекта. Но разум не создаёт материю мира. Он "создаёт" его понятную для нас структуру. Сказать "разум создаёт мир" — неточно и звучит как солипсизм. Сказать "разум конституирует мир опыта" — точно.

— Формировать/Структурировать: Эти слова очень близки, но "конституировать" мощнее. "Формировать" — это придавать форму уже существующему материалу. "Конституировать" же означает создавать сами принципы и законы, по которым эта форма возможна. Это более фундаментальный уровень. Как принятие Конституции страны, которая не просто формирует правительство, а устанавливает сами основы его существования.

— Определять: Это слово означает установление границ или дачу дефиниции. "Конституировать" — это более активный и сложный процесс, чем просто дать определение. Это живой процесс "сборки" реальности в нашем сознании или в рамках социальных практик.

Еще пример: шахматы.

— Правила не создают деревянные фигурки. Фигурки существуют и без них.

— Но именно правила конституируют кусок дерева в "короля", "ферзя" или "пешку". Они наделяют их смыслом, функцией, ценностью и возможностями движения. Без правил это просто набор безделушек.

Так же и наше сознание (или язык, или культура) не создаёт сырые данные чувств, но конституирует их в осмысленный мир объектов, событий и законов.