https://ru.wikipedia.org/wiki/Маринеско,_Александр_Иванович
Капитан, самое известное достижение которого - убийство 5000 детей одним залпом - удостоен впечатляющего раздела "Память" на Википедии.
https://www.nationalww2museum.org/war/articles/sinking-wilhelm-gustloff
https://warfarehistorynetwork.com/article/sinking-the-wilhelm-gustloff/
Капитан, самое известное достижение которого - убийство 5000 детей одним залпом - удостоен впечатляющего раздела "Память" на Википедии.
https://www.nationalww2museum.org/war/articles/sinking-wilhelm-gustloff
https://warfarehistorynetwork.com/article/sinking-the-wilhelm-gustloff/
😱13🤔2😢2
Напоминание, что единственным указом 770 Чаушеску за год (1967) поднял рождаемость в Румынии c 1.9 до 3.7 ребенка на женщину.
👍6😱2
Канал Data distributor размышляет о том, что население Франции сегодня во много раз меньше, чем могло бы быть - из-за исторически ранней секуляризации и следовательно раннего по сравнению с другими странами падения рождаемости.
Тихо вымер наш славный европейский гегемон, отвернувшись от Бога!
В связи с чем возникла идея. Практика прерванного полового акта (а предохранялись тогда, судя по всему, в основном так) - это традиция. Она передается в семьях от поколения к поколению, на ее может быть мода, человек, практикуя ее ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ меняется психологически... например, в своем отношении к церкви.
А что, если не секуляризация вызвала популярность прерванного акта как метода контрацепции, а мода на прерванный акт, закрепившаяся во французском обществе по своим причинам, способствовала секуляризации? Ведь церковь сама активно назначала врагами веры всех, кто прерывался.
Тихо вымер наш славный европейский гегемон, отвернувшись от Бога!
В связи с чем возникла идея. Практика прерванного полового акта (а предохранялись тогда, судя по всему, в основном так) - это традиция. Она передается в семьях от поколения к поколению, на ее может быть мода, человек, практикуя ее ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ меняется психологически... например, в своем отношении к церкви.
А что, если не секуляризация вызвала популярность прерванного акта как метода контрацепции, а мода на прерванный акт, закрепившаяся во французском обществе по своим причинам, способствовала секуляризации? Ведь церковь сама активно назначала врагами веры всех, кто прерывался.
🤔7👍3😁2
👍9🍓6❤3
Знай свое место, человек человеческая биомасса.
***
Главная проблема такой инфографики - что она как будто предполагает, что "Рыбы" - это как государство или религия. Мол, рыбы рады, что все вместе они где-то там доминируют в рейтингах.
Конечно, это не так. Каждый вид, если так вообще можно сказать, борется только за себя и для рыб другие рыбы их первые конкуренты, а не союзники.
Человека уместно сравнивать не со всеми грызунами или всей рыбой, а, скажем, с колючими сонями.
***
И да, тогда окажется, что человек разумный поразительно успешен по такому грубому, животному параметру, как биомасса. Культура, наука, духовность? Мы притворялись на пути к победе доминацией!
***
В плане экономического взгляда на феномен жизни примечательно понятие первичной продукции, то есть постоянно идущего на Земле процесса превращения неорганики в органику.
104.9 миллардов тонн углерода в год. На суше и в океане. Одно из ключевых чисел нашего мира, но вот такое редко осознанное.
—
https://ourworldindata.org/life-on-earth
https://www.visualcapitalist.com/all-the-biomass-of-earth-in-one-graphic/
https://www.visualcapitalist.com/biomass-of-mammals/
https://en.wikipedia.org/wiki/Biomass_(ecology)
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1711842115
***
Главная проблема такой инфографики - что она как будто предполагает, что "Рыбы" - это как государство или религия. Мол, рыбы рады, что все вместе они где-то там доминируют в рейтингах.
Конечно, это не так. Каждый вид, если так вообще можно сказать, борется только за себя и для рыб другие рыбы их первые конкуренты, а не союзники.
Человека уместно сравнивать не со всеми грызунами или всей рыбой, а, скажем, с колючими сонями.
***
И да, тогда окажется, что человек разумный поразительно успешен по такому грубому, животному параметру, как биомасса. Культура, наука, духовность? Мы притворялись на пути к победе доминацией!
***
В плане экономического взгляда на феномен жизни примечательно понятие первичной продукции, то есть постоянно идущего на Земле процесса превращения неорганики в органику.
104.9 миллардов тонн углерода в год. На суше и в океане. Одно из ключевых чисел нашего мира, но вот такое редко осознанное.
—
https://ourworldindata.org/life-on-earth
https://www.visualcapitalist.com/all-the-biomass-of-earth-in-one-graphic/
https://www.visualcapitalist.com/biomass-of-mammals/
https://en.wikipedia.org/wiki/Biomass_(ecology)
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1711842115
👍11❤5🤔2
https://www.reddit.com/user/SpontaneousH/submitted/
Древние посты пользователя Reddit, что с мотивацией "С первого раза привыкание? Да ладно!" попробовал героин, чем сначала гордился:
- I did Heroin yesterday. I am not a drug user and have never done anything besides pot back when I was a teen, AMA
... а затем получил зависимость и связанные с ней проблемы:
- 2 weeks ago I tried heroin 'once for fun' and made an AMA, I have been using since and shot up for the first time today, AMA
- IAmA heroin/opioid/multi-substance addict w/ bi-polar disorder headed to rehab tomorrow because I didn't listen to reddit. I ODed one week ago and am in a psych hospital, AMA.
Обзорное обсуждение
***
И недавнее видео о героине и фентаниле от Kurzgesagt.
***
Подметим: наркотики настолько социальная проблема, настолько проблема реальная, что о них либо молчат, либо говорят на уровне пропаганды, либо, в лучшем случае, на уровне личных историй.
Между тем, философская сторона вопроса остается совершенно не раскрытой.
Что именно понимает человек о жизни, получив максимум удовольствия? Что там неудобная правда, а что биас?
Почему, хотя многие философы сидели на наркотиках, они прямо, без низко-социального налета, редко высказывались на этот счет? Цензура?
По какому критерию мы определяем, что желание наркотика - не истинное желание человека и он в каком-то смысле потерял дееспособность? Можно озвучить философские или по-научному формальные критерии сего? (не практически-медицинские, никто не сомневается, что такие есть)
И даже так: раз уж мы как человечество все равно вымираем (рождаемость стремится к 1 и ниже), то почему именно такой способ самоубийства как тяжелые наркотики мы продолжаем особо выделять и особо против него протестовать? (учитывая, что высокую стоимость веществ и криминальную обстановку вокруг этой темы мы создаем сами, добровольно)
***
У нас вообще все в порядке, как у разумного вида, что мы боимся адекватного обсуждения даже темы наркотиков, но при этом у нас нейроинтерфейсы и генетическое редактирование не за горами, что может быть на порядок опаснее в том же плане?
Древние посты пользователя Reddit, что с мотивацией "С первого раза привыкание? Да ладно!" попробовал героин, чем сначала гордился:
I actually feel proud of myself for having the balls to do something this crazy
- I did Heroin yesterday. I am not a drug user and have never done anything besides pot back when I was a teen, AMA
... а затем получил зависимость и связанные с ней проблемы:
- 2 weeks ago I tried heroin 'once for fun' and made an AMA, I have been using since and shot up for the first time today, AMA
- IAmA heroin/opioid/multi-substance addict w/ bi-polar disorder headed to rehab tomorrow because I didn't listen to reddit. I ODed one week ago and am in a psych hospital, AMA.
Обзорное обсуждение
***
И недавнее видео о героине и фентаниле от Kurzgesagt.
***
Подметим: наркотики настолько социальная проблема, настолько проблема реальная, что о них либо молчат, либо говорят на уровне пропаганды, либо, в лучшем случае, на уровне личных историй.
Между тем, философская сторона вопроса остается совершенно не раскрытой.
Что именно понимает человек о жизни, получив максимум удовольствия? Что там неудобная правда, а что биас?
Почему, хотя многие философы сидели на наркотиках, они прямо, без низко-социального налета, редко высказывались на этот счет? Цензура?
По какому критерию мы определяем, что желание наркотика - не истинное желание человека и он в каком-то смысле потерял дееспособность? Можно озвучить философские или по-научному формальные критерии сего? (не практически-медицинские, никто не сомневается, что такие есть)
И даже так: раз уж мы как человечество все равно вымираем (рождаемость стремится к 1 и ниже), то почему именно такой способ самоубийства как тяжелые наркотики мы продолжаем особо выделять и особо против него протестовать? (учитывая, что высокую стоимость веществ и криминальную обстановку вокруг этой темы мы создаем сами, добровольно)
***
У нас вообще все в порядке, как у разумного вида, что мы боимся адекватного обсуждения даже темы наркотиков, но при этом у нас нейроинтерфейсы и генетическое редактирование не за горами, что может быть на порядок опаснее в том же плане?
👍14❤5😁1🤔1😱1
Трактовка квантовой механики: частиц вообще не существует. Есть только моменты их взаимодействия. Между этими моментами частицы не находятся в "квантовой неопределенности" и не "ведут себя как волны", их вообще нет. Траекторию от взаимодействия до взаимодействия мы связываем с какой-то частицей по вредной привычке, выработанной в макромире.
Например, если у нас есть две дырки в соседних стенах размером с пулю, мы говорим "здесь пролетела пуля". Но в микромире может так оказаться, что это две объективные дырки, а пуля - лишь образ, нужный нам для практических задач и потому, что нам с ним спокойнее.
Например, если у нас есть две дырки в соседних стенах размером с пулю, мы говорим "здесь пролетела пуля". Но в микромире может так оказаться, что это две объективные дырки, а пуля - лишь образ, нужный нам для практических задач и потому, что нам с ним спокойнее.
👍10🤔5❤2
У Хайнлайна в "Чужаке в чужой стране" описываются Беспристрастные Свидетели (Fair Witnesses) - люди, прошедшие специальное обучение, чтобы иметь право компетентно и надежно свидетельствовать в судах. В торжественных белых одеяниях, конечно.
***
— ... Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?
— Не знаю. Я никогда их не видела.
— Ну да?! Энн!..
Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:
— Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?
Энн посмотрела и сказала:
— С нашей стороны белый.
Джабл обернулся к Джилл:
— Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.
— Энн — Беспристрастный Свидетель?
— Да, у нее диплом без ограничения, с правом свидетельствовать в Верховном Суде. Спроси у нее как-нибудь, почему она оставила практику. Только ничего больше не планируй на этот день. Она будет тебе рассказывать правду, всю правду и ничего кроме правды, а это займет много времени.
***
— Ты серьезно, Бен? Ты повторишь свои слова при Беспристрастном Свидетеле?
— Повторю, — вздохнул Кэкстон. — Зови.
***
Но заключенный пользуется большей свободой, чем пациент больницы. Заключенный может послать за адвокатом, призвать Беспристрастного Свидетеля, потребовать и добиться открытого слушания дела.
***
(Энн здесь Свидетель, что наблюдает за процессом "убирания" бутылки из реальности в ходе эксперимента с человеком с Марса)
Человек с Марса дрожал и выглядел совсем несчастным. Джилл обняла его за плечи:
— Ну, ну, все в порядке, милый! Ты все отлично сделал. Она никого не задела. Исчезла и все.
— Похоже, что исчезла, — согласился Джабл, оглядев комнату. Затем прикусил свой большой палец и спросил: — Энн, ты смотрела?
— Да.
— Что ты видела?
— Бутылка не просто исчезла. Процесс имел определенную длительность.
С моего места это выглядело так, будто бутылка сжалась и исчезла вдали. Но за пределы комнаты она не вылетела, я видела ее до момента исчезновения.
— Куда же она делась?
— Я больше ничего не могу добавить.
***
— ... Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?
— Не знаю. Я никогда их не видела.
— Ну да?! Энн!..
Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:
— Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?
Энн посмотрела и сказала:
— С нашей стороны белый.
Джабл обернулся к Джилл:
— Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.
— Энн — Беспристрастный Свидетель?
— Да, у нее диплом без ограничения, с правом свидетельствовать в Верховном Суде. Спроси у нее как-нибудь, почему она оставила практику. Только ничего больше не планируй на этот день. Она будет тебе рассказывать правду, всю правду и ничего кроме правды, а это займет много времени.
***
— Ты серьезно, Бен? Ты повторишь свои слова при Беспристрастном Свидетеле?
— Повторю, — вздохнул Кэкстон. — Зови.
***
Но заключенный пользуется большей свободой, чем пациент больницы. Заключенный может послать за адвокатом, призвать Беспристрастного Свидетеля, потребовать и добиться открытого слушания дела.
***
(Энн здесь Свидетель, что наблюдает за процессом "убирания" бутылки из реальности в ходе эксперимента с человеком с Марса)
Человек с Марса дрожал и выглядел совсем несчастным. Джилл обняла его за плечи:
— Ну, ну, все в порядке, милый! Ты все отлично сделал. Она никого не задела. Исчезла и все.
— Похоже, что исчезла, — согласился Джабл, оглядев комнату. Затем прикусил свой большой палец и спросил: — Энн, ты смотрела?
— Да.
— Что ты видела?
— Бутылка не просто исчезла. Процесс имел определенную длительность.
С моего места это выглядело так, будто бутылка сжалась и исчезла вдали. Но за пределы комнаты она не вылетела, я видела ее до момента исчезновения.
— Куда же она делась?
— Я больше ничего не могу добавить.
👍15❤2
Свежая версия Gemini о философском слове "конституирование".
Конституировать — это не просто "создать" или "сформировать", а "создать саму структуру, смысл и условия возможности" чего-либо.
Это слово подчёркивает активную, основополагающую роль субъекта (нашего сознания, языка, культуры) в построении того, что мы воспринимаем как объективную реальность.
Представьте разницу:
Создать дом — это построить его из кирпичей.
Конституировать дом — это создать само понятие "дома" с его функциями (жилище, уют, безопасность), определить, что делает четыре стены и крышу именно "домом", а не просто строением.
***
Иммануил Кант (XVIII век) и его "коперниканский переворот":
— Проблема до Канта: Философы считали, что наше сознание пассивно, как зеркало, отражает существующий независимо от нас мир. Наша задача — просто получить верное знание о нём.
— Идея Канта: Всё наоборот! Наш разум не пассивен. Он активно структурирует опыт. У нас есть врождённые "очки" (априорные формы чувственности, как пространство и время, и категории рассудка, как причина и следствие), через которые мы смотрим на мир. Мы не можем их снять.
— Применение термина: Кант говорит, что наш разум конституирует мир опыта (феноменальный мир). То есть он не создаёт материю из ничего, но он создаёт порядок, структуру и законы того мира, который мы можем познать. Без работы нашего разума был бы лишь хаос ощущений.
Пример: Мы видим, что один бильярдный шар ударяет другой, и второй катится. Мы говорим: "Первый шар — причина движения второго". По Канту, сама категория "причинности" — это не что-то, что мы "увидели" в мире, а инструмент нашего разума, которым он упорядочил это событие. Разум конституировал это событие как причинно-следственную связь.
***
Эдмунд Гуссерль (начало XX века) и феноменология:
— Идея Гуссерля: Его интересовало, как в нашем сознании рождается смысл. Как мы, глядя на набор деревянных деталей, видим не просто дерево, а "стул"?
— Применение термина: Гуссерль говорит, что наше сознание конституирует предметы. Это значит, что через наши акты внимания, памяти, ожидания мы "собираем" разрозненные ощущения в целостный, осмысленный предмет. Сознание наделяет мир смыслом.
Пример: Вы слушаете мелодию. Вы слышите не отдельные ноты, а целостную музыкальную фразу. Ваше сознание, удерживая в памяти предыдущие ноты и ожидая последующие, конституирует этот поток звуков в мелодию. Без этой активной работы сознания были бы просто разрозненные звуки.
***
Почему лучше использовать "конституировать", а не другие слова?
— Создавать/Творить: Эти слова предполагают создание чего-то из ничего (ex nihilo) или создание материального объекта. Но разум не создаёт материю мира. Он "создаёт" его понятную для нас структуру. Сказать "разум создаёт мир" — неточно и звучит как солипсизм. Сказать "разум конституирует мир опыта" — точно.
— Формировать/Структурировать: Эти слова очень близки, но "конституировать" мощнее. "Формировать" — это придавать форму уже существующему материалу. "Конституировать" же означает создавать сами принципы и законы, по которым эта форма возможна. Это более фундаментальный уровень. Как принятие Конституции страны, которая не просто формирует правительство, а устанавливает сами основы его существования.
— Определять: Это слово означает установление границ или дачу дефиниции. "Конституировать" — это более активный и сложный процесс, чем просто дать определение. Это живой процесс "сборки" реальности в нашем сознании или в рамках социальных практик.
Еще пример: шахматы.
— Правила не создают деревянные фигурки. Фигурки существуют и без них.
— Но именно правила конституируют кусок дерева в "короля", "ферзя" или "пешку". Они наделяют их смыслом, функцией, ценностью и возможностями движения. Без правил это просто набор безделушек.
Так же и наше сознание (или язык, или культура) не создаёт сырые данные чувств, но конституирует их в осмысленный мир объектов, событий и законов.
Конституировать — это не просто "создать" или "сформировать", а "создать саму структуру, смысл и условия возможности" чего-либо.
Это слово подчёркивает активную, основополагающую роль субъекта (нашего сознания, языка, культуры) в построении того, что мы воспринимаем как объективную реальность.
Представьте разницу:
Создать дом — это построить его из кирпичей.
Конституировать дом — это создать само понятие "дома" с его функциями (жилище, уют, безопасность), определить, что делает четыре стены и крышу именно "домом", а не просто строением.
***
Иммануил Кант (XVIII век) и его "коперниканский переворот":
— Проблема до Канта: Философы считали, что наше сознание пассивно, как зеркало, отражает существующий независимо от нас мир. Наша задача — просто получить верное знание о нём.
— Идея Канта: Всё наоборот! Наш разум не пассивен. Он активно структурирует опыт. У нас есть врождённые "очки" (априорные формы чувственности, как пространство и время, и категории рассудка, как причина и следствие), через которые мы смотрим на мир. Мы не можем их снять.
— Применение термина: Кант говорит, что наш разум конституирует мир опыта (феноменальный мир). То есть он не создаёт материю из ничего, но он создаёт порядок, структуру и законы того мира, который мы можем познать. Без работы нашего разума был бы лишь хаос ощущений.
Пример: Мы видим, что один бильярдный шар ударяет другой, и второй катится. Мы говорим: "Первый шар — причина движения второго". По Канту, сама категория "причинности" — это не что-то, что мы "увидели" в мире, а инструмент нашего разума, которым он упорядочил это событие. Разум конституировал это событие как причинно-следственную связь.
***
Эдмунд Гуссерль (начало XX века) и феноменология:
— Идея Гуссерля: Его интересовало, как в нашем сознании рождается смысл. Как мы, глядя на набор деревянных деталей, видим не просто дерево, а "стул"?
— Применение термина: Гуссерль говорит, что наше сознание конституирует предметы. Это значит, что через наши акты внимания, памяти, ожидания мы "собираем" разрозненные ощущения в целостный, осмысленный предмет. Сознание наделяет мир смыслом.
Пример: Вы слушаете мелодию. Вы слышите не отдельные ноты, а целостную музыкальную фразу. Ваше сознание, удерживая в памяти предыдущие ноты и ожидая последующие, конституирует этот поток звуков в мелодию. Без этой активной работы сознания были бы просто разрозненные звуки.
***
Почему лучше использовать "конституировать", а не другие слова?
— Создавать/Творить: Эти слова предполагают создание чего-то из ничего (ex nihilo) или создание материального объекта. Но разум не создаёт материю мира. Он "создаёт" его понятную для нас структуру. Сказать "разум создаёт мир" — неточно и звучит как солипсизм. Сказать "разум конституирует мир опыта" — точно.
— Формировать/Структурировать: Эти слова очень близки, но "конституировать" мощнее. "Формировать" — это придавать форму уже существующему материалу. "Конституировать" же означает создавать сами принципы и законы, по которым эта форма возможна. Это более фундаментальный уровень. Как принятие Конституции страны, которая не просто формирует правительство, а устанавливает сами основы его существования.
— Определять: Это слово означает установление границ или дачу дефиниции. "Конституировать" — это более активный и сложный процесс, чем просто дать определение. Это живой процесс "сборки" реальности в нашем сознании или в рамках социальных практик.
Еще пример: шахматы.
— Правила не создают деревянные фигурки. Фигурки существуют и без них.
— Но именно правила конституируют кусок дерева в "короля", "ферзя" или "пешку". Они наделяют их смыслом, функцией, ценностью и возможностями движения. Без правил это просто набор безделушек.
Так же и наше сознание (или язык, или культура) не создаёт сырые данные чувств, но конституирует их в осмысленный мир объектов, событий и законов.
❤13👍8