https://chessfish.io/

Шахматы с полной ИИ-подсветкой. Дополненная реальность. И почему такого нет на том же chess.com?

(плохо адаптировано для мобилок)

—
Еще: Выживаемость шахматных фигур.

Квалиа-ориентированный общественный договор

1) Давайте не допускать совсем уж нестерпимых страданий. Кардинально. Не рожать совсем уж больных детей, вплоть до постнатального аборта. Контролировать отношение родителей к детям, даже если в редких случаях перегибов детей будут неправомерно забирать из семей. Давайте считать, что пусть лучше ошибка приведет к смерти человека, чем к страшным и длительным мучениям. Вплоть до "пусть лучше умрет десять человек, чем одного запытают до сумасшествия". Пусть лучше десять людей добровольно станут наркоманами, чем один умрет тяжелее, чем мог бы, лишенный доступных наркотиков. И так далее и тому подобное.

2) Давайте стремиться к созданию рая. Если имеется хотя бы теоретическая возможность сделать людей на порядок счастливее и принципиально обогатить их опыт, например за счет усовершенствования мозга, генома, химии, цифровых технологий - ради этого можно и нужно много чем рискнуть. Самый строгий консерватор не знает и знать не может, что он подумает о своих убеждениях получив настолько трансформирующий опыт.

3) Наши ежедневные переживания, даже если мы живем одиноко - во многом продукт общественного процесса. Давайте это принимать и по-умолчанию относиться друг к другу доброжелательно, даже мизантропы. Помогать друг-другу хотя бы потому, что нам всем может понадобиться чужая поддержка. Такой себе общий настрой на улучшение среднечеловеческого состояния, почти утилитаризм (локальный).

*** 1+2+3 ***

На картинке кубическая парабола. Худшие квалиа значительно хуже просто плохих квалиа, лучшие квалиа значительно лучше просто хороших квалиа. По центру же все относительно равномерно.

Из статьи о теории категорий, уровни математической абстракции:

"Первый уровень — это уровень конкретных объектов. Это самый «земной» уровень, где мы работаем с конкретными вещами, которые можно увидеть, потрогать или представить. Это начало математики. Например, это простой счет яблок, изображение треугольников и кругов, сложение и вычитание, необходимые, чтобы верно сосчитать сдачу в магазине. Математика этого уровня помогает описывать реальные вещи повседневной жизни.

Второй уровень — это уровень правил и свойств. На этом уровне мы начинаем замечать закономерности и правила, которые работают для многих объектов. Вместо того чтобы изучать каждое яблоко или каждый треугольник по отдельности, мы выделяем общие принципы. Здесь вместо конкретных чисел мы изучаем закономерности операций над ними (например, сложение всегда ассоциативно: (a+b)+c=a+(b+c)). Вместо конкретных фигур мы изучаем их свойства (например, все треугольники в евклидовой геометрии имеют сумму углов 180°). Вместо отдельных задач мы формулируем формулы или теоремы. На этом уровне математика становится мощнее: мы находим правила, которые работают для целых групп объектов.

Третий уровень — уровень абстрактных структур. Теперь мы переходим к ещё более общим понятиям. Мы забываем про конкретные объекты и начинаем изучать сами структуры , которые могут быть применимы ко многим разным ситуациям. Вместо чисел мы изучаем алгебраические структуры, такие как группы, кольца или поля. Например, группа — это любое множество с операцией, которая удовлетворяет определённым правилам (как та же ассоциативность). Вместо конкретных геометрических фигур мы изучаем топологические пространства. Вместо конкретных функций мы изучаем отображения между множествами. На этом уровне математика становится очень общей. Она позволяет находить связи между совершенно разными областями.

Уровень четыре — уровень категорий. Это самый высокий уровень абстракции. Здесь мы перестаём думать даже о самих структурах и начинаем изучать отношения между ними . Главное — это не то, что внутри объектов, а то, как они взаимодействуют друг с другом. Вместо изучения отдельных групп мы изучаем категорию групп. Вместо изучения топологических пространств мы изучаем категорию топологических пространств. Мы можем сравнивать разные категории через функторы — отображения между категориями. На этом уровне математика становится максимально универсальной. Она позволяет находить глубокие связи между разными областями и создавать единый язык для описания всего."

(еще интересное из статьи в комментарии)

Лексический приоритет в этике - ситуация, когда одни этические ценности признаются категорически превосходящими другие.

Например:
- "жизни любого количества хомяков менее важны, чем жизнь одного ребенка"
- "лучше сколько угодно раз украсть, чем один раз убить"
- "лучше пусть все люди Земли сколько угодно лет подряд сидят взаперти, чем умрут от вируса, сами решив выйти из дома, еще 100 000 стариков".

Противопоставляется ситуации, основанной на аксиоме Архимеда, когда всегда найдется такое n (скажем, количество хомяков), что одна ценность (жизнь хомяка) помноженная на n перебьет другую (жизнь ребенка).

Например:
"Миллиард хомяков важнее жизни ребенка. Значит, конечно, лучше пусть умрут все дети на Земле, чем квинтиллион хомяков!".

Подвиды лексического приоритета

Случайная статья на тему

Еще статья, с математикой

—
Второе не путать с архимедовой точкой (взглядом "снаружи", "взглядом Бога").

Еврейские погромы происходили в Европе и ПОСЛЕ Второй мировой. В основном по причине имущественных споров (евреи вернулись, а их имущество, конечно, давно разобрали) и обвинений в сотрудничестве с новыми (враждебными коренному народу) властями.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Погром_в_Кельце (1946)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Киевский_погром_(1945)

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13507486.2019.1611744

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Jewish_violence_in_Central_and_Eastern_Europe,_1944%E2%80%931946

Если объединить
этернализм (будущее, настоящее и прошлое уже существуют в полном объеме, одинаково)
и рулиаду Стивена Вольфрама (или мои схожие идеи) - существуют все вселенные, что могут существовать, при этом их правила и содержание выводятся из простых базовых структур

то выйдет:

- наша Вселенная ничем не особенная, все что в ней есть не контингентно. вопрос "почему все именно так" лишается интереса, ведь в других вселенных представлены все иные варианты, вплоть до кардинально других законов природы, самого абсурдного (для человека) содержания, ... так, где-то нет бога, где-то богов много, где он один.
- взаимодействий нет, событий нет. ведь ничего не происходит.
- причинности нет, во всяком случае такой, какой нам бы хотелось ее видеть, вопрос о первопричине сводится к "почему существует все то, что может существовать" - а это уже вопрос совсем другого рода.
- раз все выводится из базовых правил, то реализм теряет весь свой шарм. объекты и субъекты, если даже получится сказать, что они существуют - существуют не сами по себе, а как выводы из базовых правил. скука.
- тоже самое по этике. пусть даже что-то такое есть - оно есть во всех вариантах, какие только могут быть, а в еще большем количестве вселенных подобное отсутствует. и выводятся все эти этики чисто механически, без всякого придыхания. ничего общего для всех миров.

***

В общем, такое сочетание убивает (ранит?) ВСЕ самые фундаментальные философские вопросы. Даже не сами вопросы, а философский зуд их задавать и ждать ответа.

Если все так - это какой-то окончательнейший конец всему глобальному в философии. Она становится локальной, "нашей" философией.

По-моему, человечество будет со всех сил сопротивляться идеям в этом направлении, слишком уж они "портят все веселье".

Когда вам хочется, чтобы мужчина был не глупее вас или вас привлекают азиатки, поскольку они настолько другие... и вы свои вкусы реализуете - это оказывается ассортативное спаривание. Или (второе) дисассортативное.

То есть мы, как живые организмы, совсем не обязаны иметь подобные предпочтения. Могли бы рандомно спариваться или все применять одни и те же критерии.

***

Хорошая пощечина антропоцентризму, использовать такие термины по отношению к человеку.

***

Не хотите дружить с теми, кто сильно моложе или старше вас? Вы гомофил. Хотите? Гетерофил. Это более общие термины, ассортативное спаривание аналогично можно считать подвидом гомофилии.

—
Интересно, что все эти термины применяются как в чисто социологии, так и в теории сетей/графов - более абстрактно.

—
Получается, гомосоциальность (ориентация на общение, дружбу со своим полом) снова таки подкатегория гомофилии?

Религиозная откровенность

"Ведь, как известно, заповеди Торы делятся на два типа: хуким и мишпатим. Первый тип — заповеди, причина которых не понятна человеческому разуму. Например, запрет носить шаатнез — одежду из смеси шерсти и льна, или запрет употреблять в пищу некашерных животных. Чего в этом плохого? Второй тип, мишпатим — заповеди, причины которых понятны: не убий, не укради, почитай своих родителей и т. п."

***

"По словам мудрецов (приведены в Раши в конце главы Кдошим), не надо говорить: «Мне противна свинина! Не хочу надевать шаатнез!» Лучше сказать: «Хочу, но что поделать, Творец мне запретил!» То есть заповеди надо выполнять во имя Б-га, потому что Он запретил, а не потому что мне так нравится или не нравится.

Но Рамбам (Шмона Праким 8) объясняет: так следует относиться только к хуким — заповедям, причина которых нам естественным образом непонятна. Поэтому их надо исполнять как царский приказ — и даже подчеркивать это: мол, сам бы я так не сделал, но делаю ради Царя.

Но с мишпатим все иначе. Если кто-то скажет: «Хочу убить этого человека, но что поделать, Б-г мне запретил!» — то это вовсе не большой праведник, а скорее потенциальный убийца. Он как злая собака, которая сейчас сидит на цепи, — а если сорвется?..

То есть суть заповеди «не убий» — не только воздерживаться от самого убийства, но и стать человеком, для которого убийство немыслимо. Работать над собой и, если надо, изменить свой характер, развивать любовь к людям."

***

"Таким образом, изречение наасе, и нишма — это выражение готовности принять Тору в разных состояниях: на высшем духовном уровне — «сделаем» по собственной инициативе, на более низком уровне — «послушаемся». Поэтому они и заслужили две короны, за готовность принять Тору и тем, и другим образом."

***

"Но на высшем уровне у человека нет соблазнов, а есть четкое видение и понимание мира и необходимости заповедей. По словам рава Десслера, в этом состоянии его не только не надо убеждать и заставлять — ему также и не надо понимать эти заповеди умом, так, как понимаем мы, и он даже не сумеет их объяснить. Потому что он будет их естественным образом чувствовать, видеть.

Как видит человек, что этот цвет — красный, а тот — зеленый, но дальтонику не объяснишь. Как слышит, что это звуковое сочетание — гармония, а это — какофония, но тому, у кого нет музыкального слуха, не понять, сколько ни пытайся растолковать."

Именно так на том уровне понимаются хуким. Не потому, что на самом деле и у них есть какое-то особо глубокое логическое объяснение, которое может понять только высший гений. А потому, что их можно только прочувствовать, как «логику» музыкальной фразы, обладателям утонченного «духовного слуха».

Почему люди, заметно сочувствующие тем страданиям животных, что вызваны человеком, как правило не сочувствуют всем подряд страданиям животных? Боли и стрессу от хищников, паразитов, голода, болезней.

Пусть нам сложнее повлиять на всю природу, чем отвечать за самих себя, но ведь желание минимизировать страдания животных, когда-то и как-то, обычно, даже не декларируется. То есть, дело не в реализуемости.

***

Возьмем больного страшной болезнью человека. С точки зрения сочувствия нам разве важно, заразился он по причине действий злой корпорации Х (или даже правительства), потому что его заразил злобный фанатик-преступник или он заболел случайно? Как бы выглядел человек, что жертвует тысячу долларов первому, психологически поддерживает второго и только горестно вздыхает в сторону третьего - "жизнь есть жизнь"? Как политик.

***

Видимо, раз бывает ненависть по приказу (внешнему или внутреннему), готовность к ненависти. То бывает и сочувствие по приказу, готовность к сочувствию. И на удивление, второе может быть довольно грязной характеристикой.

—
https://herbivorizepredators.org/ - "Мы считаем, что все виды должны быть травоядными, потому что страдание универсально и все существа испытывают его. Именно поэтому мы исследуем и открываем способы направить эволюцию стратегий питания."