Южная Корея - остров. Можно так охарактеризовать положение дел, ведь будь на севере море вместо суши - это бы только улучшило связь с материком...

Э́нтони Блант был активным и успешным советским шпионом в Великобритании.

Когда все раскрылось - его НИКАК не наказали. Лишь позднее лишили нескольких титулов.

"В своих признательных показаниях г-н Блант сообщил, что вербовал шпионов для Советского Союза среди молодых радикально настроенных студентов Кембриджа, передавал информацию русским, когда служил высокопоставленным офицером британской разведки во время Второй мировой войны, и помог двум своим бывшим студентам из Кембриджа, ставшим советскими «кротами» в британской дипломатической службе, Гаю Берджессу и Дональду Маклину, сбежать в Советский Союз в 1951 году, как раз когда их деятельность должна была быть раскрыта."

Королеве даже не сообщили.

https://www.nytimes.com/1983/03/27/obituaries/anthony-blunt-fourth-man-in-british-spying-scandal-is-dead-at-75.html

P. S. Его мотивация:

В середине 1930-х годов мне и многим моим современникам казалось, что Коммунистическая партия и Россия представляют собой единственный надежный оплот против фашизма, поскольку западные демократии занимали неопределенную, компромиссную позицию по отношению к Германии.

Несколько десятков удаленных постов, пусть хоть в чате канала будут https://t.me/conceptarium_chat/18389

Luxury belief (роскошное убеждение?) - идеологическая установка, которую только богатые, устроенные в жизни люди могут позволить себе иметь. Так, человек может требовать defund the police потому, что в его богатом районе вообще нет криминала.

Не знаю термина, но должен же быть и антоним. "С волками жить - по-волчьи выть". Будучи бедным или живя в криминальной среде (а еще вариант: авторитарное государство) может возникнуть потребность не просто совершать "плохие" поступки, но именно что иметь плохие убеждения. Обычно говорят о "негативном влиянии среды", но игнорируют вот такой функциональный взгляд на проблему. Не "в этом месте по-другому не прожить", а одевшись в подходящее убеждение жить получится проще и рациональней. Убеждения как спецовка (одежда). "Без ненависти к врагам Родины не входить! Убьет".

***

Связанных терминов море! Лимузинный либерал, социалист с бокалом шампанского, бобо (богемная буржуазия), байцзо (китайское презрительное обозначение либералов-лицемеров), социальный активизм как перформанс, диванный активизм (слактивизм), do-gooder derogation (Deepl перевел как "уничижение доброхотов").

Последнее - критика критики. Вы, когда плохо относитесь к luxury belief, возможно, делаете это не потому, что презираете лицемерие, а потому, что завидуете тем, кто "может себе позволить" - и не желаете, чтобы они вас осудили за факт, что вы - не можете.

via Тайное общество RS

Смешное про открытый индивидуализм, идею, что весь опыт за всю историю Вселенной принадлежит одному и тому же субъекту. Вам. Вы были, есть и будете всеми людьми и высшими животными в прошлом, настоящем и будущем. По очереди или одновременно - выбирайте, как вам больше нравится.

Спойлеры, но иначе никак.

Классика от Толстого
"— Понял ли ты теперь, — продолжает старец, — что Лаилиэ — это ты, и те воины, которых ты предал смерти — ты же. И не только воины, но и те звери, которых ты убивал на охоте и пожирал на своих пирах, были ты же. Ты думал, что жизнь только в тебе, но я сдернул с тебя покрывало обмана, и ты увидал, что, делая зло другим, ты делал его себе. Жизнь одна во всем, и ты проявляешь в себе только часть этой одной жизни. И только в этой одной части жизни, в себе, ты можешь улучшить или ухудшить, увеличить или уменьшить жизнь. Улучшить жизнь в себе ты можешь только тем, что будешь разрушать пределы, отделяющие твою жизнь от других существ, будешь считать другие существа собою — любить их. Уничтожить же жизнь в других существах не в твоей власти. Жизнь убитых тобою существ исчезла из твоих глаз, но не уничтожилась. Ты думал удлинить свою жизнь и укоротить жизнь других, но ты не можешь этого сделать. Для жизни нет ни времени, ни места. Жизнь мгновения и жизнь тысячи лет, и жизнь твоя и жизни всех видимых и невидимых существ мира равны. Жизнь уничтожить и изменить нельзя, потому что она одна только и есть. Все остальное нам только кажется."

Более современный подход Хайнлайна
"Хроники молодого человека (позже выяснилось, что он интерсекс), который вернулся назад во времени и обманом оплодотворил младшую женскую версию себя (прежде, чем совершил операцию по смене пола). Таким образом, он становится ребёнком от этого союза, являясь собственными матерью и отцом. По мере развития сюжета, все основные персонажи оказываются одним и тем же лицом, на разных этапах её / его жизни."

Вот это постмодернизация!

Также: Эксдурантизм в философии времени.

В лингвистике имеются понятия фонемы и аллофона.

Фонема - абстрактная (в рамках звукового анализа) единица. "т", которое задумано и понято как первая часть слова "тень" (а не "день"). Идея "т". Не буква, ведь о "т" можно говорить и в языках без алфавита. Произнести идею (саму по себе) невозможно.

Аллофон - вариант произношения фонемы. Допустим, это самое "т" в нашем языке произносится тремя фиксированными способами, т1, т2 и т3 (зависит от места, где "т" стоит). Для каждого звука, скажем, единственного записанного в файле sound.mp3 - можно сказать, это т1, т2, т3 - или не один из них.

***

Так вот, похоже, в школах охренели и вместо того, чтобы преподать уж как-то разницу между (более) абстракциями и категориями звуков (да, сложно), преподали:

- для родного языка назвали "звуками" фонемы - и выбрали основной аллофон. Забили на варианты т2 и т3.
- для английского назвали "звуками" аллофоны.
- а еще забыли, что кроме "звука" в смысле фонема/аллофон, есть "звук" как точно то, что вы услышите, проиграв файл sound.mp3. И использование слова в двух значениях может и будет создавать путаницу.

Что школа, что большинство статей в интернете, особенно в Википедии - плевать хотели на передачу вот этой всей проблематики, знай себе рубят определения по программе или для специалистов...

P. S. На картинке - гласные русского языка: фонемы (черные) и аллофоны (красные). Да, их можно, получается, визуализировать на единой плоскости.

Если бы у классического курения совсем не было негативных физиологических эффектов - большинство бы курило? Вы бы курили? Ведь здесь не как с алкоголем?

Популярный вопрос-аргумент против христианства и других религий:
Почему Бог не возвращает людям потерянные конечности?

Вокруг вопроса построено целое атеистическое сообщество!
https://whywontgodhealamputees.com

Действительно, как так, что Бог постоянно вмешивается в законы природы, как бы вылечивая четвертые стадии рака, а вот ноги и руки не возвращает? В чем для него разница? Он же не пытается замаскироваться, многие излечения подаются как "чудо" его верующими и активно продвигаются.

Можно зайти и с другой стороны: а сами люди часто просят вернуть им руку? Или вот такова их вера, что попросить выздороветь от коронавируса они способны, даже когда все факты против них, а чего-то менее реализуемого материально - не способны? Да какая Богу разница, что реалистично?

Недавно узнал, как верующие отвечают на такой вопрос. Один вариант: а кто сказал, что Бог этого не делает? Может, мы просто того не ведаем. Тут скорее даже не сам ответ примечателен, а тон, которым он сказан, можете оценить. Это хорошее видео, хотя бы потому, что короткое и прямое.

А вот и пример чуда возвращения конечности: https://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_Calanda (1640) - шах и мат.

***

Мне это напомнило ответ на вопрос "Почему в Библии по приказу Бога было разорванно медведицами 42 ребенка"? Вот пример христианской статьи на этот счет. Но ответ, что запомнился, был таков: да, в Библии сказано, что пророк проклял детей именем Бога и сказано сразу после этого, что вышли медведицы и убили детей. Но где здесь связь? Почему тут обязана быть связь???

Слова "сто", "hundred" и "cent" ("century") произошли от одного и того же предка

Еще: Эволюция кириллических букв.

Умные люди иногда говорят или пишут что-то по методу игры "Быки и коровы".

Только умные потому, что речь не о крайних случаях "провокации" или "оценки реакции".

(как бывает, когда правительство допускает утечку своих планов, не заявляя о них официально, ради прощупывания общественной почвы)

В универсальном же виде ты озвучиваешь что-то (может быть, вранье/ты так на самом деле не думаешь) не ради того, чтобы немедленно добиться нужной реакции/оценить ее, а чтобы получить новые данные, которые затем могут пригодиться еще непонятным образом для еще непонятного, чего. И посмотреть, как система ведет себя в динамике.

Это игра, в которую играешь не ради немедленного манипулирования другими, а ради потенциального манипулирования миром в целом, в будущем.

***

Наверное, это такое полуосознанное подстегивание дообучения своей личной нейросети.