Для каждого уровня интеллекта существует диапазон значений интеллекта, который человек способен себе представить. Представить, каково это - находиться в любой точке этого диапазона.

(далее IQ - не тот самый тест, а условный универсальный показатель ума)

IQ 60 может представить себе только IQ 60.
IQ 100 может представить IQ 80-110.
IQ 120 - IQ 70-140
IQ 140 - IQ 80-160
IQ 160 - IQ 85-180
...

Наверное, зависимость здесь сложная, нелинейная. Интеллекты отличаются не только количественно, но и качественно. С ростом IQ набор используемых при мышлении приемов не просто растет, но меняется.

Поэтому, очень сложно обобщить, кто что может себе представить.

Может, ты слишком умен, чтобы представить себе такую глупость.
Может, недостаточно умен, чтобы представить такую глупость.
Может, ты слишком глуп, чтобы представить такую глупость.
Может, недостаточно глуп, чтобы представить такую глупость.

Может, недостаточно умен, чтобы представить такой ум.
Может, слишком глуп, чтобы представить такой ум.

И только варианты "недостаточно глуп, чтобы представить такой ум" и "слишком умен, чтобы представить такой ум" выглядят сомнительно. А хотя, кто знает!

Еще: парадокс 100-130-160

Если капля воды упадет в произвольно выбранной точке земного шара - в каком море или океане она окажется со временем?

Покликать по США (может долго думать, но работает)

https://en.wikipedia.org/wiki/Continental_divide

https://ru.wikipedia.org/wiki/Водосборный_бассейн

https://waterwaymap.org

Если не хотите пересекать речек - вы теперь знаете подходящие маршруты.

Еще про воду: окно Снелла

Сфера околотеистических понятий характерна тем, что можно заходить в Википедию раз в пару лет - и получать очередную порцию казалось бы базовых слов. Правило не подводит десятилетиями!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нетеизм
Сегодня - атака на союз слабого и сильного атеизма. Мол, слабый атеизм - он не отрицание А, а лишь безобидное, милое отсутствие НЕ. Знаем, плавали. Исторически - политика выживания еще юного, хилого атеизма:

Мистер [Чарльз] Саутвелл выдвинул возражение против термина Атеизм. Мы это приветствуем. Мы давно отказались от его употребления […]. Мы отказались от него потому, что слово Атеист устарело. Понимание этого слова древними и современниками сводится к „нет Бога — нет нравственности“. Таким образом, данный термин несёт более значительную смысловую нагрузку, чем в него вкладывал любой осведомлённый и серьёзный человек; то есть это слово ассоциируется с безнравственностью, решительно отвергаемой как Атеистом, так и Христианином. Термин не-теизм менее подвержен подобному искажению, поскольку он означает простое неприятие данного Теистом объяснения происхождения и управления мира»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Апатеизм
"Плевать, есть ли Бог". Что-то в этом есть. В случае существования ада и рая Бог получается технической функцией, его существование менее важно, чем наличие вечных Кнута и Пряника. Интересно, а есть ли религии с четкими адом и раем, но вообще без божеств? Это же совершено разные концепции, они не обязаны идти вместе. Вопрос на погуглить. А, или это тогда не "религии"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Омнизм
Вера и уважение всех религий разом. Снова же, база. Умный менеджмент экзистенциальных рисков предполагает, что ни с кем потенциально существующим и сильным сориться не следует.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Игностицизм
Хороши черти! Вот агностики не уверены в существовании Бога или прямо утверждают, что мы никогда не сможем убедиться. Значит, они разобрались, что такое "Бог"! При том, что как бы не знают ничего. Лицемерненько. Игностицизм - это агностицизм на стероидах.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Панентеизм
Не "все - Бог", а "все - часть Бога". Универсально! Давайте объединим с игностицизмом и скажем, что "все - часть непонятно чего".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Посттеизм
... Как постирония, но произошедшее исторически с теизмом?

https://en.wikipedia.org/wiki/Transtheism
Да хватит уже! Транс-метафизика такая? Транс-теисты застыли в переходе между теизмом и атеизмом.

В украинские супермаркеты завезли корм для квадроберов.

Реклама корма

Еще: Квадроберы++ | Квадробер в Библии

От чего отказываются молодые корейцы, не выдерживая социального давления и сложностей современной жизни в Южной Корее?

Поколение сампхо было первым с цифрой 3 (отказ от свиданий, брака, детей), а дальше - как в табличке.

Обобщенный термин - N-Po (N отказов).

Видео на тему

Американская зарисовка проблематики (для миллениалов)

Еще: О запрете просмотра дипфейков в Корее

Решил понимать "темную экологию" по-простому: аналог "темной материи", но в экологии.

Как без "темной материи" объяснение физики не сходится, так и без темных, скрытых, не приятных частей экологии, о которых говорить не принято, но которых даже больше, чем открытых - экология не "сойдется". Если быть честными.

Насколько это близко к реальному определению? Не знаю, для практически целей сойдет.

***

Запись avva от 2011 года, где он рассказывает о своем отношении к постмодерну:
https://avva.livejournal.com/2353637.html

"В середине-конце 90-х мне казалось, что надо постараться как следует понять, что скрывается за модными словами "постмодернизм" и "постструктурализм", за модными именами Делез, Деррида, Кристева, Ролан Барт, Поль де Ман. Понять, что скрывается, и скрывается ли что-то: я был одновременно настроен скептически, и отталкивался от своего скепсиса, не доверял ему, опасался замкнутости и зашоренности.

Я прочитал много книг и трудов этих и других философов. Я ходил вольнослушателем на семинар по Деррида в Иерусалимском университете, который проводил замечательный литературовед и переводчик Моше ("Муки") Рон. Муки в свое время делал докторат у Поля де Мана, одного из самых видных деконструкционистов, звезда которого закатилась, когда после его смерти обнаружилось, что он писал антисемитские статьи в коллаборационистскую газету во время Второй Мировой войны. Я яростно спорил с Муки о том, что хочет сказать Деррида в тех или иных отрывках, и насколько это осмыслено; к его чести, он приветствовал эти споры и на следующий год пригласил меня на еще один семинар, уже вообще о постмодернизме, галопом по дюжине авторов. Я штудировал Делеза с Гаттари, продирался сквозь Цветана Тодорова и закусывал Бартом. Я прочитал огромное количество статей "за" и "против" вокруг розыгрыша Сокала, а потом выпил море сетевых дискуссий на эту тему.

Мне искренне кажется, что я предоставил достаточно возможности этой интеллектуальной сфере убедить меня, покорить меня, восхитить меня. Увы, после немалых трудов и затраченного времени, на выходе я получил пусть не ноль, но что-то близкое к нему. Я не сразу был готов это сказать в конце 90-х, я еще какое-то время предостерегал себя от твердого решения, но постепенно оно сложилось и упрочнилось. Из всех прочитанных мной авторов только Деррида приподнимался над уровнем белиберды и обскурантизма; и даже у него, чтобы выцепить, вычитать, действительно воплотить в сознании эти иногда интересные мысли, приходится тратить огромные усилия по преодолению его стиля - усилия, обычно малооправданные, потому что мысли интересные, да, но не настолько уж важные и гениальные.

Остальное из перепробованного мной - увы, муть и грязь. Я честно старался, я много старался, я откладывал в сторону свои предубеждения и предразмышления, чтобы дать шанс новому, необычному, претендующему столь на многое мышлению. Но нет, там ничего нет. "There is no there there", как сказала Гертруда Стайн по другому поводу.

Теперь я - для себя - знаю, что когда написана белиберда в этом стиле - вот как в процитированном выше отрывке про философию Делеза - она не скрывает за собой важных мыслей, которых мне не понять, потому что я не знаю терминологию, потому что я закоснел в идеологических рамках привычного мне мышления, потому что я не читал, не прочувствовал, не вник. Я читал, прочувствовал и вник. Это действительно белиберда, за которой ничего нет, кроме невнятности, статусных игр, простой глупости и большого количества жаргона. В мире есть столько интересного, захватывающего, что можно прочитать, понять, изучить, дополнить. Науки, искусство, литература, да и философия тоже - настоящая философия. Намного лучше, намного прекраснее уделять внимание чему-то, что действительно есть, а не претенциозной мишуре. А если и потратить время на то, чтобы вникнуть в мишуру и понять, что это такое, то я рекомендую - не очень много, не очень долго.

Потому что сейчас мне жалко этого затраченного времени."

Еще: Определение постмодерна через женское доминирование

Одна их самых ожидаемых и уже технически реализуемых ИИ-тем - ИИ-подписка.

- Я хочу получать уведомления об упоминании меня, членов моей семьи, моих друзей, моего дома, моего города, моих проектов, ... в интернете.
- Относительно меня и моих проектов давай почти все (не техническое), относительно моей семьи, например, опасные активности моих детей, ... относительно моих друзей и города - только самое важное.
- Хочу иметь возможность подписаться на новые книги этого автора, но только романы, на новые фильмы этого режиссера, но только с ИМДБ больше 7.0, ... и ничего не кликая, один раз сказав это голосом.
- Подписка на фильтрацию. Уведомляй меня о всех прорывах в изучении долголетия, но только о прорывах в чем-то серьезном, тщательно фильтруй, на уровне 2-3 новостей в год.
- Хочу разбираться во всех свежих мемах, но только если они стали достаточно популярны среди моего окружения. Давай ссылки вовремя.
- Если выйдет статья настолько интересная лично мне и качественная, что ее НУЖНО прочитать - хочу об этом знать, на какую бы тему она не была. Максимум одна такая в день.
- Подписывай меня на все ютуб-каналы с более чем 100 000 подписчиков, которые соответствуют моим узким интересам (не общим)
- Да чекни мою интернет-историю и сам выбери мне что я захочу увидеть, разберешься.

ИИ, в теории, должен суметь реализовать подобное очень универсально (искать ВЕЗДЕ), гибко (исключать все техническое, дубли, спам) и умно (фильтрация на уровне человека-личного помощника).

Другое: Аргумент против трансгуманизма

В фильм "Шарада" (1963) с Одри Хепберн и Кэри Грантом компания Universal Pictures забыла добавить знак копирайта (©, "Copyright"/"Copr."). Фильм по законам того времени перешел в общественное достояние.

Вот он, полностью на Youtube, IMDB 7.8

P. S. Похожая история с "Ночью живых мертвецов" (1968).

Либеральный трансгуманизм - бессмертие, мозговые и боевые (двойного назначения) импланты у всех (кто выжил/достиг). ИИ туда же, на общих основаниях.

Авторитарный трансгуманизм - бессмертие у диктатора, мозговые импланты у его советников/ИИ-рабов, боевые импланты у полицейских (солдаты - больше роботы), встроенная прямо в мозг камера для слежки - у остальных.

"Те же яйца, только в профиль"

P. S. У либералов камера возможна, но тогда тоже - у всех.