Насколько механической бывает логопедия:
https://www.youtube.com/shorts/YsSdvB0CndI?feature=share

В странах, где рождаемость равна или меньше единицы (в Южной Корее ~0.7; в Украине, вероятно, 0.9), получается, что
живущих сегодня людей больше, чем тех, чье существование ожидается ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ в будущем.

(представим человечество из 32 человек, 16 женщин за всю свою жизнь рожают 16 человек, из них 8 женщин и 8 мужчин, 8 новых женщин рожают 8 человек, из них 4 женщины и 4 мужчины, ... 32 > 16 + 8 + 4 + 2 + 1 + ...)

Что имеет веселые грустные этические последствия.

Нынешнее поколение корейцев имеет право сказать потомкам "нас больше, значит, демократически и утилитарно, наше благополучие важнее вашего".

***

Безопасность ИИ, говорите? Экология? Стабильность политической системы на века?

Мы стараемся ради тех, кого будет МЕНЬШЕ, чем нас! Получается, наши жизни качественно хуже, раз ИХ интересы превалируют над нашими? Ну нет!

Еще об ответственности перед людьми будущего

В "Диктаторе" Сергея Снегова показано становление мирового диктатора, который, совершив множество жесточайших гадостей, достиг своей цели:

"... изобретающий невероятные, издевательские казни для своих противников и ценой голода собственного народа спасающий детей своих врагов, обожествлённый и объединивший планету под своим началом, он организует суд над самим собой за всё то зло, что причинил, добиваясь всеобщего блага, устами министра Террора приговаривает себя к смерти…"

Фантастика!

P. S. Правда, для себя (на практике) он выбрал не "невероятно издевательскую" казнь, а экспериментальное перемещение в другой мир. Если задуматься, вся идея порушена. И хотя вспоминается "Далекая радуга" Стругацких, но все же не то. Всегда подвох у этих диктаторов, даже таких фантастических.

В комментариях две цитаты о казнях.

А вы пробовали вручную генерировать случайную последовательность нулей и единиц?

01010001011110101001100110001011101010100001101

В теории, отличия от действительно случайного набора чисел будут не только выдавать в вас "человеческое". Возможно, все серьезней. Может, это проявятся ваши психологические недостатки.

Идеально сбалансированный человек, свободный от разных конформизмов и нонконформизмов, от биасов и сомнений, выдаст ЧИСТЫЙ РАНДОМ.

Можно построить духовное учение на стремлении к осуществимости такого вывода.

Инфантильность бывает позитивной.

Взрослый человек адаптирован к самостоятельной жизни в современном ему мире. Он обладает такими личными качествами, знаниями и умениями, что предполагают некий минимальный жизненный успех. Его так просто не обманешь, не ошеломишь, он знает, чего хочет и способен стабильно делать шаги в выбранном направлении.

1) Это навязанное состояние. Как часто можно сказать, что человек не хотел взрослеть, но жизнь заставила, общество заставило, внешние происшествия заставили?
Ребенок, которого по 10 часов в день принуждали все детство заниматься гимнастикой вырос олимпийским чемпионом. Модель для подражания? ОЧЕНЬ спорно.

2) Что, если современный мир - ублюдский, такой, что и слова лучше не подобрать? Хорошо адаптировавшийся каннибал, что хорошо адаптировался к человеческим жертвоприношениям и своим малолетним женам - взрослый. Может, настолько взрослый, что будет считать детьми прожженных мафиози из нашего столетия. Берем пример?

3) О, мы уже знаем, что такое успех? Отец панков Диоген - неудачник и инфантил? Или он перестал быть инфантилом, став известным? Получив признание философов? Ух ты, да тут вскрывается целая система ценностей, которые нужно однозначно разделять, если желаете применять "инфантильность". Сколько же там всего?

4) А как быть с сынками министров и миллиардеров? У них и успех и умения (распоряжаться властью). Но это благодаря унаследованному влиянию. А так они могут быть как большие младенцы. Как же так, получается, если у такого сынка есть возможность отправить тебя на пытки за оскорбление, то уже и инфантилом его не назовешь? И почему только сынки? 12-летний примитивный безродный африканский солдат получается взрослым ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что у него в руках автомат? Есть автомат - взрослости не надо?

Чем дальше думается на эту тему, тем более гадким выходит словечко.

Комплимент эскапизму, нигилизму и аскетизму

Одна из лучших логических задач вообще

У нее настолько простые условия и решение, что ее можно рекомендовать решить всем.
—

В абсолютно темной комнате лежит 50 одинаковых монет. Ровно 10 из них - орлом вверх. На ощупь орел и решка неотличимы. Необходимо разделить монеты на две группы так, чтобы в каждой группе оказалось одинаковое количество монет, лежащих орлом вверх.

Вариант с монетами на ребрах изначально исключен.

—
Задача-конкурент

Одно из самых динамичных видео за все время войны

Под шум дронов дуэль сначала на автоматах, затем - на ножах.

Очень важно заметить: вся камерность сцены, весь ее ужас и грязь - заданы не случившимся боем, а уже самой дислокацией.

Уже на момент начала видео вероятность сегодня выжить у снимавшего в таких условиях была, наверное, меньше 50%! У его оппонента - тоже.

А ведь кто-то в этот момент атаковал. Кто-то - защищался. ВОТ ЗДЕСЬ, в ничем не примечательной поселковой точке.

Думаете, в выборе такой точки была обоснованная необходимость? Сколько еще нужно посмотреть таких видео, чтобы прийти к выводу: весь процесс очень, очень похож на договоренность "собраться в чистом поле и помахаться". Как будто не война, а стрелка.

На самом фронте, краешке соприкосновения систем, на земле мало смысла. Такое ощущение, что людей туда посылают умирать.

Все же, тактическая необходимость там наверняка была - но она очень слабо связана с необходимостью стратегической.

Как будто обе армии как механизмы действуют так:

1) Собираются в одной точке очень длинного фронта.
2) Решают "будем махаться именно здесь".
3) Посылают в чистое поле отряды смертников с минимальными инструкциями.

Или по-другому: некая глобальная стратегия (не очень приятная для обычных граждан) есть, на самом поле боя все очень серьезно - а в промежутке между этими двумя уровнями абстракции нет НИЧЕГО.

Теряются каузальные связи, теряются смысловые связи. Гребанный разрыв в объяснении войны.

via Man, Death & Ethics - он не даром пофилософствовал о войне и смерти именно на базе этого видео...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_клеток_тела_человека

Около 230 типов. Все перечислены, по крайней мере в англ. Вики (в зависимости от определения "типа клетки" их может быть и 400, и больше).

Полноценная статья на тему с картинками

***

А вот их количественное и весовое распределение.