Популярный способ изображать Колумба - в цепях. Да, после третьей его экспедиции королю и королеве надоело, что ни золота, ни пряностей, а ради чего тогда все это затевалось??? И они Колумба ПРИПУГНУЛИ. Потом профинансировали четвертую экспедицию.
Еще исторические картинки
Еще исторические картинки
👍14😁2
Напоминание, что качественные телескопы и микроскопы человечество изобрело раньше, чем качественные фотоаппараты.
Соответственно, приходилось рисовать - и что творится в космосе, а также что творится у них под носом (но не видно) не-специалисты могли узнать только из РИСУНКОВ.
Martin Frobenius Ledermüller’s Microscopic Delights (1759–63)
Agnes Catlow’s Drops of Water (1851)
The Lesser-Known Scientific Art of Christian Gottfried Ehrenberg
Several plates from Christian Gottfried Ehrenberg
Сравнение древних иллюстраций с реальным миром
***
The Trouvelot Astronomical Drawings (1882)
***
Мир воспринимался более сказочным и платоническим, чем он есть на самом деле. Плюс один фильтр. Как с историей.
А если пойти в другую сторону?
P. S. + Еще две ссылки
https://bibliodyssey.blogspot.com/2007/02/infinitesmal-i.html
https://bibliodyssey.blogspot.com/2007/02/infinitesmal-ii.html
Соответственно, приходилось рисовать - и что творится в космосе, а также что творится у них под носом (но не видно) не-специалисты могли узнать только из РИСУНКОВ.
Martin Frobenius Ledermüller’s Microscopic Delights (1759–63)
Agnes Catlow’s Drops of Water (1851)
The Lesser-Known Scientific Art of Christian Gottfried Ehrenberg
Several plates from Christian Gottfried Ehrenberg
Сравнение древних иллюстраций с реальным миром
***
The Trouvelot Astronomical Drawings (1882)
***
Мир воспринимался более сказочным и платоническим, чем он есть на самом деле. Плюс один фильтр. Как с историей.
А если пойти в другую сторону?
P. S. + Еще две ссылки
https://bibliodyssey.blogspot.com/2007/02/infinitesmal-i.html
https://bibliodyssey.blogspot.com/2007/02/infinitesmal-ii.html
❤7👍3
Утверждение "не следует заставлять женщин носить хиджаб" в определенном смысле РАВНО утверждению "Аллаха не существует".
Ведь если он существует, именно такой, как видится мусульманам - то женщинам РАЦИОНАЛЬНО носить хиджаб. Обществу рационально заставлять женщин носить хиджаб.
Мусульманский ад - он поярче христианского описан, там все жестко, с крюками и лопающимися глазами, нет таких мазохистов, которым бы осознанно захотелось бы туда попасть.
Учитывая, что на кону, когда мы требуем "человеческого отношения к женщинам" - мы тем самым говорим, что это все - неправда. Никаких полутонов и достойных рассмотрения вероятностей, неправда и точка.
Так мы говорим, что священные тексты мусульман - ложные. Это наша позиция в момент критики хиджаба. Никакого двуличия, никакой политкорректности. "У вас там написано то, что мы считаем ложью".
И иначе никак. Необходимость выбора (второй вариант - принять мусульманство) диктуется серьезностью угрозы.
А концепция "мультикультурализма", которая избегает подобных дилемм, избегает их за счет игнорирования серьезности религий и философских установок народов мира.
Истинный мультикультурализм получается возможным только если лицемерно подмигивать "мы уважаем ваши убеждения, но мы же все тут взрослые люди и понимаем, что это только традиции и политика, а не реальное устройство мира".
Ведь если он существует, именно такой, как видится мусульманам - то женщинам РАЦИОНАЛЬНО носить хиджаб. Обществу рационально заставлять женщин носить хиджаб.
Мусульманский ад - он поярче христианского описан, там все жестко, с крюками и лопающимися глазами, нет таких мазохистов, которым бы осознанно захотелось бы туда попасть.
Воистину, тех, которые не уверовали в Наши знамения, Мы сожжем в Огне. Всякий раз, когда их кожа приготовится, Мы заменим ее другой кожей, чтобы они вкусили мучения. Воистину, Аллах — Могущественный, Мудрый.
Учитывая, что на кону, когда мы требуем "человеческого отношения к женщинам" - мы тем самым говорим, что это все - неправда. Никаких полутонов и достойных рассмотрения вероятностей, неправда и точка.
Так мы говорим, что священные тексты мусульман - ложные. Это наша позиция в момент критики хиджаба. Никакого двуличия, никакой политкорректности. "У вас там написано то, что мы считаем ложью".
И иначе никак. Необходимость выбора (второй вариант - принять мусульманство) диктуется серьезностью угрозы.
А концепция "мультикультурализма", которая избегает подобных дилемм, избегает их за счет игнорирования серьезности религий и философских установок народов мира.
Истинный мультикультурализм получается возможным только если лицемерно подмигивать "мы уважаем ваши убеждения, но мы же все тут взрослые люди и понимаем, что это только традиции и политика, а не реальное устройство мира".
👍17😁3🤔1
Среди полубогов-валар Толкина есть один, космическое назначение которого - время от времени избивать "главного плохого" Мелькора. Таков Тулкас, вот он на первой картинке, смеется и готовится драться (он всегда смеется и готовится драться).
В теории, их дуэль - самое мощное, что только может произойти в местной вселенной. Но на ней упора никогда не делалось, она так, мельком упоминалась (несколько раз они дрались). "Главная война всех эпох, все хреново у сил добра! А, ты смотри, Тулкас Мелькора все же побил, молодец какой". В таком духе.
***
Какая же дуэль наоборот, занимает все умы? Конечно, это Поединок (с заглавной) Финрода против Саурона. На магических песнях. Рэп-баттл, считай.
На русский сделано десятки переводов.
Но остановимся на музыкальной форме.
1) Оригинал на английском, положенный на музыку
2) Версия Лэ о Лэйтиан
3) Версия рок-оперы Финрод
Здесь много красивого и поют Финрод с Сауроном всегда в разном стиле, чувствуется, что авторы старались на ключевом моменте не оплошать.
...
Краснорожий качок и каратист Тулкас - величайший в делах доблести. Он может обогнать любое существо, пользующееся ногами, что очень помогает в битвах при выполнении маневра "отход на заранее подготовленные позиции". Беседовать с ним на отвлеченные темы бесполезно, но как ударная сила он незаменим. Есть подозрение, что он немного не в себе, потому что эльфам известно, что Тулкас постоянно смеется -- что в бою, что в мирное время.
В теории, их дуэль - самое мощное, что только может произойти в местной вселенной. Но на ней упора никогда не делалось, она так, мельком упоминалась (несколько раз они дрались). "Главная война всех эпох, все хреново у сил добра! А, ты смотри, Тулкас Мелькора все же побил, молодец какой". В таком духе.
***
Какая же дуэль наоборот, занимает все умы? Конечно, это Поединок (с заглавной) Финрода против Саурона. На магических песнях. Рэп-баттл, считай.
На русский сделано десятки переводов.
Но остановимся на музыкальной форме.
1) Оригинал на английском, положенный на музыку
2) Версия Лэ о Лэйтиан
3) Версия рок-оперы Финрод
Здесь много красивого и поют Финрод с Сауроном всегда в разном стиле, чувствуется, что авторы старались на ключевом моменте не оплошать.
Слабое подобье первых замыслов Творца -
Что ты можешь сделать для желанного конца?
Песню сотворения уже не изменить:
Слишком далеко и слишком страшно вьется нить.
...
И рухнут башни тюрем.
И цепи разомкнутся.
Свободу дарит людям
Способность оглянуться.
❤4👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Анти-Мэри Сью
Надо сохранить. Это отрывки из 38-й серии аниме "Выжить на необитаемой планете". Совершенно детский мультик, который лучше смотреть первый раз до подросткового возраста.
Легкий развлекательный сюжет с простой моралью, добрый, олдскульный, качественный, построенный на диалогах и легком экшене.
... И тут главная героиня оказывается за бортом корабля в открытом море, где ее носит сутки и выбрасывает на остров. Необитаемый остров на необитаемой планете, куда ранее попала вся компания, ирония.
Девочка, которая всю сознательную жизнь провела в компании робота-ассистента (и людей), т. е. никогда наверное не оставалась одна, вся такая позитивная, идеализированная, в идеализированном приключенческом детском мультике. Как же это будет выглядеть?
... Довольно сюрреалистически получилось. Еще и под эту идеальную музыку. Но в основном тишина и ничего не выходит. А потом просветление, катарсис. Жаль дети не поймут, насколько это все... неожиданно.
(у нее наноботы в крови, так что это не телепатия, а... техническая телепатия)
(в вырезанных фрагментах она вспоминает погибшего отца и то, как решила учиться на инженера терраформинга)
(парус на корабле потому, что это поломанный космический корабль с работающим антигравом, на который они поставили парус для горизонтального перемещения)
Надо сохранить. Это отрывки из 38-й серии аниме "Выжить на необитаемой планете". Совершенно детский мультик, который лучше смотреть первый раз до подросткового возраста.
Легкий развлекательный сюжет с простой моралью, добрый, олдскульный, качественный, построенный на диалогах и легком экшене.
... И тут главная героиня оказывается за бортом корабля в открытом море, где ее носит сутки и выбрасывает на остров. Необитаемый остров на необитаемой планете, куда ранее попала вся компания, ирония.
Девочка, которая всю сознательную жизнь провела в компании робота-ассистента (и людей), т. е. никогда наверное не оставалась одна, вся такая позитивная, идеализированная, в идеализированном приключенческом детском мультике. Как же это будет выглядеть?
... Довольно сюрреалистически получилось. Еще и под эту идеальную музыку. Но в основном тишина и ничего не выходит. А потом просветление, катарсис. Жаль дети не поймут, насколько это все... неожиданно.
(у нее наноботы в крови, так что это не телепатия, а... техническая телепатия)
(в вырезанных фрагментах она вспоминает погибшего отца и то, как решила учиться на инженера терраформинга)
(парус на корабле потому, что это поломанный космический корабль с работающим антигравом, на который они поставили парус для горизонтального перемещения)
👍5❤3😁1
"Я знаю, что ничего не знаю" - недостаточно пессимистичное заявление.
Если ты это осознанно, честно сказал - больно представить, сколько всего требовалось предварительно через себя пропустить и сколько выводов о жизни сделать.
То есть, во-первых, ты соврал. У тебя там целое философское мировоззрение завелось, это НЕ "я ничего не знаю".
Во-вторых, поскольку ты, допустим, прав в том, что хотел сказать - все твои знания почти гарантированно ложные. Ни на чем не основанные(="ничего не знаю"). В лучшем случае - корректные, но не релевантные.
Получается, правильней сказать, что ты много чего "знаешь", но почти во всем этом - ошибаешься. Притворщик.
Это обиднее, чем "ничего не знать". Не такое красивое, достойное положение.
***
Или вот агностицизм, в смысле "мы никогда не сможем убедиться в своих знаниях". Такой агностицизм предполагает, что скажем идею Бога ты сформулировал - но вот проверить ее никогда не получится.
Bold of you to assume что идея, которую ты хотел бы сравнить с реальностью - это нечто, что вообще имеет смысл еще ДО такой проверки. Скорее всего, твои идеи, что Бога, что электрона, что гравитации - это ошибка формата. Реальность находится в другом формате, а ты галлюцинируешь.
Это как найти закономерность в формах облаков. Может быть правильно и даже полезно, но какое это имеет отношение к молекулам воды и атмосферным взаимодействиям? А если ты хотел вникнуть в СУТЬ, то лучше бы тебя молекулы интересовали.
***
Последнее. Всякие сложные, не решенные вопросы физики и философии - это НЕ "задачи со звездочкой" в учебнике жизни. Это вырванные первые страницы учебника, с базой всего.
Люди, которые не хотят решать то, что они воспринимают слишком сложными задачами, УЖЕ, решая "обычные", бытовые задачи решают что-то неимоверно сложное, скорее всего неправильно, поскольку не владеют пропущенной (и не доступной) базой.
Еще про ничего не знание
Если ты это осознанно, честно сказал - больно представить, сколько всего требовалось предварительно через себя пропустить и сколько выводов о жизни сделать.
То есть, во-первых, ты соврал. У тебя там целое философское мировоззрение завелось, это НЕ "я ничего не знаю".
Во-вторых, поскольку ты, допустим, прав в том, что хотел сказать - все твои знания почти гарантированно ложные. Ни на чем не основанные(="ничего не знаю"). В лучшем случае - корректные, но не релевантные.
Получается, правильней сказать, что ты много чего "знаешь", но почти во всем этом - ошибаешься. Притворщик.
Это обиднее, чем "ничего не знать". Не такое красивое, достойное положение.
***
Или вот агностицизм, в смысле "мы никогда не сможем убедиться в своих знаниях". Такой агностицизм предполагает, что скажем идею Бога ты сформулировал - но вот проверить ее никогда не получится.
Bold of you to assume что идея, которую ты хотел бы сравнить с реальностью - это нечто, что вообще имеет смысл еще ДО такой проверки. Скорее всего, твои идеи, что Бога, что электрона, что гравитации - это ошибка формата. Реальность находится в другом формате, а ты галлюцинируешь.
Это как найти закономерность в формах облаков. Может быть правильно и даже полезно, но какое это имеет отношение к молекулам воды и атмосферным взаимодействиям? А если ты хотел вникнуть в СУТЬ, то лучше бы тебя молекулы интересовали.
***
Последнее. Всякие сложные, не решенные вопросы физики и философии - это НЕ "задачи со звездочкой" в учебнике жизни. Это вырванные первые страницы учебника, с базой всего.
Люди, которые не хотят решать то, что они воспринимают слишком сложными задачами, УЖЕ, решая "обычные", бытовые задачи решают что-то неимоверно сложное, скорее всего неправильно, поскольку не владеют пропущенной (и не доступной) базой.
Еще про ничего не знание
👍12😁2🤔1😢1
Оказывается, эмерджентность тоже делят на сильную и слабую!
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence#Strong_and_weak_emergence
https://consc.net/papers/emergence.pdf
В противоположность атеизму, здесь более спорный и интересный именно "сильный" вариант.
Насколько я понял, слабая эмерджентность - практическая. У нас нет способа что-то посчитать или понять, или ожидать/предсказать. И мы говорим: извините, рассуждать о приливах на уровне молекул воды мы чокнемся. Нет ни возможности технической, ни смысла особого. Но так то мы в курсе, что вода из молекул состоит и каждая из них отдельно взаимодействует с гравитационным полем. Нам просто от этого ни холодно, ни жарко и мы ВЫНУЖДЕНЫ смотреть на это все как на одну большую систему, а не множество микрочастиц. Само же взаимодействие уровней системы нам прозрачно.
Теперь сильная эмерджентность. Она предполагает магию. Или разрыв в объяснении, как с сознанием. Полную нашу неспособность даже в общих чертах представить, что там происходит или может происходить между уровнями абстракции. Нечто должно не складываться, нечто непонятно откуда браться.
Поразительно! Я уверен, что множество участников дискуссий об эмерджентности не знали про популярность такого разделения! (как и с атеизмом в свое время).
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence#Strong_and_weak_emergence
https://consc.net/papers/emergence.pdf
В противоположность атеизму, здесь более спорный и интересный именно "сильный" вариант.
Насколько я понял, слабая эмерджентность - практическая. У нас нет способа что-то посчитать или понять, или ожидать/предсказать. И мы говорим: извините, рассуждать о приливах на уровне молекул воды мы чокнемся. Нет ни возможности технической, ни смысла особого. Но так то мы в курсе, что вода из молекул состоит и каждая из них отдельно взаимодействует с гравитационным полем. Нам просто от этого ни холодно, ни жарко и мы ВЫНУЖДЕНЫ смотреть на это все как на одну большую систему, а не множество микрочастиц. Само же взаимодействие уровней системы нам прозрачно.
Теперь сильная эмерджентность. Она предполагает магию. Или разрыв в объяснении, как с сознанием. Полную нашу неспособность даже в общих чертах представить, что там происходит или может происходить между уровнями абстракции. Нечто должно не складываться, нечто непонятно откуда браться.
Поразительно! Я уверен, что множество участников дискуссий об эмерджентности не знали про популярность такого разделения! (как и с атеизмом в свое время).
👍8😁2😢1