Концептариум 🌀
2.33K subscribers
4.46K photos
133 videos
11 files
2.17K links
Концептуально примечательные факты, понятия и явления.

Записи редактируются какое-то время после добавления.

Концепция https://t.me/conceptarium/4316
Обсуждения https://t.me/conceptarium_chat
Идеология https://t.me/conceptarium/3865
Download Telegram
Ранее писал о хроностазисе - это когда мы посмотрели на часы и нам кажется, что первая секунда, за которой мы наблюдаем - необычайно продолжительная.

Объясняется эффект тем, что наш мозг создает ложную память о промежутке времени, пока мы, переведя взгляд, адаптировались к новой точке фокуса. Нам ложно вспоминается, что все это время мы наблюдали ту самую первую секунду.

Связанный эффект - фи-феномен (phi phenomenon). Считай, оптическая иллюзия. Наблюдателю может ввижаться движение между двумя по очереди появляющимися, одинаковыми объектами (они воспринимаются начальной и конечной точкой движения).

Цветной фи-феномен (на картинках; первая - что в реальности происходит: сначала появляется синий кружок вверху, исчезает, а через 80 мс. возникает красный внизу; вторая - что видит человек) такой же, но объекты разного цвета и вдобавок к движению мы отмечаем изменение цвета, случившееся посреди (иллюзорного) движения.

Философы заинтересовались: как именно мы можем (субъективно) воспринимать изменение цвета ДО ТОГО как (субъективно) увидели второй объект? Цвет - классический пример квалиа, единица опыта. Вот как мы испытываем единицу опыта второго цвета ДО ТОГО, как испытали второй объект?

И хотя объяснение здесь, на мой взгляд, тоже самое, что и у хроностазиса, были предложены веселые названия двум теориям:

- Оруэлловская теория (отсылка на "1984"): наш мозг переписывает память. Мы видели одно, но потом нам кажется, что мы видели другое.
- Сталинская теория (отсылка на сталинские судебные процессы): Мозг, увидев второй объект решает "что же он видел" - и выдает нам согласованную очередь квалиа в качестве театрального представления.
👍9😁21
В романе "Время-не-ждет" Джека Лондона (Burning Daylight в оригинале, на ру-Вики статья больше, чем на английской, что показательно) описывается жизнь настоящего гигачада, сначала золотодобытчиком-приключенцем на Клондайке, а затем акулой бизнеса в городе. И вот как по-вашему наш герой-любовник сколотил свое состояние? Благодаря энергии, смелости, игнорированию устоев?

Это помогло в начале, но не в конце. Он вовремя консолидировал свои усилия и вышел из игры. Поступил противоположным образом для всего своего образа жизни и характера!

В первой части книги Харниш (таке его зовут) мотается по Северу в -50 ночуя на снегу с одним одеялом, открывая богатые месторождения, а затем проигрывая в карты все нажитое. Ведет себя как дикарь.

А в конце аляскинского периода он превратил "пастбище для лосей" Офир в конфетку - выжал максимум из ничего, настоящая цивилизация:

"В 1898 году на Клондайке уже жили шестьдесят тысяч золотоискателей, и состояния их, так же как все их денежные дела, колебались в зависимости от военных действий Харниша. Все больше и больше входил он во вкус этой грандиозной игры. Уже сейчас в битвах с могущественными Гугенхаммерами он бил их своими картами как хотел. Особенно ожесточенная схватка произошла из-за Офира, самого обыкновенного пастбища лосей с незначительным содержанием золота в почве. Ценность Офира заключалась только в его обширности. Харнишу принадлежали здесь семь смежных участков в самом центре, и стороны никак не могли договориться. Представители Гугенхаммеров решили, что эксплуатация столь крупного прииска будет Харнишу не по зубам, и предъявили ему ультиматум: либо все, либо ничего; но Харниш тут же согласился и выплатил им отступные.

Планы свои он разработал сам, но для осуществления их выписал инженеров из Соединенных Штатов. В верховьях реки Ринкабилли, в восьмидесяти милях от Офира, он построил водохранилище, откуда вода по огромным деревянным трубам перегонялась на Офир. Водохранилище и трубопровод должны были, по смете, обойтись в три миллиона, а стоили Харнишу четыре. Но этим он не ограничился. Он оборудовал электрическую станцию, и его рудники освещались электричеством и работали на электрическом токе. Другие золотоискатели, разбогатевшие так, как им и не снилось, мрачно качали головой, пророчили Харнишу полное разорение и решительно отказывались вкладывать деньги в столь безрассудную затею. Но Харниш только усмехался в ответ и распродавал остатки своих владений в поселке. Он продал их в самое время, в момент наивысшей добычи золота. Когда он предостерегал своих старых друзей, сидя с ними в салуне Лосиный Рог, что через пять лет в Доусоне не найдется покупателей на земельные участки, а хижины будут разобраны на дрова, все смеялись над ним: никто не сомневался, что за это время откроется жильное золото. Но Харниш не давал сбить себя с толку, и когда он перестал нуждаться в лесе, продал и свои лесопилки. Отделался он и от всех участков, разбросанных по ручьям, и своими силами, ни у кого не одолжаясь, достроил трубопровод, установил драги, выписал машины и приступил к разработкам на Офире. Пять лет тому назад он пришел сюда через водораздел из долины Индейской реки по безмолвной пустыне, навьючив свою поклажу на собак, как это делают индейцы, и, как они, питаясь одной лосятиной; теперь хриплые гудки возвещали начало работы на его рудниках, и сотни рабочих трудились в ярко-белом свете дуговых ламп.

Но свершив задуманное, он стал готовиться к отъезду. Как только весть об этом распространилась, Гугенхаммеры, английский концерн и недавно учрежденная французская компания наперебой стали предлагать Харнишу купить у него Офир и все оборудование. Гугенхаммеры давали больше, нежели их конкуренты, и Харниш продал им Офир, нажив на этой сделке миллион. По общему мнению, его капитал достиг теперь двадцати, а то и тридцати миллионов. Но истинные размеры его богатства были известны только ему самому, и, продав свою последнюю заявку, он подсчитал, что золотая горячка на Клондайке, которую он предчувствовал задолго до того, как она разразилась, принесла ему чуть больше одиннадцати миллионов."
👍11
На Stanford Encyclopedia of Philosophy добавили новую большую статью: Trans Philosophy.

Транс здесь в смысле трансгендерный.

Транс-эпистемология, транс-метафизика, транс-феноменология! (хотя последнее может и органично)

В мире, который постоянно отрицает «реальность» транс-людей и их полов, транс-метафизика исследует вопросы социальной онтологии и личной идентичности с целью определить место транс-людей в реальности и их статус как реальных (Mock 2014).


Начинается с пункта 1.1: Ранние гендерные войны и пункта 1.3: Деколонизация трансгендерности; где-то в конце 4.3: Транс-марксизм и 4.6: Транс-экология.

Какое мимими!

Многое бы отдал за серьезный философский разбор (^_^🎀)-гендера!
👍4🤔21😁1
Индекс длины подола (hemline index) связывает экономическое состояние общества с длиной юбок, предпочитаемых женщинами. Мол, лучше дела в стране -> юбки становятся короче. Или длинней. Или в обратном логическом направлении. Много вариантов.

Не очень серьезная теория, но графики и иллюстрации к статьям сделаны с любовью!

P. S. Инфографика напомнила о дзэттай-реики. Там, конечно, еще больше математики.
😁9👍21🤔1😱1
Повесть "С нами бот" Евгения Лукина вышла в 2008 году. В ней описывается особый случай применения ИИ/киборгизации: для автоматического решения социальных вопросов. Устанавливаешь специальные устройства в горло и глаза - и бот за тебя общается с близкими, решает рабочие-задачи. Проговаривает нужные слова через твой рот, улыбается твоим лицом. Внимательно смотрит в глаза собеседнику твоими глазами. А ты сам хоть фильм в это время смотри, хоть на бирже торгуй, хоть наблюдай под веселую музыку, как он там изголяется.

Это очень, очень правильная повесть, написанная с юмором. Вот в каком плане: в ней разбираются социально-психологические аспекты ИИ, которые, пусть и не обязательно именно такие, но по-хорошему должны бы присутствовать в КАЖДОЙ серьезной фантастике о технологически продвинутом будущем. Вас должно удивлять что-то социальное, связанное с ИИ. Должно удивлять что-то психологическое. И не одно. А такого почти нигде нет. Ну вот не освещают особенности интеграции ИИ почти нигде на таком уровне. Болото, 2024 год.

(политическая позиция Лукина, к слову... как и у Логинова, уровень формулировки поразительно убогий как для хорошего писателя)

Пересказ
👍91
Если взять крайний месяц вашей жизни - то какой процент состоявшегося общения/выступлений вы бы доверили боту? (бот хорош, не определяется, учтет все приоритеты и цели, даст отчет, все замеченное когда нужно напомнит)?
Anonymous Poll
55%
0%-25%
21%
25%-50%
13%
50%-75%
11%
75%-100%
Forwarded from TrendWatching
Дети-дошкольники двигаются в помещении по траектории молекул водяного пара, — обнаружили физики.

Маленькие дети на детской площадке ведут себя как молекулы в газе, но в более структурированной обстановке они «переходят» в фазу, напоминающую капли жидкости — с образованием небольших компаний.

Ещё бы узнать, до какой температуры нужно понизить детей, чтобы они оставались на месте.
😁18👍53
Старый анекдот про урок атеизма и Мойшу:
В сельскую школу приехала молодая учительница. На первом уроке она говорит:
— Дети, запомните: Бога нет! Можете смело показывать фиги в небо.
Все начали дружно показывать фиги в небо. Только на задней парте тихо сидит Мойша и не показывает ничего.
— Мойша, а ты почему фигу не показываешь? Бога ведь нет!
— Если там никого нет, то кому показывать фигу? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?


Рационально ли поступает Мойша?

Да, мы легко законтрим пари Паскаля. Вероятность, что есть Бог, что накажет за фигу, непонятно как отличается от вероятности, что есть Бог, что накажет за боязнь показать ему фигу. (см. Всезлой Бог)

А что, если бы Мойша сказал следующее: "Я не буду показывать фигу не определенной божественной сущности, скажем христианской, а какая бы она там ни была. Дьяволу не буду. Макаронному Монстру не буду. И не потому, что боюсь или уверенно знаю, что будет после смерти, а потому, что не портить отношения с большинством возможных божественных сущностей - рационально".

Если и это сомнительно, можно подойти эмоционально: что за человек "показывает фигу" чему-то, способному устроить ему ад, даже если оно существует лишь в теории? Точно ли он/она понимает, что может значить "ад"? Это место, которого по определению стоит бояться больше всего остального.

Показательно заявлять "я ничего не боюсь"? Что за детство?

P. S. Аргумент "после смерти то будем не мы" намекает, что вы знаете, почему через 10 лет то будете еще вы. Как будто связь временных частей человеческой личности вам полностью понятна - и такая связь очевидно (очевидно) не может продолжаться дальше смерти текущего физического тела. Как человек, интересующийся теориями идентичности личности и темпоральной философией - завидую!
👍122😢1
Сейчас в Конгрессе всего один атеист (поправка: одна; еще поправка: не указала религиозную принадлежность, атеисткой себя не называет). Также в наличии "гуманист" (это что, гуманизм как религия?).

В общем, в окопах Конгрессе атеистов нет.

***

Цитаты из действующих Конституций штатов США:

Arkansas
Ни один человек, отрицающий существование Бога, не может занимать какую-либо должность в гражданских ведомствах этого штата и не может выступать в качестве свидетеля в каком-либо суде.


Maryland
Что никакие религиозные испытания никогда не должны требоваться в качестве квалификации для занятия любой должности, приносящей прибыль или доверие в этом штате, кроме заявления о вере в существование Бога;

Нужно заявление, просто верить недостаточно.

Mississippi, South Carolina и Texas похоже
Ни один человек, отрицающий существование Высшего Существа, не может занимать какую-либо должность в этом штате.

Т. е. не обязательно "Бог", а можно Supreme Being.

North Carolina
Следующие лица должны быть дисквалифицированы для занятия должности: Во-первых, любой человек, который отрицает существование Всемогущего Бога.

Уточнили, вера в не-всемогущего Бога не прокатит.

Tennessee
Ни один человек, отрицающий существование Бога или будущих наград и наказаний, не может занимать какую-либо должность в гражданском управлении этого штата.

Наград и наказаний? Еще и в рае (раю?) и аде обязательно не сомневаться?

Да, да, на практике оно не как в теории... но состав Конгресса - тоже практика.
😱7👍51😁1
Еще интересные статьи, недавно добавленные на SEP:

The Nonidentity Problem
О моральных обязательствах к будущим людям. На глобальной шкале (экология, расточительство нынешнего поколения за счет будущего) и на личностной.
Например, если вы эмигрируете в богатую страну ради будущего ребенка, до его зачатия - вы сделаете хорошо именно этому будущему ребенку, а возможный сейчас - просто никогда не будет рожден. На первой картинке девушка справа не родила в 14, а слева она же родила в 24, любят философы этот пример.
Так вот с той же экологией работает аналогичная цепь рассуждений. Сам факт позитивного вмешательства в экологию изменит набор личностей, которые будут рождены и которым станет от наших действий хорошо. А старым, что должны были появиться, не делай мы ничего - лучше не станет.

Imaginative Resistance
В фантастике и мысленных экспериментах нам особо сложно представить не иные системы морали - а то, что для изображаемой реальности это - глобально верные системы морали.
Автор может писать про наш мир, что в нем мучить невинных плохо - и мы говорим "ок, ты так считаешь, не самое ужасное убеждение" даже если сами не моралисты и не используем слово "плохо". Но если он описывает мир, в котором мучить невинных хорошо - мы не только может посчитать его маньяком, нам даже представить такое сложно будет. Представлялка сопротивляется.

Nonconceptual Mental Content
Если допустить, что и примитивное животное способно видеть цвет стены, испытывать квалиа - то не значит ли это, что на базовом уровне такое восприятие не имеет отношения к той высшей нервной деятельности, что присуща человеку, оно не "концептуализировано" - и человек видит "белизну" точно так же, как синичка, вне всяких концепций?

Обзорная статья по философии цвета - вопросы из категории "Что мы на самом деле имеем ввиду, говоря, что машина черная? Учитывая, что у нас всех разные понятия о цветах, машина может просто казаться черной ночью, но, она же черная для всех при ярком свете, ...".
👍7🤔1