Дональд Рамсфелд был 13-м и 21-м министром обороны США (разрыв 26 лет).
Высказавшись туманно об оружии массового поражения в Ираке, мол есть вещи, о которых мы даже не знаем, что о них стоит знать - он породил целую науку:
Так, все начали рисовать матрицы осведомленности-понимания (матрицы Рамсфелда, см. картинки) - для самых различных кейсов. Теория принятия решений, лидерства, эпистемология, да что угодно.
Cтатья на тему
Высказавшись туманно об оружии массового поражения в Ираке, мол есть вещи, о которых мы даже не знаем, что о них стоит знать - он породил целую науку:
Reports that say that something hasn't happened are always interesting to me, because as we know, there are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns—the ones we don't know we don't know. And if one looks throughout the history of our country and other free countries, it is the latter category that tends to be the difficult ones.
Так, все начали рисовать матрицы осведомленности-понимания (матрицы Рамсфелда, см. картинки) - для самых различных кейсов. Теория принятия решений, лидерства, эпистемология, да что угодно.
Cтатья на тему
🤔6👍4
Forwarded from Селедка над шубой
О небесах обетованных сказано в Новом Завете: «И свет луны будет, как свет солнца, а свет солнца будет светлее всемеро, как свет семи дней» (Ис. 30:26). Выходит, грядущий рай получит от Луны столько же излучения, сколько Земля от Солнца, а от самой звезды — в 49 раз больше, итого в 50 раз. По формуле Стефана — Больцмана (50 = [(T Земли) / (Т рая)] в 4-й) получаем, что температура составит 525 °C.
Указание о климате ада находим в Новом Завете: «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр. 21:8). Жидкая сера не может быть горячее точки кипения (447 °C), иначе она испарится. Это довольно высокая температура, но все же не такая адская, как в раю.
Указание о климате ада находим в Новом Завете: «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр. 21:8). Жидкая сера не может быть горячее точки кипения (447 °C), иначе она испарится. Это довольно высокая температура, но все же не такая адская, как в раю.
😁19👍2
Несколько концептов из игры Star Control 2 1992 года.
1) В гиперпространстве здесь можно летать, как в обычном пространстве. В нем тебя могут перехватить, там получится пообщаться с другими кораблями и повоевать.
Полет в гиперпространстве
2) "Выше" гиперпространства находится квазипространство. Такое себе гиперпространство для гиперпространства. Не уверен на счет самого гиперпространства, но есть расы, что живут именно в квазипространстве и не имея туда доступа - к ним не попадешь.
Полет в квазипространстве - музыка отдельно
3) Поскольку пространств много, наша обычная реальность тоже имеет название - TrueSpace. Возможно, Настоящее Пространство является гипер-модификацией какого-то пространства еще ниже...
4) Ariloulaleelay, раса из квазипространства, имеющая таинственную связь с людьми, летает на кораблях, игнорирующих инерцию. Еще у их кораблей есть способность в бою мгновенно телепортироваться в случайную (но близкую) точку поля боя.
Бой с Арилоу
5) Глобальная завязка сюжета такова. Раса паразитов подчиняет древний галактический Союз, прямо управляя захваченными особями. Проходят тысячи лет жесткого доминирования, когда расслабившиеся паразиты допускают достаточные пробелы в контроле, чтобы рабы (Ur-Quan) смогли обнаружить способ с ними бороться. Один ученый отправляет глобальное сообщение, что сильнейшая боль способна блокировать контроль. Ur-Quan начинают массово резать себя, калечить, ... - и, видимо, им приходится терпеть боль достаточно долго, пока все паразиты не будут нейтрализованы.
После чего Ur-Quan делятся на две фракции:
- Зеленые Ur-Quan Kzer-Za: НИКОГДА БОЛЬШЕ. Каждая инопланетная раса получает выбор: стать нашими слугами или быть закрытой рабским щитом на собственной родной планете, не имея права на корабли и колонии.
- Черные Ur-Quan Kohr-Ah: НИКОГДА БОЛЬШЕ, НИКОГДА. Всех уничтожить.
Между ними начинается гражданская война, в которую влазит главный герой игры. Земля в это время закрыта рабским щитом (так решили на мировом референдуме).
6) По гиперпространству летают зонды-уничтожители кораблей. Мало кто знает, откуда они взялись, в целом эти зонды скорее досаждают, чем представляют реальную угрозу. Такая себе гиперфауна.
7) Прохождение игры облегчается, если дождаться победы Кохр-Ах и позволить им начать уничтожать расы. Некоторые из них больше не смогут вам помешать...
8) Одна раса предстала перед другой (Ilwrath) богами и регулярно общается с ними в качестве пранка.
9) Одна из рас (Orz) мигрирует из своего пространства в TrueSpace. Потому что "здесь нам больше нравится". Это как если бы человечество переселилось в гиперпространство.
***
Карта | Таймлайн | Расы | Скачать и поиграть
Полное прохождение HD-версии на русском
1) В гиперпространстве здесь можно летать, как в обычном пространстве. В нем тебя могут перехватить, там получится пообщаться с другими кораблями и повоевать.
Полет в гиперпространстве
2) "Выше" гиперпространства находится квазипространство. Такое себе гиперпространство для гиперпространства. Не уверен на счет самого гиперпространства, но есть расы, что живут именно в квазипространстве и не имея туда доступа - к ним не попадешь.
Полет в квазипространстве - музыка отдельно
3) Поскольку пространств много, наша обычная реальность тоже имеет название - TrueSpace. Возможно, Настоящее Пространство является гипер-модификацией какого-то пространства еще ниже...
4) Ariloulaleelay, раса из квазипространства, имеющая таинственную связь с людьми, летает на кораблях, игнорирующих инерцию. Еще у их кораблей есть способность в бою мгновенно телепортироваться в случайную (но близкую) точку поля боя.
Бой с Арилоу
5) Глобальная завязка сюжета такова. Раса паразитов подчиняет древний галактический Союз, прямо управляя захваченными особями. Проходят тысячи лет жесткого доминирования, когда расслабившиеся паразиты допускают достаточные пробелы в контроле, чтобы рабы (Ur-Quan) смогли обнаружить способ с ними бороться. Один ученый отправляет глобальное сообщение, что сильнейшая боль способна блокировать контроль. Ur-Quan начинают массово резать себя, калечить, ... - и, видимо, им приходится терпеть боль достаточно долго, пока все паразиты не будут нейтрализованы.
После чего Ur-Quan делятся на две фракции:
- Зеленые Ur-Quan Kzer-Za: НИКОГДА БОЛЬШЕ. Каждая инопланетная раса получает выбор: стать нашими слугами или быть закрытой рабским щитом на собственной родной планете, не имея права на корабли и колонии.
- Черные Ur-Quan Kohr-Ah: НИКОГДА БОЛЬШЕ, НИКОГДА. Всех уничтожить.
Между ними начинается гражданская война, в которую влазит главный герой игры. Земля в это время закрыта рабским щитом (так решили на мировом референдуме).
6) По гиперпространству летают зонды-уничтожители кораблей. Мало кто знает, откуда они взялись, в целом эти зонды скорее досаждают, чем представляют реальную угрозу. Такая себе гиперфауна.
7) Прохождение игры облегчается, если дождаться победы Кохр-Ах и позволить им начать уничтожать расы. Некоторые из них больше не смогут вам помешать...
8) Одна раса предстала перед другой (Ilwrath) богами и регулярно общается с ними в качестве пранка.
9) Одна из рас (Orz) мигрирует из своего пространства в TrueSpace. Потому что "здесь нам больше нравится". Это как если бы человечество переселилось в гиперпространство.
***
Карта | Таймлайн | Расы | Скачать и поиграть
Полное прохождение HD-версии на русском
❤11👍9
emic vs. etic (эмический vs этический) - идея из американской антропологии, что любую культурную систему можно исследовать двумя способами:
- emic (от phonemic) - изнутри, используя термины самой культуры, точку зрения ее типичного представителя и в ограничениях местной модели мира. А также с реверансом культурным ценностям.
- etic (от phonetic) - снаружи, используя культурно-независимый "взгляд Бога", максимально объективный и холодный.
Например, член примитивного племени считает, что общается с Богом, что его предки общались с Богом, а не что он "практикует религию". Какую еще "религию"? Ни о каких других религиях, да даже о других Богах, он может и не знать.
Обзорная статья | Короткое видео
- emic (от phonemic) - изнутри, используя термины самой культуры, точку зрения ее типичного представителя и в ограничениях местной модели мира. А также с реверансом культурным ценностям.
- etic (от phonetic) - снаружи, используя культурно-независимый "взгляд Бога", максимально объективный и холодный.
Например, член примитивного племени считает, что общается с Богом, что его предки общались с Богом, а не что он "практикует религию". Какую еще "религию"? Ни о каких других религиях, да даже о других Богах, он может и не знать.
Обзорная статья | Короткое видео
👍11❤2
Ignotum per ignotius — "неизвестное через более неизвестное" — случай, когда объяснение или определение дается через понятия или факты, еще менее известные, чем исходные. Обычно акцентируется юмор ситуации.
Вот что такое плюмбус? "Дингль-боб, пропитанный шлимом, нанизанный на грумбу и ...". Возникает больше вопросов "а это что?", чем было изначально. Изначально был один. И слово "плюмбус" вы могли слышать, сам плюмбус видеть, его помнить. "Дингль-боб" же — могли и забыть, даже если слышали.
Ignotum per æque ignotum — "неизвестное через настолько же неизвестное". Акцент на том, что так делать в дискуссии нельзя, это плохая практика. В письменной дискуссии не так важно избежать сложности, как добиться корректности вывода, а проверить корректность, когда ссылаются на что-то не очевидное — без лишних усилий не выйдет.
Obscurum per obscurius — "неясное через более неясное" — концентрация на выводе, что понимания не прибавилось. Длинный абзац сложного текста кто-то "объяснил" через настолько же длинный абзац такого же сложного текста, но другими словами. И вышло таки на 10 слов больше. Спасибо.
***
Однозначного разделения этих фраз по смыслу, наверное, нет, и они могут использоваться как синонимы, но сами разные смыслы — представимы.
Вот что такое плюмбус? "Дингль-боб, пропитанный шлимом, нанизанный на грумбу и ...". Возникает больше вопросов "а это что?", чем было изначально. Изначально был один. И слово "плюмбус" вы могли слышать, сам плюмбус видеть, его помнить. "Дингль-боб" же — могли и забыть, даже если слышали.
Ignotum per æque ignotum — "неизвестное через настолько же неизвестное". Акцент на том, что так делать в дискуссии нельзя, это плохая практика. В письменной дискуссии не так важно избежать сложности, как добиться корректности вывода, а проверить корректность, когда ссылаются на что-то не очевидное — без лишних усилий не выйдет.
— В книге "Космические правила космоса" утверждается, что заняться сексом в космосе невозможно.
— Это что за книга такая? Она не гуглится.
— Выпущенная Всемирной космической ассоциацией космонавтов.
— Какой-какой ассоциацией?
Obscurum per obscurius — "неясное через более неясное" — концентрация на выводе, что понимания не прибавилось. Длинный абзац сложного текста кто-то "объяснил" через настолько же длинный абзац такого же сложного текста, но другими словами. И вышло таки на 10 слов больше. Спасибо.
***
Однозначного разделения этих фраз по смыслу, наверное, нет, и они могут использоваться как синонимы, но сами разные смыслы — представимы.
👍7❤2
Записей похожих на какую здесь должно быть больше?
Anonymous Poll
35%
Мысленные эксперименты над детьми-маугли
23%
Duo Interpretation и прочие форматы соревновательных публичных выступлений в США
30%
Перископная винтовка и CornerShot с котокамуфляжем
24%
Поющий Спок, зависимые переменные и главная директива Star Trek
45%
Скрытые проблемы фразы "Я знаю, что ничего не знаю"
37%
Матрицы осведомленности-понимания (матрицы министра обороны Рамсфелда)
41%
Star Control 2, квазипространство, рабские щиты, …
34%
emic vs. etic в антропологии
28%
Ignotum per ignotius, Ignotum per æque ignotum, Obscurum per obscurius
8%
Всего этого здесь быть не должно
Парадокс Спящей красавицы
1) Берем красавицу (нужно же соответствовать названию парадокса).
2) Рассказываем ей о наших планах: мы ее усыпим, а затем бросим монетку.
Выпадет орел - разбудим, зададим вопрос и отпустим.
Если решка - разбудим, зададим вопрос - и снова усыпим.
Сотрем память о первом пробуждении. А потом еще раз - пробуждение и вопрос. И тогда уже свобода.
3) Вопрос во всех трех случаях будет одинаковый: какова вероятность, что монетка выпала орлом? (мы бросали ее только раз)
4) Осуществляем задуманное как и рассказали.
Испытуемая просыпается, видит, что еще не отпущена.
Что ей отвечать?
***
Кое-кто считает, что раз монетка честная, то ответ 1/2. И сколько бы раз красавица не просыпалась - роли это не играет.
Другие - что раз возможных вариантов пробуждения три штуки и с точки зрения пробужденной все они равновероятны - ответ 1/3.
***
По-моему, задача решается через ставки. Увеличим количество пробуждений в случае решки до 100 для ясности и предложим девушке поставить 100 долларов против наших 1000, что выпал орел. Если она так уверена, что вероятность 1/2 - пусть ставит, выгода же огромная.
Вот только... если таки выпал орел, она выиграет так 1000 долларов.
А если выпала решка - проиграет $10000 (100 раз по $100)!
Так что на практике вероятность точно не 1/2. Не будет наша умница в такое играть. Верен второй подход.
***
На самом деле, вопрос более глубокий. Ведь можно сказать, что делать теоретический вывод по практике ставок нельзя, так как имеются дополнительные условия ставки: в случае решки будут/были еще игры.
***
Можно пойти еще дальше и заявить, что перед нами вопрос идентичности личности: как разные пробужденные версии Красавицы связаны между собой? Отвечает ли одна временная часть за другую? Одна часть может проиграть лишь $100 - и ей выгодно играть, если она не заботится о других.
А может, даже ей играть на названных условиях не выгодно?
***
Парадокс также связывают с антропным принципом, о котором ранее писал.
Продолжение
1) Берем красавицу (нужно же соответствовать названию парадокса).
2) Рассказываем ей о наших планах: мы ее усыпим, а затем бросим монетку.
Выпадет орел - разбудим, зададим вопрос и отпустим.
Если решка - разбудим, зададим вопрос - и снова усыпим.
Сотрем память о первом пробуждении. А потом еще раз - пробуждение и вопрос. И тогда уже свобода.
3) Вопрос во всех трех случаях будет одинаковый: какова вероятность, что монетка выпала орлом? (мы бросали ее только раз)
4) Осуществляем задуманное как и рассказали.
Испытуемая просыпается, видит, что еще не отпущена.
Что ей отвечать?
***
Кое-кто считает, что раз монетка честная, то ответ 1/2. И сколько бы раз красавица не просыпалась - роли это не играет.
Другие - что раз возможных вариантов пробуждения три штуки и с точки зрения пробужденной все они равновероятны - ответ 1/3.
***
По-моему, задача решается через ставки. Увеличим количество пробуждений в случае решки до 100 для ясности и предложим девушке поставить 100 долларов против наших 1000, что выпал орел. Если она так уверена, что вероятность 1/2 - пусть ставит, выгода же огромная.
Вот только... если таки выпал орел, она выиграет так 1000 долларов.
А если выпала решка - проиграет $10000 (100 раз по $100)!
Так что на практике вероятность точно не 1/2. Не будет наша умница в такое играть. Верен второй подход.
***
На самом деле, вопрос более глубокий. Ведь можно сказать, что делать теоретический вывод по практике ставок нельзя, так как имеются дополнительные условия ставки: в случае решки будут/были еще игры.
***
Можно пойти еще дальше и заявить, что перед нами вопрос идентичности личности: как разные пробужденные версии Красавицы связаны между собой? Отвечает ли одна временная часть за другую? Одна часть может проиграть лишь $100 - и ей выгодно играть, если она не заботится о других.
А может, даже ей играть на названных условиях не выгодно?
***
Парадокс также связывают с антропным принципом, о котором ранее писал.
Продолжение
👍7❤3
Forwarded from Фактрум
Городские птицы собирают окурки и делают из них подстилки в гнёздах. В остатках от сигарет содержится жжёный никотин, который обладает свойствами инсектицида. Благодаря подстилке из окурков в птичьих гнёздах реже заводятся блохи, клещи и другие паразиты. Некоторые виды птиц вообще изловчились выискивать окурки от крепких сигарет с максимально возможным содержанием жжёного никотина. Несмотря на то, что вещество защищает птиц от паразитов, есть и обратная сторона медали. Окурки выделяют канцерогены, опасные для организма пернатых.
Читайте также: «Реаниматор канареек»: зачем англичане оживляли птиц?
Читайте также: «Реаниматор канареек»: зачем англичане оживляли птиц?
👍20