Согласно пердурантизму, мы, люди - четырехмерные человеко-червяки.

По мереологическому нигилизму - человекоподобные группы фундаментальных частиц.

А что, если совместить?

Тогда люди - это человекоподобные группы фундаментальных червяков - мировых линий фундаментальных частиц!

Не идеально ровных, а перекрученных. Ведь наш состав не стабилен на микроуровне.

Да мы же макаронные монстры!

В 1985 Франция на высшем уровне, с одобрения президента, организовала теракт с жертвами в Новой Зеландии.

Было взорвано судно Гринпис Rainbow Warrior с миссией против французским ядерных испытаний.

Двух причастных агентов новозеландцам удалось схватить - но их не наказали. Франция откупилась.

Статья на сайте Гринпис

Фрагмент дуэта Архангела Михаила и Жанны д'Арк из одноименной рок-оперы.

М и х а и л
Ты
Взываешь к жалости в пустыне гнева,
Жалость
Давно покинула твой край.
Знай –
Есть время жатвы, как и время сева,
Выбирай.
Выбирай.

Ж а н н а
Но я... мутится голова,
И в ней теряются слова
Мне нет еще и двадцати
Не дай мне, Небо, здесь сойти с ума...
Какая страшная зима...

М и х а и л
Ты
В тележном скрипе слышишь голос Бога,
Ты –
Его творение и дочь.
Ты – Идущий в Свет и ты – сама дорога.
Солнце, побеждающее ночь.

Животных слышал, демонов слышал, самого дьявола слышал, священников слышал, исторических личностей слышал, ИИ слышал... вот от лица неба Неба впервые, красота (Христос в роли человека на земле - не считается).

Цудзигири - убийство на перекрестке.

Говорят, самураи, когда им требовалось испытать новую катану, например, узнать, способна ли она перерубить две руки за раз - выходили на ближайший перекресток и испытывали. А что этих низкородных жалеть?

Непонятно, как часто цудзигири практиковалось, но известно, что официально за самураями было закреплено кири-сутэ гомен - право отрезать часть тела за оскорбление. А оскорбиться при желании труда не составит...

Да, были прописаны всякие формальности и ограничения и вряд ли это случалось так уж часто, но при желании... готовности платить взятки или действовать ночью, чтобы даже оправдываться не пришлось - все было вполне реализуемо и таки происходило.

Статья на тему

Несколько понятий, не достойных, наверное, отдельного поста.

***

Символ Инь и Ян, который на самом деле правильней назвать тайцзиту (тип символов/диаграмм) является дихотомией - полным разделением целого на две не пересекающиеся части.

***

Овершеринг - когда вы по низким психологическим мотивам раскрываете слишком много личной информации в общении, особенно в интернете.

***

Мускульное христианство - сочетание христианства и культа тела. Говорят, возрождению Олимпийского движения мы обязаны именно мускулистым мускульным христианам.

***

Красные кхмеры (те самые) официально представляли Камбоджу в ООН до девяностых. (!)

Кстати, если задуматься, то почему мы называем произошедшее в Камбодже геноцидом? Массово убивались любые "неверные", десятки различных групп населения.

Если в стране живут иностранцы из 150 стран, то желание диктатора их всех убить - это что, 150 микро-геноцидов? Само по себе "иностранец" ведь не национальная, этническая, расовая или религиозная группа.

Когда диктатуру (и не только) обвиняют в преступлении, ее сторонники отвечают одним из двух способов:

- Этого (плохого поступка) не было
- Это было, но это - ОК

и здесь просто кладезь недоговоренности!

1) Этого не было... а если бы было? Почти никогда не утверждается, что в таком случае человек перестал бы диктатуру поддерживать. Ни прямо, ни косвенно. "Тяжелое обвинение, к счастью нет доказательств" - такого настроения на практике не бывает. Не бывает ощущения серьезности обвинений, необходимости рассмотрения доказательств, даже теоретической возможности правоты обвинения. Но если так, почему вообще важно, что этого не было? Судя по отношению, "преступление" - какая-то мелочь.

2) Это ОК... но тогда почему так редко диктатура признается, сообщает о своих преступлениях ("это вы их так называете") с достоинством? Да, есть вещи, в которых признаваться не выгодно - но почему этих вещей настолько много? Где же гордость своей, отличной от испорченного мира, идеологией? Где постулирование этой идеологии в общем, раз уж нельзя признаваться в частностях? Почему диктатуре необходимо врать на мета-уровне: не признаваться, что в данном классе ситуаций она способна врать?

3) Как так выходит, что сторонники вариантов 1 и 2 настолько дружат между собой? Ведь позиции принципиально различны. Первые должны считать вторых некими "людоедами", вторые первых - не разделяющими их идеологии. А они поют в унисон!

Если нужен вывод - мы видим ситуацию поверхностности. Что сторонники диктатур, что их критики часто и не стремятся выяснить "кто здесь что на самом деле считает и почему".

Попытался разобраться, что такое конструктивизм в философии.

Вроде бы, это подчеркивание идеи, что изучая мир, мы сами активно строим концептуальные конструкции, а не берем их "из природы" напрямую (или даже отраженно).

В природе может не быть никаких кварков, не просто так, как мы их сейчас себе представляем, а вообще никак не быть, на уровне концепции. Ничего похожего и близко может не быть, никаких "на самом деле полей". А у нас в физике - вот, пожалуйста, кварки под разными соусами. Мы (варианты: каждый сам, ученые, социум) - их придумали.

В схеме "реальность ➡️ мы ➡️ наша модель мира" конструктивизм выделяет вторую стрелочку и преуменьшает (или вообще отрицает - радикальный конструктивизм) первую.

Понятие применяется не только в чистой философии, но и например в образовании (ученик сам формирует свое знание, индивидуальное), этнографии (нация - социальный конструкт), ...

Не понятно мне с ним следующее. Как и в случае с теориями возникновения государства - почему конструктивизм претендует на победу в споре, иногда - эксклюзивность? У возникновения государства было множество факторов, а не одна базисная "теория". Конструктивизм описывает правильный подход - но кроме него есть и другие стрелочки, даже если они не похожи на выделяемую конструктивистами.

Конструктивизм в обучении

Конструктивизм в метафизике

2.5 часа разговора о конструктивизме

Что, если бы все мы знали, что после смерти без вариантов попадем в рай - во всех деталях и со всей возможной уверенностью? А если в ад?

Определим эти пространства как максимально хорошее и максимально плохое место для каждого лично. Расплывчато, не канонично, но сгодится.

Вариант 1 - все и всегда попадают в рай. Зачем тогда жить? Убил себя - и перемещаешься в лучшую версию своей жизни. Никакого смысла оставаться на Земле нет - ведь в раю гарантировано будет все то, что ты здесь ценишь. Тебе нужны события, движ, чтобы все было "по-настоящему" - и даром не сдался рай в отдельном виртуальном пространстве? Значит, рай для тебя и будет настоящим. Тема пересекается с экспериментом машины опыта. Если человеку важна связь из машины с реальностью - она будет.

Кому-то для счастья обязательны дети, любимый? Получит в раю. Предпочитаешь унижать других, без этого жизнь для тебя не жизнь? Да уж... поунижаешь в раю.

Вариант 2 - все и всегда попадают в ад. Умирать в таких условиях - чертовски страшно. В теории, желание избежать ада могло бы привести к быстрому технологическому прогрессу и открытию лекарства от старения. Да вот только это если все узнают об аде сейчас, в 21 веке. Десятилетие-другое глобальной концентрации усилий, эксперименты без моральных ограничений - справились бы.

А если раньше? Когда шанса на техническое решение не было? Тогда единственный выход - сойти с ума. Или буквально, в негативном смысле или в каком-то радикально-буддистском, но позитивном. Уничтожить личность, оставив (к сожалению - при наших вводных) неуничтожимую душу.

Не понятно, допустимо ли для адских протоколов вернуть личность в ранее здоровое состояние. Для цельной концепции ада, наверное, должно быть недопустимо. Можно поспорить.

***

Общее. Отсутствие детей объединит оба варианта. И по одной и той же причине!

В случае "всем рай" давать ребенку детство на Земле - это лишать его идеального детства в раю. Грубый, да еще и очень тупой эгоцентризм. Увеличение страданий себя и ребенка без рациональной цели.

В случае "всем ад" рожать ребенка - поступок ублюдка, иначе и не скажешь.

P. S. Кстати, какая вероятность ада недопустима лично для вас при сознательном зачатии ребенка? Так-то это аргумент и против многих канонических адов...

Очередное видео с войны, отлично передающее ее суть. Видимо, за солдатом гонится дрон и он, чтобы повысить маневренность автомобиля, выбрасывает на дорогу тела своих погибших сослуживцев.

И это имеет отношение к изучению истории. Изучая историю, мы постоянно натыкаемся на моменты, позволяющие нам лучше понять современность.

А потом вдруг оказывается, что лучше понимая современность мы формулируем дополнительные вопросы к истории.

Если такое творится на войне в 21 веке, то сколько трэша, о котором мы не слышали, происходило в исторических войнах? Точнее какой процент трэша входит в состав среднестатистической войны?

Игры, любые, что на Олимпиаде, что шахматы и го, что киберспорт - это часто красивейшие микровселенные со своей онтологией (основанной на правилах), эпистемологией (обоснование/выбор тактики) и даже этикой (абсолютная мораль, базирующаяся на условиях победы?).

Игры можно сравнить с фантастикой, фэнтези. Отличающиеся от реального, герметичные миры. Игры и фантастика концептуально интересны по схожим причинам.

То же самое касается профессиональных сообществ, сект, маргинальных тусовок. То же касается закрытых, малоизвестных стран. Вымерших народов. Фильмов, театральных постановок. Да даже некоторых песен. Да что там, математические проблемы можно рассматривать как отдельные миры...

Если так посчитать, где-то половина постов на канале - об этой большой категории других миров. А другая половина - о реальности.

Интересное в правилах го

1. Есть два способа рассказать о правилах игры новичку: традиционный и современный. Традиционный подход подразумевает акцент на поэтических описаниях: есть живые и мертвые камни, у камней есть дыхания (дамэ), группы камней этим дыханием делятся... а вот это, смотри - глаза, и эти глаза ух какие!

Группа, имеющая более одного глаза, не может быть уничтожена никакой атакой противника, поэтому игроки стремятся строить группы, способные в любой ситуации построить два глаза.

Современный же подход ближе к формальному описанию очередной математической задачи. Мол, видели мы это го, игра типа CD-485 в каталоге традиционных игр Азии. Гораздо точнее, понятней в сложных случаях, но как-то без души уважения.

Пример ближе к традиционному (но далеко на самый традиционный)
Пример современный - на англоязычной Вики

2. Существуют разные вариации правил, о чем вам запросто могут и не сообщить на учебном курсе по конкретному варианту. Правила находятся в сложных взаимоотношениях:

Японские правила это древние китайские правила, от которых в Китае отказались в угоду текущих.

3. Часть правил непонятной степени формальности! Когда игра заканчивается (после добровольного пропуска хода обоими игроками подряд) - подсчет очков может вестись по договоренности типа "ну мы оба видим, что играя идеально, в этой и этой части доски все закончилось бы вот так".

Представьте, если бы в шахматах для подсчета очков было важно, на каком ходу закончится партия. И вот игрок сдается, оба гроссмейстера солидно кивают - однозначно мат через 7 ходов, значит именно 59 очков победителю. Джентельменское соглашение.

(ладно, в го обычно гораздо понятней, чем все закончится)

4. В го некоторые пункты доски имеют собственное название! Это так мило, как если бы в шахматах поле a4 называлось "полем буйвола" и все о нем только так и выражались.

***

Терминология го (!) - на данный момент знаю значения (из тех, что нестандартно звучат): гобан, бееми, коми, тэнгэн, глаз, дамэ, атари, ко, живые и мертвые камни.

Но столько еще учить!

"Ками но иттэ (яп. 神の一手) — «Божественный ход», действительно вдохновляющий и оригинальный ход: неочевидный и сочетающий в себе стратегию и тактику, чтобы превратить проигрышную игру в выигрышную. Божественные ходы уникальны и встречаются чрезвычайно редко, даже сильный игрок в го может сыграть один такой ход за всю жизнь или не сыграть вообще. Сделать божественный ход это высшая цель любого игрока в го. Общепризнанным примером божественного хода является ход покрасневших ушей сделанный Хонъимбо Сюсаку в 1846 году."

P. S. Анализ игры "Ли Седоль против AlphaGo" - здесь будет к месту.

Инфографика, прогресс за последние 500 лет в таких категориях как:

Communication and Computation
Communication devices
Interfaces
Communication infrastructure
Data organization
Algorithms
Models
Human computers
Hardware
Unconventional computing

Control and Classification
Time
Education
Emotions and intelligence
Human bodies
Biometrics
Medical
Prison
Policing
Borders
Bureaucracy
Colonialism
Political and economic systems
Production
Energy and resources
Lithosphere
Atmosphere and hydrosphere
Biosphere
Astrosphere
Spatial representation
Architecture
Surveillance infrastructure
Military doctrine
Military systems

Можно переключать темный и светлый режимы просмотра.

Не знаю, у кого кроме Сандерсона есть такая иерархия, но у Сандерсона она точно есть. Кастовая система, основанная на цвете глаз.

И снова Библия c перчинкой.

Там она вожделела своих любовников, чьи гениталии были как у ослов, а извержение семени — как у жеребцов.

Иезекииль 23:20

Англоязычные варианты перевода - "ejaculate like stallions"!

via Леонардо Ди Ванче