У текущей российско-украинской войны и у всех похожих позиционных войн есть своя формула.
Сколько ресурсов R (материальных, человеческих) допустимо потратить дабы захватить/отстоять N квадратных километров территории, при ресурсных потерях противника E.
Некая f(R,N,E) и будет формулой войны.
Юмор и ужас ситуации в том, что хотя f вне всякого сомнения действует:
1) Она неформальна. Лидеры армий слишком человечны, чтобы ее записать. В негативном смысле, ведь они так же достаточно человечны, чтобы по неформальной формуле посылать людей на смерть.
2) О ней молчат. Смерть, страдания, разрушения - в жизни миллионов ничего важнее нет - но людям не сообщают, за что они воюют. А ведь воюют они именно "за формулу", не в отдельности за территории и уничтожение противника. Не в отрыве от точного количества собственных смертей.
3) Граждане сами не хотят ее знать. Даже в сознании далеких от фронта по-философски настроенных наблюдателей война остается ритуалом, традиционным действием, "обменом энергиями" толпа на толпу, где математика - лишняя. Даже если эта математика все и решит, но она - это СЛИШКОМ БЕЗДУШНО для таких духовных существ, как homo sapiens.
4) Что же, ждем боевых ИИ. Раз уж требуется новый уровень понимания потенциала бездушности и важности чистой математики.
Сколько ресурсов R (материальных, человеческих) допустимо потратить дабы захватить/отстоять N квадратных километров территории, при ресурсных потерях противника E.
Некая f(R,N,E) и будет формулой войны.
Юмор и ужас ситуации в том, что хотя f вне всякого сомнения действует:
1) Она неформальна. Лидеры армий слишком человечны, чтобы ее записать. В негативном смысле, ведь они так же достаточно человечны, чтобы по неформальной формуле посылать людей на смерть.
2) О ней молчат. Смерть, страдания, разрушения - в жизни миллионов ничего важнее нет - но людям не сообщают, за что они воюют. А ведь воюют они именно "за формулу", не в отдельности за территории и уничтожение противника. Не в отрыве от точного количества собственных смертей.
3) Граждане сами не хотят ее знать. Даже в сознании далеких от фронта по-философски настроенных наблюдателей война остается ритуалом, традиционным действием, "обменом энергиями" толпа на толпу, где математика - лишняя. Даже если эта математика все и решит, но она - это СЛИШКОМ БЕЗДУШНО для таких духовных существ, как homo sapiens.
4) Что же, ждем боевых ИИ. Раз уж требуется новый уровень понимания потенциала бездушности и важности чистой математики.
👍9🤔4
Парадокс мальчика и девочки
Или такая формулировка:
Конечно, предполагается идеально-математическая ситуация, когда мальчиков и девочек в семьях в сумме одинаково, нет никаких культурных преференций в плане прогулок и гордых представлений, ...
И хотя "представить своего ребенка, мальчика" в чем-то равно "хотя бы один ребенок - мальчик", разницу между формулировками выделить тоже можно.
Во втором случае, кажется, нам не предоставляют вообще никакой новой информации. Пол одного ребенка никак не влияет на пол другого, а Смит точно так же представил бы нам девочку (см. идеализация). Искомая вероятность - 1/2.
А вот первый случай можно интерпретировать так, что некто предварительно удалил из рассмотрения семьи с двумя девочками - и представил нам Смита из оставшихся. Так как осталось три равных (по количеству семей) группы: "девочка-мальчик", "мальчик-мальчик", "мальчик-девочка" - то при одном ребенке мальчике второй будет также мальчиком с вероятностью 1/3.
У мистера Смита двое детей. Хотя бы один ребенок — мальчик. Какова вероятность того, что оба ребенка — мальчики?
Или такая формулировка:
Мистер Смит отец двоих детей. Мы встретили его, прогуливающегося по улице с маленьким мальчиком, которого он с гордостью представил нам, как своего сына. Какова вероятность того, что второй ребенок мистера Смита тоже мальчик?
Конечно, предполагается идеально-математическая ситуация, когда мальчиков и девочек в семьях в сумме одинаково, нет никаких культурных преференций в плане прогулок и гордых представлений, ...
И хотя "представить своего ребенка, мальчика" в чем-то равно "хотя бы один ребенок - мальчик", разницу между формулировками выделить тоже можно.
Во втором случае, кажется, нам не предоставляют вообще никакой новой информации. Пол одного ребенка никак не влияет на пол другого, а Смит точно так же представил бы нам девочку (см. идеализация). Искомая вероятность - 1/2.
А вот первый случай можно интерпретировать так, что некто предварительно удалил из рассмотрения семьи с двумя девочками - и представил нам Смита из оставшихся. Так как осталось три равных (по количеству семей) группы: "девочка-мальчик", "мальчик-мальчик", "мальчик-девочка" - то при одном ребенке мальчике второй будет также мальчиком с вероятностью 1/3.
👍6🤔1
Радуги первого и второго порядков c полосой Александра между ними
Физика процесса описана, но, в принципе, достаточно знать, что это так называется.
Разве что - заметно освещена именно нижняя часть, под дугой, а полоса Александра не затемнена, а такого цвета, какого и должно быть не освещенное небо.
В радугах же разных порядков в одной свет отражается раз, в другой - два.
Физика процесса описана, но, в принципе, достаточно знать, что это так называется.
Разве что - заметно освещена именно нижняя часть, под дугой, а полоса Александра не затемнена, а такого цвета, какого и должно быть не освещенное небо.
В радугах же разных порядков в одной свет отражается раз, в другой - два.
👍7❤3
Согласно пердурантизму, мы, люди - четырехмерные человеко-червяки.
По мереологическому нигилизму - человекоподобные группы фундаментальных частиц.
А что, если совместить?
Тогда люди - это человекоподобные группы фундаментальных червяков - мировых линий фундаментальных частиц!
Не идеально ровных, а перекрученных. Ведь наш состав не стабилен на микроуровне.
Да мы же макаронные монстры!
По мереологическому нигилизму - человекоподобные группы фундаментальных частиц.
А что, если совместить?
Тогда люди - это человекоподобные группы фундаментальных червяков - мировых линий фундаментальных частиц!
Не идеально ровных, а перекрученных. Ведь наш состав не стабилен на микроуровне.
Да мы же макаронные монстры!
😁9👍6
В 1985 Франция на высшем уровне, с одобрения президента, организовала теракт с жертвами в Новой Зеландии.
Было взорвано судно Гринпис Rainbow Warrior с миссией против французским ядерных испытаний.
Двух причастных агентов новозеландцам удалось схватить - но их не наказали. Франция откупилась.
Статья на сайте Гринпис
Было взорвано судно Гринпис Rainbow Warrior с миссией против французским ядерных испытаний.
Двух причастных агентов новозеландцам удалось схватить - но их не наказали. Франция откупилась.
Статья на сайте Гринпис
😱10👍2😢2
Audio
Фрагмент дуэта Архангела Михаила и Жанны д'Арк из одноименной рок-оперы.
М и х а и л
Ты
Взываешь к жалости в пустыне гнева,
Жалость
Давно покинула твой край.
Знай –
Есть время жатвы, как и время сева,
Выбирай.
Выбирай.
Ж а н н а
Но я... мутится голова,
И в ней теряются слова
Мне нет еще и двадцати
Не дай мне, Небо, здесь сойти с ума...
Какая страшная зима...
М и х а и л
Ты
В тележном скрипе слышишь голос Бога,
Ты –
Его творение и дочь.
Ты – Идущий в Свет и ты – сама дорога.
Солнце, побеждающее ночь.
Животных слышал, демонов слышал, самого дьявола слышал, священников слышал, исторических личностей слышал, ИИ слышал... вот от лицанеба Неба впервые, красота (Христос в роли человека на земле - не считается).
М и х а и л
Ты
Взываешь к жалости в пустыне гнева,
Жалость
Давно покинула твой край.
Знай –
Есть время жатвы, как и время сева,
Выбирай.
Выбирай.
Ж а н н а
Но я... мутится голова,
И в ней теряются слова
Мне нет еще и двадцати
Не дай мне, Небо, здесь сойти с ума...
Какая страшная зима...
М и х а и л
Ты
В тележном скрипе слышишь голос Бога,
Ты –
Его творение и дочь.
Ты – Идущий в Свет и ты – сама дорога.
Солнце, побеждающее ночь.
Животных слышал, демонов слышал, самого дьявола слышал, священников слышал, исторических личностей слышал, ИИ слышал... вот от лица
❤3👍1
Шкала Кинси о градациях гомосексуальности - прошлый век. Вот шкала Куигли для интерсексуальности (1).
Есть еще очень похожая шкала Прадера, но, говорят, она не настолько универсально используется, чуть устарела.
Мало? Можно еще яички измерить. Орхидометром, конечно (2).
Есть еще очень похожая шкала Прадера, но, говорят, она не настолько универсально используется, чуть устарела.
Мало? Можно еще яички измерить. Орхидометром, конечно (2).
👍2😁1😱1
Цудзигири - убийство на перекрестке.
Говорят, самураи, когда им требовалось испытать новую катану, например, узнать, способна ли она перерубить две руки за раз - выходили на ближайший перекресток и испытывали. А что этих низкородных жалеть?
Непонятно, как часто цудзигири практиковалось, но известно, что официально за самураями было закреплено кири-сутэ гомен - право отрезать часть тела за оскорбление. А оскорбиться при желании труда не составит...
Да, были прописаны всякие формальности и ограничения и вряд ли это случалось так уж часто, но при желании... готовности платить взятки или действовать ночью, чтобы даже оправдываться не пришлось - все было вполне реализуемо и таки происходило.
Статья на тему
Говорят, самураи, когда им требовалось испытать новую катану, например, узнать, способна ли она перерубить две руки за раз - выходили на ближайший перекресток и испытывали. А что этих низкородных жалеть?
Непонятно, как часто цудзигири практиковалось, но известно, что официально за самураями было закреплено кири-сутэ гомен - право отрезать часть тела за оскорбление. А оскорбиться при желании труда не составит...
Да, были прописаны всякие формальности и ограничения и вряд ли это случалось так уж часто, но при желании... готовности платить взятки или действовать ночью, чтобы даже оправдываться не пришлось - все было вполне реализуемо и таки происходило.
Статья на тему
👍5😱4
Несколько понятий, не достойных, наверное, отдельного поста.
***
Символ Инь и Ян, который на самом деле правильней назвать тайцзиту (тип символов/диаграмм) является дихотомией - полным разделением целого на две не пересекающиеся части.
***
Овершеринг - когда вы по низким психологическим мотивам раскрываете слишком много личной информации в общении, особенно в интернете.
***
Мускульное христианство - сочетание христианства и культа тела. Говорят, возрождению Олимпийского движения мы обязаны именномускулистым мускульным христианам.
***
Красные кхмеры (те самые) официально представляли Камбоджу в ООН до девяностых. (!)
Кстати, если задуматься, то почему мы называем произошедшее в Камбодже геноцидом? Массово убивались любые "неверные", десятки различных групп населения.
Если в стране живут иностранцы из 150 стран, то желание диктатора их всех убить - это что, 150 микро-геноцидов? Само по себе "иностранец" ведь не национальная, этническая, расовая или религиозная группа.
***
Символ Инь и Ян, который на самом деле правильней назвать тайцзиту (тип символов/диаграмм) является дихотомией - полным разделением целого на две не пересекающиеся части.
***
Овершеринг - когда вы по низким психологическим мотивам раскрываете слишком много личной информации в общении, особенно в интернете.
***
Мускульное христианство - сочетание христианства и культа тела. Говорят, возрождению Олимпийского движения мы обязаны именно
***
Красные кхмеры (те самые) официально представляли Камбоджу в ООН до девяностых. (!)
Кстати, если задуматься, то почему мы называем произошедшее в Камбодже геноцидом? Массово убивались любые "неверные", десятки различных групп населения.
Если в стране живут иностранцы из 150 стран, то желание диктатора их всех убить - это что, 150 микро-геноцидов? Само по себе "иностранец" ведь не национальная, этническая, расовая или религиозная группа.
👍4😱1
Когда диктатуру (и не только) обвиняют в преступлении, ее сторонники отвечают одним из двух способов:
- Этого (плохого поступка) не было
- Это было, но это - ОК
и здесь просто кладезь недоговоренности!
1) Этого не было... а если бы было? Почти никогда не утверждается, что в таком случае человек перестал бы диктатуру поддерживать. Ни прямо, ни косвенно. "Тяжелое обвинение, к счастью нет доказательств" - такого настроения на практике не бывает. Не бывает ощущения серьезности обвинений, необходимости рассмотрения доказательств, даже теоретической возможности правоты обвинения. Но если так, почему вообще важно, что этого не было? Судя по отношению, "преступление" - какая-то мелочь.
2) Это ОК... но тогда почему так редко диктатура признается, сообщает о своих преступлениях ("это вы их так называете") с достоинством? Да, есть вещи, в которых признаваться не выгодно - но почему этих вещей настолько много? Где же гордость своей, отличной от испорченного мира, идеологией? Где постулирование этой идеологии в общем, раз уж нельзя признаваться в частностях? Почему диктатуре необходимо врать на мета-уровне: не признаваться, что в данном классе ситуаций она способна врать?
3) Как так выходит, что сторонники вариантов 1 и 2 настолько дружат между собой? Ведь позиции принципиально различны. Первые должны считать вторых некими "людоедами", вторые первых - не разделяющими их идеологии. А они поют в унисон!
Если нужен вывод - мы видим ситуацию поверхностности. Что сторонники диктатур, что их критики часто и не стремятся выяснить "кто здесь что на самом деле считает и почему".
- Этого (плохого поступка) не было
- Это было, но это - ОК
и здесь просто кладезь недоговоренности!
1) Этого не было... а если бы было? Почти никогда не утверждается, что в таком случае человек перестал бы диктатуру поддерживать. Ни прямо, ни косвенно. "Тяжелое обвинение, к счастью нет доказательств" - такого настроения на практике не бывает. Не бывает ощущения серьезности обвинений, необходимости рассмотрения доказательств, даже теоретической возможности правоты обвинения. Но если так, почему вообще важно, что этого не было? Судя по отношению, "преступление" - какая-то мелочь.
2) Это ОК... но тогда почему так редко диктатура признается, сообщает о своих преступлениях ("это вы их так называете") с достоинством? Да, есть вещи, в которых признаваться не выгодно - но почему этих вещей настолько много? Где же гордость своей, отличной от испорченного мира, идеологией? Где постулирование этой идеологии в общем, раз уж нельзя признаваться в частностях? Почему диктатуре необходимо врать на мета-уровне: не признаваться, что в данном классе ситуаций она способна врать?
3) Как так выходит, что сторонники вариантов 1 и 2 настолько дружат между собой? Ведь позиции принципиально различны. Первые должны считать вторых некими "людоедами", вторые первых - не разделяющими их идеологии. А они поют в унисон!
Если нужен вывод - мы видим ситуацию поверхностности. Что сторонники диктатур, что их критики часто и не стремятся выяснить "кто здесь что на самом деле считает и почему".
👍5🤔3
Попытался разобраться, что такое конструктивизм в философии.
Вроде бы, это подчеркивание идеи, что изучая мир, мы сами активно строим концептуальные конструкции, а не берем их "из природы" напрямую (или даже отраженно).
В природе может не быть никаких кварков, не просто так, как мы их сейчас себе представляем, а вообще никак не быть, на уровне концепции. Ничего похожего и близко может не быть, никаких "на самом деле полей". А у нас в физике - вот, пожалуйста, кварки под разными соусами. Мы (варианты: каждый сам, ученые, социум) - их придумали.
В схеме "реальность ➡️ мы ➡️ наша модель мира" конструктивизм выделяет вторую стрелочку и преуменьшает (или вообще отрицает - радикальный конструктивизм) первую.
Понятие применяется не только в чистой философии, но и например в образовании (ученик сам формирует свое знание, индивидуальное), этнографии (нация - социальный конструкт), ...
Не понятно мне с ним следующее. Как и в случае с теориями возникновения государства - почему конструктивизм претендует на победу в споре, иногда - эксклюзивность? У возникновения государства было множество факторов, а не одна базисная "теория". Конструктивизм описывает правильный подход - но кроме него есть и другие стрелочки, даже если они не похожи на выделяемую конструктивистами.
Конструктивизм в обучении
Конструктивизм в метафизике
2.5 часа разговора о конструктивизме
Вроде бы, это подчеркивание идеи, что изучая мир, мы сами активно строим концептуальные конструкции, а не берем их "из природы" напрямую (или даже отраженно).
В природе может не быть никаких кварков, не просто так, как мы их сейчас себе представляем, а вообще никак не быть, на уровне концепции. Ничего похожего и близко может не быть, никаких "на самом деле полей". А у нас в физике - вот, пожалуйста, кварки под разными соусами. Мы (варианты: каждый сам, ученые, социум) - их придумали.
В схеме "реальность ➡️ мы ➡️ наша модель мира" конструктивизм выделяет вторую стрелочку и преуменьшает (или вообще отрицает - радикальный конструктивизм) первую.
Понятие применяется не только в чистой философии, но и например в образовании (ученик сам формирует свое знание, индивидуальное), этнографии (нация - социальный конструкт), ...
Не понятно мне с ним следующее. Как и в случае с теориями возникновения государства - почему конструктивизм претендует на победу в споре, иногда - эксклюзивность? У возникновения государства было множество факторов, а не одна базисная "теория". Конструктивизм описывает правильный подход - но кроме него есть и другие стрелочки, даже если они не похожи на выделяемую конструктивистами.
Конструктивизм в обучении
Конструктивизм в метафизике
2.5 часа разговора о конструктивизме
👍8