Сложности с коровой
Есть подвид (или вид?) домашний бык.
Некоторые называют коровой просто самку домашнего быка.
Некоторые - взрослую самку домашнего быка.
Некоторые - отелившуюся самку домашнего быка.
В общем коровы - это сложно.
P. S. Как вы считаете, допустимо ли назвать 20 коров "20 быками"? А 20 котов - "20 кошками"?
Есть подвид (или вид?) домашний бык.
Некоторые называют коровой просто самку домашнего быка.
Некоторые - взрослую самку домашнего быка.
Некоторые - отелившуюся самку домашнего быка.
В общем коровы - это сложно.
P. S. Как вы считаете, допустимо ли назвать 20 коров "20 быками"? А 20 котов - "20 кошками"?
👍6😁4😱1
Первые четыре фотографии - огненные радуги - на самом деле не огненные и не радуги. Официальное название - округло-горизонтальная дуга. Должно совпасть несколько углов и тогда такое отразится в кристалликах льда.
Последние три - космические медузы. Просто красивые следы запуска ракет.
Еще интересные явления
Последние три - космические медузы. Просто красивые следы запуска ракет.
Еще интересные явления
👍10
Почему немецких офицеров массово не расстреляли по итогам Второй мировой?
Оказывается, потому, что Черчилль настоял, что солдат нельзя наказывать за действия, совершенные ими ради своей страны!
На Тегеранской конференции:
Моральное равенство комбатантов в действии. Не важно, даже если ты сражаешься за уничтожение и порабощение всего человечества, наказывать тебя нельзя.
Это такой элитаризм? По Черчиллю, выходит, офицеры и солдаты - лишь фигуры для игры, не полноценные личности. Не нужно их ломать - следующим игрокам пригодятся (таким как Черчилль).
Оказывается, потому, что Черчилль настоял, что солдат нельзя наказывать за действия, совершенные ими ради своей страны!
На Тегеранской конференции:
Сталин предложил казнить 50 000 немецких офицеров, чтобы Германия не смогла запланировать новую войну. Рузвельт, полагая, что Сталин несерьезен, отшутился, что «возможно, 49 000 будет достаточно». Черчилль, однако, был возмущен и осудил «хладнокровную казнь солдат, сражавшихся за свою страну». Он заявил, что только военные преступники должны предстать перед судом. Черчилль выбежал из комнаты, но был возвращен Сталиным, который сказал, что он пошутил. Черчилль был рад, что Сталин уступил, но посчитал, что Сталин прощупывал воду (а не шутил).
Моральное равенство комбатантов в действии. Не важно, даже если ты сражаешься за уничтожение и порабощение всего человечества, наказывать тебя нельзя.
Это такой элитаризм? По Черчиллю, выходит, офицеры и солдаты - лишь фигуры для игры, не полноценные личности. Не нужно их ломать - следующим игрокам пригодятся (таким как Черчилль).
👍8🤔4
А вот другая сторона медали. Когда спорят о том, были ли камикадзе добровольцами, корректный ответ, похоже, невозможен.
На очень молодых японцев, многие из которых были интеллигентными студентами, оказывалось такое общественное влияние, что его даже "давлением" не назовешь.
Как вам, например, подход, когда сначала молодого студента неделями избивают, призвав в армию, а затем ставят в строй и спрашивают их всех разом "поднимите руку кто НЕ ХОЧЕТ быть камикадзе"?
И главное. Те японцы, похоже, воспринимали вопрос не как "хотите ли вы умереть за Родину", а так: "КАКИМ ОБРАЗОМ вы хотите умереть? на суше (где вас, в том числе, избивают) или в личном самолете?". Тут же денежные бонусы родным, бонусы всему роду... избиения можно исключить из уравнения, при такой-то постановке вопроса.
Вот так и получались добровольцы.
На очень молодых японцев, многие из которых были интеллигентными студентами, оказывалось такое общественное влияние, что его даже "давлением" не назовешь.
Как вам, например, подход, когда сначала молодого студента неделями избивают, призвав в армию, а затем ставят в строй и спрашивают их всех разом "поднимите руку кто НЕ ХОЧЕТ быть камикадзе"?
И главное. Те японцы, похоже, воспринимали вопрос не как "хотите ли вы умереть за Родину", а так: "КАКИМ ОБРАЗОМ вы хотите умереть? на суше (где вас, в том числе, избивают) или в личном самолете?". Тут же денежные бонусы родным, бонусы всему роду... избиения можно исключить из уравнения, при такой-то постановке вопроса.
Вот так и получались добровольцы.
😢9👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Теннисистки кричат при каждом ударе по разным причинам, от усиления удара таким образом до попытки дезориентировать/подавить соперника.
А вот традиции крика в фехтовании... несколько иные. Смотрите до конца и со звуком. Справка: матч идет до 15 очков.
А вот традиции крика в фехтовании... несколько иные. Смотрите до конца и со звуком. Справка: матч идет до 15 очков.
😁8
В 1880 году, на Втором международном конгрессе по обучению глухих (Миланская конференция) было принято решение, по сути, запретить использовать жестовый язык для обучения глухих детей.
Идея была в том, что дети должны читать по губам и пытаться выговаривать звуки, не слыша их (орализм).
На практике детей начали бить и надевать на них варежки, лишь бы они не выражались с помощью жестов. Глухих учителей уволили.
Сейчас в мифологии глухого сообщества об этом вспоминают как о классическом примере отношения мира слышащих к миру глухих.
И в частности поэтому, когда был изобретен кохлеарный имплантат, позволяющий глухим детям слышать - это воспринималось как "общество слышащих снова пытается нас отменить".
Статья на тему
P. S. Слышащий ребенок глухого взрослого (Child of deaf adult = CODA) - уникальное положение на границе миров. Как полуэльф.
На тему: Глухой американец не поймет глухого британца
Идея была в том, что дети должны читать по губам и пытаться выговаривать звуки, не слыша их (орализм).
На практике детей начали бить и надевать на них варежки, лишь бы они не выражались с помощью жестов. Глухих учителей уволили.
Сейчас в мифологии глухого сообщества об этом вспоминают как о классическом примере отношения мира слышащих к миру глухих.
И в частности поэтому, когда был изобретен кохлеарный имплантат, позволяющий глухим детям слышать - это воспринималось как "общество слышащих снова пытается нас отменить".
Статья на тему
P. S. Слышащий ребенок глухого взрослого (Child of deaf adult = CODA) - уникальное положение на границе миров. Как полуэльф.
На тему: Глухой американец не поймет глухого британца
👍10😢3
Акку Ядав десятилетие терроризировал бедный район Индии, убивая, насилуя, пытая и грабя все, что движется.
Полиция была им куплена и скорее помогала преступлениям, чем мешала. С жертв и их заявлений открыто насмехались и передавали информацию Акку (хорошо, что стражи порядка совместно со своим корешом не насиловали жертв в участках, здесь изнасилованным повезло)
Когда толпа (в основном женщин) в конце-концов изрезала Ядава на куски прямо в зале суда (после десяти лет смирения) - лидерш протеста сразу арестовали и держали в тюрьме годами. Это все системные изменения, что последовали. А что вы хотели, ведь история случилась в касте неприкасаемых.
Год 2004, Индия. Таково состояние дел в этой древней стране в 21 веке. В 2024 сильно лучше не стало (привет Моди).
Полиция была им куплена и скорее помогала преступлениям, чем мешала. С жертв и их заявлений открыто насмехались и передавали информацию Акку (хорошо, что стражи порядка совместно со своим корешом не насиловали жертв в участках, здесь изнасилованным повезло)
Когда толпа (в основном женщин) в конце-концов изрезала Ядава на куски прямо в зале суда (после десяти лет смирения) - лидерш протеста сразу арестовали и держали в тюрьме годами. Это все системные изменения, что последовали. А что вы хотели, ведь история случилась в касте неприкасаемых.
Год 2004, Индия. Таково состояние дел в этой древней стране в 21 веке. В 2024 сильно лучше не стало (привет Моди).
😱5😢1
У текущей российско-украинской войны и у всех похожих позиционных войн есть своя формула.
Сколько ресурсов R (материальных, человеческих) допустимо потратить дабы захватить/отстоять N квадратных километров территории, при ресурсных потерях противника E.
Некая f(R,N,E) и будет формулой войны.
Юмор и ужас ситуации в том, что хотя f вне всякого сомнения действует:
1) Она неформальна. Лидеры армий слишком человечны, чтобы ее записать. В негативном смысле, ведь они так же достаточно человечны, чтобы по неформальной формуле посылать людей на смерть.
2) О ней молчат. Смерть, страдания, разрушения - в жизни миллионов ничего важнее нет - но людям не сообщают, за что они воюют. А ведь воюют они именно "за формулу", не в отдельности за территории и уничтожение противника. Не в отрыве от точного количества собственных смертей.
3) Граждане сами не хотят ее знать. Даже в сознании далеких от фронта по-философски настроенных наблюдателей война остается ритуалом, традиционным действием, "обменом энергиями" толпа на толпу, где математика - лишняя. Даже если эта математика все и решит, но она - это СЛИШКОМ БЕЗДУШНО для таких духовных существ, как homo sapiens.
4) Что же, ждем боевых ИИ. Раз уж требуется новый уровень понимания потенциала бездушности и важности чистой математики.
Сколько ресурсов R (материальных, человеческих) допустимо потратить дабы захватить/отстоять N квадратных километров территории, при ресурсных потерях противника E.
Некая f(R,N,E) и будет формулой войны.
Юмор и ужас ситуации в том, что хотя f вне всякого сомнения действует:
1) Она неформальна. Лидеры армий слишком человечны, чтобы ее записать. В негативном смысле, ведь они так же достаточно человечны, чтобы по неформальной формуле посылать людей на смерть.
2) О ней молчат. Смерть, страдания, разрушения - в жизни миллионов ничего важнее нет - но людям не сообщают, за что они воюют. А ведь воюют они именно "за формулу", не в отдельности за территории и уничтожение противника. Не в отрыве от точного количества собственных смертей.
3) Граждане сами не хотят ее знать. Даже в сознании далеких от фронта по-философски настроенных наблюдателей война остается ритуалом, традиционным действием, "обменом энергиями" толпа на толпу, где математика - лишняя. Даже если эта математика все и решит, но она - это СЛИШКОМ БЕЗДУШНО для таких духовных существ, как homo sapiens.
4) Что же, ждем боевых ИИ. Раз уж требуется новый уровень понимания потенциала бездушности и важности чистой математики.
👍9🤔4
Парадокс мальчика и девочки
Или такая формулировка:
Конечно, предполагается идеально-математическая ситуация, когда мальчиков и девочек в семьях в сумме одинаково, нет никаких культурных преференций в плане прогулок и гордых представлений, ...
И хотя "представить своего ребенка, мальчика" в чем-то равно "хотя бы один ребенок - мальчик", разницу между формулировками выделить тоже можно.
Во втором случае, кажется, нам не предоставляют вообще никакой новой информации. Пол одного ребенка никак не влияет на пол другого, а Смит точно так же представил бы нам девочку (см. идеализация). Искомая вероятность - 1/2.
А вот первый случай можно интерпретировать так, что некто предварительно удалил из рассмотрения семьи с двумя девочками - и представил нам Смита из оставшихся. Так как осталось три равных (по количеству семей) группы: "девочка-мальчик", "мальчик-мальчик", "мальчик-девочка" - то при одном ребенке мальчике второй будет также мальчиком с вероятностью 1/3.
У мистера Смита двое детей. Хотя бы один ребенок — мальчик. Какова вероятность того, что оба ребенка — мальчики?
Или такая формулировка:
Мистер Смит отец двоих детей. Мы встретили его, прогуливающегося по улице с маленьким мальчиком, которого он с гордостью представил нам, как своего сына. Какова вероятность того, что второй ребенок мистера Смита тоже мальчик?
Конечно, предполагается идеально-математическая ситуация, когда мальчиков и девочек в семьях в сумме одинаково, нет никаких культурных преференций в плане прогулок и гордых представлений, ...
И хотя "представить своего ребенка, мальчика" в чем-то равно "хотя бы один ребенок - мальчик", разницу между формулировками выделить тоже можно.
Во втором случае, кажется, нам не предоставляют вообще никакой новой информации. Пол одного ребенка никак не влияет на пол другого, а Смит точно так же представил бы нам девочку (см. идеализация). Искомая вероятность - 1/2.
А вот первый случай можно интерпретировать так, что некто предварительно удалил из рассмотрения семьи с двумя девочками - и представил нам Смита из оставшихся. Так как осталось три равных (по количеству семей) группы: "девочка-мальчик", "мальчик-мальчик", "мальчик-девочка" - то при одном ребенке мальчике второй будет также мальчиком с вероятностью 1/3.
👍6🤔1