Немецкий автомат, продающий случайные (запакованные, не видно, что покупаешь) не забранные с почтомата вокзала вещи. Вот только не понятно, попадет ли туда кольцо с бриллиантом или пачка денег? Или, если все честно, то и наркотики могут попасть?

Напомню, что такие же практики существуют с не забранным багажом в аэропортах и с арендуемыми каморками на складах, по которым просрочен платеж.

P. S. Если увеличить, видно, что там обычные почтовые отправления - проверенные при отправке, значит. Или это такая мистификация? (см. видео в комментариях) Вряд ли.

via ШИЗОСХРОН

В Иране криминальная ответственность для девочек наступает с 9, а для мальчиков - с 15 лет (кстати, считается в лунных годах).

Так, она наступила для 16-летней Атефы Салех (Сахале?) в 2004 году. Вот краткий пересказ ее истории:

— Росла без родителей, ее задерживали за нарушение общественной морали.
— В подростковом возрасте Атефу начал насиловать знакомый.
— Потом подключилась местная полиция нравов.
— Потом ее задержали, пытали и насиловали уже в (обычной) полиции.
— Пришли к выводу, что она соблазнила своего насильника и приговорили к смертной казни.
— Сам судья (который в том числе ее пытал и насиловал) Атефу лично и повесил.

Статья 1 | Статья 2 | Статья 3 | Видеопрограмма о случае

Поднятие проблемы зла (как возможно зло и страдания при заявленном всеблагом Боге) - и ответная защита Бога, теодицея - это уже наглость со стороны людей прошлого. Особенно первое без второго. Заигрывание с огнем. Так то раньше за сомнения в общепризнанной трактовке Бога по голове не гладили. Нужно было быть максимально аккуратным и вежливым, а то пришлось бы извиняться.

Но речь о прошлом. Сегодня же, когда мы (кое-где) свободны от религиозного гнета, ставить проблему разрешено иначе:

1. Любой Бог вероятен. Всеблагой, всезлой, всехаотичный, вселюбитель помидоров, ... - не смешно. Вселенная не обязана быть привлекательной или восприниматься нами логичной. Вселюбитель помидоров МОЖЕТ существовать. Это вот вообще не шутка. Подумайте, как бы вы стали относиться к жизни, если бы узнали, что Бог создал ее ради помидоров...

2. Относительно же добра и зла спросим радикальней: а почему это мы считаем, что вседобрый Бог хоть капельку вероятнее всезлого? Что, мы за века слишком привыкли сдерживаться, высказываясь о божественном? Многие люди серьезно боятся ада - а почему они считают, что христианский Бог реальнее антихристианского (что посылает в ад истинных христиан)?

Последнее тоже ни капельки не юмор, а законный, самый солидный ответ на Пари Паскаля (идею, что боясь ада нужно поверить в Бога исходя из рационального расчета).

***

Тоже самое, но в форме мультика (финальный вывод более атеистичный - раз всезлой Бог настолько же вероятен, но при этом абсурден, то и всеблагого можно считать абсурдным)

Такая таблица для каждого локального языка и для каждого исторического периода - своя.

Свой набор цветов, имеющих название, свой диапазон длин волн, соответствующий каждому из них (даже если формально это нигде и не зафиксировано).

Примеры для сине-зеленой части спектра

Попытка поделить языки по цветовому уровню развития

Утконосы способны к электрорецепции. Охотятся они используя чувствительный к электричеству клюв, буквально ощущая сокращения мышц жертвы на расстоянии.

PDF о данном явлении

Некоторые мифы об утконосах (хотел написать, что у них нет желудка, но таки есть, просто не полноценный)

1. Электроны и кварки в камне - такие же электроны и кварки, как и в человеческом мозге. И взаимодействуют они согласно тем же фундаментальным законам.

2. Разница между ними - лишь в ином построении. Они иначе сгруппированы и размещены в пространстве друг относительно друга.

3. То есть, в камне происходит качественно тоже самое, что и в мозге. Отличаются лишь численные и векторные характеристики происходящего. В мозгу процессы более интенсивны, разнообразны и сложны. Более интересны. Более функциональны. Более образны. Слов можно много разных подобрать, но реализовано все через тот же базовый механизм.

Так почему же у мозга есть сознание, а у камня - нет?

4. Все перечисленные слова субъективны. Не в том смысле, что их нельзя описать математически, а в том, что вряд ли где-то на уровне законов природы прописано "стоит достичь нужной степени образной функциональности - включаем доступ к ментальному плану". Вряд ли.

5. Тогда получается, что сознание - это абстракция такого же уровня, как и множество других эмерджентных явлений. Предложение "река быстро течет" получается очень похожим на "человек задумался о том, что смертен".

6. Но ведь такого рода абстракции только лишь для самого человека и важны. Выходит, сознание существует (важно, заметно) только для другого сознания?

7. Сознание явно ощущается чем-то более реальным и значимым, чем ОБЫЧНАЯ абстракция ("река быстро течет"), но совершенно не понятно, почему.

Хроническая болезнь Лайма не признается официально, но многие в нее настолько верят, что:

1) Проводят массовые демонстрации, с идеей "я действительно этим болен".

2) Угрожают докторам, в том числе смертью, поскольку считают их участниками правительственного заговора.

Доктора по мнению больных виноваты в том, что отказываются выписывать рецепты на антибиотики - а больные считают, что антибиотики необходимы им постоянно, годами.

3) Вот еще вариант (см. видео)... верят, что эта болезнь - благословление из космоса?

Обсуждение на Реддит

Супергерои при получении своих сил рассуждают так, словно не видели ни одного супергеройского фильма? Новостные каналы в зомби-мире и слова то такого не знают - "зомби"?

"Жанровая слепота". Вот как правильно троп называется. Genre Blindness.

"Есть жанровая слепота, когда персонаж при встрече со специфическим для жанра явлением ведёт себя так, словно никогда не встречался с тысячами книг и фильмов на соответствующую тему, совершая самые глупые из описываемых там же ошибок. Герои фильмов ужасов вечно разделяют команду на части и в результате погибают поодиночке? Нет, мы не видели ни одного фильма ужасов, разойтись поодиночке по самым тёмным углам — просто замечательная идея."

Противоположность - жанровая смекалка, "когда персонаж словно бы интуитивно чувствует, что находится в вымышленном произведении, оборачивая знание законов жанра себе на пользу. Он может и не задумываться на тему своей реальности, но вынесенный из космических опер и сборничков научной фантастики опыт принесёт свою пользу при столкновении с чешуйчатым инопланетным монстром."

И есть жанровая ошибка.

"Что это? Персонаж замечает, допустим, что встреченные им на улице люди издают странные завывающие звуки, идя вперёд с вытянутыми перед собой руками, но это не зомби, а обычные пьянчужки. Персонаж видит над лесом странный медленно спускающийся светящийся объект, оказывающийся обычной сигнальной ракетой на парашюте. Или наоборот — персонаж разгадывает странное убийство как детективную загадку, составляя списки подозреваемых и схемы взаимного недоброжелательства между ними, меж тем как на самом деле погибший был искусственно выращенным в машине клоном и умер по собственной неосторожности.

Это и есть наш случай — персонаж учитывает законы жанра, он достаточно компетентен в них, вот только он ошибся с тем, в произведении какого жанра находится."

***

Другая трактовка: герой не жанрово слеп, просто в его мире ВООБЩЕ НЕТ подобных произведений. Вот нет романов о зомби и все. Такой альтернативный мир.

***

Важно не смешивать случаи жанровой смекалки/ошибки С ломанием четвертой стены и БЕЗ ломания. Это разные по сути происходящего ситуации. Без - гораздо интересней.

Книжка, которая играет с вами в крестики-нолики

На нулевой странице выбираешь, куда поставить крестик. Открываешь соответствующую ячейке страницу (номера указаны). Видишь ответный ход. Повторяешь. И так до конца.

Хочешь ходить вторым? Переворачиваешь книгу и используешь обратную сторону страниц.

Как правило, книжка играет идеально, но в нее специально встроен вариант, когда она таки проигрывает.

Продается на Amazon

Пробка на пути к вершине Эвереста

На самом деле, там все еще тяжко, регулярно происходят инциденты - и такая скученность только добавляет проблем:

Когда я спускался 19 и 20 мая, я видел много альпинистов, которые находились в довольно опасном положении, вися на веревке, а их шерпы пытались спустить их вниз или убедить их спуститься самостоятельно. Шерпы выглядели беспомощными. Многие альпинисты не реагировали и находились в сонном/зомби-подобном состоянии. Один парень возле Лхоцзе C4 и недалеко от Отрога Женева потерял свою кошку (альпинистскую, фиксируется на ботинке) и сказал, что его шерпа бросил его. Этот альпинист цеплялся за веревку, чтобы спасти свою жизнь, поскольку в этом месте склон был очень крутым! Несколько индийских альпинистов были вытащены своими шерпами, пока они тряслись и плакали, создавая пробку, включая одного на Лхоцзе C4, у которого были обморожены потенциально все десять пальцев. Мой польский друг Симон дал ему грелки для рук и свою пару дополнительных перчаток. Мой товарищ по палатке получил обморожение и временную снежную слепоту. Он был госпитализирован в HAMs для наблюдения. На вершине у меня возникла проблема: закончился кислород, но мой второй шерпа немедленно заменил баллон на месте. Я видел 4 мертвых тела, 2 из которых этого года, что оказало на меня эмоциональное воздействие и напомнило мне о необходимости быстро спуститься с горы. Восхождение на Эверест вызвало у меня смешанные чувства.

Привет Зеленым ботинкам!

Что такое "Тело без органов" в рамках постмодернизма? Понятие из той же серии, что ризома и, в меньшей степени, симулякр. Открываем "Тысяча плато".

Глава "6. Ноябрь 28, 1947: Как сделаться телом без органов?". Первый раздел, "Яйцо догона и распределение интенсивностей", первые слова:

В любом случае, у вас есть одно (или несколько), и неважно, заранее оно существует или дано уже готовым, — хотя в какой-то мере оно существует заранее, — но, в любом случае, вы создаете одно, ибо не можете желать, не создавая одно, — и оно ждет вас, это — некий опыт, неизбежное экспериментирование, уже завершенное в тот момент, когда вы его предприняли, и незавершенное, ибо вы не предприняли его. Оно — не успокоение, ибо вы можете упустить его. Или же оно может быть ужасающим, может привести вас к смерти. Оно — как нежелание, так и желание. Оно — вовсе не понятие, не концепт, а, скорее, практика, совокупность практик. Тело без Органов, мы не достигнем его, мы не можем достичь его, мы всегда приближаемся к нему, оно — предел. Мы говорим: так что же это такое, ТбО — но мы уже на нем, ползая как паразит, двигаясь на ощупь как слепец или бегая как безумец, путник пустыни или кочевник степи. Именно на нем мы спим, бодрствуем, на нем мы сражаемся, бьемся или терпим поражение, на нем мы ищем свое место, узнаем собственное неслыханное счастье и невероятные крушения, на нем мы проницаем и проницаемы; на нем мы любим. 28 ноября 1947 года Арто объявил войну органам: Дабы покончить с Божьей карой, «если хотите, то можете связать меня, но нет ничего более бесполезного, чем орган». Это не только радиофоническое экспериментирование, но и биологическое, и политическое, навлекающее на себя всю цензуру и репрессию. Тело и Социус, политика и экспериментирование. Вам не позволят экспериментировать в своем углу.

Ожидаемо. Дальше, вдруг:

«Госпожа, 1) ты можешь связать меня на столе, туго стянуть, десять — пятнадцать минут — время, достаточное, чтобы подготовить инструменты; 2) по крайней мере, сотня ударов хлыстом, несколько минут перерыва; 3) ты начинаешь зашивать, ты зашиваешь дыру в головке полового члена, кожу вокруг нее пришиваешь к самой головке, оберегая от разрыва, ты пришиваешь мошонку к коже бедер. Ты зашиваешь груди, надежно приметывая пуговицу с четырьмя отверстиями на каждый сосок. Ты можешь соединить их резинкой, свернутой в петлю — Ты переходишь ко второй стадии: 4) у тебя есть выбор, либо развернуть меня на столе так, чтобы я связанным лежал на животе, но ноги были вместе, либо привязать меня к одиноко стоящему столбу, связав запястья и ноги, стянув все тело; 5) ты хлещешь мою спину, ягодицы, бедра, не меньше сотни ударов хлыстом; 6) ты сшиваешь мои ягодицы, всю линию задницы. Крепко, двойной нитью, замирая на каждом стежке. Если я на столе, привяжи меня теперь к столбу; 7) ты наносишь мне пятьдесят ударов хлыстом по ягодицам; 8) если ты хочешь усложнить пытку и выполнить свою угрозу с прошлого раза, то, как можно глубже, воткни булавки в мои ягодицы; 9) затем ты можешь привязать меня к стулу, ты наносишь мне тридцать ударов плетью по груди и втыкаешь иголки; а если пожелаешь, то можешь заранее раскалить их докрасна — все или хотя бы некоторые. Я должен быть крепко привязан к стулу, кисти за спиной, так чтобы грудь выпятилась. Не хочу говорить об ожогах, ибо придется какое-то время посещать врача, поскольку они слишком долго заживают». — Это не фантазм, это — программа: есть существенная разница между психоаналитической интерпретацией фантазма и антипсихиатрическим экспериментированием программы.

Зачем же ТАК детально?!

Вывод: можно получать удовольствие и находить интересное, если пройти "инициацию" и полноценно погрузиться в тему. Но что за мотивация у меня, не профессионала, не участника одной из причастных тусовок, должна быть это сделать? Ведь будет сложно и противно. И я хочу, чтобы такие тексты были мне противны: настолько иррациональный стиль философии этого заслуживает.

Сильнейшее ощущение, что написано для "своих", у которых мотивация будет. Попытка создать не мем, а целую экосистему мемов, вот такую необычную секту.