Понятия из "Трансерфинга реальности" Зеланда

1) местный словарь
2) статья (англ.)
3) статья (рус.)

Очень упрощенно:
1. Меняя внутреннее состояние можно осознанно путешествовать по жизненным линиям в мультивселенной.
2. Существуют маятники = эгрегоры. Их влияние на наш путь огромно.
3. От одной удачи проще перейти к другой, чем если ее изначально не будет. Таким образом оседлать волну удачи проще, чем кажется.
4. Опасно считать вещи важными. Многие важности в жизни - деструктивны. Как внешние, так и внутренние.
5. Негатив, как и удача - набирает инерцию. Т. е. разумно пресекать его накопления на старте.
6. Интуиция основана на сигналах от мультивселенной, ей стоит доверять.
...
(меня хватило только на 6 пунктов)

Общий вывод: много рационального, много банального и много эфемерного объединено мистикой. Мистика служит фреймворком, позволяющим связать разнообразнейшие лайфхаки и продать их под одной обложкой.

Правда, потом мистика перетягивает на себя одеяло и возможен полный отрыв от реальности.

Базовая идея жизненного древа выборов и стратегий для путешествий по нему - мне близка. За нее обидно.

P. S. Саентологи более серьезные ребята.

Как-то я пропустил исполинов в Библии и Книге Еноха. Гигантских потомков ангелов и земных женщин (другие версии, думаю, попытка замолчать неудобный фрагмент учения):

Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
...
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Быт. 6:2—4

VI. И случилось, — после того как сыны человеческие умножились в те дни, у них родились красивые и прелестные дочери. И ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали их, и сказали друг другу: „Давайте выберем себе жен в среде сынов человеческих и родим себе детей“! И Семъйяза, начальник их, сказал им: „Я боюсь, что вы не захотите привести в исполнение это дело и тогда я один должен буду искупать этот великий грех“. Тогда все они ответили ему и сказали: „Мы все поклянемся клятвою и обяжемся друг другу заклятиями не оставлять этого намерения, но привести его в исполнение“.

VII. И они взяли себе жен, и каждый выбрал для себя одну; и они начали входить к ним и смешиваться с ними, и научили их волшебству и заклятиям, и открыли им срезывания корней и деревьев. Они зачали и родили великих исполинов, рост которых был в три тысячи локтей. Они поели все приобретение людей, так что люди уже не могли прокармливать их. Тогда исполины обратились против самих людей, чтобы пожирать их. И они стали согрешать по отношению к птицам и зверям, и тому, что движется, и рыбам, и стали пожирать друг с другом их мясо и пить из него кровь. Тогда сетовала земля на нечестивых.

Енох

Кстати, заметьте, женщин никто не спрашивал, судя по написанному, ангелы выбирали их как скот. Впрочем, стандарт по тем временам.

Да, в оригинале не "исполины", а "нефилим", ивр. נפילים‎ — «падшие» (или "гиганты", тут спорят).

Больше малоизвестной Библии

Реальный вопрос при заполнении форм в аэропортах США.

Зеленый... красный? Какой еще? В русской Википедии перечислено 18, а английской - 27 видов криптонита.

Очередное видео, где солдат (русский, но пост - универсальный) перерезает сам себе горло, будучи раненным и брошенным.
Да, есть маленькая вероятность, что перед нами имитация, чтобы отстали дроны. Но вряд ли, записей с самоубийствами до сотни и эта особо не выделяется.

В связи с чем следующее наблюдение. Много споров с обеих сторон, до какой точки следует вести войну. Много обсуждений общей стратегии, смыслов. Но гораздо меньше внимания тому КАК война ведется - это только относительно противника... или относительно отдельных личностей, отдельных моментов... Как будто, в целом, мясные штурмы или некомпетентность командиров ("а где других взять?") - абсолютная норма для войны. А ведь даже если и так - откуда полная готовность данную норму принимать?

Те же призывники лишаются всех прав. Что подается как некий закон природы. Но ведь может быть иначе. Например, в США была призывная лотерея, на опасные должности можно отправлять по лотерее. Можно вот, прописать в законе норму, чтобы у всех солдат на передовой была как минимум одна граната, "для себя" - и реально ее соблюдать. Можно не вести наступательных операций, если не имеется достаточного мед. обеспечения. И так далее, по нарастающей. Учет прав солдат, справедливость, цивилизованность, уместная открытость, эффективность.

Почему же так не делают? Две причины, в разной мере актуальные для двух стран:
1) Доводя описанную логику до конца - войну придется прекратить.
2) Абстрактный образ "войны" у людей застрял где-то в 19-м веке. Для них сказать "ок, давайте воевать, но только цивилизовано, никак иначе" - дикая конструкция, с трудом обрабатываемая мозгом.

Тинтиннабулум в Древнем Риме - музыкальная подвеска, под действием ветра издающая приятные звуки, отгоняющая злую магию.

Популярный персонаж для тинтиннабулума - божественный член фасцинус (или Фасцинус? тут путаница между именем бога, названием проклятия, названием заклинания против проклятий и названием амулета). Часто - крылатый, иногда - имеющий свой собственный член.

Представленные экспонаты найдены в Помпеях или рядом.

P. S. Когда вы говорите на английском fascinating...

Статья с большим количеством фотографий

Не путать с тиннитусом

Коран, сура "Корова", аят 216

«Вам предписано сражаться, хотя это вам неприятно. Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете».

Знаете, о чем здесь? В сети можно найти разные трактовки, но известно, что именно тогда Мухаммед организовывал грабеж караванов. И не все шло гладко.

Коран, сура "Паломничество"

19. Вот две тяжущиеся группы, которые препирались по поводу своего Господа. Для тех, которые не уверовали, выкроят одеяния из Огня, а на головы им будут лить кипяток.

20. От него будут плавиться их внутренности и кожа.

21. Для них уготованы железные палицы.

22. Каждый раз, когда они захотят выбраться оттуда и избавиться от печали, их вернут обратно. Вкусите мучения от обжигающего Огня!

Тут (и вообще) замечу разницу с христианством в обе стороны. В христианстве в подобных случаях используются понятия "грешники", "неправедные" и т. п. - акцент на поступках. А в исламе достаточно быть не с ними, не верить. Кроме того, в христианстве всякие наказания не так детализируются и не смакуются. Одно "вкусите мучения!" (понятно, что это перевод) чего стоит.

Ричард Рэнгем в книге "Парадокс добродетели" делит агрессию на два типа:

1) реактивная агрессия - реакция на конфликт, ссору, что-то неприятное, ... - пусть даже надуманно неприятное.
2) проактивная агрессия - осмысленная, инструментальная, инициативная. С намерением на уровне плана минимизировать собственный урон.

Ввиду отсутствия языка животным сложно планировать и координировать проактивную агрессию. И именно из-за нее, считает Рэнгем, человечество стало ГОРАЗДО миролюбивей в плане реактивной, сознательно поубивав самых реактивных (вопрос: А мастера проактивной стали аристократами?).

Человек одомашнил сам себя, образно выражается Ричард.

notegpt.io/youtube-video-summarizer

Автоматическая генерация mindmap-карт по ютуб-видео! Пока еще не идеальная: мало уровней, нет полезных сносок. Но в будущем, скорее всего, я перестану смотреть 90% видео. Ведь данный формат позволяет быстро выхватить все, что нужно и при этом - во всех деталях.

Цензура нейросетей/ИИ напоминает кастрацию домашних животных. Об этичности чего можно и поспорить. Да, вся тема AI alignment (приведения деятельности ИИ в согласие с ценностями человечества) - это пропаганда позиции, что будущий сильный ИИ обязательно нужно кастрировать. А иначе он будет гадить и кусать руку, что его кормит. Фу, плохой ИИ, место!

Мне близка позиция, что как кастрированное животное не до конца раскрывается (реализуется) как животное (чтобы это не значило), так и кастрированный ИИ - не совсем ИИ. Будет правильней содержать животное на природе (запускать ИИ в песочнице), чем кастрировать его ради жизни в городской квартире (требовать генерировать чернокожих женщин-нацисток).

P. S. И взрывами ядерных бомб от ада оставлен лишь прах - а, каково?

Какие слои реальности вы выделяете? С точки зрения общечеловеческого восприятия:

1) Природа. Земля, небо, холмы, реки, пещеры, деревья, трава, плоды, животные, люди, ... - слой, в котором мы (полностью) жили ранее и к которому максимально адаптированы.

2) Техносфера. Дороги, дома, костры, фонари, автомобили, инструменты, рвы, стены, провода, ... - как бы природа+. Этот слой давно популярнее первого, большинство людей живут в мире дорог и домов, а не холмов и животных.

3) Инфосфера. Духи, боги, государства, формальные статусы и должности, банковские счета, компании, песни, законы, персонажи, мода, мемы, интернет. О некоторых людях, что в 1-м, что в 21-м веке, можно сказать, что их основное поле деятельности - именно инфосфера. Т. е. даже техносфера в их жизни - вторична, не основной слой. Инфосферу уже не назовешь расширением природы, это полностью наш собственный конструкт, созданный нами мир. Частично - общий для групп людей, частично - индивидуальный.

4) Астрономическая Вселенная. Так-то мы все здесь. Но как часто большинство людей вспоминают о данном факте? Раз в год? Кто-то - раз в 10 лет. Хорошо хоть с появлением самолетов и телевидения, космических программ, стали чаще осознавать, что Земля - планета.

5) Микромир. Детальки природы (и не только). Биологические детальки, химические детальки, физические детальки. С одной стороны, ориентироваться в данном слое - почетно. С другой - мы все еще привязаны к природе, нам она очень важна. А осознавать, что природа состоит из деталек... не приятно. Многие органически не переносят редукционизм и никогда с ним "на уровне подкорки" не смирятся.

6) Уровень фундаментальной реальности. Пространство как иллюзия? Теория струн? Симуляция? Бог? Монады? Мир идей?

Мир деталек заканчивается на самой мелкой детальке. Но слой ниже может быть иным.

7) Внутренний мир. Наша память, чувства, эмоции, квалиа как таковые. Наше представление о себе и другом. Индивидуальные фильтры восприятия. Приоритеты. Сложный слой, ведь мы не понимаем, как он связан с остальными.