Просьюмер (producer + consumer) - человек, который экономически не только потребляет, но и выступает в качестве производителя. Делает что-то своими руками, печатает на 3д-принтере, выращивает себе еду на огородике, создает контент, пишет open-source софт, и. т. п. В чем разница с рабочим на заводе понятно - рабочий не от своего имени выпускает продукцию. А вот в чем разница с фермером? Вопрос. Термин вообще размытый, японец, приговаривая "моттаинай" и залатывая штаны получается тоже просьюмером (он как бы производит новые штаны из старых).

В общественном смысле просьюмеризм выливается в культуру участия (participatory culture). Это ощущение (или факт), что в некотором обществе не лошки собрались, а активисты комсомольцы, красавцы, которые "и сами не лыком шиты" и сейчас как поучаствуют! В основном имеются ввиду интернет-сообщества, та же Википедия. Но сюда при желании приплетают многое, например уберизацию. Видимо, имеется ввиду форма "так у меня бизнес, но я для блага города и развития туризма по вечерам таксую".

И еще слово. Партиципация. Опять о том, что не нужно просто так получать информацию, культурные впечатления, некие блага. Нужно соучаствовать.

Политическое участие - те же яйца, но о политике.

Produsage (production + usage) ... зачем, зачем мистер Андерсон? Сколько можно создавать такие похожие новые слова?

Многое из вышеперечисленного возникло когда Генри Дженкинс решил классическими академическими средствами исследовать новые медиа.

Дженкинс является автором ряда книг о медиаконвергенции, фан-сообществах и трансмедиа.

Своя или чужая кухня популярней?

Как называется орган, которым христиане ощущают Бога?

Сердце На счет органа не знаю, а вот чувство (дополняющее ряд зрения, слуха, ...) называют Sensus divinitatis.

Примечательно заявление аналитического философа (!) Алвина Плантинги, что проявлению данного чувства мешают грехи.

Получается, в раю, где Бог общался с людьми напрямую

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

и где сенсус был не очень то и нужен - он работал.

А стоило прямому общению прекратиться, а сенсусу стать жизненно необходимым для формирования корректной картины мира - он сломался.

См. анекдоты о советской технике.

via Алексей Павлов (+обсуждение в комментариях)

Ютубер провел 7 дней в меняющих местами верх и низ очках и перестал замечать, что что-то не так.

Да, эксперимент старый. Вот видеоотчет из 1950.

Похожий эксперимент с инвертированным велосипедом (заняло 8 месяцев, а у его сына - гораздо меньше, но это, конечно, не круглосуточное обучение)

Если у человека имеется явный недостаток внешности, либо наоборот, он очень привлекателен, у него есть два варианта, как реагировать на такое положение дел:

1. Можно воспринимать себя отдельно, а свое уродство или свою привлекательность - отдельно.

1.1. В случае уродства выйдет, что люди постоянно негативно реагируют на что-то возле тебя, что не есть ты. Как будто к тебе прирос паразит и ты вынужден этого паразита всем показывать.

Более того, окружающие будут выглядеть неадекватами, негатив которых вызван чем-то одним, а переносят они его почему-то на другое (тебя).

1.2. В случае привлекательности подтвердится синдром самозванца. Красивое тело решает одни проблемы и создает другие, живет своей (твоей?) жизнью, неизбежно делает тебя заметным, ввязывает в общество даже тогда, когда ты того не желаешь... а ты настоящий - не более, чем тень.

2. Можно интегрировать внешность в личность, добившись целостности.

Вот только, если выбор, интегрировать или не интегрировать, вообще возник - то значит, интегрировать не так уж и хотелось. Такая интеграция не вышла естественной.

И в момент окончательного слияния ты-прошлый умрет, а появится некто новый, отличающийся от тебя по параметру, что ты сам не выбирал.

Вижу здесь насилие и проблемы с аутентичностью.

Вывод: любое отклонение от средней внешности, что не принималось равномерно с самого рождения, неизбежно приведет к психологическим проблемам.

У многих песен размытое значение. При желании можно, подобрав разные трактовки песни, слушать ее несколько раз, каждый раз как новую.

Но иногда даже одну трактовку придумать - сложная задача. Справитесь? Обязательно, чтобы и последний куплет вписался:

Соберусь в дорожку, да стоптаны ботиночки.
Две половиночки срастутся в целое.
Сколько ни беги по травам за златым венцом,
всё только в грязь лицом. Не надоело ли?

Я всё равно с тобой.
Всё равно с тобой.

Выгляну в окно - бежит дорожка белая.
Да что ж ты делаешь? Я зачеркну её.
Обниму крылами тело друга милого.
Любовь помилует, душа воротится.

Милый, чувства не насилуй,
чувства не фиксируй,
не ретушируй, милый.
Милый, чувства не насилуй,
чувства не форсируй,
не декорируй.

Я всё равно с тобой
Всё равно с тобой.

Поклонюсь до пола, зацелую ноженьки.
Теперь ты боженька, теперь ты праведный.
Потекла слеза скупая, стала морюшком.
Ты был мне горюшком, теперь ты батюшка.

У меня вышло так:

Поется о любви богини к смертному. Парочка застряла вместе в неком астральном лимбо. Она пытается выбраться, но не может, отношения со смертным повредили ее астральное тело ("стоптаны ботиночки"). Он предпринимает попытку стать богом ("за златым венцом") но у него тоже ничего не получается.

"Дорожка белая" - попытка избавить любимую от страданий, покончив с собой. "Чувства не насилуй, ..." - инструкции от опытного астрального жителя новичку, как здесь себя следует вести. А то беда.

В финале богиня находит выход. Она инициирует мужчину в подобие Папы Римского или пророка - ее представителя на Земле. "Ты был мне горюшком, теперь ты батюшка". И оставляет неудавшуюся любовь в прошлом.

Дыхание коробочкой или квадратное дыхание (square breathing, box breathing) - способ успокоиться.

4 секунды вдох, 4 секунды пауза, 4 секунды выдох, 4 секунды пауза.

C удивлением обнаружил эту методику на сайте med.navy.mil под заголовком Combat Tactical Breathing!

Конечно, стыдно морпеху дышать коробочкой.

(лайфхак)

На этом видео я небрежно завязываю и развязываю шнурки десять раз за 20 секунд.

Мало того, что метод быстрый и производится по сути одним растянутым движением, т. е. выходит очень энергоэффективно. Так шнурки еще и очень хорошо завязываются, редко развязываясь.

Иллюстрация того, что даже самую простую вещь можно улучшить - и что родители и школа учат нас иногда весьма неоптимальным жизненным привычкам.

Короткое видео, обучающее методу. В конце лучше не по одному пальцу с каждой стороны использовать, затягивая узел, а по два, фиксируя по шнурку между указательным и большим пальцем каждой руки. Так может и медленней, но надежней. Но это уже сами решайте.

Галопом Гиша в дебатах называют прием, когда на оппонента вываливается столько аргументов, что из-за самого формата дебатов он не будет в состоянии на такое количество ответить. Как минимум, зрители заскучают, если начать формально отвечать на все подряд.

Прием особо возмутителен тем, что если попытка разбить все аргументы все же будет предпринята, то защищающейся стороне достаточно ОДИН РАЗ ошибиться, чтобы атакующая с точки зрения толпы победила. Получается двойная несправедливость: от парирующего требуют опровергнуть все, чтобы было в него брошено, но среди этих ответов инициатору для "моральной победы" достаточно найти единственный слабый.

То есть, галоп Гиша - он о силовой динамике межличностного противостояния, а не о дискуссии по правилам.

Из контрмер основных вижу две:

1) Объяснить аудитории, какую гадость только что совершил оппонент и какой он в связи с этим мудак.

2) Выбрать аргумент, что разбивается максимально феерично. Высказаться о нем достаточно ярко, чтобы фокус внимания зрителей сместился в сторону нового "наезда". Затем держаться избранной темы, не давать агрессору сделать и шагу назад.

Epic Box - классический пример создания эпичности за счет музыки и манипуляций с кадром.

Коинофилия - сексуальное влечение к банальной, стереотипной внешности и поведению своего вида. Когда любые отклонения оцениваются негативно.

Гипотеза распространенности коинофилии используется (среди прочего) для решения дилеммы Дарвина:

если виды произошли от других видов путем нечувствительных переходов, то почему же мы не видим повсюду бесчисленных переходных форм? Почему вся природа представляет не хаос, а, наоборот, все виды, как мы это видим, хорошо разграничены?

Особо обсуждение дилеммы фокусируется на эволюционных процессах в кембрийском периоде - кембрийском взрыве.

Но мне понравилась максимально общая формулировка: "Почему вообще существуют виды?".