Феноменальные способности обычного мозга

Если у вас есть список прочитанных книг, просмотренных фильмов, пройденных курсов, ... - вы можете провести эксперимент.

Задайте себе вопрос, например "были ли в этом произведении сцены пыток?" или "были ли там чернокожие персонажи?".

И двигайтесь взглядом вниз по списку.

Значительный процент людей будет двигаться по списку быстро. Некоторые - очень быстро.

Но как? Если вы никогда не задумывались на поднятые темы - откуда в вашем мозгу натренированная нейросеть, позволяющая подобное провернуть?

Повод восхититься мозгом.

Парадокс во́ронов, делая логически безупречный вывод, затем демонстрирует, что он неприменим к нашему миру (или к нашей интуиции).

1. Теория "все вороны черные" равна теории "среди не-черных объектов нет воронов" ✅ (считаем, что хотя бы один ворон существует)

2. Наблюдение "вижу много зеленых яблок" (и вот среди этих не-черных объектов - ни одного ворона!) подтверждает вторую теорию, а значит, должно подтверждать и первую ✅

3. Но кто же в здравом уме, увидев много зеленых яблок, подумает "о, вероятность, что все вороны черные, растет!" ❓

Формальные объяснения, почему так, выглядят сложно, изложу свои мысли:

1. Не-воронов настолько больше, чем воронов, что любое наблюдение не-ворона, пусть оно даже увеличивает вероятность истинности теории о воронах, незначительно. Его можно не учитывать.

2. Если бы речь шла не о нашем мире, а о другом - все могло бы работать. Наблюдение неких зебреных хрюмзиков увеличивало бы вероятность, что все кабарки - чепорные.

P. S. Иллюстрация моего предположения.

Задать вопрос - значит признать свою слабость

Кажется, я понял наконец, в чем секрет его обаяния. Он не задает вопросов! Только в случае паузы — для поддержания разговора. ... Это же идеальный мужчина, мечта всех женщин. И не только женщин. Подумайте сами: кто никогда ни о чем не спрашивает? Только тот, кому все известно заранее.

Представьте такую личность, и вы невольно ощутите священный трепет. Вот кто должен стоять во главе государства!

Лукин - "С нами бот"

В этом много правды.

Допускается:
- требовать ответа, приказывать дать ответ
- проверять на знание ответа ("как вы думаете, Алексей, нужно ли нам повышать ставки..." - "ах вот как вы считаете...")
- использовать человека в качестве средства передачи информации ("Василий, какой процент?" в значении "озвучьте мне данные из вашей папочки")
- предлагать выдать компромат на себя, раскрыться (любой личный вопрос)
- другие варианты, ориентированные на межличностную динамику - то же "для поддержания разговора" из цитаты.

А вот искренний, "чистый" вопрос - это часто понижение статуса в обществе homo sapiens.

Как следствие, люди боятся задавать не-социально-позитивные вопросы. Затем привыкают, что есть вопросы, на которые ответа они никогда не получат, потому что никогда их не зададут. И с этим придется жить.

Подстраивается все мироощущение.

Удивительно длинная статья о том, почему правильно писать 2 (количество литров) * 9 (раз), а не 9 * 2. Написанная "от учителей".

Много такого:

И очень опасно пытаться обмануть систему и, допустим, в школе учиться по Питерсон, а дома нагружать дополнительно какими-то заданиями из других систем. В принципе это может делать только очень грамотный преподаватель. Иначе в голове у ребёнка будет каша.

А как вам следующая правда жизни? Заодно и новое понятие:

Кстати, обратите внимание на характер заданий вступительных экзаменов в различные матшколы. При поступлении в 7 класс от детей обычно нужно не столько умение решать кружковую математику, сколько счётные и алгоритмические навыки высокого уровня. В приёмных комиссиях таких школ сидят далеко не дураки. Они понимают, что гораздо важнее в этом возрасте не знать теорию множеств или уметь решать какие-то нестандартные задачи, например, на те же графы. Гораздо важнее математическая выносливость в разных областях арифметики. И что потом намного проще из подобных школьников сделать олимпиадников по специальным программам, чем учить “не боящихся думать” эффективным навыкам счёта. Ведь так называемые нестандарные задачи обычно имеют довольно стандартные решения. Просто круг используемых инструментов шире.

По теме: идет недооценка мозга детей.

Автор этой статьи даже видел, как маленьким детям давали основы алгебры: несколько детей-второклассников могли на доске написать что-то вроде 2а+3а=5а или 2а×5b=10ab. Но сути того, что написано, они даже близко не понимали.

Мозг ученика начальной школы способен самостоятельно сформировать подходящую ему методику, по которой ребенку будет удобно выполнять мысленное упражнение. Конечно, неосознанно, но так бывает и это нужно учитывать.

Сами же школьные учителя не будут подстраиваться под уникальную структуру мозга одного ребенка, адаптируя свой метод. У них на это нет времени.

В подтверждение идеи, что "парадокс воронов" может работать, придумал простенький мир.

На основании этого мира возникла другая мысль. Возможно, весь вопрос в том, знаем ли мы количество воронов (или квадратов) в мире. Если знаем, то наблюдение других объектов роли не играет.

В честь праздника, классика:

Ехал Грека через реку,
Видит Грека в реке рак.
Сунул Грека руку в реку,
Рак за руку Греку цап.

Грека думает: «А ну-ка,
Если я теперь вот так?»
Сунул он другую руку —
Снова цап за руку рак.

«Вот мастак! — подумал Грека, —
Рак нисколько не дурак!»
Сунул Грека ногу в реку —
Рак за ногу Греку цап!

Вдоль реки глазеть на Греку
Собралась толпа зевак.
Видят люди — Грека в реку
Сунул голову, простак.

«Ты, — кричат ему, — свихнулся,
Помешался или как?
Чем тебе так приглянулся
Цепколапый здешний рак?»

Грека, весь нырнувший в реку,
Выплыл и сказал: «Момент!
Я — ученый, видный Грека,
древнегреческий доцент!

Нынче рака изучаю
Новым опытным путем,
Неустанно отмечая
Свой в науке перелом!

Я гипотезу отлично
Лично доказал свою:
Раку в целом безразлично,
В реку что ему суют!»

(осторожно, информация о трупах)

Труп может родить. Называется "роды в гробу" (coffin birth). В ходе разложения выделяются газы, способные вытолкнуть плод из матки.

Современные процессы обработки трупов сделали явление редким, исторически же оно встречалось чаще.

Источник фотографии

Услышал выражение

Мир таков - и больше никаков

Понравилось, похоже на философски-духовную формулу. Вот оказывается, откуда оно:

Один графоман
в солидный журнал
прислал корявый стишок.
Совсем таланта не было в нём,
и стиль был весьма смешон.
Но чтобы вывод под стих подвесть,
в нём были такие слова:
«Жизнь такова, какова она есть,
и больше – никакова!»
Младший редактор сказал: «Пустяки!
Ступай-ка в корзину, брат!»
Но чем-то тронули сердце стихи,
и он их вернул назад.
– Вчера я пришёл веселенький весь,
и жена была неправа.
Но «жизнь такова, какова она есть,
и больше – никакова!».
Редактор отдела, увидев стих,
наморщил высокий лоб:
– Стихи банальные. Автор псих.
А младший редактор жлоб.
Но строчки вошли, как благая весть,
до самого естества:
«Жизнь такова, какова она есть,
и больше – никакова!»
И, свой кабинет озирая весь,
подумал любимец богов:
«А может, и я таков, как есть,
и больше совсем никаков».
И страшная мысль, как роса с травы,
скатилась с его головы:
«А может, и все таковы, каковы,
и больше – никаковы?»

Владимир Костров

В обзоре Варламова на Джакарту упоминается лифт, настолько забитый, что люди совершают известный транспортный маневр. Они заходят в спускающийся лифт на втором этаже или выше, где в него еще можно зайти. А затем, на первом этаже (где зайти уже сложно), не выходят, а наслаждаются возможность поехать вверх, куда им и нужно.

С электричками и метро - понятно, бывает, но с лифтами!

https://youtu.be/EuKpjNcIdTY?t=7060

Еще на тему: лифт-патерностер

По аналогии с Gay Pride существует также Mad Pride (гордость сумасшедших) - движение за права психбольных, психпациентов, бывших психпациентов, ...

Да, как и геи, люди с психическими расстройствами (или правильней сказать - нейроотличные? нейродивергенты?) - хотят в какой-то степени нормализировать себя и свои проблемы. Или привлечь внимание к проблемам. Или заявить, что проблем нет. По-разному бывает.

Одна из активностей, ассоциированных с Безумной Гордостью - Bed push - театрализованное толкание кровати с больным по городу. Впрочем, толкают кровати не только они.

P. S. Академическое "копание в теме" проблем нейродивергентов называется безумными исследованиями (mad studies) - по аналогии с женскими исследованиями и квир-исследованиями.

(философия времени)

Знал об эндурантизме (объект "яблоко 2842749" существовал в прошлом, существует сейчас и будет существовать в будущем, пока не исчезнет - и все это один и тот же объект, что полностью присутствует, когда бы он не присутствовал). Получается, яблоко "выдерживает" (endure) поток времени, оставаясь самим собой. Яблоко - молодец.

Знал о пердурантизме (тоже самое яблоко из прошлого, настоящего и будущего - это не самостоятельные объекты, а лишь временные части объекта "яблоко 2842749"; сам же объект похож на четырехмерного червя).

А вот новое - эксдурантизм! Что-то среднее между двумя подходами выше. Яблоко существует полностью в каждый момент времени - но это все разные яблоки. Получаются объекты "яблоко 2842749-1", "яблоко 2842749-2" и. т. д. Постулируется также значимая связь всех этих объектов (стадий яблока).

Фраза "я в старости" на языке эксдурантизма прозвучит так: "тот объект в будущем, к которому я-сейчас имею идентичностное отношение".

Статья на тему (англ.) - там, на самом деле, все еще сложнее.

Понятие transformative experience переводится как "преобразующий опыт" или "трансформирующий опыт". Легко догадаться, что это. "Полюбишь - поймешь". "Заведешь ребенка - поймешь". "После первого боя - поймешь".

Очень сложно принимать рациональные решения, если в будущем ожидается преобразующий опыт. Например, ты не хочешь быть "более ответственным и стабильным", но знаешь, что ребенок с высокой вероятностью тебя таким сделает. Рационально ли в таком случае будет отказаться от родительства? Ведь точно также можно допустить, что со временем ты передумаешь, переоценишь свои потребности, поймешь о себе что-то новое. Как возможно планирование, учитывающее изменение приоритетов? Кому отдать предпочтение, себе сейчас или себе будущему?

Предсказать, как ты изменишься после преобразующего опыта, может быть вообще невозможно. Вот в книге приводится пример превращения в вампира. Кто его знает, каково это - быть кровососом? Другие вампиры - ненадежные свидетели, они уже прошли трансформацию - и неизвестно, как она повлияла на то, что они будут говорить. Как тогда решить, стоит ли овчинка выделки?

Зачем клясться в вечной любви в 20, зная, что до 40 ты наверняка испытаешь с десяток трансформирующих опытов? Десяток. И результат каждого - непредсказуем.

Как можно повторять "главное - выжить", если существо, что выживет в данных условиях, ты даже "человеком" не назовешь, не говоря уж "собой"? Если ты-будущий такой - зачем ты-сейчас учитываешь его потребности?

При переписи в США арабы считаются белыми.
В ходе апартеида японцы считались почетными белыми (honorary whites).
Тоже самое - в нацистской Германии (почетными арийцами).
Как говорится расовая теория нацистам не помеха.