Сегодня хочу процитировать "Государство" Платона.

— ... Но разберем дальше то, что мы наметили. Мы сказали, что потомство должны производить родители цветущего возраста.
— Верно.
— А согласен ли ты, что соответствующая пора расцвета — двадцатилетний возраст для женщины, а для мужчины — тридцатилетний?
— И до каких пор?
— Женщина пусть рожает государству начиная с двадцати лет и до сорока, а мужчина — после того, как у него пройдет наилучшее время для бега: начиная с этих пор пусть производит он государству потомство вплоть до пятидесяти пяти лет.
— Верно, и у тех и у других это время телесного и духовного расцвета.
...
— Когда же и женщины и мужчины выйдут из возраста, назначенного для произведения потомства, я думаю, мы предоставим мужчинам свободно сходиться с кем угодно, c кроме дочери, матери, дочерей дочери и старших родственниц со стороны матери; женщинам же — со всеми, кроме сыновей, отца, и их младших и старших родственников. Но хотя мы и разрешим все это, они должны особенно стараться, чтобы ни один зародыш не вышел на свет, а если уж они будут вынуждены к этому обстоятельствами и ребенок родится, пусть распорядятся с ним так, чтобы его не пришлось выращивать.

Эвфемизм 99 уровня! Учитесь у мастера.

Ранее ради похожего просвещения цитировал Канта.

Второй раз натыкаюсь на одну из моих любимых идей в песне.

У Peter Gabriel в The Book of Love есть строка:

And things we're all too young to know

Мол, есть вещи, относительно которых все мы - дети. К которым мы не готовы. В 40 не готовы и в 80 не готовы. Потому что люди слишком мало живут, чтобы стать готовыми. Мы никогда не достигаем требуемого уровня, даже не ума, а опыта.

На неделе слышу опять:

Нас вроде учили в детстве,
Но нам не хватило детства.

Красота. Что все эти религии воображают, считая нас готовыми к Суду, ответственности перед Универсумом? Вы ЭТО принимаете за взрослое состояние? То, к чему приходит средний человек в 30-40 лет?

Все маньяки, террористы, святые, ученые, философы - что они могут понять за максимум ~70 лет сознательного развития?

Если бы мы жили 1000 лет, мы бы относились к себе 80-летним как к детям. Детей, так-то, даже за убийство не судят.

К сожалению, мы вынуждены судить. А в Африке дети вынуждены солдатами становиться. Вот это мы и есть, дети-солдаты.

Феноменальные способности обычного мозга

Если у вас есть список прочитанных книг, просмотренных фильмов, пройденных курсов, ... - вы можете провести эксперимент.

Задайте себе вопрос, например "были ли в этом произведении сцены пыток?" или "были ли там чернокожие персонажи?".

И двигайтесь взглядом вниз по списку.

Значительный процент людей будет двигаться по списку быстро. Некоторые - очень быстро.

Но как? Если вы никогда не задумывались на поднятые темы - откуда в вашем мозгу натренированная нейросеть, позволяющая подобное провернуть?

Повод восхититься мозгом.

Парадокс во́ронов, делая логически безупречный вывод, затем демонстрирует, что он неприменим к нашему миру (или к нашей интуиции).

1. Теория "все вороны черные" равна теории "среди не-черных объектов нет воронов" ✅ (считаем, что хотя бы один ворон существует)

2. Наблюдение "вижу много зеленых яблок" (и вот среди этих не-черных объектов - ни одного ворона!) подтверждает вторую теорию, а значит, должно подтверждать и первую ✅

3. Но кто же в здравом уме, увидев много зеленых яблок, подумает "о, вероятность, что все вороны черные, растет!" ❓

Формальные объяснения, почему так, выглядят сложно, изложу свои мысли:

1. Не-воронов настолько больше, чем воронов, что любое наблюдение не-ворона, пусть оно даже увеличивает вероятность истинности теории о воронах, незначительно. Его можно не учитывать.

2. Если бы речь шла не о нашем мире, а о другом - все могло бы работать. Наблюдение неких зебреных хрюмзиков увеличивало бы вероятность, что все кабарки - чепорные.

P. S. Иллюстрация моего предположения.

Задать вопрос - значит признать свою слабость

Кажется, я понял наконец, в чем секрет его обаяния. Он не задает вопросов! Только в случае паузы — для поддержания разговора. ... Это же идеальный мужчина, мечта всех женщин. И не только женщин. Подумайте сами: кто никогда ни о чем не спрашивает? Только тот, кому все известно заранее.

Представьте такую личность, и вы невольно ощутите священный трепет. Вот кто должен стоять во главе государства!

Лукин - "С нами бот"

В этом много правды.

Допускается:
- требовать ответа, приказывать дать ответ
- проверять на знание ответа ("как вы думаете, Алексей, нужно ли нам повышать ставки..." - "ах вот как вы считаете...")
- использовать человека в качестве средства передачи информации ("Василий, какой процент?" в значении "озвучьте мне данные из вашей папочки")
- предлагать выдать компромат на себя, раскрыться (любой личный вопрос)
- другие варианты, ориентированные на межличностную динамику - то же "для поддержания разговора" из цитаты.

А вот искренний, "чистый" вопрос - это часто понижение статуса в обществе homo sapiens.

Как следствие, люди боятся задавать не-социально-позитивные вопросы. Затем привыкают, что есть вопросы, на которые ответа они никогда не получат, потому что никогда их не зададут. И с этим придется жить.

Подстраивается все мироощущение.