Когда спорят о легальности абортов, один из пунктов касается статуса эмбриона/плода/ребенка на момент аборта. О желательном юридическом и формальном биологическом статусах, конечно, можно спорить. Но с философской точки зрения очевидно, что этот тот же организм/объект/субъект, что и после рождения: в момент рождения концептуально ничего не меняется. (В комментариях привел такую аналогию: zip-архив с игрой и сам файл игры - оба являются "игрой" в разных форматах.) Принципиальной смены идентичности не происходит, разница касается только статуса матери.

Вот в будущем, наверняка, все будет происходить в искусственных матках. И что же, как считаете, будет запрещен аборт эмбрионов с генетическими дефектами? Не думаю. Более того, учитывая генетические проблемы человечества, возможно, будет обязательство такой аборт делать.

Получается, обсуждая легальность "убийства" и "право на жизнь" - от исключения из уравнения организма матери - ничего не меняется.

Т. е. "бездушно-формально" проблема легальности абортов это:

1) легальность убийства (уничтожения) организма на ранних стадиях его развития. И только фанатики скажут, что нельзя абортировать на второй неделе то, что неизбежно будет мучиться всю свою короткую жизнь.
2) легальность разрыва связи между организмом матери и плодом. И тут учитываются также права матери.

Два разных вопроса, не один.

Когда мы берем базу человеческих текстов, обучаем на ней нейросеть - и посылаем туда запрос - то получаем (почти) на 100% "общественно-культурный" ответ. Добавлено: Не 100% - потому что аналоги "генетического кода" и "личного опыта" у нейросети можно найти или организовать, но на сегодня они, насколько я знаю, не значительны у популярных сетей.

Высказывания живых людей тоже можно оценить по этому параметру. Сколько в ваших словах личного генетического кода и личного опыта, а сколько - общественной культуры?

Учитывая, что личный опыт мы получаем частично через о.к.-фильтры в мозгу... а в генетическом коде многое сугубо технично (или вообще мусор) - соотношение величин однозначно.

Eсть люди с 1% оригинальности. А есть с 5%. И второе - это очень много. ("оригинальность" тут - что-то сильнее "нестандартного мышления", выход за пределы общекультурных конструкций)

100% будет еще и у (идеальных, что бывает редко) детей-маугли, то есть, это не всегда что-то хорошее.

P. S. С другого ракурса описал в комментариях.

Он явил семьдесят два светила из поколения нетленного по воле Духа, и семьдесят два светила явили триста шестьдесят светил из поколения нетленного по воле Духа, чтобы стало их число – пять для каждого. И это их Отец.

Евангелие Иуды, оказывается, очень космологично. Чего там только нет.
http://apokrif.fullweb.ru/gnost/ev-iuda.shtml

А еще, человека по нему сотворил не ТОТ Бог, а Сакла/Saklas - заместитель второго помощника первого заместителя Бога:

Тогда сказал Сакла своим ангелам: "Сотворим человека по подобию и по образу".

Поняли, даже Saklas не самостоятельно, а подчиненных напряг. Так что, не пристало человеку слишком гордиться своим местом во Вселенной.

Еще о Китае. Общеизвестно, что там много камер. А вот что некоторые из них снимают жильцов в их собственных квартирах (снаружи)?

Делается это, чтобы предотвратить выбрасывание мусора на улицу, прямо на головы прохожим. Звучит диковато (что за культура у людей? почему не спроектировали мусоропровод, раз есть такая потребность?), но я хочу заметить другое.

Если в обществе нет повсеместного понимания (не принятия, не согласия с, а вот даже понимания) идеи личных прав - их могут нарушать самым диким образом.

Человек, у которого понимание есть, будет рассуждать: "Так, на улице камеры - плохо/ладно, но это улица, общественное место. ДРУГОЕ ДЕЛО мой дом, порву ***!".

У него будет видение принципиальных точек перехода, границ. В Китае же о "личных свободах" как понятии не слышали - и волна диктатуры нигде не натыкается на резкий перепад высот...

(известный кейс недостаточного тестирования лекарств)

Талидомид - изначально (1950-е) снотворное и седативное средство (сегодня используется для других целей), которое, будучи применено на ранних стадиях беременности вызывает повреждения/уродства плода. Около 10 000 талидомидных детей пострадало, из них 40% умерло почти сразу после рождения.

Не знал, что оно было настолько популярно:

by 1961, thalidomide was the best selling sedative in Germany... 5 times [more than] its leading competitor.

Чем полезен:

Лечебный эффект талидомида связан с его противодействием росту сосудов, снабжающих кровью быстро размножающиеся клетки, вредным для обычных клеток плода, но полезным в борьбе против раковых клеток.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Талидомид

Вероятностный подход к процессу суда и следствия можно встретить в фантастике. Пример:

– На меня работают профессиональные следователи, – твёрдо сказала Никки. – Вероятность вины твоего отца на сегодня составляет девяносто семь с половиной процентов. С точки зрения лунной судебной системы, преступление считается доказанным при вероятности девяносто девять с половиной процентов. Всего два процента отделяют твоего отца от тюрьмы, и скоро он туда попадёт.

Как бы это могло работать на практике?
- если вероятность вины кого-то больше 30% - его перемещения могут ограничить, проводится "мини-следствие"
- если вероятность достигает 50% - он становится "подозреваемым", его могут задержать, запускается полноценная следственная процедура
- если в ходе следствия вероятность падает ниже 30% - отпускают. Также отпускают, если за максимальный срок не удалось удержать 50%. Иначе - суд.
- отпустить без последствий того, кто скорее всего виноват - общество не захочет. Но и дать полный срок, если вероятность невиновности приближается к 50% - думаю, тоже. Поэтому, строгость наказания будет зависеть от вероятности вины.
- задачей суда будет как проверка корректности процедур следствия, формализация свидетельств, и. т. п. - так и определение наказания в зависимости от финальной вероятности и сути преступления. Возможных судебных вердиктов будет не два.

Тут возникает проблема. Вероятности будет считать ИИ (кто еще?). Но более мощный ИИ сможет придумать способ подставить человека под расчеты менее мощного. Что с этим делать?

1) Первым действием суда будет применение официально самого мощного мирного ИИ в стране для проверки наличия внешнего вмешательства
2) Мы говорим о более технологичном обществе, чем сегодняшнее. В таком обществе будущего люди сами, наверняка, будут автоматически подготавливать себе алиби, записывая и сохраняя множество фактов из жизни, принятие во внимание которых понизит опасность враждебного расчета.
3) Мы говорим о будущем, где камеры, скорее всего, будут ВЕЗДЕ + всякие блокчейны для проверки их подлинности и. т. п. Не факт, что вообще можно будет скрытно совершить преступление.

(цитата рассматривается в отрыве от всего текста и других текстов Ницше)

Фридрих Ницше - К генеалогии морали:

В то время как благородный человек полон доверия и открытости по отношению к себе, человек ressentiment лишен всякой откровенности, наивности, честности и прямоты к самому себе. Его душа косит, ум его любит укрытия, лазейки и задние двери; все скрытое привлекает его как его мир, его безопасность, его услада; он знает толк в молчании, злопамятстве, ожидании, в сиюминутном самоумалении и самоуничижении. Раса таких людей ressentiment в конце концов неизбежно окажется умнее, нежели какая-либо знатная раса; она и ум-то будет почитать в совершенно иной мере, именно, как первостепенное условие существования, тогда как ум у благородных людей слегка отдает тонким привкусом роскоши и рафинированности - как раз здесь он и отступает на задний план, освобождая место для полной уверенности в функционировании бессознательно управляющих инстинктов или даже для известного безрассудства, храбро пускающегося во все нелегкие - на опасность ли, на врага ли; или для той мечтательной внезапности гнева, любви, благоговения, благодарности и мести, по которой во все времена узнавались благородные души.


Это какой-то аналог ресентимента для господо-альфа-дворян. Раб из своего положения делает вывод "Рабом меня назначил Бог" - так ему проще. А вот это уже господин делает вывод из своего положения. Мол, пахать умом должны рабы, а я вот повоюю лучше для услады. Так гармонично выйдет.

«Принц Египта» (1998) - полнометражный мультфильм от DreamWorks о библейском Моисее. Запрещен в мусульманских странах, кстати.

Анимация в нем одновременно странная и качественная. Местами - эпичная. Музыка - Ханс Циммер.

Здесь есть две песни того класса, что заставляют серьезно относиться к "чувствам верующих". Воспринимаешь масштаб происходящего.

Первая - сначала о рабстве евреев в Египте (00:27), а затем о том, как мать Моисея делает для него единственное, что может (01:55) - спасает от египетской расправы, запустив в корзинке по Нилу (и он чудом попадает в семью фараона на воспитание).

My son, I have nothing I can give
But this chance that you may live
I pray we'll meet again if He will
Deliver us

Вот на русском.

***

Вторая - уже взрослый Моисей пытается убедить бывшего брата-фараона (Рамзеса), что таки стоит отпустить евреев из рабства:

9. Темнота, павшая на Египет, была необычной, она была густая и плотная, так что её можно было даже потрогать; а свечи и факелы не могли рассеять темноту. Лишь у евреев было светло, а египтяне же вынуждены были передвигаться на ощупь. Однако вскоре темнота стала сгущаться, сковывая движения египтян, и вот уже те не могли даже пошевелиться.

I send the thunder from the sky
I send the fire raining down

And even now I wish that God
Had chose another
Serving as your foe on his behalf
Is the last thing that I wanted

I send a hail of burning ice
On every field, on every town

This was my home
All this pain and devastation
How it tortures me inside
All the innocent who suffer
From your stubbornness and pride

На русском.

P. S. Обе стороны в этой истории массово убивают маленьких детей противника. Это не прямо, но показано.

Сюрпляс (от фр. surplace — на месте, англ. track stand) - прием в ходе велосипедной гонки, когда велосипедист старается пропустить вперед соперника, остановившись - или даже медленно двигаясь обратно (? за счет уклона поверхности). Делается это, чтобы, оказавшись сзади, сэкономить силы в образуемом лидером воздушном потоке.

Выглядит весело: https://youtu.be/qO6HCfPjTtM?t=110 (основной сюрпляс с 02:16)

Чего не знаю, так это как и почему подобные ситуации разрешаются (разрешались ранее), учитывая, что гонщики могут проложать сюрпляс часами. Неужели когда кому-то надоедает? Или там есть тонкости правил?

P. S. В комментариях есть про правила.

(теория права)

Действия, которые подразумевают, что вы хотите заключить контракт/гражданскую сделку, но слов при этом не произносите и ничего не подписываете - называются конклюдентными (от лат. concludere — заключать).

Например, если на День рождения вам подарят ключ от машины и покажут, от какой - это будет считаться подарком машины, а не только самого по себе ключа. Хотя, формально подарен был лишь ключ... но вот - конклюдентно - вся машина. Подразумевается, что человек не сможет осудить вас потом за как бы "кражу" машины, утверждая, что дарил он только ключ.

Знаете, кем становятся sugar daddy (cахарные папики?, мужчины-спонсоры в отношениях) когда у них заканчиваются деньги (или их никогда и не было, или ситуация просто чем-то похожа, но не она?).

Stevia Daddy! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Stevia%20Daddy - от названия популярного сахарозаменителя.