Много разной качественной инфографики:
https://pudding.cool/

Например https://pudding.cool/2018/10/city_3d/ - на карте видим демографические изменения за 25 лет (на скриншоте).

https://pudding.cool/2023/10/romance-covers/ - статистический анализ обложек женских романов. Вышло интереснее, чем звучит.

https://pudding.cool/2022/06/aztec-gods/ - обзор ацтекских богов, графично.

https://pudding.cool/2022/04/banknotes/ - кто изображен на банкнотах мира.

https://pudding.cool/2023/09/invisible-epidemic/ - анализ человеческого общества с точки зрения инопланетян. А если серьезно, то о связи близкого общения и счастья.

https://pudding.cool/2022/02/plain/ - как улучшить читабельность текстов. А точнее о простом языке.

Это 6 случайных статей из 181. Да, что-то специфично для США, но в целом там МНОГО интересного.

"Первой жертвой войны становится правда", "Им промыла мозги пропаганда", "Все СМИ врут".

Давайте не забывать, что для вранья нужны двое.

- Во время войны побеждают сильнейшие эмоции, идет коллективизация. Люди сами не хотят правды. Их незачем стараться обмануть, они и сами обманутся.

- Готовность подчиняться власти, с радостным попискиванием принимая ее абьюзивное отношение (та самая сервильность) и ориентация на принятие обществом - это норма. Люди требуют, чтобы им дали пропаганду. Правительство, которое ее не дает - будет воспринято как слабое.

- Рациональный байесовский способ восприятия мира (байесианство) - о нем даже читать скучно. Какой процент людей так относится к знаниям? 2%, 0.5%? Говори все СМИ правду, всегда - это бы не решило проблему неадекватного восприятия мира (ведь о чем-то можно и умолчать).

P. S. На скриншоте CNN.com сейчас. Весь день до этого я читал, что взрыв был на парковке. ЕЩЕ за полдня до этого я ложился спать под новости, что взрыв убил до 1000 человек.

(грустное)

1. Сросшиеся мозгами близнецы (что редкий случай) читают мысли друг-друга:
https://www.nytimes.com/2011/05/29/magazine/could-conjoined-twins-share-a-mind.html
Статья 2011 года, странно, что я ее не помню.

Новое видео, 2023 года, о сестрах: https://www.youtube.com/watch?v=OmxUXZIb1RM&ab_channel=OurLife

Интересно, а с точки зрения верующих в душу, у них одна душа, две или полторы? Или души тоже могут срастаться?

2. Как говорят люди без гортани: https://www.youtube.com/watch?v=O-vpmerifTI
Кажется, я встречал такое в жизни, но очень-очень давно. Неплохо себе напомнить, чтобы не так сильно удивляться при встрече.

Открытый индивидуализм - предположение, что все мы - одна личность. Все люди, что когда-либо жили и будут жить. Только тела разные.

Статья на Вики большая и интересная.

Мне понравилось, что по аналогии с реинкарнацией, открытый индивидуализм кто-то называет множественной инкарнацией.

Еще интересна идея, которую я бы назвал "атомами опыта" - что жизнь всех людей во все времена поделена на единичные фрагменты (атомы опыта) - и некая сущность "заглядывает" в них по одному (или одновременно). Нам только кажется, что "заглядывают" эксклюзивно в нас и по порядку.

Да что я рассказываю, если уже все спето.

В 1903 году The New York Times прогнозировали, что понадобится от 1 до 10 миллионов лет, чтобы "совместными усилиями математиков и механиков" был, наконец, построен первый работающий самолет (ладно, flying machine).

На самом деле, первый полет был совершен через 69 дней.

Оригинальная статья: https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1903/10/09/102025405.html?pageNumber=6

Другая ссылка (если первая не откроется): https://www.docdroid.net/jELRAy9/flying-machines-which-do-not-fly-graphic-nyt-1903-headline-20-pdf

...Нам так хотелось причинно-следственных связей
Стоп. Их не было и нету ни разу
Мы знаем о них по рассказам тех
Кто сразу из грязи - в князи
Кто среди земной круговерти
Верит в жизнь и смерть после смерти
Но жизнь - только воля случая
И выживут только везучие
...
Никто никому не обязан
И жизнь - это только фаза, но
Если Всевышний смотрит на нас сейчас, то
Пусть же ему будет интересно

Отличный набор концепций.

- "Смерть после смерти". Эту фразу не авторша, конечно, первой придумала, но для меня она в новинку.

- Я тоже не вижу в мире причинно-следственных связей. Они есть только как абстрактная конструкция в нашей голове. На онтологическом уровне их, может быть, вообще нет никаких. Особенно, если верен этернализм.

- Ироничное отношение к концепции Бога, что мол тебе там хоть интересно? У меня есть отличная цитата на этот счет.

Левые и Правые в США. Далеко не сразу нашел эту (известную?) инфографику в хорошем качестве.

Почему правых называют сторонниками традиции, если сто лет назад они были против полных прав чернокожих, а сейчас - практически все за? Какое же это "мир уже хорош, нужно его сохранить"?

Столько слабо связанных позиций объединено в одну солянку... разве подход к внешней политике выводится из всего остального?

Знаете, что это напоминает? Бонусы рас в RPG. Эльфы имеют +10% к ловкости и ночное зрение, люди +10% к силе и могут приручать диких лошадей... - настолько же случайная комбинация по внутренней логике, но из-за исторического контекста привычная.

Смущает только, что многие относятся к этому делению, как к чему-то большему, вселенскому, почти как к вечному спору бобра слона с ослом.

(вариант отношения к этике)

Вся человеческая этика, со своими "хорошо" и "должно" - это такой фиговый листок, которым человечество прикрывает свое незнание устройства мира. Как устроен человеческий организм? Что такое наше сознание? Есть ли "Бог" и если есть - то какой? Чего еще важного мы не знаем о мире?

Если до конца ответить на все эти вопросы - не будет повода говорить "хорошо" и "должно" так, как мы это делаем сейчас. Ну да, можно будет сказать "хорошо" (=ты попадешь в рай, если будешь так делать). "должно" (=ген Х4545 подсвечивает для тебя это действие, а ген этот связан с социальной зоной Z966 мозга, которая ...). И даже "плохо" (=в исходном коде Вселенной, сразу после описания квантовой гравитации, горит огнем на русском языке "слушать попсу - плохо" - и что хочешь с этим, то и делай)

Но сейчас мы используем эти слова не так. Сейчас это либо эмоции (эмотивизм), либо заклинания и ритуальные элементы, а иногда и теги. Я говорю "Х хорошо", чтобы поддержать тех, кто говорит "Х хорошо".