На английском о стерилизации животных иногда говорят как о fixing (починке, исправлении - в комментариях дал подтверждения). To fix a cat. To fix a dog. Твой кот барахлит - почини его. Эвфемизм уровня "1984", воистину.

Вся современная этика содержания домашних животных в тесных квартирках, выгула их в ошейниках, вот эта починка - в будущем, возможно, будет восприниматься дикостью или двуличием.

Сингапур, "целая секция носочков для ножек стульев".

Концептуально.
Vladimir Tsesler

В известнейшей статье Томаса Нагеля "Что значит быть летучей мышью?" утверждается, что представить себе это невозможно в принципе. И сколько летучих мышей не изучай - проблема останется нерешенной. Теория сознания будущего как раз и должна объяснить, почему так.

Хочу спросить, зачем мыши? Люди тоже отличаются по таким параметрам, как:

1) Уровень проговаривания слов при мышлении.
2) Способность представить внутренним зрением сложные картинки - или неспособность.
3) Разное физиологическое состояние, вплоть до отсутствия частей мозга.
...

Нагель говорит, что у мышей есть эхолокация, что усложняет представление. Во-первых, у людей тоже бывает. Во-вторых, у меня вот никогда не было бинокулярного зрения. Я не могу представить себе лицо человека, любого, даже свое, даже во сне. При этом моя острота зрения (на один глаз) лучше нормы. И вот попробуйте представить, каково это - быть мной, воспринимать мир так, как его воспринимаю я - если вы сами не такие же. Мыши не нужны.

Противоположность ремейка (когда игру делают красивее, современней, добавляют поддержку новых платформ и технологий) - демейк.

Существует демейк Wolfenstein 3D - Wolfenstein 1-D. Одномерный шутер!

Вот так это выглядит:
https://www.youtube.com/watch?v=QSvECzuaYn0&ab_channel=iCABALi

Понял, что это не предел. Можно сделать 0-мерный, сингулярный шутер.

Выглядит как одномерный - но вид от первого лица. Т. е. все что ты видишь - одну точку, цветную.

Управление такое же: вперед, назад, стрелять, открыть.

Оказывается, я путал Больцмановский мозг с мозгом в банке. Стыдно.

Идея Больцмановского мозга в том, что появление такой Вселенной, как наша - настолько маловероятное событие, что скорее из вакуума/ничего случайно появится сразу весь наш мозг, со всей своей памятью и представлениями о Вселенной - чем полноценная Вселенная, где через какое-то время благодаря эволюции возникнем мы.

Альтернативный вариант - Вселенная появилась, ладно, но потом разлетелась, распалась, остыла - и наступила вечная эпоха квантовых флуктуаций. Вечная. И там тоже начали случайно возникать мозги. И вселенные. Но отдельных мозгов - больше.

В любом случае получается, что существующие мы, скорее всего, именно Больцмановский мозг и есть. Который мгновение просуществует себе - и исчезнет. А Вселенной не было или больше не будет.

Эпично. Но это философская часть. В целом же понятие больше относится к космологии, чем к теории сознания. Вопрос расчета вероятностей и верности космологических моделей.

Существует вариант шахмат с туманом войны. Видно только те поля, на которые можно походить/побить что-то на них.

https://www.chess.com/variants/fog-of-war

Пример игры https://www.youtube.com/watch?v=B_ficfZqoyg&ab_channel=GMHikaru

Правда, когда играют гроссмейстеры, такие как Хикару Накамура - они способны проанализировать игру вплоть до точного расположения фигур соперника - и играть затем в обычные шахматы вслепую (почти)... так что с ними не интересно.

Канал Хикару https://www.youtube.com/@GMHikaru/videos

Вот бы о всех исторических моментах с такой самоотдачей песни сочиняли.

Это группа Немного Нервно (которую я сначала читал как Немного Неровно, профдеформация...), зарисовка из жизни Алиеноры Аквитанской, матери Ричарда I.

"Алиенора была супругой двух королей — сначала короля Франции Людовика VII, а затем короля Англии Генриха II Плантагенета, матерью двух английских королей — Ричарда I Львиное Сердце и Иоанна Безземельного."

Если определять ум как способность решать интеллектуальные задачи, то вот важное замечание.

Способность решать такие задачи заметна только при желании их решать.

Возьмем шахматы. Что нужно для сильной игры? Кроме опыта и специфических шахматных знаний - нужно внимательно наблюдать за позицией на доске и моделировать возможные ходы в будущем.

А что, если этого не хочется делать? Даже играя на значительную ставку, человеку могут быть противны подобные мысленные усилия. Кому-то противно копаться в мусоре - а кому-то продумывать шахматную партию на три хода вперед. Дело вкуса.

Если такое отношение универсально - мы назовем человека глупым, без вариантов. Уверен, что это скрытое значение "умности" как-то связанное с тем, что умных людей общество использует в качестве инструментов для решения своих задач.

С другой стороны, есть позитив. Возможно стать умнее переосмыслив свое отношение к умственным действиям. Например, привыкнув к ним.

С третьей стороны, а что, если действительно, большинство интеллектуальных усилий, с которыми мы сталкиваемся по жизни - механистичный труд, недостойный свободного человека, удел рабов?