Пообщался с американским журналистом из Айовы и понял одну вещь про Берни Сандерса, которая до этого была мне совершенно не очевидна.

Думаю, многим из пост-совка, как и мне, кажется, что Берни и Корбин, это примерно одно и тоже - олдскульные леваки соцдемы, которых внезапно выбросило на большую сцену красным приливом. Но между ними есть существенное различие.

Тот журналист, вообще-то, симпатизирует Уоррен. Но после агит-встречи Сандерса начал склоняться в его сторону. И дело не в какой-нибудь необычной харизме деда, а в тех, кто пришёл на его ралли. В отличие от сторонников Уоррен (средний класс с высшим образованием), среди них было много обычных работяг. Айова вообще считается фермерским штатом, хотя в его экономике большую роль играет производство, впрочем, ориентированное на то же сельское хозяйство. По этому, для многих тамошние кокусы - это показатель того, какой из кандидатов сможет лучше побороться с Трампом за симпатии "обычных американцев". И у Сандерса это получается. Для них он не университетский сноб, а "кандидат от народа", который говорит о важных и понятных вещах, понятным же языком. Короче делает то, что так и не получилось у Корбина. Сколько бы последний не говорил про "рабочий класс", для провинциальных рабочих он остался столичным балаболом.

UPD
Кстати, вот любопытный текст о том, как кампания Корбина, в рамках которой почти все леваки ходили агитировать по квартирам, отразилась на внутренних дискуссиях. До него, через эту призму, я не смотрел на ситуацию.

https://libcom.org/blog/short-report-uk-06012020

И вот вам скрин с трансляции такой встречи в Айове, где видно кто пришёл послушать Берни

Королева Англии предложила индейцам и американцам сделку века.

Цветков из Передела ушёл, но кто-то ещё из моих знакомых, кажется остался в коллективе. Передайте им пожалуйста, что обмениваться аудиторией с Боротьбой - это зашквар. (и да, я вижу, что это репост чей-то чужой записи)

Боротьба - это отрыжка тошнотворной полит-технологической сцены 90х, которая пыталась поиметь гешефт за счёт "новых левых". Они были отвратительны до Майдана, чего стоит платная массовка на их акциях или сотрудничество с Блюминовым, который публиковал "Протоколы сионских мудрецов" в городской газете, где работал редактором. Они стали совершенно недопустимы после, поскольку работали по сурковским темникам и дезинформировали пост-советских и зарубежных левых о ситуации на юго-востоке Украины. Я давно о них ничего не слышал и надеялся, что этот проект мертв. Но, похоже, труп начал слегка шевелится и скоро мы почувствуем вонь.

https://medium.com/@bidin/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D0%B8-%D1%81%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B

Пытки в деле "Сети" и декоммунизация

Главенствующий историзирующий нарратив о пытках в деле Сети, связывает пыточные практики выбивания признаний, с практиками советских спецслужб. Тем не менее, согласно треду в facebook, где высказались некоторые политзаключенные позднего СССР, в рамках дознания КГБ 70х-80х не применял физические пытки. Пытали уже после, в тех же психбольницах. Либо до - на манер Штази, сводя человека с ума во время разработки. Ну и мусора пытали, в погоне за "царицей доказательств". А гэбуха работала техничней.

Следовательно, практика выбивания признаний с помощью физических пыток не была унаследована ФСБ от КГБ - нет строгой исторической преемственности. Есть другая, более близкая - "контртеррористическая" деятельность ФСБ на Северном Кавказе.

Похоже, именно в рамках "колониального бумеранга" фэйсы завезли свой пыточно-юридический инструментарий по раскрутке "террористических дел" в центральную Россию. Не на Лубянке, а в условной "Махачкале" и "Чеченской кампании" сложился этот "ассамбляж".

Почему он возник именно там? Факторов много. Тут и полу-военное положение в регионе, которое приостанавливает обычное право. И анти-террористическая истерия, с которой начался путинский период правления (глобальный, между прочим, феномен). И, конечно, ксенофобия, которая отделяет "обычных" граждан РФ от "других", делая то, что происходит с "другими" менее важным или даже заслуженным.

В общем, именно в пост-советском периоде, с его войнами анти-терроризмом и расизмом лежат корни этой истории, а не в легендаризированном сталинском НКВД, которого уже нет более полувека (и надеюсь никогда не будет).

СССР кончился почти 30 лет назад, а существовал он всего 70. Нынешний режим в России лишь изредка наследует какие-то внешние атрибуты той системы, а по сути сложен из совершенно иных механизмов, которые вращаются по другим законам. Поэтому борьба с “совком” , “декоммунизация” — это борьба с ветряными мельницами — вещь бесполезная, и совершенно безопасная для реальных драконов.

Кризисы радикализируют уже имеющиеся проблемы. А условия труда в "гиг" платформах и особенно в доставке (Яндекс.Еда, Delivery Club итд) - это одна нескончаемая беда. Платформы используют фирмы-прокладки, которые заключают, по сути, фиктивные договоры с курьерами: ну какой доставщик "самозанятый" или "предприниматель" - у него и униформа, и менеджер над душой висит. Зато это легальное жульничество позволяет "оптимизировать" расходы и риски агрегаторов, и куда эффективней и безопасней эксплуатировать рабочую силу с помощью штрафов и угроз увольнения.

А ведь работают курьерами далеко не только студенты, которых если что поддержат родители. Среди них множество мигрантов из регионов и постсоветских стран, для которых доставка - единственный источник доходов. И вот эти люди и в жару, и холод, и в праздники, и во время полицейских спец операций (помните как менеджер гнал курьера под пули на Лубянку) вынуждены наматывать круги по городу. И нет у них ни выходных, ни отпусков, ни больничных - можешь не можешь, иди бегай по городу.

А теперь давайте представим, что будет если такой курьер почувствует симптомы "внебольничной пневмонии". Думаете он останется отлеживаться дома? Нет конечно! За дом то платить чем-то нужно. Это менеджеры могут подгонять курьеров «удаленно» и даже взять больничный - а ему придется шарахаться по улицам и общественному транспорту. За то Яндекс или Mail.ru - увеличат капитализацию.

Так и функционирует механизм приватизации прибыли и обобществление издержек. Рискуют курьеры, рискует все общество и все это ради прибыли небольшой горстки людей. Он не только про коррупцию в госкорпорациях, он про капитализм в принципе, а особенно про неконтролируемый российский капитализм.

Поэтому именно сейчас, когда каждому стало особенно очевидно, что общество это не простой набор "отдельных мужчин и отдельных женщин," а организм, система, в которой все связано со всем - самое время поднять проблему гиперэксплуатации, за счёт которой банкуют гиг-платформы.

“Чем сильнее Россию будет охватывать эпидемия, тем рискованнее, интенсивнее и востребованнее будет труд курьеров. И этот риск должен быть оплачен! “

Подпишите петицию

Рабочие Хонды в Ухани во время обеденного перерыва. Завод снова функционирует, но и социальная дистанция тоже в силе.

Между тем в США с 30 апреля планируется забастовка курьеров гиг-платформы Instacart, которые доставляют продукты из магазинов. Проблемы прекарного труда в США умножаются на чудовищную систему платной медицины. Как и российский Яндекс, Instacart расщедрился на 2 недели больничных своим курьерам, если те подцепят covid-19. Но что бы получить эти больничные нужно предоставить справку, а тесты на короновирус в дефиците. Платное же тестирование может влететь в какие-то астрономические суммы - не из-за стоимости самого теста, а из-за диких расценок на любые операции в рамках медуслуг (забор крови, оформление итд). Кроме того, "предложение" больничных ограничено и действует только до 8 апреля. То есть по факту, никто этих больничных и не получит. И будут больные люди циркулировать по улицам и магазинам и помирать без лечения как тот калифорнийский 17летний подросток без страховки.

"Несмотря на то, что Instacart превратил эпидемию в собственную PR-компанию, выставляя себя спасителем тех, кто находится на самоизоляции или в карантине, компания не предоставляет даже базовую защиту тем, кто в действительности находится на передовой - доставщикам... Они извлекают огромную прибыль, ставя нас под угрозу. Мы должны предотвратить это" - заявили организаторы забастовки Gig Workers Collective.

https://www.change.org/p/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B/u/26155124

Мелькал у меня в ленте проект akrateia.info, но как-то недоставало мотивации ознакомиться с содержанием. А тут во время спора в меня кинулись ссылкой на текст "Общество без государства: к дискуссии об анархистcкой антропологии" некоего Дмитрия Полякова. Незабываемые 20 минут.

Автор обещает нам обосновать применимость "анархистского подхода к исследованиям в области философской и политической антропологии".

В чем же заключается этот подход? Проект оказывается заманчиво лаконичным. Первое условие - "вера в то, что другой мир, т.е. мир без государств, капитализма и патриархата, возможен". Второе - "Роль интеллектуалов не должна сводиться к созданию академической элиты, способной увлекать людей корректно сформулированным научным анализом реальности."

Я считаю "не увлекать людей" - это отличная цель для новой научной дисциплины. Нахуй их вообще. Пусть делом лучше занимаются: пикеты проводят, полит кружки, акции прямого действия. Нечего разбазаривать трудовые ресурсы на всякую чушь.

После краткого методологического экскурса начинается пересказ сюжетов о жизни "дикарей" из классической антропологии (Фрейзер, Мосс итд), который занимает ещё 40% статьи (первые 30% были отведены, так сказать, методологии науки). Правда, возникает вопрос, чем анархистская антропология будет отличаться от классических работ эпохи развитого колониализма, кроме постоянных упоминаний о недостаточной анархичности описанных обществ, ведь в них был сексизм и войны.

Кажется об этом начинает догадываться и сам автор "осмысления возможностей", но в последний момент находит изящный выход из положения

"анархистская антропология может рассматриваться лишь как вариант или течение в русле общей политической антропологии, так как сложно назвать ее самодостаточной даже при условии ясной формулировки исследовательских методов, создания понятийного аппарата и т.п. Впрочем, это относимо и к любой другой теории, претендующей на научный статус."

Ну и в довесок ещё пара загадочных цитат, которые наводят меня на мысль, что я уделил этому тексту времени больше, чем редактор (если он вообще существует в этом проекте), а возможно даже чем сам автор.

"Возникновение и развитие человеческого общества, генезис цивилизаций и место человека в этих процессах все еще остается проблем-держательные и конкретно-научные черты, которые не являются доминирующими в философском теоретическом мышлении. "

"Все эти революционные идеи требовали новых философным полем для социально-гуманитарного знания, несмотря на множество как продолжающихся исследований, так и уже сделанных открытий."

P/S
При этом главная страница ресурса, выглядит вполне прилично - переводы Букчиных и всяких Солов Ньманов. Да и некоторые имена в разделе "авторы" вполне заслуженные люди. По что публиковать такой откровенный треш?

Очевидность

Если вдруг вы хотите понять что-то про армяно-азербайджанский конфликт, то самое время прочитать "Черный сад" Томаса де Ваала - он есть на флибусте (пошлю следующим сообщением).

Несколько лет назад я захотел получить какое-то представление о проблеме (тогда казалось, что это все уходит в прошлое) и спрашивал знакомых про достоверный источник. Эту книгу мне отрекомендовали словами - "её ненавидят националисты с обеих сторон".

Думаю, что причина не только в том, что де Ваал развенчивает сакральные мифы обоих лагерей (кто первый начал, кто раньше тут жил итд), но и в человеческом измерении, которым наполнено исследование: как так получилось что добрые соседи, приятели с работы и даже школьные друзья в один момент лишились всех этих личный качеств и стали в первую очередь абстрактными "армянами" и "азербайджанцами" - частью той или иной толпы погромщиков, врагами.

И вот курсируя через границу отделяющую два непримиримых государства он встречается с беженцами и оставшимися с обеих сторон, расспрашивает их о совместной жизни до трагедии, пытаясь выяснить какую-то рациональную подоплеку конфликта - ведь наверно было какое-то внутреннее напряжение в повседневной жизни, которое и вылилось в погромы. Но удручающая правда в том, что у подавляющего большинства не было ни какого напряжения, не было конфликта. Их и их соседей просто закрутило, затянуло в водоворот национальных мобилизаций, в которых как известно "бьют не по паспорту".

И тревожный вопрос, который сам собой рождается при чтение - где гарантия, что это не произойдет с вашими соседями, коллегами, школьными друзьями.

Иными словами, это не просто чтение про отдельный случай этнического конфликта на далеком поздне-советском Южном Кавказе - это ещё и отличное, живое описание динамики, в которую погружаются невольные участники национальных мясорубок. Динамики, которая, к сожалению, носит вполне универсальный характер и может наблюдаться в разных регионах и бывшего СССР, и за его пределами.

Вот Ленин объяснял необходимость партии тем, что рабочие не смогут перерасти трейдюнионистское сознание и выдвинуть политические требования.

Но глядя на Беларусь видно, что задача изменилась на 180 градусов.

Сегодня необходима такая политическая сила, которая бы позволила перейти рабочим от политических требований к экономическим. Ну или хотя бы банально не забыть о них, а лучше не дать забыть о них другим.

Совершенно не понимаю этих хохотушек по поводу Лукашенко с автоматом на вертолёте. Он все делает совершенно правильно - поражение на выборах сделало единственной опорой его режима личную лояльность полиции - вопреки абстрактной лояльности закону или там "воле народа". И теперь он изо всех сил укрепляет эту лояльность, максимально ярко демонстрирует, что не уйдёт и не сдаст своих головорезов. Что он полностью на их стороне, причем буквально. И судя по тому, что в Нехте перестали появляться видео "перебежчиков" его план отлично работает.

Такое чувство, что за всей этой пропагандой "мирности протеста", все забыли, что "мирность" - это не самоцель, а тактика. Вместо того, что бы победить охранку физической силой, что практически не возможно в современных реалиях - у полиции всегда будет силовое преимущество (навыки, техника, оружие, в конце концов) - задача сводится к деморализации полиции, что бы она перестала выполнять приказы действующей власти.

Именно для этого нужны символические захваты административных зданий в центре столицы, которые редко бывают 100% мирными, а как правило включают какую-то долю физической конфронтации. Но делается это все не из-за самих зданий, которые просто бетон и мебель, а потому что полиция ОБЯЗАНА из защищать. И если, полиция начинает выполнять свои обязанности плохо и под давлением народных масс позволяет протестующим занять их - это уже саботаж приказов старого начальства, ведь технически они всегда могли открыть огонь на поражение из автоматического оружия рассеяв тем самым толпу. Тут уже остается пол шага до окончательного перехода власти, то есть права отдавать приказы той самой полиции.

И в отличие от комментаторов, которые смеются над спятившим Батей, Лукашенко, похоже, совершенно правильно понимает эту динамику и потому лично прилетает навестить своих полицейских и даже демонстрирует, что готов поставить на кон в этой игре жизнь своего любимого сына подростка.

P/S

1) Мирными эти революции делает, не отсутствие насильственного противостояния с полицией, а то, что победа достигается не с помощью вооруженной борьбы, а с помощью деморализации полиции, её фактического отказа выполнять приказы старой власти.

2) Без физической конфронтации, как правило, не возможно проверить готовность полиции саботировать приказы начальства. Следовательно, уличное противостояние, готовность к нему - обязательный атрибут "мирных революций".

3) Но конфронтация - это не цель, простое физическое противостояние не может закончится победой. Безоружные протестующие, пусть и превосходящие числом охранку просто технически не могут победить всю полицию города, у которой и организация, и навыки, и спецсредства, включая оружие.

Леша Сократ был легендарным человеком ещё при жизни, таким и останется после. А я лишь одну мелкую деталь добавлю, которой кажется не было публичном поле. Как, возможно, вы помните, когда эшники посадили его во второй раз, то большую часть 3х-летнего срока его ломали или просто мстили изоляцией. То в ПКТ, то в ЕПКТ, то в ШИЗО - огромное, конечно, счастье не знать наизусть значение этих аббревиатур. И как-то я спросил Алексея как он справлялся с одиночеством в клетке. И он ответил, что медитацией. Вот такая вот сибирская випассана.

Книга с рассказами Сократа о тюрьме https://avtonom.org/sites/default/files/store/dialogi.pdf

Карта родителей Леши (Сбербанк, Ольга Николаевна):
4276 3800 4603 9843 сбербанк
89268882967 по номеру телефона.
https://www.paypal.me/sutugaolga

Нацисты уже смаковали, то, что на Сократа напали уроженцы Чечни. Мне даже представлять не хочется какие пляски на костях они устраивают сегодня. И поскольку этот вопрос все равно будет обсуждаться, отмалчиваться тоже не вижу смысла.

Сократ, да и другие люди антифашистских взглядов боролись с теми, кто хотел превратить всю РФ в подобие вотчины Рамзана Ахматовича, но с крестами вместо полумесяцев (с кельтскими или православными, не суть важно). Ведь чего хотят русские, да и любые другие фашисты? Фашисты хотят этнической гомогенности. На этно-национализм против наднационального панисламизма сделал идеологическую ставку Рамзан Кадыров. Фашисты упиваются милитаризмом. Значение, которое в современной Чечне играет искусство убивать сложно переоценить. Фашисты фетишизируют иерархию и диктатуру во главе с харизматичным вождем. Сегодня вожди ведут инстаграмм, где отчитывают подчиненных. И конечно же, фашистов просто сводит с ума любая прогрессивная гендерная тематика.

Трое из четверых напавших на Сократа весьма молодые люди - 1998-2002 год рождения. Один родился в 1993, то есть в 2000м ему было 7 лет. Они продукты системы как две капли воды похожей на розовые мечты русских фашистов. И немаловажно то, что мечта эта была отстроена не то что при попустительстве, при прямой поддержке Российского государства. На руинах того, что перед этим было разбомбленно в пух и прах Российским государством. Дважды.

А ведь есть ещё очень специфический рынка труда, на который помещены эти люди. Рынок, который через спрос на определенные навыки прямо указывает в каком направлении нужно развиваться, если хочешь достигнуть благополучия. И как вы понимаете - это не какие-нибудь творческие индустрии.

Это все совершенно не значит, что все, кто вырос в этой системе являются плохими людьми. Но это, безусловно, формирует определенную тенденцию, определенный подход к разрешению конфликтных ситуаций. Да и ощущение ценности жизни, особенно чужой, тоже формирует. И говоря про ценность жизни - нужно опять вспомнить разбомбленные города.

А так же нужно вспомнить тех, кто призывал к этим бомбежкам и поддерживал их. И систему взглядов этих людей тоже стоит вспомнить, и их систему аргументации - как они оправдывали ведение войны, как относились к тем, против кого она велась, и как их называли в конце концов. И вот вспомнив все это - мы опять придём к нашей первоначальной теме. К вопросу о том против чего выступал Сократ. И к вопросу о том, в каких отношениях находятся его взгляды и элементы биографии его убийц.

Похоже, последнее что написал Гребер - предисловие к "Взаимопомощи как фактору эволюции" Кропоткина. И это не просто предисловие, это "классическое" греберовское эссе - щедрый на размышления, детали, "инсайты" текст. Я же хочу остановится лишь на одной из тем, которая, на мой взгляд, четко описывает то, почему Дэвид был так важен для науки и для мира за пределами академии, которая так долго и безуспешно пыталась его исторгнуть.

Поднимая тему отношений между взаимопомощью, которую он понимает как "коммунизм" и капиталистического производства, и даже зависимости капиталистического производства от коммунизма-кооперации он переходит к критике академии.

"...понять как капитализм в конечном счете базируется на коммунизме ("взаимопомощи") даже если сам не отдает себе в этом отчета; что коммунизм - это не абстрактный, далекий идеал, который невозможно осуществить, а живая практическая реальность, в которую в разной степени включены мы все, и что даже заводы не могли бы работать без него...

Это был бы ценный интеллектуальный проект. Но почему-то почти никто не заинтересован в его реализации. Вместо того, чтобы исследовать, как отношения иерархии и эксплуатации воспроизводятся, отрицаются и связываются с отношениями взаимопомощи, как отношения заботы протекают одновременно с отношениями насилия, и при этом связывают системы насилия не давая им окончательно развалиться, оба и традиционный марксизм и современная социальная теория упрямо отвергают все что намекает на щедрость, сотрудничество или альтруизм, как некие буржуазные иллюзии. Конфликт и эгоистические расчеты оказались более интересными, чем "объединение" ('union"). (Точно так же довольно часто академические левые пишут о Карле Шмидте или Турготе, в то время как найти тех, кто пишет о Бакунине и Кондиароне, практически невозможно). Как жаловался сам Маркс, при капиталистическом режиме производства, существовать - значит накапливать. За последние несколько десятилетий мы только и слышали о циничных стратегиях, используемых для увеличения нашего соответствующего (социального, культурного или материального) капитала. Они оформлены в виде критики. Но если все, о чем вы готовы говорить, это то, против чего вы выступаете, если все, что вы можете себе представить, это то, против чего вы выступаете, то в каком смысле вы на самом деле выступаете против этого? Иногда кажется, что академические левые в результате постепенно интернализируют и воспроизводят все наиболее тревожные аспекты неолиберального экономизма, против которых они как бы выступают. И в какой-то момент, прочитав множество подобных анализов (я буду вежлив и не будем упоминать имен), задаешься вопросом, насколько всё это на самом деле отличается от социобиологической гипотезы о том, что нашим поведением управляют "эгоистичные гены"!"

Мне лично будет не хватать этой уникальной позиции, по крайней мере, в качестве контраргументов на свои же собственные вынужденно циничные мысли о происходящем вокруг.

Через день после начала войны между Азербайджаном и Арменией Томас Де Ваал, пожалуй, самый известный специалист по конфликту в Нагорном Карабахе и автор книги «Чёрный сад», составил 10 «базовых» тезисов о проблеме. К этому его сподвигло «поразительное невежество относительно самых базовых деталей конфликта» с которым он столкнулся в социальных медиа. Поскольку во время летнего кризиса я писал о его книге, то решил перевести эти «базовые» тезисы, пусть и с некоторым запозданием.

К сожалению все 10 тезисов не влезли в одну "телеграмму", так что целиком читайте их на Medium.

Также читайте отличное антивоенное заявление азербайджанских левых и вот этот лично-политический пост из Еревана, где подчеркивается важность факта военной агрессии Алиевского режима для антивоенных позиций.

1. Ни у одной из сторон в этом конфликте нет монополии на правду. У обеих есть законные и обоснованные, но различные исторические претензии на спорную территорию, Нагорный Карабах. Карабах был местом расцвета средневекового армянского царства в XII веке и азербайджанского (персидского тюркского шиитского) ханства в XVIII веке. На протяжении истории оба народа жили здесь бок о бок, и значительно чаще мирно, нежели в состоянии вражды.

2. Само собой, также имеется масса правовых и политических претензий. По условиям роспуска СССР все союзные республики стали независимыми государствами и поэтому де-юре Нагорный Карабах считается частью Азербайджана. Но ещё в 1988 (до распада СССР) армянская сторона отрицала законность решения 1923 года об образование Нагорно-Карабахской автономной области (в составе Азербайджана) и до сих пор делает это, апеллируя к принципу мирного самоопределения. Проще говоря это запутанный неразрешимый спор по этому не верьте никому, кто утверждает, что «всё очень просто».

3. Проблему окружает огромное количество пропаганды. Обе стороны не могут быть правы, но обе могут ошибаться — и очень часто делают это. Относитесь ко всем официальными заявлениями с большой долей скепсиса.

4. Поскольку Азербайджан оказался проигравшей стороной в конфликте 90-х, он, как правило, заинтересован в том, чтобы попытаться изменить расклад сил с помощью военной агрессии. Наверняка именно это и произошло в воскресенье. И да, вероятно, он выбрал момент для начала боевых действий, когда внимание США направлено на другие проблемы, а пандемия ограничивает возможности международного вмешательства. К тому же, на этот раз Баку получил гораздо более сильную поддержку со стороны эрдогановской Турции.

5. Но это не означает, что армянская сторона исключительно миролюбива. Тот факт, что долгое время они не соглашались на предметные переговоры по конфликту и называли «освобождёнными» оккупированные в 90-х территории за пределами Нагорного Карабаха, делает их «пассивно-агрессивными», соавторами насилия.

6. Горная местность, всё более смертоносное вооружение, близость деревень и городов к конфликту означает, что каждой из сторон будет очень сложно «выиграть» любое военное состязание. Оно приведёт лишь к массовому кровопролитию, страданиям и ненависти. Тяжело говорить об этом, но возможно это единственное, что может привести к деэскалации конфликта: речь идёт о двух маленьких народах, где каждая смерть переживается как национальная трагедия.

Опять на связи агентство позавчерашних новостей. Перевёл на русский антивоенное заявление азербайджанских левых от 30 сентября. С тех пор, все стало только хуже, но пусть уж будет для истории. В конце концов, написать и подписать такой текст в Азербайджане во время военной мобилизации - поступок.

https://telegra.ph/Antivoennoe-zayavlenie-molodyh-levyh-Azerbajdzhana-10-03

А ещё я хотел намеревался перевести этот текст из FB армянской журналистки, но к счастью это сделали без меня.

В мае 2016 года я отправилась в дом одного из солдат, убитых во время апрельской войны, чтобы взять интервью у его семьи. Ненависть кипела во мне месяц, и я ожидала от них в 10 раз большего. Вместо этого я услышала: «Их матери сейчас страдают от такой же боли. Они также теряют детей. Кому нужна эта война?»

Это было как пощёчина. С того дня я думала про себя: «Как во мне может быть столько ненависти, если женщина, только что потерявшая ребёнка, думает об «их матерях»?»

За последние 2 года я взяла интервью у 10 беженцев, покинувших Азербайджан 30 лет назад. Одна женщина, ставшая свидетельницей бакинских погромов, потерявшая свой дом и друзей, и десятилетиями жившая в общежитии, рассказала мне с улыбкой на лице, как она собрала коробку детской одежды, чтобы отправить её азербайджанскому другу, у которого только что родилась внучка.

Другая женщина, чей сын был тяжело ранен во время апрельской войны, сказала, что «он был ранен азербайджанской пулей, но однажды азербайджанская семья спасла ему жизнь. Они заботились о нём несколько месяцев, когда 30 лет назад началась напряжённость».

Возможно, я никогда не пойму боли людей, потерявших свои дома или своих близких, но именно люди, потерявшие больше всего, научили меня не поддаваться ненависти.

https://oc-media.org/ru/mneniya/mnenie-kak-ya-nauchilas-ne-ispytyvat-nenavisti/

Война между Азербайджаном и Арменией идёт уже 40й день и американские выборы, теракт в Вене и ковидная волна вытеснили её из медиа повестки. Между тем, ни какой приостановки военных действий так и не случилось, а развязка может быть очень мрачной и наступить в самое ближайшее время. Похоже, азербайджанская армия очень близка к тому что бы захватить Лачинский коридор, который связывает НК с Арменией и тем самым взять регион под контроль. По заявлению властей столицы НК там осталось около 17 тысяч мирных жителей, большинство из которых сознательно отказались покидать город. Что с ними будут делать азербайджанские военные - совершенно не понятно. Зато совершенно очевидно, что заявления Алиева о том, что армяне могут остаться мирно жить в Карабахе под властью Азербайджана - имеют мало общего с реальностью.

В ссылке к посту видео Дерлугьяна, где он обрисовывает очень мрачный сценарий. Согласно этой версии сирийские боевики рекрутированы Азербайджаном, потому что обладают опытом военных действий и этнических чисток в городах, дескать на обычной передовой у них малый КПД по соотношению польза\затраты. Насколько это адекватная оценка я судить не берусь, но очень надеюсь, что это так и останется гипотетическим сценарием и больше этнических чисток на Кавказе мы не увидим.

З.Ы. Так же в видео есть краткое и аккуратное изложение исторического контекста конфликта и политико-экономического контекста нынешней войны, включая эволюцию эрдоганского режима и характеристику режима алиевского. А так же призывы уважительно относиться к азербайджанской истории и культуре. Ну а название видимо организаторы выбрали.