Знаете, в чем разница между человеком, искренне верящим в идеи коммунизма как наилучшего пути для развития общества, и мудаком, который любит лозунги и абстракции, но на человечество ему насрать?

Искренний человек признает несовершенство реального мира, но думает в первую очередь о людях и о том, что дает людям реальная конкретная ситуация. Искренний человек не скажет, что лучше бы мобилизованный умер без носочков, лишь бы революция. Искренний человек не скажет, что лучше бы Трамп Кубу разбомбил, там социализм неправильный, и свет отключают.

А вот мудак - скажет, еще как. Мне очень смешно смотреть, как такой вот радиКАЛ надувает и без того огромные щеки и вещает, как будто он умный. Он всего лишь повторяет древнейшие формулы, описанные в классике: "Свету ли провалиться иль мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай пить".

Стекломойные левшаны воюют с багетными вербованными тварями. Но по сути все они к левым и коммунистам имеют отношение примерно нулевое. Они - наследники ливалюцианертов девятнадцатого века, эпохи Достоевского - безбожно оторванные от народа и играющиеся в личные байронические квесты.

Только штуденты 19 века сами, своими ручками, губернаторов и царей убивали, а эти подставляют лохов из своей аудитории, а сами на диване жопы растят.

Самым ярким наследником грязи той эпохи был Лева Бронштейн, который ровно точно так же рассуждал: лучше пусть нацисты СССР захватят и геноцид устроят, там все равно деформированное рабочее государство. Лучше пусть американское ФБР коммунистов в штатах арестовывает, они ж там за Сталина, поэтому лично Лев Давидыч этих коммунистов и сдаст.

Вообще не имеет значения, какие лозунги произносит рот мудака. В этот рот просто положено нассать порядочному человеку.

#cybergulag_shitpost
#cybergulag_opinion

Жирный терпила, он же Хосе aka бездарный сёминский подсос, решил пояснить нам за кубинский социализм. Довольно забавно видеть, как все эти игрунчики в коммунизм гавкают на оставшиеся страны социализма. Я так понимаю, если отдать Кубу трампыне, то всё будет заебись?
Ещё раз, якобы коммунист призывает сдать страну социализма самому главному империалисту на планете Земля. А что? Звучит коммунистично.
Куба, которая находится фактически в торговой блокаде США, не имеет третий день света, и там коррупция есть, ну раз Хосе сказал так, то социализм точно не тот, сворачивайте строй, отдавайте всё США, они там свободы дадут, ведь дадут же?
Все эти ебантяи не хотят смотреть на объективные условия и мыслить материалистично. Это самые лютые идеалисты, которых только можно найти. Если есть проблемы, то это точно не социализм, надо всё сдать, а потом построить правильный социализм. Аж коммунистической Швейцарией пахнуло. Для них социализм — это что-то вроде волшебной палочки, которая автоматом сделает всё хорошо, а плохо точно не будет, ведь социализм же.
Лично по моему мнению, такому персонажу, как Хосе, даже на ебало ссать за такие тезисы зашкварно, ибо можно мочу зашкварить об тупую жирную терпилу. Кстати антирекламой я считаю жирное ебало Хосе, change my mind.

Дай тоже напишу пару строк про сёминского подпевалу Хосе и Кубу.

Я замечу что вот это упредительное открещивание от Кубы, потому что есть угроза не пережить очередной этап давления - десятикратно большая антиреклама, чем любое падение социализма, потому что делает очевидным, что "открещивающийся" это не коммунист, который ищет друзей, союзников или соратников, а бизнесмен, делец, который ищет активы, и в критической ситуации он всех, кого называл друзьями, союзниками или соратниками будет сбрасывать или придерживать как активы.
Сложная ситуация на Кубе? Сложнейшая. Угроза голода. Не справляющийся электростанции (построенные и обновлённые Китаем, кстати). Военная блокада. Но отказывать Кубе в поддержке потому что в этих условиях она выглядит "неприглядно"... простите за аналогию, а блокадный Ленинград, он лучше выглядел? Блокированная, а затем захваченная немецким империализмом в его нацистском издании, Одесса, должна была быть вычеркнута из списка советских городов?
Но!
Допустим, Куба действительно не социалистическая. Не потому что к этому есть причины, а просто для рассмотрения аргумента. Допустим.
Вопрос на миллион - "и что?". Даже честнее - "и хуле?".
Это повод не выступать против американского империализма? Это повод забить большой и толстый на национально-освободительную борьбу, которая по определению является революционной в этих условиях?

Трули любят цитатничать.
Разрешите процитировать кое что в тему:
Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ [c.143] взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм, между тем как борьба таких “отчаянных” демократов и “социалистов”, “революционеров” и республиканцев, как, скажем, Керенский и Церетели, Ренодель и Шейдеман, Чернов и Дан, Гендерсон и Клайнс, во время империалистической войны, была борьбой реакционной, ибо она имела своим результатом подкрашивание, укрепление, победу империализма. Борьба египетских купцов и буржуазных интеллигентов за независимость Египта является, по тем же причинам, борьбой объективно революционной, несмотря на буржуазное происхождение и буржуазное звание лидеров египетского национального движения, несмотря на то, что они против социализма, между тем как борьба английского “рабочего” правительства за сохранение зависимого положения Египта является, по тем же причинам, борьбой реакционной, несмотря на пролетарское происхождение и на пролетарское звание членов этого правительства, несмотря на то, что они “за” социализм. Я уже не говорю о национальном движении других, более крупных, колониальных и зависимых стран, вроде Индии и Китая, каждый шаг которых по пути к освобождению, если он даже нарушает требования формальной демократии, является ударом парового молота по империализму, т.е. шагом, несомненно, революционным.
[...] национальное движение угнетенных стран нужно расценивать не с точки зрения формальной демократии, а с точки зрения фактических результатов в общем балансе борьбы против империализма, то есть “не изолированно, а в мировом масштабе”
(с) Сталин, "Об основах ленинизма".

Очевидно, что латиноамериканский социализм (в той или иной форме) сейчас в осадном положении -- Куба в прямой блокаде, Венесуэле навязан свой "Брест-Литовский" мир, Боливия пострадала из-за отсутствия согласия в руководящей партии. Латиноамериканский социализм сейчас далеко не на подъёме, и его путь сейчас далеко не успешен - но почему-то это обескураживает не латиноамериканских товарищей, а наших доморощенных критиков и знатоков, которым не сделали "красиво". Почему-то куда больше энергии прикладывается к тому, чтобы откреститься, отмежеваться, забыть и похоронить ещё живых товарищей, вместо того, чтобы узнать - как, как они выживают?! Какие организационные приёмы предпринимаются, какая работа ведётся, как коммунисты поворачивают частный капитал на свою пользу, как блокируют работу компрадорской буржуазии.
Но это требовало бы ума для формулирования вопросов и принципиальности искать ответы. Это не вопль "сделайте мне красиво, вчера,