Всем добрый день!
Продолжаем рассматривать рекомендации COSO по управлению комплаенс-рисками, а именно компоненты 2 «Стратегия и постановка целей» и 3 «Эффективность деятельности». Детали см. в таблице ниже.
📌 Из наиболее интересного, на мой взгляд, это рассмотренные взаимовлияние и тесная связь комплаенс-рисков с другими рисками организации, а также ее стратегией развития и бизнес-целями. Все больший акцент делается на том, что оценка и анализ комплаенс-рисков не должны быть оторваны от деятельности организации, а интегрированы в ежедневные решения ее сотрудников и руководства.
#оценкарисков #комплаенссистема #этика #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Продолжаем рассматривать рекомендации COSO по управлению комплаенс-рисками, а именно компоненты 2 «Стратегия и постановка целей» и 3 «Эффективность деятельности». Детали см. в таблице ниже.
📌 Из наиболее интересного, на мой взгляд, это рассмотренные взаимовлияние и тесная связь комплаенс-рисков с другими рисками организации, а также ее стратегией развития и бизнес-целями. Все больший акцент делается на том, что оценка и анализ комплаенс-рисков не должны быть оторваны от деятельности организации, а интегрированы в ежедневные решения ее сотрудников и руководства.
#оценкарисков #комплаенссистема #этика #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Добрый день!
Ранее мы рассматривали существующий опыт борьбы с коррупцией и различные рекомендации, выпущенные американскими или европейскими регуляторами, сегодня предлагаю посмотреть на Восток, а именно остановиться на Практических антикоррупционных рекомендациях для бизнеса в Сингапуре (A Practical Anti-Corruption Guide for Business in Singapore), выпущенных Бюро по расследованию коррупционных практик (Corrupt Practices Investigation Bureau) в 2018.
Рекомендации включают 4 ступени по противодействию коррупции для внедрения в организациях (PACT):
1️⃣ Pledge – Обеспечивать функционирование:
📌Тон сверху – владельцы, члены совета директоров и руководители организаций должны взять на себя обязательство по нулевой толерантности к коррупции и следовать ему на практике, так как от этого зависят ценности, которыми руководствуются сотрудники организаций, и то, как с организацией взаимодействуют контрагенты.
📌Внедрение антикоррупционной политики, устанавливающей четкие и понятные антикоррупционные требования и процедуры организации, что позволит не только снизить вероятность коррупционных действий, но и улучшит деловую репутацию организации. Отмечается важность отражения в антикоррупционной политике мер, касающихся внедрения контролей и процедур в рисковые процессы организации и периодического анализа их эффективности, мониторинга и аудита, а также поддержки и защиты информаторов о потенциальных нарушениях.
📌Создание кодекса поведения / этики, который бы помогал сотрудникам в понимании правил деловой этики / поведения и не нарушении установленных законодательных требований. Кодекс должен включать информацию о том, какое поведение допустимо, а какое может относиться к коррупции, о конфликте интересов, о допустимых деловых подарках и знаках делового гостеприимства, о получении персональных займов от клиентов и т.д.
2️⃣ Assess – Оценивать: проведение на периодической основе идентификации и оценки коррупционных рисков с акцентом на анализ уязвимых должностей и бизнес-процессов организации. Среди сфер, которые необходимо проанализировать и урегулировать, выделены – деловые подарки и знаки делового гостеприимства, конфликт интересов (важно установить процедуры декларирования и, по возможности, проведения проверки сотрудников и бизнес-партнеров для выявления ситуаций конфликта интересов), благотворительность и спонсорство и др.
3️⃣ Control and Communicate – Контролировать и коммуницировать:
📌Внедрение внутренних контролей, позволяющих снизить вероятность совершения сотрудниками нарушений, а также выявить подобные случаи, в т.ч.:
а) Надлежащее ведение учета – все транзакции должны быть задокументированы и правильно отражены в учете организации, а также доступны для проверки (в т.ч. финансовые документы, договоры и закупочная документация, административные документы по вопросам внутренних согласований, назначений, протоколов встреч и т.д.).
б) Четкие операционные процедуры – для рисковых процессов организации должны быть разработаны четкие и понятные процедуры, которые своевременно донесены до соответствующих сотрудников. в) Случаи несоблюдения установленных процедур могут служить риск-индикаторами и помогать выявлять коррупцию.
г) Аудиторские проверки – в организации должны проводиться регулярные аудиторские проверки для контроля соблюдения сотрудниками установленных требований и процедур (как внутренним подразделением, так и специально привлекаемыми внешними экспертами).
📌Надежная система информирования о нарушениях – в организации должны быть внедрены надежные каналы (отдельный номер телефона, email, ящики «горячей линии» и т.д.), по которым сотрудники могут сообщить о потенциальных коррупционных нарушениях (в т.ч. анонимно), не боясь последствий в виде преследования. В случае подтверждения нарушения важно привлекать к ответственности виновных лиц для соблюдения принципа нулевой толерантности к коррупции.
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #антикор_законодательство
Ранее мы рассматривали существующий опыт борьбы с коррупцией и различные рекомендации, выпущенные американскими или европейскими регуляторами, сегодня предлагаю посмотреть на Восток, а именно остановиться на Практических антикоррупционных рекомендациях для бизнеса в Сингапуре (A Practical Anti-Corruption Guide for Business in Singapore), выпущенных Бюро по расследованию коррупционных практик (Corrupt Practices Investigation Bureau) в 2018.
Рекомендации включают 4 ступени по противодействию коррупции для внедрения в организациях (PACT):
1️⃣ Pledge – Обеспечивать функционирование:
📌Тон сверху – владельцы, члены совета директоров и руководители организаций должны взять на себя обязательство по нулевой толерантности к коррупции и следовать ему на практике, так как от этого зависят ценности, которыми руководствуются сотрудники организаций, и то, как с организацией взаимодействуют контрагенты.
📌Внедрение антикоррупционной политики, устанавливающей четкие и понятные антикоррупционные требования и процедуры организации, что позволит не только снизить вероятность коррупционных действий, но и улучшит деловую репутацию организации. Отмечается важность отражения в антикоррупционной политике мер, касающихся внедрения контролей и процедур в рисковые процессы организации и периодического анализа их эффективности, мониторинга и аудита, а также поддержки и защиты информаторов о потенциальных нарушениях.
📌Создание кодекса поведения / этики, который бы помогал сотрудникам в понимании правил деловой этики / поведения и не нарушении установленных законодательных требований. Кодекс должен включать информацию о том, какое поведение допустимо, а какое может относиться к коррупции, о конфликте интересов, о допустимых деловых подарках и знаках делового гостеприимства, о получении персональных займов от клиентов и т.д.
2️⃣ Assess – Оценивать: проведение на периодической основе идентификации и оценки коррупционных рисков с акцентом на анализ уязвимых должностей и бизнес-процессов организации. Среди сфер, которые необходимо проанализировать и урегулировать, выделены – деловые подарки и знаки делового гостеприимства, конфликт интересов (важно установить процедуры декларирования и, по возможности, проведения проверки сотрудников и бизнес-партнеров для выявления ситуаций конфликта интересов), благотворительность и спонсорство и др.
3️⃣ Control and Communicate – Контролировать и коммуницировать:
📌Внедрение внутренних контролей, позволяющих снизить вероятность совершения сотрудниками нарушений, а также выявить подобные случаи, в т.ч.:
а) Надлежащее ведение учета – все транзакции должны быть задокументированы и правильно отражены в учете организации, а также доступны для проверки (в т.ч. финансовые документы, договоры и закупочная документация, административные документы по вопросам внутренних согласований, назначений, протоколов встреч и т.д.).
б) Четкие операционные процедуры – для рисковых процессов организации должны быть разработаны четкие и понятные процедуры, которые своевременно донесены до соответствующих сотрудников. в) Случаи несоблюдения установленных процедур могут служить риск-индикаторами и помогать выявлять коррупцию.
г) Аудиторские проверки – в организации должны проводиться регулярные аудиторские проверки для контроля соблюдения сотрудниками установленных требований и процедур (как внутренним подразделением, так и специально привлекаемыми внешними экспертами).
📌Надежная система информирования о нарушениях – в организации должны быть внедрены надежные каналы (отдельный номер телефона, email, ящики «горячей линии» и т.д.), по которым сотрудники могут сообщить о потенциальных коррупционных нарушениях (в т.ч. анонимно), не боясь последствий в виде преследования. В случае подтверждения нарушения важно привлекать к ответственности виновных лиц для соблюдения принципа нулевой толерантности к коррупции.
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #антикор_законодательство
📌Информирование на всех уровнях – важно своевременно информировать всех сотрудников о существующих антикоррупционных политиках и процедурах, о каналах «горячей линии», в т.ч. в рамках:
- Вводного курса для вновь принятых сотрудников;
- Корпоративного обучения, семинаров, видео и курсов;
- Внутреннего портала организации, email, корпоративной газеты, плакатов и др.;
- Корпоративных ретритов / встреч;
- Через руководителей среднего звена или специально назначенных координаторов для информирования сотрудников в удаленных регионах, у которых нет доступа к email и т.д.
4️⃣Track – Отслеживать:
📌Своевременное отслеживание и оценка антикоррупционной системы, в т.ч. в части ее эффективности, устойчивости в долгосрочной перспективе и эффективности поддержания низких операционных расходов.
📌Анализ и совершенствование – внесение изменений и корректировок в антикоррупционные меры и процедуры в связи с изменением бизнес-среды, а именно в связи с реорганизацией, расширением бизнес-деятельности организации и появлением новых бизнес-процессов, новыми законодательными антикоррупционными требованиями, изменениями в операционной /производственной деятельности и т.д. Среди источников для анализа системы указаны также опросы сотрудников и/или бизнес-партнеров, сравнение с аналогичными практиками других организаций в данной отрасли (бенчмарк) и т.д.
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #антикор_законодательство
- Вводного курса для вновь принятых сотрудников;
- Корпоративного обучения, семинаров, видео и курсов;
- Внутреннего портала организации, email, корпоративной газеты, плакатов и др.;
- Корпоративных ретритов / встреч;
- Через руководителей среднего звена или специально назначенных координаторов для информирования сотрудников в удаленных регионах, у которых нет доступа к email и т.д.
4️⃣Track – Отслеживать:
📌Своевременное отслеживание и оценка антикоррупционной системы, в т.ч. в части ее эффективности, устойчивости в долгосрочной перспективе и эффективности поддержания низких операционных расходов.
📌Анализ и совершенствование – внесение изменений и корректировок в антикоррупционные меры и процедуры в связи с изменением бизнес-среды, а именно в связи с реорганизацией, расширением бизнес-деятельности организации и появлением новых бизнес-процессов, новыми законодательными антикоррупционными требованиями, изменениями в операционной /производственной деятельности и т.д. Среди источников для анализа системы указаны также опросы сотрудников и/или бизнес-партнеров, сравнение с аналогичными практиками других организаций в данной отрасли (бенчмарк) и т.д.
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #антикор_законодательство
Всем добрый день!
На днях (15.06) вышло новое исследование Transparency International (TI) по анализу коррупции в странах ЕС - Global Corruption Barometer EU 2021: Citizens’ views and experiences of corruption.
Основные выводы:
📌 Уровень коррупции не снижается: 32% людей считают, что коррупция в последние 12 мес возросла, 44% - осталась на том же уровне. Страны-лидеры, в которых население считает, что уровень коррупции увеличился - Кипр (65%), Словения (51%) и Болгария (48%).
📌 62% подтвердили, что существуют проблемы с коррупцией в гос секторе, 33% считают, что таких проблем нет. Страны, в которых коррупция в гос секторе наиболее популярна - Хорватия (92%), Болгария (90%), Кипр (88%), Португалия (88%), Испания (86%), Чехия и Италия (по 85%).
📌 49% опрошенных уверены, что правительства предпринимают недостаточно мер для борьбы с коррупцией: особенно - Кипр (80%), Хорватия (72%), Чехия (69%), Болгария (67%), Словения, Румыния, Латвия (по 66%). Одновременно 43% с ними не согласны и считают, что все возможные меры предпринимаются - особенно в Финляндии (70%), Дании, Нидерландах (по 63%), Люксембурге (62%), Словакии (61%).
📌 Самые коррумпированные группы: члены парламента (28%), руководители организаций (25%), банкиры (23%), премьер-министры (23%), государственные должностные лица (22%). При этом есть специфика по странам, например, в Испании и Португалии - это банкиры (42% и 33%), а в Германии - руководители организаций/бизнесмены (35%) и т.д.
📌 Уровень доверия людей к: национальному правительству - 48%, судебной системе - 61%, полиции - 77%, институтам ЕС - 56%.
📌 18 млн человек при пользовании гос услугами в последние 12 месяцев давали взятку: наиболее распространена подобная практика в странах Восточной Европы, в т.ч.Румынии (20%), Болгарии (19%), Венгрии (17%), Литве (17%) и Хорватии (14%). Наименьший процент взяток характерен для Дании, Финляндии и Швеции (менее 1%).
📌 3 из 10 человек использовали личные связи для получения необходимых им гос услуг (что соответствует 106 млн чел в регионе). Наиболее часто личные связи используются в Чехии (57%), Франции (48%), Португалии (48%), Венгрии (43%), Австрии (40%) и Бельгии (40%). Реже всего личные связи используют в Эстонии (12%), Словении (18%) и Швеции (19%).
📌 Сфера гос услуг, в которой чаще всего дают взятку или используют личные связи - здравоохранение.
📌 в среднем 7% сталкивались с такой формой коррупции как сексуальный шантаж, особенно актуально для Болгарии (17%), Хорватии, Румынии (по 13%), Греции (11%).
📌 48% считает, что правительства не учитывают их интересы при принятии решений.
📌 52% уверены, что гос контракты распределяются, исходя из личных связей и полученных от бизнеса взяток, особенно в Болгарии (76%), Кипре (75%), Греции (74%) и даже в Германии (57%) и Франции (50%).
📌 Также около 53% считают, что правительства контролируются бизнес-группами и поэтому принимают решения в интересах последних, а не обычных людей.
🔥 64% уверены, что обычные люди могут оказать существенное влияние на борьбу с коррупцией: особенно это касается жителей Италии, Португалии и Ирландии (80% и более) и в меньше степени с этим согласны жители Австрии (48%), Германии (47%) и Польши (23%).
📌 73% считают недопустимым использование коррупции правительствами и гос служащими для решения различных вопросов: наименьшая толерантность к коррупции прослеживается в Германии, Дании и Швеции; в то время как 53% Румынии в целом принимает и допускает взятки в гос органах.
📌 Всего 47% опрошенных не боятся сообщать о коррупции по установленным каналам, в то время как 45% считают, что будут подвержены различного рода преследованиям (увольнение, физическое насилие, привлечение к ответственности и т.д.) за подобные сообщения. Наибольший страх информирования о коррупции характерен для Кипра (76% опрошенных), Хорватии (72%), Словении (66%) и Болгарии (65%). Наиболее безопасно себя чувствуют жители Австрии, Дании, Финляндии и Германии.
Ссылка на отчет TI: https://images.transparencycdn.org/images/TI_GCB_EU_2021_web_2021-06-14-151758.pdf
#комплаенсисследования #нацособенностикомплаенс
#оценкарисков
На днях (15.06) вышло новое исследование Transparency International (TI) по анализу коррупции в странах ЕС - Global Corruption Barometer EU 2021: Citizens’ views and experiences of corruption.
Основные выводы:
📌 Уровень коррупции не снижается: 32% людей считают, что коррупция в последние 12 мес возросла, 44% - осталась на том же уровне. Страны-лидеры, в которых население считает, что уровень коррупции увеличился - Кипр (65%), Словения (51%) и Болгария (48%).
📌 62% подтвердили, что существуют проблемы с коррупцией в гос секторе, 33% считают, что таких проблем нет. Страны, в которых коррупция в гос секторе наиболее популярна - Хорватия (92%), Болгария (90%), Кипр (88%), Португалия (88%), Испания (86%), Чехия и Италия (по 85%).
📌 49% опрошенных уверены, что правительства предпринимают недостаточно мер для борьбы с коррупцией: особенно - Кипр (80%), Хорватия (72%), Чехия (69%), Болгария (67%), Словения, Румыния, Латвия (по 66%). Одновременно 43% с ними не согласны и считают, что все возможные меры предпринимаются - особенно в Финляндии (70%), Дании, Нидерландах (по 63%), Люксембурге (62%), Словакии (61%).
📌 Самые коррумпированные группы: члены парламента (28%), руководители организаций (25%), банкиры (23%), премьер-министры (23%), государственные должностные лица (22%). При этом есть специфика по странам, например, в Испании и Португалии - это банкиры (42% и 33%), а в Германии - руководители организаций/бизнесмены (35%) и т.д.
📌 Уровень доверия людей к: национальному правительству - 48%, судебной системе - 61%, полиции - 77%, институтам ЕС - 56%.
📌 18 млн человек при пользовании гос услугами в последние 12 месяцев давали взятку: наиболее распространена подобная практика в странах Восточной Европы, в т.ч.Румынии (20%), Болгарии (19%), Венгрии (17%), Литве (17%) и Хорватии (14%). Наименьший процент взяток характерен для Дании, Финляндии и Швеции (менее 1%).
📌 3 из 10 человек использовали личные связи для получения необходимых им гос услуг (что соответствует 106 млн чел в регионе). Наиболее часто личные связи используются в Чехии (57%), Франции (48%), Португалии (48%), Венгрии (43%), Австрии (40%) и Бельгии (40%). Реже всего личные связи используют в Эстонии (12%), Словении (18%) и Швеции (19%).
📌 Сфера гос услуг, в которой чаще всего дают взятку или используют личные связи - здравоохранение.
📌 в среднем 7% сталкивались с такой формой коррупции как сексуальный шантаж, особенно актуально для Болгарии (17%), Хорватии, Румынии (по 13%), Греции (11%).
📌 48% считает, что правительства не учитывают их интересы при принятии решений.
📌 52% уверены, что гос контракты распределяются, исходя из личных связей и полученных от бизнеса взяток, особенно в Болгарии (76%), Кипре (75%), Греции (74%) и даже в Германии (57%) и Франции (50%).
📌 Также около 53% считают, что правительства контролируются бизнес-группами и поэтому принимают решения в интересах последних, а не обычных людей.
🔥 64% уверены, что обычные люди могут оказать существенное влияние на борьбу с коррупцией: особенно это касается жителей Италии, Португалии и Ирландии (80% и более) и в меньше степени с этим согласны жители Австрии (48%), Германии (47%) и Польши (23%).
📌 73% считают недопустимым использование коррупции правительствами и гос служащими для решения различных вопросов: наименьшая толерантность к коррупции прослеживается в Германии, Дании и Швеции; в то время как 53% Румынии в целом принимает и допускает взятки в гос органах.
📌 Всего 47% опрошенных не боятся сообщать о коррупции по установленным каналам, в то время как 45% считают, что будут подвержены различного рода преследованиям (увольнение, физическое насилие, привлечение к ответственности и т.д.) за подобные сообщения. Наибольший страх информирования о коррупции характерен для Кипра (76% опрошенных), Хорватии (72%), Словении (66%) и Болгарии (65%). Наиболее безопасно себя чувствуют жители Австрии, Дании, Финляндии и Германии.
Ссылка на отчет TI: https://images.transparencycdn.org/images/TI_GCB_EU_2021_web_2021-06-14-151758.pdf
#комплаенсисследования #нацособенностикомплаенс
#оценкарисков
👍1
Добрый день!
На днях Международная Антикоррупционная Академия (International Anti-Corruption Academy, IACA) выпустила два курса по вопросам борьбы с коррупцией, которые можно пройти на русском языке бесплатно:
1️⃣«Декларирование активов как способ выявления индикаторов коррупции»: рассмотрены ключевые элементы, которые следует принимать во внимание при создании или реформировании системы декларирования активов, альтернативные решения отдельных стран, а также преимущества и недостатки различных подходов. Курс состоит из 4-х разделов: содержание деклараций, порядок представления и публикации деклараций (в т.ч. подходы к определению круга лиц, обязанных подавать декларации, форма декларации и т.д.), верификация и анализ деклараций (виды и охват проверки, проверка на индикаторы коррупции и т.д.) и вопросы инфраструктуры данного процесса.
Ссылка на курс: https://iaca-online-training.thinkific.com/courses/asset-disclosure-course-rus
2️⃣«Регулирование конфликта интересов в государственном секторе»: курс состоит из 5 частей, в которых рассмотрены определение конфликта интересов и личного интереса госслужащего, примеры конфликта интересов, меры по предупреждению конфликта интересов (ограничения и запреты, порядок уведомления, анализ решений работодателей), выявление конфликта интересов, в т.ч. декларирование, порядок и меры урегулирования конфликта интересов, контроль за соблюдением требований и вопросы применения санкций за несоблюдение.
Ссылка на курс:
https://iaca-online-training.thinkific.com/courses/conflicts-of-interest-in-the-public-sector-rus
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_полезное #комплаенсменеджер
На днях Международная Антикоррупционная Академия (International Anti-Corruption Academy, IACA) выпустила два курса по вопросам борьбы с коррупцией, которые можно пройти на русском языке бесплатно:
1️⃣«Декларирование активов как способ выявления индикаторов коррупции»: рассмотрены ключевые элементы, которые следует принимать во внимание при создании или реформировании системы декларирования активов, альтернативные решения отдельных стран, а также преимущества и недостатки различных подходов. Курс состоит из 4-х разделов: содержание деклараций, порядок представления и публикации деклараций (в т.ч. подходы к определению круга лиц, обязанных подавать декларации, форма декларации и т.д.), верификация и анализ деклараций (виды и охват проверки, проверка на индикаторы коррупции и т.д.) и вопросы инфраструктуры данного процесса.
Ссылка на курс: https://iaca-online-training.thinkific.com/courses/asset-disclosure-course-rus
2️⃣«Регулирование конфликта интересов в государственном секторе»: курс состоит из 5 частей, в которых рассмотрены определение конфликта интересов и личного интереса госслужащего, примеры конфликта интересов, меры по предупреждению конфликта интересов (ограничения и запреты, порядок уведомления, анализ решений работодателей), выявление конфликта интересов, в т.ч. декларирование, порядок и меры урегулирования конфликта интересов, контроль за соблюдением требований и вопросы применения санкций за несоблюдение.
Ссылка на курс:
https://iaca-online-training.thinkific.com/courses/conflicts-of-interest-in-the-public-sector-rus
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_полезное #комплаенсменеджер
Добрый день!
Сегодня выкладываю заключительную 3-ю часть обзора рекомендаций COSO по управлению комплаенс-рисками, а именно компоненты 4 «Мониторинг и внедрение изменений» и 5 «Информация, коммуникация и отчетность». Детали см. в таблице ниже.
Предыдущие части - в постах от 28 мая и 8 июня.
📌 Акцент делается на важности мониторинга и контроля эффективности комплаенс-системы: ее дизайна, того, насколько адекватно она встроена в деятельность организации (место, роль, задачи, функции, ресурсы и т.д.), и ее исполнимости сотрудниками на практике. Помимо этого рекомендовано проводить периодическую независимую оценку системы для ее успешной работы и бенчмаркинг с аналогичными комплаенс-системами в схожих организациях 👌🏻🚀
📌 Отмечена важность использования различных автоматизированных решений для обучения сотрудников, проведения проверок и расследований и иных комплаенс-процедур 💥🕵🏻
📌 Рассмотрена такая мера как периодическая оценка комплаенс-культуры в организации, а также важность проведения правильных exit интервью с увольняющимися сотрудниками 🧏🏻♀️
#оценкарисков #комплаенссистема #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Сегодня выкладываю заключительную 3-ю часть обзора рекомендаций COSO по управлению комплаенс-рисками, а именно компоненты 4 «Мониторинг и внедрение изменений» и 5 «Информация, коммуникация и отчетность». Детали см. в таблице ниже.
Предыдущие части - в постах от 28 мая и 8 июня.
📌 Акцент делается на важности мониторинга и контроля эффективности комплаенс-системы: ее дизайна, того, насколько адекватно она встроена в деятельность организации (место, роль, задачи, функции, ресурсы и т.д.), и ее исполнимости сотрудниками на практике. Помимо этого рекомендовано проводить периодическую независимую оценку системы для ее успешной работы и бенчмаркинг с аналогичными комплаенс-системами в схожих организациях 👌🏻🚀
📌 Отмечена важность использования различных автоматизированных решений для обучения сотрудников, проведения проверок и расследований и иных комплаенс-процедур 💥🕵🏻
📌 Рассмотрена такая мера как периодическая оценка комплаенс-культуры в организации, а также важность проведения правильных exit интервью с увольняющимися сотрудниками 🧏🏻♀️
#оценкарисков #комплаенссистема #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Всем добрый день!
Как-то давно вы не получали от меня порции свежих и интересных комплаенс-новостей и разборов - пора это исправить 😎🔥
Итак, из свеженького:
📌 В июне вышло новое практическое руководство по внедрению антикоррупционных систем комплаенс-менеджмента по ISO 37001:2016 (Anti-bribery management systems: A Practical Guide). Руководство достаточно большое, раза в 3 превосходит по размеру сам ISO, и отражает практические нюансы внедрения тех или иных элементов и процедур антикоррупционной системы - «бери и делай».
На мой взгляд, руководство отражает как базовые аспекты, так и ведущие практики, которые уже давно активно внедряются многими организациями для эффективной борьбы с коррупцией. По крайней мере теми, кто работает с нами 😉😜 Однако интересные моменты тоже есть и их не мало - про них расскажу в следующих постах💥
Ссылка (документ закрытый, доступ к нему платный): https://www.iso.org/publication/PUB100457.html
📌 Также на днях (16.07) вышли разъяснения Президиума ФАС РФ по внедрению системы антимонопольного комплаенс, в которых говорится о том, что организация антимонопольного комплаенс это право организации, а не обязанность. При этом, среди стимулов для его внедрения - (1) увеличение периодов между плановыми проверками ФАС (с 3 до 5 лет) или непроведение таких проверок и (2) освобождение от ответственности в случае самостоятельного выявления организацией нарушения и сообщения о нем в ФАС, либо наложение административного штрафа в минимальном размере 👍
Рекомендации ФАС предоставлены по следующим основным элементам антимонопольной комплаенс-системы:
✅ внутренний акт по вопросам антимонопольного комплаенс: интересно, что в отличие, например, от различных иностранных рекомендаций по антикоррупционному комплаенс - указано, что необязательно переводить данный акт и требования на русский язык, если они изначально составлены на иностранном языке, при условии, что сотрудники их действительно понимают;
✅ оценка рисков (в т.ч. идентификация рисков путем анализа процессов, совершенных сделок, действий работников при исполнении своих полномочий, правоприменительной практики ФАС и судов, результатов проверок ФАС, результатов анализа ФАС состояния конкуренции на товарных рынках и т.д.), по итогам которой составляется соответствующая карта/матрица рисков;
✅ размещение информации об антимонопольном акте на сайте организации в сети Интернет;
✅ распространение антимонопольного акта на группу связанных лиц;
✅ меры, направленные на снижение рисков нарушения антимонопольного законодательства, в т.ч. установление и отслеживание комплаенс-целей, пример руководства и поощрение соответствующей культуры, предварительное согласование сделок и их экспертиза, описание допустимых моделей поведения, автоматизация процессов, обучение и информирование сотрудников и др.;
✅ меры по контролю за функционированием антимонопольной системы и порядок формирования отчетов для руководства;
✅ ответственное должностное лицо.
❗️Разъяснения составлены с учетом и содержат ссылки на различные международные стандарты - ISO31000, 19600 (сейчас это 37301) и ICC Antitrust Compliance Toolkit.
‼️По желанию организации она может направить свои внутренние антимонопольные акты в ФАС для оценки их соответствия законодательным требованиям.
Ссылка на разъяснения ФАС 👇🏻
https://fas.gov.ru/documents/b-n-8462c546-aa02-4262-aebc-76e47ea717cc
#антимонопольныйкомплаенс #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Как-то давно вы не получали от меня порции свежих и интересных комплаенс-новостей и разборов - пора это исправить 😎🔥
Итак, из свеженького:
📌 В июне вышло новое практическое руководство по внедрению антикоррупционных систем комплаенс-менеджмента по ISO 37001:2016 (Anti-bribery management systems: A Practical Guide). Руководство достаточно большое, раза в 3 превосходит по размеру сам ISO, и отражает практические нюансы внедрения тех или иных элементов и процедур антикоррупционной системы - «бери и делай».
На мой взгляд, руководство отражает как базовые аспекты, так и ведущие практики, которые уже давно активно внедряются многими организациями для эффективной борьбы с коррупцией. По крайней мере теми, кто работает с нами 😉😜 Однако интересные моменты тоже есть и их не мало - про них расскажу в следующих постах💥
Ссылка (документ закрытый, доступ к нему платный): https://www.iso.org/publication/PUB100457.html
📌 Также на днях (16.07) вышли разъяснения Президиума ФАС РФ по внедрению системы антимонопольного комплаенс, в которых говорится о том, что организация антимонопольного комплаенс это право организации, а не обязанность. При этом, среди стимулов для его внедрения - (1) увеличение периодов между плановыми проверками ФАС (с 3 до 5 лет) или непроведение таких проверок и (2) освобождение от ответственности в случае самостоятельного выявления организацией нарушения и сообщения о нем в ФАС, либо наложение административного штрафа в минимальном размере 👍
Рекомендации ФАС предоставлены по следующим основным элементам антимонопольной комплаенс-системы:
✅ внутренний акт по вопросам антимонопольного комплаенс: интересно, что в отличие, например, от различных иностранных рекомендаций по антикоррупционному комплаенс - указано, что необязательно переводить данный акт и требования на русский язык, если они изначально составлены на иностранном языке, при условии, что сотрудники их действительно понимают;
✅ оценка рисков (в т.ч. идентификация рисков путем анализа процессов, совершенных сделок, действий работников при исполнении своих полномочий, правоприменительной практики ФАС и судов, результатов проверок ФАС, результатов анализа ФАС состояния конкуренции на товарных рынках и т.д.), по итогам которой составляется соответствующая карта/матрица рисков;
✅ размещение информации об антимонопольном акте на сайте организации в сети Интернет;
✅ распространение антимонопольного акта на группу связанных лиц;
✅ меры, направленные на снижение рисков нарушения антимонопольного законодательства, в т.ч. установление и отслеживание комплаенс-целей, пример руководства и поощрение соответствующей культуры, предварительное согласование сделок и их экспертиза, описание допустимых моделей поведения, автоматизация процессов, обучение и информирование сотрудников и др.;
✅ меры по контролю за функционированием антимонопольной системы и порядок формирования отчетов для руководства;
✅ ответственное должностное лицо.
❗️Разъяснения составлены с учетом и содержат ссылки на различные международные стандарты - ISO31000, 19600 (сейчас это 37301) и ICC Antitrust Compliance Toolkit.
‼️По желанию организации она может направить свои внутренние антимонопольные акты в ФАС для оценки их соответствия законодательным требованиям.
Ссылка на разъяснения ФАС 👇🏻
https://fas.gov.ru/documents/b-n-8462c546-aa02-4262-aebc-76e47ea717cc
#антимонопольныйкомплаенс #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Добрый день, коллеги!
Одним из важных и дискуссионных вопросов, который всегда встает перед руководством организаций, является оценка эффективности деятельности комплаенс-подразделения.
💭 Эффективность мер по предупреждению всегда сложно оценить - попробуй докажи, что именно благодаря внедренным процедурам коррупционные нарушения не происходят, либо что существующие процедуры всегда достаточны для недопущения подобных нарушений. Как мы с вами понимаем, это практически невозможно. Все равно находятся люди, «взламывающие систему», но это не всегда означает, что комплаенс-подразделение плохо сработало. Поэтому очень важно комплексно подходить к результатам оценки деятельности комплаенс, создавая систему взаимосвязанных показателей.
✅ Недавно КПМГ в США выпустили исследование «KPMG 2021 CCO Survey» («КПМГ 2021 Исследование комплаенс-руководителей»), в соответствии с которым организации-респонденты проводят оценку эффективности комплаенс-подразделения на основании:
72% - результатов внешнего и внутреннего аудитов;
45% - мер, принятых регуляторами/надзорными органами в отношении компании;
37% - результатов проведённых тренингов;
34% - результатов опросов среди сотрудников;
32% - результатов (в т.ч. выявленных схем и трендов) расследований;
19% - результатов анализа причинно-следственных связей произошедших нарушений.
📌 Мой опыт реализации проектов для организаций в СНГ в целом подтверждает указанную статистику - компании чаще всего оценивают работу комплаенс-подразделений по результатам аудитов или внешней независимой оценки, внутренних расследований, а также наличия/отсутствия претензий со стороны регуляторов к деятельности компании.
❗️Здесь хотелось бы отметить, что важно не только анализировать количество выявленных нарушений, но и их динамику - например, размер нарушений, долю повторяющихся нарушений/в одном и том же подпроцессе и т.д.
📌 Помимо этого, сейчас все чаще организации проводят различные опросы среди сотрудников, чтобы понять, с какими сложностями те сталкиваются на практике, как они в реальности знают/воспринимают/используют комплаенс политики и процедуры компании. По итогам подобных опросов можно оценить уровень корпоративной культуры организации, который (в т.ч.его динамика), на мой взгляд, также должен входить в число показателей оценки эффективности комплаенс-подразделения (если к его задачам относятся превентивные меры).
📌 Что касается 19% респондентов указанных выше, в нашей реальности я встречала единицы организаций, в которых оценка комплаенс-подразделения осуществляется по итогам анализа причинно-следственных связей произошедших нарушений. На мой взгляд, это связано со сложностью проведения данного анализа и отсутствием для него систематизированного объёма данных. Однако, по мере внедрения различных автоматизированных решений, данный подход в будущем может действительно стать одним из основных при анализе эффективности комплаенс.
✅ Список показателей для оценки нужно составлять в зависимости от функционала и задач комплаенс-подразделения, не забывая про важность взаимоувязки показателей между собой для получения наиболее объективной картины. Таким образом он будет индивидуальным для каждой организации, так как невозможно одной линейкой измерить по-разному выстроенные функции 😉
Ссылка на исследование:
https://advisory.kpmg.us/content/advisory/en/index/articles/2021/cco-survey-2021-gated.html
#комплаенссистема #комплаенсменеджер #поставь_оценку_комплаенс
Одним из важных и дискуссионных вопросов, который всегда встает перед руководством организаций, является оценка эффективности деятельности комплаенс-подразделения.
💭 Эффективность мер по предупреждению всегда сложно оценить - попробуй докажи, что именно благодаря внедренным процедурам коррупционные нарушения не происходят, либо что существующие процедуры всегда достаточны для недопущения подобных нарушений. Как мы с вами понимаем, это практически невозможно. Все равно находятся люди, «взламывающие систему», но это не всегда означает, что комплаенс-подразделение плохо сработало. Поэтому очень важно комплексно подходить к результатам оценки деятельности комплаенс, создавая систему взаимосвязанных показателей.
✅ Недавно КПМГ в США выпустили исследование «KPMG 2021 CCO Survey» («КПМГ 2021 Исследование комплаенс-руководителей»), в соответствии с которым организации-респонденты проводят оценку эффективности комплаенс-подразделения на основании:
72% - результатов внешнего и внутреннего аудитов;
45% - мер, принятых регуляторами/надзорными органами в отношении компании;
37% - результатов проведённых тренингов;
34% - результатов опросов среди сотрудников;
32% - результатов (в т.ч. выявленных схем и трендов) расследований;
19% - результатов анализа причинно-следственных связей произошедших нарушений.
📌 Мой опыт реализации проектов для организаций в СНГ в целом подтверждает указанную статистику - компании чаще всего оценивают работу комплаенс-подразделений по результатам аудитов или внешней независимой оценки, внутренних расследований, а также наличия/отсутствия претензий со стороны регуляторов к деятельности компании.
❗️Здесь хотелось бы отметить, что важно не только анализировать количество выявленных нарушений, но и их динамику - например, размер нарушений, долю повторяющихся нарушений/в одном и том же подпроцессе и т.д.
📌 Помимо этого, сейчас все чаще организации проводят различные опросы среди сотрудников, чтобы понять, с какими сложностями те сталкиваются на практике, как они в реальности знают/воспринимают/используют комплаенс политики и процедуры компании. По итогам подобных опросов можно оценить уровень корпоративной культуры организации, который (в т.ч.его динамика), на мой взгляд, также должен входить в число показателей оценки эффективности комплаенс-подразделения (если к его задачам относятся превентивные меры).
📌 Что касается 19% респондентов указанных выше, в нашей реальности я встречала единицы организаций, в которых оценка комплаенс-подразделения осуществляется по итогам анализа причинно-следственных связей произошедших нарушений. На мой взгляд, это связано со сложностью проведения данного анализа и отсутствием для него систематизированного объёма данных. Однако, по мере внедрения различных автоматизированных решений, данный подход в будущем может действительно стать одним из основных при анализе эффективности комплаенс.
✅ Список показателей для оценки нужно составлять в зависимости от функционала и задач комплаенс-подразделения, не забывая про важность взаимоувязки показателей между собой для получения наиболее объективной картины. Таким образом он будет индивидуальным для каждой организации, так как невозможно одной линейкой измерить по-разному выстроенные функции 😉
Ссылка на исследование:
https://advisory.kpmg.us/content/advisory/en/index/articles/2021/cco-survey-2021-gated.html
#комплаенссистема #комплаенсменеджер #поставь_оценку_комплаенс
Добрый день!
Сегодня рассмотрим вопрос снижения коррупционных рисков при взаимодействии с контрагентами 😎💼
В практическом руководстве по внедрению антикоррупционных систем комплаенс-менеджмента по ISO 37001:2016 (Anti-bribery management systems: A practical Guide), выпущенном в этом году, делается акцент на том, что организациям важно не только внедрять меры по предотвращению коррупционных действий ее сотрудниками, но также «не передавать» без должной осмотрительности подобные риски своим деловым партнерам, тем самым «умышленно закрывая глаза» на то, как они ведут свою деятельность от имени и/или в интересах организации.
✅ Так, руководство предусматривает следующий порядок в отношении деловых партнеров организации:
📌 Если организация контролирует делового партнера (например, свое дочернее общество), то она должна потребовать от него соответствовать антикоррупционным требованиям и процедурам организации, либо иметь собственную аналогичную систему по борьбе с коррупцией и взяточничеством. Данное требование действительно часто реализуется на практике – многие крупные компании осуществляют мониторинг и контроль внедрения антикоррупционных мер и процедур в своих дочерних обществах. FCPA также предусматривает ответственность материнской компании за коррупционную деятельность ее дочернего общества, которое находится под ее контролем, в т.ч., например, в рамках конкретных действий или сделок.
📌 Если организация не контролирует делового партнера, она должна понимать, внедрены ли у него меры по борьбе с коррупцией и взяточничеством. В случае отсутствия таковых организация должна потребовать внедрить антикоррупционные меры и контроли во взаимоотношения с организацией или в рамках сделок от ее имени. Если это невозможно, то организация должна учесть это в рамках оценки коррупционного риска при взаимодействии с таким деловым партнером и, при необходимости, даже рассмотреть вопрос отказа от или расторжения с ним деловых отношений.
✅ В соответствии с исследованием КПМГ 2020 «Комплаенс в СНГ и ближнем зарубежье: актуальные задачи и тенденции», около 24% организаций в качестве одного из критериев в рамках проверки контрагентов используют критерий «отсутствие политик и процедур по противодействию коррупции». В рамках моего опыта, данный критерий не является стоп-фактором для дальнейшей работы с деловым партнером, но принимается во внимание в рамках оценки коррупционного риска контрагента и выстраивания процесса взаимодействия с ним.
Какие меры обычно реализуются организациями для снижения коррупционных рисков со стороны деловых партнеров, у которых отсутствует эффективная антикоррупционная система? Вот примеры некоторых из них:
📌 Ограничение возможностей деловых партнеров действовать от имени организации (51%);
📌 Запрет на привлечение посредников/ субподрядчиков и/или их обязательное предварительное согласование с организацией и их проверка (Due Diligence);
📌 Регулярный мониторинг деятельности контрагента для своевременного выявления и управления возможными рисками (47%);
📌 Регулярная сертификация контрагента (20%);
📌 Специальные антикоррупционные тренинги для контрагентов (35%);
📌 Включение антикоррупционной оговорки (64% - во все договоры) и/или права на аудит (22% - во все и 42% - в отдельные) в договоры с ним. Интересно, что только 25% организаций из тех, кто включал право на аудит в договоры с контрагентами, реально его использовали на практике. Чаще всего аудит деловых партнеров (third party audit) проводится фармацевтическими компаниями в отношении своих дистрибьютеров. Также я встречала подобную практику в нефтегазовой сфере и в отдельных других компаниях.
📌 Более тщательная проверка и одобрение совершаемых контрагенту платежей (53%), а также запрос всех подтверждающих понесенные расходы документов;
📌 Проверка платежей, совершаемых контрагентом от имени организации (12%) и т.д.
Всем безопасного взаимодействия с деловыми партнерами! 🙂
#комплаенссистема #риски_контрагенты #duediligence
Сегодня рассмотрим вопрос снижения коррупционных рисков при взаимодействии с контрагентами 😎💼
В практическом руководстве по внедрению антикоррупционных систем комплаенс-менеджмента по ISO 37001:2016 (Anti-bribery management systems: A practical Guide), выпущенном в этом году, делается акцент на том, что организациям важно не только внедрять меры по предотвращению коррупционных действий ее сотрудниками, но также «не передавать» без должной осмотрительности подобные риски своим деловым партнерам, тем самым «умышленно закрывая глаза» на то, как они ведут свою деятельность от имени и/или в интересах организации.
✅ Так, руководство предусматривает следующий порядок в отношении деловых партнеров организации:
📌 Если организация контролирует делового партнера (например, свое дочернее общество), то она должна потребовать от него соответствовать антикоррупционным требованиям и процедурам организации, либо иметь собственную аналогичную систему по борьбе с коррупцией и взяточничеством. Данное требование действительно часто реализуется на практике – многие крупные компании осуществляют мониторинг и контроль внедрения антикоррупционных мер и процедур в своих дочерних обществах. FCPA также предусматривает ответственность материнской компании за коррупционную деятельность ее дочернего общества, которое находится под ее контролем, в т.ч., например, в рамках конкретных действий или сделок.
📌 Если организация не контролирует делового партнера, она должна понимать, внедрены ли у него меры по борьбе с коррупцией и взяточничеством. В случае отсутствия таковых организация должна потребовать внедрить антикоррупционные меры и контроли во взаимоотношения с организацией или в рамках сделок от ее имени. Если это невозможно, то организация должна учесть это в рамках оценки коррупционного риска при взаимодействии с таким деловым партнером и, при необходимости, даже рассмотреть вопрос отказа от или расторжения с ним деловых отношений.
✅ В соответствии с исследованием КПМГ 2020 «Комплаенс в СНГ и ближнем зарубежье: актуальные задачи и тенденции», около 24% организаций в качестве одного из критериев в рамках проверки контрагентов используют критерий «отсутствие политик и процедур по противодействию коррупции». В рамках моего опыта, данный критерий не является стоп-фактором для дальнейшей работы с деловым партнером, но принимается во внимание в рамках оценки коррупционного риска контрагента и выстраивания процесса взаимодействия с ним.
Какие меры обычно реализуются организациями для снижения коррупционных рисков со стороны деловых партнеров, у которых отсутствует эффективная антикоррупционная система? Вот примеры некоторых из них:
📌 Ограничение возможностей деловых партнеров действовать от имени организации (51%);
📌 Запрет на привлечение посредников/ субподрядчиков и/или их обязательное предварительное согласование с организацией и их проверка (Due Diligence);
📌 Регулярный мониторинг деятельности контрагента для своевременного выявления и управления возможными рисками (47%);
📌 Регулярная сертификация контрагента (20%);
📌 Специальные антикоррупционные тренинги для контрагентов (35%);
📌 Включение антикоррупционной оговорки (64% - во все договоры) и/или права на аудит (22% - во все и 42% - в отдельные) в договоры с ним. Интересно, что только 25% организаций из тех, кто включал право на аудит в договоры с контрагентами, реально его использовали на практике. Чаще всего аудит деловых партнеров (third party audit) проводится фармацевтическими компаниями в отношении своих дистрибьютеров. Также я встречала подобную практику в нефтегазовой сфере и в отдельных других компаниях.
📌 Более тщательная проверка и одобрение совершаемых контрагенту платежей (53%), а также запрос всех подтверждающих понесенные расходы документов;
📌 Проверка платежей, совершаемых контрагентом от имени организации (12%) и т.д.
Всем безопасного взаимодействия с деловыми партнерами! 🙂
#комплаенссистема #риски_контрагенты #duediligence
Коллеги, поздравляю всех причастных с Днем комплаенс-офицера (26.09 - National Compliance Officer Day, учрежден SAI Global в 2016)! 😉💫
#праздничное
#праздничное
Добрый день!
На прошлой неделе Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) опубликовал итоги Антикоррупционного рейтинга российского бизнеса - 2021 (проводится второй раз с прошлого года).
В рамках рейтинга проводилась независимая оценка антикоррупционных систем в 59 российских компаниях (участниках Антикоррупционной хартии и других компаниях, которые захотели принять участие) на основе требований Антикоррупционной хартии российского бизнеса и международного стандарта ISO37001:2016.
✅ Рейтинг проводился методом очного и заочного рейтинга. В рамках очного рейтинга проводится независимая экспертиза документов и свидетельств, предоставленных участниками. Заочный рейтинг проводится без взаимодействия с участниками - через поиск и анализ информации в открытых источниках сведений о реализуемых антикоррупционных мерах.
✅ В рамках критериев рейтинга (всего 37 критериев) учитываются в том числе:
📌Учет организацией своей специфики/контекста, внешних и внутренних факторов, потребностей и ожиданий заинтересованных сторон при внедрении антикоррупционных мер;
📌Непосредственно антикоррупционная система с позиций учета области действия, стратегического и оперативного уровня управления, организационной структуры, функций и ответственности, включая идентификацию и управление рисками коррупции;
📌Лидирующая роль высшего руководства и органов управления, в т.ч. их функции в области антикоррупционного управления, распределение полномочий;
📌 Постановка целей и планирование мер в области противодействия коррупции, обработка рисков и возможности их снижения, обеспечение ресурсами, обязательное документирование информации;
📌 Меры повышения осведомленности персонала, контрагентов и посредников об антикоррупционных требованиях, обучение работников, линии коммуникации для информирования о подозрениях с гарантиями конфиденциальности и отсутствия наказания за подобные сообщения;
📌 Свидетельства о принятых мерах в финансовой и нефинансовой сфере, при дарении и получении подарков, осуществлении представительских расходов, пожертвований и т.д.
С результатами рейтинга, подходом и выводами можно ознакомиться в отчете по ссылке:
http://media.rspp.ru/document/1/8/e/8e772aa62f5acdeec97734ac8a77d522.pdf
#комплаенсновости #комплаенссистема #поставь_оценку_комплаенс
На прошлой неделе Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) опубликовал итоги Антикоррупционного рейтинга российского бизнеса - 2021 (проводится второй раз с прошлого года).
В рамках рейтинга проводилась независимая оценка антикоррупционных систем в 59 российских компаниях (участниках Антикоррупционной хартии и других компаниях, которые захотели принять участие) на основе требований Антикоррупционной хартии российского бизнеса и международного стандарта ISO37001:2016.
✅ Рейтинг проводился методом очного и заочного рейтинга. В рамках очного рейтинга проводится независимая экспертиза документов и свидетельств, предоставленных участниками. Заочный рейтинг проводится без взаимодействия с участниками - через поиск и анализ информации в открытых источниках сведений о реализуемых антикоррупционных мерах.
✅ В рамках критериев рейтинга (всего 37 критериев) учитываются в том числе:
📌Учет организацией своей специфики/контекста, внешних и внутренних факторов, потребностей и ожиданий заинтересованных сторон при внедрении антикоррупционных мер;
📌Непосредственно антикоррупционная система с позиций учета области действия, стратегического и оперативного уровня управления, организационной структуры, функций и ответственности, включая идентификацию и управление рисками коррупции;
📌Лидирующая роль высшего руководства и органов управления, в т.ч. их функции в области антикоррупционного управления, распределение полномочий;
📌 Постановка целей и планирование мер в области противодействия коррупции, обработка рисков и возможности их снижения, обеспечение ресурсами, обязательное документирование информации;
📌 Меры повышения осведомленности персонала, контрагентов и посредников об антикоррупционных требованиях, обучение работников, линии коммуникации для информирования о подозрениях с гарантиями конфиденциальности и отсутствия наказания за подобные сообщения;
📌 Свидетельства о принятых мерах в финансовой и нефинансовой сфере, при дарении и получении подарков, осуществлении представительских расходов, пожертвований и т.д.
С результатами рейтинга, подходом и выводами можно ознакомиться в отчете по ссылке:
http://media.rspp.ru/document/1/8/e/8e772aa62f5acdeec97734ac8a77d522.pdf
#комплаенсновости #комплаенссистема #поставь_оценку_комплаенс
Добрый день!
Новый штраф по экстерриториальному закону UK Bribery Act на этой неделе - Petrofac Ltd., британская нефтесервисная компания, согласилась заплатить регулятору (SFO) 104.6 млн долл (в т.ч: конфискация - 31 млн долл, штраф - 64.2 млн долл и возмещение расходов SFO - 9.4 млн долл) за неспособность предотвратить коррупционные действия одного из своих руководителей в Ираке, Саудовской Аравии и ОАЭ в 2011-2017.
📌 Схема классическая - руководитель подразделения продаж компании привлекал агентов для дачи через них взяток должностным лицам с целью получения необходимых контрактов.
📌 Общая сумма взяток составила примерно 44 млн долл за получение договоров на сумму около 3.5 млрд долл.
https://www.sfo.gov.uk/2021/10/04/serious-fraud-office-secures-third-set-of-petrofac-bribery-convictions
#комплаенсновости #UKBA #правоприменение
Новый штраф по экстерриториальному закону UK Bribery Act на этой неделе - Petrofac Ltd., британская нефтесервисная компания, согласилась заплатить регулятору (SFO) 104.6 млн долл (в т.ч: конфискация - 31 млн долл, штраф - 64.2 млн долл и возмещение расходов SFO - 9.4 млн долл) за неспособность предотвратить коррупционные действия одного из своих руководителей в Ираке, Саудовской Аравии и ОАЭ в 2011-2017.
📌 Схема классическая - руководитель подразделения продаж компании привлекал агентов для дачи через них взяток должностным лицам с целью получения необходимых контрактов.
📌 Общая сумма взяток составила примерно 44 млн долл за получение договоров на сумму около 3.5 млрд долл.
https://www.sfo.gov.uk/2021/10/04/serious-fraud-office-secures-third-set-of-petrofac-bribery-convictions
#комплаенсновости #UKBA #правоприменение
Добрый день, коллеги!
Сегодня поговорим про открытый на этой неделе ящик Пандоры, а точнее про опубликованные результаты анализа Pandora Papers 💣 (крупнейшая утечка данных компаний-посредников по переводу активов в офшорные зоны / «налоговые гавани»), подготовленного Международным консорциумом журналистов-расследователей (International Consortium of Investigative Journalists – ICIJ).
🔥 Расследование Pandora Papers еще масштабнее и глобальнее, чем другое известное расследование ICIJ – Panama Papers, которое потрясло мир в 2016 г.
🔥 Pandora Papers содержит рекордное количество информации – около 11,9 млн файлов за период 1996 – 2020гг., общий объем которых достигает 2,94 терабайта, принадлежащих 14 компаниям, которые предоставляли своим клиентам услуги по размещению их активов в офшорных зонах. Данные файлы содержат информацию о более чем 27 000 компаниях и 29 000 конечных бенефициарах.
🔥 Анализ Pandora Papers охватывает более 336 политиков и публичных лиц, 35 действующих и бывших политиков/мировых лидеров, 130 миллиардеров (в т.ч. из России, США и др.), звезды эстрады и спорта, супермодели – в 91 стране и территориях. Данные, конечно же, есть и по России и нашим ближайшим соседям – Украина, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Грузия, Армения и др.
🔥 Pandora Papers охватывает вопросы, связанные с созданием фиктивных компаний, фондов и трастов, их использованием для покупки недвижимости, яхт, самолетов, инвестирования и перемещения денежных средств между банковскими счетами, а также имущественное планирование и другие вопросы наследования, уклонение от уплаты налогов с помощью сложных финансовых схем.
🔥 По итогам анализа Pandora Papers выявлено 956 компаний в офшорных зонах, связанных с рассматриваемыми политиками / мировыми лидерами / известными людьми. Более 2/3 этих компаний учреждены на Британских Виргинских островах (BVI).
‼️С информацией о владении офшорными активами некоторых высокопоставленных лиц, их родственников и приближенных можно ознакомиться через их профили в специальном разделе по ссылке - Power Players - ICIJ. Рекомендую – интересно 😉
🔥 Кроме того, обнаружены различные схемы сотрудничества банков и юридических фирм с целью помощи своим клиентам в размещении активов в офшорных зонах, в т.ч. есть неприятные выводы по международной компании Baker McKenzie, которая использовала инструменты лоббирования для создания финансовых законов во всем мире, а также получила определенную выгоду от помощи отдельным людям в коррупционных и мошеннических действиях.
‼️ Жаль, что полный архив данных в настоящее время доступен только для журналистов-партнеров ICIJ. Однако вы можете также почитать немало интересного на сайте ICIJ по ссылке: Offshore havens and hidden riches of world leaders and billionaires exposed in unprecedented leak - ICIJ
#комплаенсновости #комплаенссистема #комплаенс_расследования
Сегодня поговорим про открытый на этой неделе ящик Пандоры, а точнее про опубликованные результаты анализа Pandora Papers 💣 (крупнейшая утечка данных компаний-посредников по переводу активов в офшорные зоны / «налоговые гавани»), подготовленного Международным консорциумом журналистов-расследователей (International Consortium of Investigative Journalists – ICIJ).
🔥 Расследование Pandora Papers еще масштабнее и глобальнее, чем другое известное расследование ICIJ – Panama Papers, которое потрясло мир в 2016 г.
🔥 Pandora Papers содержит рекордное количество информации – около 11,9 млн файлов за период 1996 – 2020гг., общий объем которых достигает 2,94 терабайта, принадлежащих 14 компаниям, которые предоставляли своим клиентам услуги по размещению их активов в офшорных зонах. Данные файлы содержат информацию о более чем 27 000 компаниях и 29 000 конечных бенефициарах.
🔥 Анализ Pandora Papers охватывает более 336 политиков и публичных лиц, 35 действующих и бывших политиков/мировых лидеров, 130 миллиардеров (в т.ч. из России, США и др.), звезды эстрады и спорта, супермодели – в 91 стране и территориях. Данные, конечно же, есть и по России и нашим ближайшим соседям – Украина, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Грузия, Армения и др.
🔥 Pandora Papers охватывает вопросы, связанные с созданием фиктивных компаний, фондов и трастов, их использованием для покупки недвижимости, яхт, самолетов, инвестирования и перемещения денежных средств между банковскими счетами, а также имущественное планирование и другие вопросы наследования, уклонение от уплаты налогов с помощью сложных финансовых схем.
🔥 По итогам анализа Pandora Papers выявлено 956 компаний в офшорных зонах, связанных с рассматриваемыми политиками / мировыми лидерами / известными людьми. Более 2/3 этих компаний учреждены на Британских Виргинских островах (BVI).
‼️С информацией о владении офшорными активами некоторых высокопоставленных лиц, их родственников и приближенных можно ознакомиться через их профили в специальном разделе по ссылке - Power Players - ICIJ. Рекомендую – интересно 😉
🔥 Кроме того, обнаружены различные схемы сотрудничества банков и юридических фирм с целью помощи своим клиентам в размещении активов в офшорных зонах, в т.ч. есть неприятные выводы по международной компании Baker McKenzie, которая использовала инструменты лоббирования для создания финансовых законов во всем мире, а также получила определенную выгоду от помощи отдельным людям в коррупционных и мошеннических действиях.
‼️ Жаль, что полный архив данных в настоящее время доступен только для журналистов-партнеров ICIJ. Однако вы можете также почитать немало интересного на сайте ICIJ по ссылке: Offshore havens and hidden riches of world leaders and billionaires exposed in unprecedented leak - ICIJ
#комплаенсновости #комплаенссистема #комплаенс_расследования
Добрый вечер!
Все крупные компании проводят юридический, налоговый и/или финансовый анализ приобретаемой организации (due diligence, DD). Но далеко не все включают в периметр анализа вопросы противодействия коррупции.
✅ Если говорить о ведущих практиках, то важность проведения комплексного антикоррупционного DD приобретаемой организации, а также дальнейшего совершенствования антикоррупционных политик и процедур сразу после приобретения прямо установлены рекомендациями по FCPA. ISO37301:2021 также закрепляет важность оценки коррупционных рисков в рамках сделок по слияниям и поглощениям.
📌 Почему важен антикоррупционный DD приобретаемой организации?
1️⃣ Необходимо понимать существующие в организации практики, используемые ею механизмы и принципы в бизнесе, чтобы не получилось так, что все держится на связях и договоренностях отдельных людей и/или взятках, и как только таких людей нет или взятки прекращаются, бизнес как бы тоже останавливается 🤷🏼♀️ На практике были случаи, когда компания-преемник обнаруживала, что отдельные крупные «денежные» контракты приобретенной организации завязаны на незаконные платежи - нет платежей, нет контракта, либо имеющиеся активы были получены организацией незаконно, то есть возникает ситуация привлечения к ответственности за предыдущее незаконное поведение, а также негативный эффект для репутации приобретающей компании и ущерб ее деловым перспективам. Выявление подобных особенностей деятельности до приобретения позволяет компании лучше оценить потенциальные обязательства после приобретения и, таким образом, правильно оценить стоимость объекта.
2️⃣ Помимо этого, своевременное понимание слабостей контрольной среды приобретаемой организации позволяет обеспечить ее успешную интеграцию в контрольную среду приобретающей компании и, таким образом, снизить риски дальнейших коррупционных и иных незаконных действий со стороны данной организации.
✅ Как показывает правоприменительная практика FCPA, DOJ и SEC принимают меры против компании-преемника только в случаях отсутствия с ее стороны мероприятий по выявлению рисков в деятельности приобретенной организации, по внедрению необходимых эффективных антикоррупционных контролей и процедур и по прекращению существовавших коррупционных или иных незаконных практик.
❗️Что может входить в периметр антикоррупционного DD приобретаемой организации?
1️⃣ Анализ информации о структуре управления и структуре собственности организации, в том числе о конечных бенефициарах или иных лицах, заинтересованных в деятельности организации, о деловой репутации организации, ее вовлеченности в коррупционные и иные незаконные действия и схемы, ее судебных спорах и претензиях со стороны государственных органов и др.;
2️⃣ Анализ профилей ключевых лиц организации (акционеры, бенефициары, генеральный директор и др.), в т.ч. по вопросам их деловой репутации, участия в коррупционных действиях и иных мошеннических схемах, присутствия в санкционных списках и «черных списках» в связи с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма, связей с политическими лицами и государственными должностными лицами и др.;
3️⃣ Анализ наличия в организации мер, направленных на обеспечение добросовестной работы и предотвращение коррупционных действий сотрудников организации;
4️⃣ Анализ деятельности организации на предмет возможных индикаторов коррупционного риска и т.д.
❗️Однако, бывают ситуации, когда комплексный антикоррупционный DD перед приобретением невозможен. Тогда очень важно непосредственно после сделки M&A провести:
- антикоррупционный аудит;
- анализ существующих антикоррупционных контролей и процедур с точки зрения их эффективности;
- обучение и должное информирование сотрудников приобретенной организации по вопросам противодействия коррупции;
- анализ и возможно переоценку третьих сторон, с которыми взаимодействует организация, для понимания коррупционных рисков, связанных с ними, и т.д.
#комплаенссистема #FCPA #duediligence #слияния_и_поглощения_риски
Все крупные компании проводят юридический, налоговый и/или финансовый анализ приобретаемой организации (due diligence, DD). Но далеко не все включают в периметр анализа вопросы противодействия коррупции.
✅ Если говорить о ведущих практиках, то важность проведения комплексного антикоррупционного DD приобретаемой организации, а также дальнейшего совершенствования антикоррупционных политик и процедур сразу после приобретения прямо установлены рекомендациями по FCPA. ISO37301:2021 также закрепляет важность оценки коррупционных рисков в рамках сделок по слияниям и поглощениям.
📌 Почему важен антикоррупционный DD приобретаемой организации?
1️⃣ Необходимо понимать существующие в организации практики, используемые ею механизмы и принципы в бизнесе, чтобы не получилось так, что все держится на связях и договоренностях отдельных людей и/или взятках, и как только таких людей нет или взятки прекращаются, бизнес как бы тоже останавливается 🤷🏼♀️ На практике были случаи, когда компания-преемник обнаруживала, что отдельные крупные «денежные» контракты приобретенной организации завязаны на незаконные платежи - нет платежей, нет контракта, либо имеющиеся активы были получены организацией незаконно, то есть возникает ситуация привлечения к ответственности за предыдущее незаконное поведение, а также негативный эффект для репутации приобретающей компании и ущерб ее деловым перспективам. Выявление подобных особенностей деятельности до приобретения позволяет компании лучше оценить потенциальные обязательства после приобретения и, таким образом, правильно оценить стоимость объекта.
2️⃣ Помимо этого, своевременное понимание слабостей контрольной среды приобретаемой организации позволяет обеспечить ее успешную интеграцию в контрольную среду приобретающей компании и, таким образом, снизить риски дальнейших коррупционных и иных незаконных действий со стороны данной организации.
✅ Как показывает правоприменительная практика FCPA, DOJ и SEC принимают меры против компании-преемника только в случаях отсутствия с ее стороны мероприятий по выявлению рисков в деятельности приобретенной организации, по внедрению необходимых эффективных антикоррупционных контролей и процедур и по прекращению существовавших коррупционных или иных незаконных практик.
❗️Что может входить в периметр антикоррупционного DD приобретаемой организации?
1️⃣ Анализ информации о структуре управления и структуре собственности организации, в том числе о конечных бенефициарах или иных лицах, заинтересованных в деятельности организации, о деловой репутации организации, ее вовлеченности в коррупционные и иные незаконные действия и схемы, ее судебных спорах и претензиях со стороны государственных органов и др.;
2️⃣ Анализ профилей ключевых лиц организации (акционеры, бенефициары, генеральный директор и др.), в т.ч. по вопросам их деловой репутации, участия в коррупционных действиях и иных мошеннических схемах, присутствия в санкционных списках и «черных списках» в связи с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма, связей с политическими лицами и государственными должностными лицами и др.;
3️⃣ Анализ наличия в организации мер, направленных на обеспечение добросовестной работы и предотвращение коррупционных действий сотрудников организации;
4️⃣ Анализ деятельности организации на предмет возможных индикаторов коррупционного риска и т.д.
❗️Однако, бывают ситуации, когда комплексный антикоррупционный DD перед приобретением невозможен. Тогда очень важно непосредственно после сделки M&A провести:
- антикоррупционный аудит;
- анализ существующих антикоррупционных контролей и процедур с точки зрения их эффективности;
- обучение и должное информирование сотрудников приобретенной организации по вопросам противодействия коррупции;
- анализ и возможно переоценку третьих сторон, с которыми взаимодействует организация, для понимания коррупционных рисков, связанных с ними, и т.д.
#комплаенссистема #FCPA #duediligence #слияния_и_поглощения_риски
Всем добрый день!
Этот год богат на международные стандарты 😊
🔥 Неделю назад вышел новый ISO 37002:2021 «Управление системами информирования о нарушениях» (Whistleblowing management systems – Guidelines). Вот и дождались (разговоры о его разработке шли уже достаточно давно)!
📌Стандарт напоминает, что выстраивать «горячую линию» нужно исходя из потребностей и особенностей заинтересованных лиц - в зависимости от целевой аудитории каналы информирования могут быть совершенно разными, так как важно делать их удобными для соответствующих пользователей.
📌 Отражены принципы и положения, которые должны содержаться во внутреннем документе организации, регулирующем порядок функционирования «горячей линии», установлены обязанности руководства и ответственных лиц в части получения и обработки сообщений, информирования сотрудников о каналах и правилах работы «горячей линии», а также опыт и качества, которыми должны обладать сотрудники, принимающие сообщения по «горячей линии» (например, эмоциональный интеллект, умение вызвать доверие, дипломатичность и т.д.).
📌 Подчеркивается важность обратной связи с информатором о статусе и итогах рассмотрения его сообщения, принятых по итогам мерам.
📌 В рамках стандарта рассмотрены принципы и правила организации «горячей линии» на 4-х основных этапах:
1️⃣ Получение сообщений: организации должны создавать понятные, доступные и конфиденциальные каналы для предоставления сообщений о нарушениях. Возможные каналы: лично к руководству или ответственному лицу, по телефону, через онлайн-формы, по email, через мобильное или иное приложение, по почте или специально организованные ящики. При этом, по возможности, как минимум один такой канал должен быть выведен из-под менеджмента. Важно, чтобы каналы «горячей линии» обеспечивали возможность обратиться в том числе во внерабочее время, должный уровень конфиденциальности, возможность обратиться на разных языках (где применимо), анонимность, возможность предоставить дополнительные сведения или документы и т.д.
2️⃣ Рассмотрение полученных сообщений, а также обеспечение мер защиты информаторов: в рамках данного процесса организация должна обеспечить объективный анализ информации и обязательно его задокументировать. Полученные сообщения должны категорироваться и приоритезироваться в зависимости от риска (в т.ч. вероятности нарушения и степени влияния). Также организация должна оценить риск преследования информатора (например, как он получил данную информацию, кто еще знает об этом, насколько много лиц вовлечено в нарушение и насколько оно существенно по своей сути, каковы отношения / взаимосвязь информатора с нарушителями и организацией и т.д.) и обеспечить его должную защиту.
3️⃣ Проведение проверок и расследований по полученным сообщениям: сотрудники, проводящие расследование, должны обладать соответствующим опытом, независимостью от «подозреваемой» функции/сотрудника (в т.ч. привлекать независимых от организации экспертов). В рамках расследования важно также собрать все доказательства ситуации, задокументировать их должным образом и обеспечить хранение и ограниченный доступ к ним, а также предоставить сотруднику, в отношении которого проводится расследование, право предоставить «свою версию произошедшего» и комментарии по ситуации. Также организация в лице руководства и ответственных сотрудников должна обеспечить поддержку заявителя, в том числе эмоциональную, финансовую, юридическую или репутационную.
4️⃣ Закрытие полученного сообщения: по итогам обработки сообщения организация должна принять необходимые меры ответственности к нарушителю, меры по устранению выявленных недостатков в организации, информированию заявителя и иных заинтересованных сторон об итогах обработки сообщения и получения от них обратной связи (при наличии), использованию выявленного кейса в качестве обучающих мероприятий для недопущения подобных ситуаций в будущем, обеспечению надлежащего хранения всех сопутствующих документов и т.д.
#комплаенссистема #комплаенсновости #горячаялиния #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Этот год богат на международные стандарты 😊
🔥 Неделю назад вышел новый ISO 37002:2021 «Управление системами информирования о нарушениях» (Whistleblowing management systems – Guidelines). Вот и дождались (разговоры о его разработке шли уже достаточно давно)!
📌Стандарт напоминает, что выстраивать «горячую линию» нужно исходя из потребностей и особенностей заинтересованных лиц - в зависимости от целевой аудитории каналы информирования могут быть совершенно разными, так как важно делать их удобными для соответствующих пользователей.
📌 Отражены принципы и положения, которые должны содержаться во внутреннем документе организации, регулирующем порядок функционирования «горячей линии», установлены обязанности руководства и ответственных лиц в части получения и обработки сообщений, информирования сотрудников о каналах и правилах работы «горячей линии», а также опыт и качества, которыми должны обладать сотрудники, принимающие сообщения по «горячей линии» (например, эмоциональный интеллект, умение вызвать доверие, дипломатичность и т.д.).
📌 Подчеркивается важность обратной связи с информатором о статусе и итогах рассмотрения его сообщения, принятых по итогам мерам.
📌 В рамках стандарта рассмотрены принципы и правила организации «горячей линии» на 4-х основных этапах:
1️⃣ Получение сообщений: организации должны создавать понятные, доступные и конфиденциальные каналы для предоставления сообщений о нарушениях. Возможные каналы: лично к руководству или ответственному лицу, по телефону, через онлайн-формы, по email, через мобильное или иное приложение, по почте или специально организованные ящики. При этом, по возможности, как минимум один такой канал должен быть выведен из-под менеджмента. Важно, чтобы каналы «горячей линии» обеспечивали возможность обратиться в том числе во внерабочее время, должный уровень конфиденциальности, возможность обратиться на разных языках (где применимо), анонимность, возможность предоставить дополнительные сведения или документы и т.д.
2️⃣ Рассмотрение полученных сообщений, а также обеспечение мер защиты информаторов: в рамках данного процесса организация должна обеспечить объективный анализ информации и обязательно его задокументировать. Полученные сообщения должны категорироваться и приоритезироваться в зависимости от риска (в т.ч. вероятности нарушения и степени влияния). Также организация должна оценить риск преследования информатора (например, как он получил данную информацию, кто еще знает об этом, насколько много лиц вовлечено в нарушение и насколько оно существенно по своей сути, каковы отношения / взаимосвязь информатора с нарушителями и организацией и т.д.) и обеспечить его должную защиту.
3️⃣ Проведение проверок и расследований по полученным сообщениям: сотрудники, проводящие расследование, должны обладать соответствующим опытом, независимостью от «подозреваемой» функции/сотрудника (в т.ч. привлекать независимых от организации экспертов). В рамках расследования важно также собрать все доказательства ситуации, задокументировать их должным образом и обеспечить хранение и ограниченный доступ к ним, а также предоставить сотруднику, в отношении которого проводится расследование, право предоставить «свою версию произошедшего» и комментарии по ситуации. Также организация в лице руководства и ответственных сотрудников должна обеспечить поддержку заявителя, в том числе эмоциональную, финансовую, юридическую или репутационную.
4️⃣ Закрытие полученного сообщения: по итогам обработки сообщения организация должна принять необходимые меры ответственности к нарушителю, меры по устранению выявленных недостатков в организации, информированию заявителя и иных заинтересованных сторон об итогах обработки сообщения и получения от них обратной связи (при наличии), использованию выявленного кейса в качестве обучающих мероприятий для недопущения подобных ситуаций в будущем, обеспечению надлежащего хранения всех сопутствующих документов и т.д.
#комплаенссистема #комплаенсновости #горячаялиния #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
📌 В стандарте также отражены возможные параметры анализа и оценки эффективности функционирования «горячей линии» (например, количество полученных сообщений, время на их обработку в разрезе каждого этапа, удовлетворенность пользователей, количество подтвердившихся нарушений, существенность выявленных нарушений и т.д.) и важность проведения ее аудита на периодической основе.
#комплаенссистема #комплаенсновости #горячаялиния #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
#комплаенссистема #комплаенсновости #горячаялиния #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Добрый день!
Давайте рассмотрим результаты одного многолетнего исследования профессора Университа Дьюка (Duke University) Дэна Ариэли (Dan Ariely) по изучению причин нечестного поведения людей, лежащего в основе нарушений. По его мнению, нечестность является частью человеческой природы, а значит может проявиться в каждом из нас в тот или иной момент 😉
📌 Dan Ariely провел тест на честность, в рамках которого участники должны были ответить на 20 непростых математических вопросов. За каждый правильный ответ им полагался 1$. Задание было бы простым, если бы у участников было достаточно времени, но им дали всего 5 минут. Когда время закончилось, каждый участник должен был самостоятельно подсчитать у себя правильные ответы, а потом отправить свой лист с ответами в шредер. После чего каждый из них получил деньги на основании той информации, которую они сами сообщили. Повели бы вы себя честно в подобной ситуации? 😊
📌 Как вы понимаете, шредер был специально модифицирован так, чтобы уничтожить только края листов, а сами листы с ответами участников сохранились и были потом проанализированы. И что в итоге? Из 40 тыс участников:
👉🏻 20 участников максимально завысили количество верных ответов, говоря, что ответили верно на все из них, что привело к «ущербу» в размере 400$;
👉🏻 около 28 тыс людей завысили количество правильных ответов всего на несколько пунктов (вместо 4-х ответов указали 6-ть), что может показаться менее нечестным, но это привело к гораздо большему совокупному «ущербу» в размере 50 тыс $.
🔥 Первый вывод из исследования – людям достаточно легко найти рациональное объяснение нечестного поведения, его оно связано с небольшими суммами. Это очень важное наблюдение в теории корпоративного мошенничества, так как подобная рационализация действий оказывает несоизмеримое влияние на мозг человека. Как только человек обманывает, его мозг претерпевает изменения, а именно вызывает негативное ощущение, которое помогает обуздать неправомерное действие. Но чем чаще человек обманывает, тем больше затухает реакция мозга, приводя к эскалации («снежному кому») нечестного поведения в дальнейшем.
❗️Поэтому Dan Ariely подчеркивает важность наличия конкретных и четких правил, которым должны следовать сотрудники в организациях, для снижения их «маневренности». Хорошо, конечно, иметь общие правила, говорящие о том, что сотрудники должны поступать честно, но они легко нарушаются на практике, когда в игру вступает фактор самооправдания.
‼️Все это еще раз подчеркивает важность встраивания системы контролей внутрь конкретных бизнес-процессов организации, не забывать сотрудникам комплаенс и/или внутреннего контроля «залезать» в процесс для его детального понимания с целью адекватной оценки существующих там недостатков.
🔥 Второй вывод исследования – корпоративная культура играет огромную роль. Руководители, чьи действия и слова соответствуют моральным и этическим ценностям, напоминают сотрудникам об их собственных моральных и этических ценностях, что снижает мошеннические действия с их стороны. Не стоит также недооценивать роль коллег: когда Dan Ariely добавил в группу внешнего участника, выступающего против отдельных правил этой группы, действия этого внешнего участника не имели эффекта на группу! Таким образом, когда этические принципы являются частью корпоративной культуры, сотрудники испытывают повышенное «давление» по соответствию им, а сотрудник, решивший их обойти, сталкивается с большим противостоянием и сложностями.
🔥 И еще один интересный вывод исследования. Когда участникам предложили эквивалент денежных средств в форме специальных обмениваемых жетонов, то уровень обмана увеличился вдвое. Почему? В подобной ситуации людям легче убедить себя, что обман не связан с реальными деньгами, а значит легче совершить нечестный поступок. Учитывая, что в современном мире мы чаще имеем дело не с наличными денежными средства, а с безналичными, которые по сути являются аналогом жетонов в эксперименте, то стоит учитывать и указанные психологические аспекты при выстраивании антикоррупционных и анти-фрод систем.
#комплаенссистема #причины_нарушений
Давайте рассмотрим результаты одного многолетнего исследования профессора Университа Дьюка (Duke University) Дэна Ариэли (Dan Ariely) по изучению причин нечестного поведения людей, лежащего в основе нарушений. По его мнению, нечестность является частью человеческой природы, а значит может проявиться в каждом из нас в тот или иной момент 😉
📌 Dan Ariely провел тест на честность, в рамках которого участники должны были ответить на 20 непростых математических вопросов. За каждый правильный ответ им полагался 1$. Задание было бы простым, если бы у участников было достаточно времени, но им дали всего 5 минут. Когда время закончилось, каждый участник должен был самостоятельно подсчитать у себя правильные ответы, а потом отправить свой лист с ответами в шредер. После чего каждый из них получил деньги на основании той информации, которую они сами сообщили. Повели бы вы себя честно в подобной ситуации? 😊
📌 Как вы понимаете, шредер был специально модифицирован так, чтобы уничтожить только края листов, а сами листы с ответами участников сохранились и были потом проанализированы. И что в итоге? Из 40 тыс участников:
👉🏻 20 участников максимально завысили количество верных ответов, говоря, что ответили верно на все из них, что привело к «ущербу» в размере 400$;
👉🏻 около 28 тыс людей завысили количество правильных ответов всего на несколько пунктов (вместо 4-х ответов указали 6-ть), что может показаться менее нечестным, но это привело к гораздо большему совокупному «ущербу» в размере 50 тыс $.
🔥 Первый вывод из исследования – людям достаточно легко найти рациональное объяснение нечестного поведения, его оно связано с небольшими суммами. Это очень важное наблюдение в теории корпоративного мошенничества, так как подобная рационализация действий оказывает несоизмеримое влияние на мозг человека. Как только человек обманывает, его мозг претерпевает изменения, а именно вызывает негативное ощущение, которое помогает обуздать неправомерное действие. Но чем чаще человек обманывает, тем больше затухает реакция мозга, приводя к эскалации («снежному кому») нечестного поведения в дальнейшем.
❗️Поэтому Dan Ariely подчеркивает важность наличия конкретных и четких правил, которым должны следовать сотрудники в организациях, для снижения их «маневренности». Хорошо, конечно, иметь общие правила, говорящие о том, что сотрудники должны поступать честно, но они легко нарушаются на практике, когда в игру вступает фактор самооправдания.
‼️Все это еще раз подчеркивает важность встраивания системы контролей внутрь конкретных бизнес-процессов организации, не забывать сотрудникам комплаенс и/или внутреннего контроля «залезать» в процесс для его детального понимания с целью адекватной оценки существующих там недостатков.
🔥 Второй вывод исследования – корпоративная культура играет огромную роль. Руководители, чьи действия и слова соответствуют моральным и этическим ценностям, напоминают сотрудникам об их собственных моральных и этических ценностях, что снижает мошеннические действия с их стороны. Не стоит также недооценивать роль коллег: когда Dan Ariely добавил в группу внешнего участника, выступающего против отдельных правил этой группы, действия этого внешнего участника не имели эффекта на группу! Таким образом, когда этические принципы являются частью корпоративной культуры, сотрудники испытывают повышенное «давление» по соответствию им, а сотрудник, решивший их обойти, сталкивается с большим противостоянием и сложностями.
🔥 И еще один интересный вывод исследования. Когда участникам предложили эквивалент денежных средств в форме специальных обмениваемых жетонов, то уровень обмана увеличился вдвое. Почему? В подобной ситуации людям легче убедить себя, что обман не связан с реальными деньгами, а значит легче совершить нечестный поступок. Учитывая, что в современном мире мы чаще имеем дело не с наличными денежными средства, а с безналичными, которые по сути являются аналогом жетонов в эксперименте, то стоит учитывать и указанные психологические аспекты при выстраивании антикоррупционных и анти-фрод систем.
#комплаенссистема #причины_нарушений