Добрый день!
Ранее я уже писала о недавно принятых обновлённых рекомендациях Антикоррупционного агентства Франции (AFA) - Рекомендации, направленные на помощь юридическим лицам государственного и частного секторов в предотвращении и обнаружении фактов коррупции, торговли влиянием, вымогательства, незаконного захвата интересов, незаконного присвоения государственных средств и фаворитизма (пост от 18.02.2021). Так вот - теперь они доступны на английском, а не только французском 😉 с удовольствием делюсь ими с вами 🤗👇🏻
Вообще, конечно Франция одна из немногих стран, в которой предусмотрена ответственность для организаций за отсутствие антикоррупционной комплаенс системы (распространяется не на все организации), то есть даже если не было у них никаких коррупционных случаев (в рамках Sapin II) 😎
Обычно же как - если имел место факт коррупции, то только тогда регулятор начинает смотреть на действия организации, которые она реализовала, чтобы его не допустить. Франция в этом смысле явно действует на опережение и активно внедряет превентивные меры 😉
💰Штраф для юридических лиц, на которых распространяется Sapin II, за отсутствие антикоррупционных систем составляет до 1 млн евро.
Поэтому основная задача AFA как раз и заключается в том, чтобы помогать организациям внедрять у себя эффективные антикоррупционные меры, в том числе путем выпуска различных рекомендаций и инициирования/проведения проверок, в то время как непосредственно расследованием коррупционных случаев занимаются правоохранительные органы.
При этом хотелось бы остановиться на одном из случаев, когда AFA хотела привлечь компанию Sonepar к ответственности за то, что та: не использовала методологию AFA по составлению карты рисков; не предоставила сотрудникам необходимых указаний относительно поведения в ситуациях конфликта интересов в своем кодексе поведения; не исправила недостатки, существующие в системе бухгалтерского контроля; не сформировала систему внутреннего аудита; не приняла надлежащих мер по оценке деятельности самой компании и ее контрагентов с точки зрения потенциальных коррупционных рисков. ❗️Однако Комиссия по санкциям заявила в своем постановлении, что руководящие принципы AFA не являются юридически обязательными и не могут применяться задним числом и что, хотя компания Sonepar не следовала им, ее программа комплаенс соответствует требованиям Sapin II, и в результате в наложении санкций на Sonepar было отказано 🤷🏼♀️
Напомню, что в рамках Sapin II организации, на которые распространяется данный закон, должны внедрить антикоррупционную систему, состоящую из следующих основных элементов:
📌 кодекс этики
📌 система информирования сотрудниками о нарушениях
📌 оценка рисков
📌 проверка контрагентов (due diligence) с учетом оценки рисков
📌 бухгалтерские контроли для надлежащего отражения в учете всех операций
📌 обучение сотрудников и руководителей
📌 применение ответственности к тем, кто нарушил установленные правила
📌 внутренние процедуры по оценке эффективности комплаенс-системы
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #SapinII #антикор_законодательство
Ранее я уже писала о недавно принятых обновлённых рекомендациях Антикоррупционного агентства Франции (AFA) - Рекомендации, направленные на помощь юридическим лицам государственного и частного секторов в предотвращении и обнаружении фактов коррупции, торговли влиянием, вымогательства, незаконного захвата интересов, незаконного присвоения государственных средств и фаворитизма (пост от 18.02.2021). Так вот - теперь они доступны на английском, а не только французском 😉 с удовольствием делюсь ими с вами 🤗👇🏻
Вообще, конечно Франция одна из немногих стран, в которой предусмотрена ответственность для организаций за отсутствие антикоррупционной комплаенс системы (распространяется не на все организации), то есть даже если не было у них никаких коррупционных случаев (в рамках Sapin II) 😎
Обычно же как - если имел место факт коррупции, то только тогда регулятор начинает смотреть на действия организации, которые она реализовала, чтобы его не допустить. Франция в этом смысле явно действует на опережение и активно внедряет превентивные меры 😉
💰Штраф для юридических лиц, на которых распространяется Sapin II, за отсутствие антикоррупционных систем составляет до 1 млн евро.
Поэтому основная задача AFA как раз и заключается в том, чтобы помогать организациям внедрять у себя эффективные антикоррупционные меры, в том числе путем выпуска различных рекомендаций и инициирования/проведения проверок, в то время как непосредственно расследованием коррупционных случаев занимаются правоохранительные органы.
При этом хотелось бы остановиться на одном из случаев, когда AFA хотела привлечь компанию Sonepar к ответственности за то, что та: не использовала методологию AFA по составлению карты рисков; не предоставила сотрудникам необходимых указаний относительно поведения в ситуациях конфликта интересов в своем кодексе поведения; не исправила недостатки, существующие в системе бухгалтерского контроля; не сформировала систему внутреннего аудита; не приняла надлежащих мер по оценке деятельности самой компании и ее контрагентов с точки зрения потенциальных коррупционных рисков. ❗️Однако Комиссия по санкциям заявила в своем постановлении, что руководящие принципы AFA не являются юридически обязательными и не могут применяться задним числом и что, хотя компания Sonepar не следовала им, ее программа комплаенс соответствует требованиям Sapin II, и в результате в наложении санкций на Sonepar было отказано 🤷🏼♀️
Напомню, что в рамках Sapin II организации, на которые распространяется данный закон, должны внедрить антикоррупционную систему, состоящую из следующих основных элементов:
📌 кодекс этики
📌 система информирования сотрудниками о нарушениях
📌 оценка рисков
📌 проверка контрагентов (due diligence) с учетом оценки рисков
📌 бухгалтерские контроли для надлежащего отражения в учете всех операций
📌 обучение сотрудников и руководителей
📌 применение ответственности к тем, кто нарушил установленные правила
📌 внутренние процедуры по оценке эффективности комплаенс-системы
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #SapinII #антикор_законодательство
Добрый день, коллеги!
У меня часто спрашивают компании и учреждения, которые только внедряют комплаенс или выделяют его в отдельное направление - кого взять на позицию комплаенс-специалиста? Кем должен быть этот человек, какое образование и опыт иметь?
Чтобы ответить на данный вопрос, топ-менеджмент организации должен прояснить для себя следующее:
📌 Во-первых, за какие направления комплаенс будет отвечать специалист? В ответе на данный вопрос кроется специализация человека, который вам нужен: будет ли это антикоррупционный, антимонопольный комплаенс, комплаенс в вопросах персональных данных, таможенный комплаенс и т.д. Часто в организациях используется термин «комплаенс» как универсальный - для всех направлений, забывая сколько на самом деле у него граней.
📌 Во-вторых, какие задачи и функции будут выполнять комплаенс-специалисты? Например, будут ли они оценивать риски и существующие контроли, реализовывать превентивные мероприятия, проводить расследования или осуществлять правовую экспертизу сделок с точки зрения снижения комплаенс-рисков и т.д. Только понимая полный объём полномочий, можно подобрать специалиста с наиболее подходящим опытом.
📌 Вопрос, который очень тесно связан с предыдущим - какую основную роль будет играть комплаенс: будет ли он помощником, советником или контролером? Например, если ваша организация делает акцент на превенции нарушений и создании помощника для бизнеса, тогда нужно брать человека, обладающего эмоциональным интеллектом, человека, который не будет испепелять взглядом сотрудников, которые пришли к нему за советом 😉 но который при этом сможет услышать, понять и постараться помочь обратившемуся, соблюдая установленные комплаенс-требования.
Другое дело, если комплаенс-система нацелена на контроль за сотрудниками - здесь нужен «внутренний безопасник», который вовремя выявит нарушения и поможет возместить ущерб 😉 На самом деле на практике комплаенс-специалисту очень важно уметь сочетать в себе обе эти и многие другие роли, но ни в коем случае при этом не притворяться 🎭
📌 В-четвертых, какой по характеру должен быть человек, чтобы вписаться в корпоративную культуру и систему корпоративного управления организации? Комплаенс-сотрудники тоже люди, эффективность которых в каждой конкретной организации зависит от того, насколько они сошлись характерами 🤗 Одно дело подбирать комплаенс-специалиста в компанию, которая постоянно развивается, внедряет инновационные технологии, совсем другое в компанию с жёсткой иерархической структурой и т.д.
💡Надеюсь, мне удалось донести мысль о том, насколько каждая организация индивидуальна с точки зрения того, кто ей нужен в качестве комплаенс-специалиста. Поэтому очень важно нешаблонно подходить к подбору комплаенс-специалистов, чтобы их работа действительно принесла пользу организации и была эффективной.
❗️Подводя итог, на мой профессиональный взгляд, для любого комплаенс-специалиста, среди прочего, очень важны следующие качества:
💪🏻 Внутренний стержень, умение говорить нет и стремление к справедливости;
💪🏻 Умение смотреть на ситуацию с разных сторон и определенный творческий подход, позволяющие найти выход из любой ситуации;
💪🏻 Умение слышать, эмпатия, эмоциональный интеллект, без которых невозможно понять мотивы, причины и обстоятельства каждой конкретной ситуации и постараться не допустить ее в будущем;
💪🏻 Определенная чуйка на то, где искать потенциальные нарушения;
💪🏻 Понимание деятельности организации - иначе комплаенс будет слишком оторванным от реалий бизнеса (этакий витающий в облаках гений-теоретик) и никогда его не поймет 🤷🏼♀️
🔥 Ну и напоследок самый злободневный на практике вопрос - на комплаенс-специалиста лучше брать юриста или все таки нет? 😉 Во-первых, сначала отвечаем на вопросы выше 👆🏻 Ну а во-вторых, опыт показывает, что для ряда комплаенс направлений гораздо важнее умение мыслить процессно и разносторонне, неординарно подходить к каждой ситуации, что не всегда характерно для юристов.
#комплаенссистема #комплаенсменеджер
У меня часто спрашивают компании и учреждения, которые только внедряют комплаенс или выделяют его в отдельное направление - кого взять на позицию комплаенс-специалиста? Кем должен быть этот человек, какое образование и опыт иметь?
Чтобы ответить на данный вопрос, топ-менеджмент организации должен прояснить для себя следующее:
📌 Во-первых, за какие направления комплаенс будет отвечать специалист? В ответе на данный вопрос кроется специализация человека, который вам нужен: будет ли это антикоррупционный, антимонопольный комплаенс, комплаенс в вопросах персональных данных, таможенный комплаенс и т.д. Часто в организациях используется термин «комплаенс» как универсальный - для всех направлений, забывая сколько на самом деле у него граней.
📌 Во-вторых, какие задачи и функции будут выполнять комплаенс-специалисты? Например, будут ли они оценивать риски и существующие контроли, реализовывать превентивные мероприятия, проводить расследования или осуществлять правовую экспертизу сделок с точки зрения снижения комплаенс-рисков и т.д. Только понимая полный объём полномочий, можно подобрать специалиста с наиболее подходящим опытом.
📌 Вопрос, который очень тесно связан с предыдущим - какую основную роль будет играть комплаенс: будет ли он помощником, советником или контролером? Например, если ваша организация делает акцент на превенции нарушений и создании помощника для бизнеса, тогда нужно брать человека, обладающего эмоциональным интеллектом, человека, который не будет испепелять взглядом сотрудников, которые пришли к нему за советом 😉 но который при этом сможет услышать, понять и постараться помочь обратившемуся, соблюдая установленные комплаенс-требования.
Другое дело, если комплаенс-система нацелена на контроль за сотрудниками - здесь нужен «внутренний безопасник», который вовремя выявит нарушения и поможет возместить ущерб 😉 На самом деле на практике комплаенс-специалисту очень важно уметь сочетать в себе обе эти и многие другие роли, но ни в коем случае при этом не притворяться 🎭
📌 В-четвертых, какой по характеру должен быть человек, чтобы вписаться в корпоративную культуру и систему корпоративного управления организации? Комплаенс-сотрудники тоже люди, эффективность которых в каждой конкретной организации зависит от того, насколько они сошлись характерами 🤗 Одно дело подбирать комплаенс-специалиста в компанию, которая постоянно развивается, внедряет инновационные технологии, совсем другое в компанию с жёсткой иерархической структурой и т.д.
💡Надеюсь, мне удалось донести мысль о том, насколько каждая организация индивидуальна с точки зрения того, кто ей нужен в качестве комплаенс-специалиста. Поэтому очень важно нешаблонно подходить к подбору комплаенс-специалистов, чтобы их работа действительно принесла пользу организации и была эффективной.
❗️Подводя итог, на мой профессиональный взгляд, для любого комплаенс-специалиста, среди прочего, очень важны следующие качества:
💪🏻 Внутренний стержень, умение говорить нет и стремление к справедливости;
💪🏻 Умение смотреть на ситуацию с разных сторон и определенный творческий подход, позволяющие найти выход из любой ситуации;
💪🏻 Умение слышать, эмпатия, эмоциональный интеллект, без которых невозможно понять мотивы, причины и обстоятельства каждой конкретной ситуации и постараться не допустить ее в будущем;
💪🏻 Определенная чуйка на то, где искать потенциальные нарушения;
💪🏻 Понимание деятельности организации - иначе комплаенс будет слишком оторванным от реалий бизнеса (этакий витающий в облаках гений-теоретик) и никогда его не поймет 🤷🏼♀️
🔥 Ну и напоследок самый злободневный на практике вопрос - на комплаенс-специалиста лучше брать юриста или все таки нет? 😉 Во-первых, сначала отвечаем на вопросы выше 👆🏻 Ну а во-вторых, опыт показывает, что для ряда комплаенс направлений гораздо важнее умение мыслить процессно и разносторонне, неординарно подходить к каждой ситуации, что не всегда характерно для юристов.
#комплаенссистема #комплаенсменеджер
Но стоит отметить, что родоначальниками комплаенс были как раз юристы, которые и сейчас выступают единым фронтом с комплаенс-специалистами, реализуя каждый свои задачи 🤝🤗
#комплаенссистема #комплаенсменеджер
#комплаенссистема #комплаенсменеджер
Всем добрый день!
🔥 Сегодня вышел новый международный стандарт ISO 37301:2021 Compliance management systems – Requirements with guidance for use (Система менеджмента комплаенс – Требования с рекомендациями по применению), который заменил устаревший самый первый международный стандарт по комплаенс ISO 19600:2014.
Новый стандарт ISO определяет требования и принципы создания, разработки, внедрения, оценки, поддержания и улучшения эффективной системы комплаенс для всех организаций независимо от вида, размера и характера деятельности, а также от того, относится ли организация к государственному, частному или некоммерческому сектору.
❗️Вы, наверное, заметили, что нумерация данного ISO изменилась с 19 на 37, и это сделано неслучайно – данный стандарт вместе с существующим ISO 37001:2016 входит в одну «семью» стандартов по комплаенс. Только в отличие от ISO37001, который посвящен антикоррупционным системам, ISO37301 отражает комплексный подход к выстраиванию любой комплаенс системы. Хотя, конечно, детальное наполнение таких систем будет разным (с точки зрения процедур) в зависимости от направления комплаенс, но вот канва и ключевые элементы – одинаковые.
Как только ознакомлюсь с новым стандартом, обязательно поделюсь его основными моментами 😊 А пока схема по элементам комплаенс-системы из нового ISO37301👇🏻
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
🔥 Сегодня вышел новый международный стандарт ISO 37301:2021 Compliance management systems – Requirements with guidance for use (Система менеджмента комплаенс – Требования с рекомендациями по применению), который заменил устаревший самый первый международный стандарт по комплаенс ISO 19600:2014.
Новый стандарт ISO определяет требования и принципы создания, разработки, внедрения, оценки, поддержания и улучшения эффективной системы комплаенс для всех организаций независимо от вида, размера и характера деятельности, а также от того, относится ли организация к государственному, частному или некоммерческому сектору.
❗️Вы, наверное, заметили, что нумерация данного ISO изменилась с 19 на 37, и это сделано неслучайно – данный стандарт вместе с существующим ISO 37001:2016 входит в одну «семью» стандартов по комплаенс. Только в отличие от ISO37001, который посвящен антикоррупционным системам, ISO37301 отражает комплексный подход к выстраиванию любой комплаенс системы. Хотя, конечно, детальное наполнение таких систем будет разным (с точки зрения процедур) в зависимости от направления комплаенс, но вот канва и ключевые элементы – одинаковые.
Как только ознакомлюсь с новым стандартом, обязательно поделюсь его основными моментами 😊 А пока схема по элементам комплаенс-системы из нового ISO37301👇🏻
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Элементы комплаенс-системы из ISO37301
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Добрый день!
Одним из важных элементов любой комплаенс и анти-фрод системы является обучение сотрудников по вопросам деловой этики, противодействия коррупции и мошенничеству.
Предлагаю сегодня рассмотреть результаты исследования по вопросам анти-фрод обучения, проведенного ACFE в январе 2021 г. – Fraud awareness training: benchmarking report.
📌Согласно указанному исследованию, около 71% организаций проводят в той или иной форме для своих сотрудников анти-фрод обучение. При этом в 66% данное обучение является обязательным для всех сотрудников организации.
📌Около половины организаций (46%), которые проводят анти-фрод обучение, делают это раз в год, 16% - периодичность тренингов зависит от занимаемой должности, 13% - без установленного графика, 11% - два раза в год, 8% - на квартальной основе.
📌В каком формате чаще всего проводятся данные тренинги? В настоящее время преобладает онлайн-формат (78%), однако также 50% организаций проводят очное обучение с тренером. При этом только 33% организаций внедрили тестирование или решение задач для проверки понимания сотрудниками пройденного материала по итогам тренинга.
📌Кто проводит анти-фрод обучение? В 37% случаев – сотрудники подразделений анти-фрод или риск-менеджмента, в 35% - совместно внешние провайдеры и компетентные сотрудники организации, в 13% - представители топ-менеджмента организации, в 12% - только внешние провайдеры.
📌 Программа анти-фрод тренинга очень схожа во всех организациях. При этом наиболее часто включаемые темы: индикаторы мошенничества (91%), вопросы этики (89%), процедуры информирования о мошенничестве (89%), анти-фрод политики и процедуры организации (89%), вопросы кибермошенничества (87%), ведущие практики по предотвращению мошенничества (84%), вопросы коррупции (83%), специфические для организации риски (связанные со сферой ее деятельности – 81%), юридические и комплаенс вопросы (81%) и т.д.
📌По мнению организаций ключевыми задачами анти-фрод обучения являются: (1) информирование об анти-фрод рисках и мерах (72%), (2) рассмотрение в рамках тренинга контента, актуального именно для их организации (63%); (3) информация о том, как нужно действовать сотрудникам для предотвращения или выявления мошенничества (62%); (4) рассмотрение примеров схем мошенничества и их влияния на организацию и сотрудников (52%) и т.д.
📌Для того чтобы тренинги всегда оставались актуальными и полезными, 76% организаций пересматривает материалы раз в год, 12% - ежеквартально. Кроме того, для оценки эффективности проводимых тренингов организации проводят соответствующие опросы среди сотрудников (39%), анализируют процент прохождения тренинга (17%), тренды выявленных случаев мошенничества в организации (17%) и баллы прохождения сотрудниками тестов по итогам тренингов (14%).
💡На мой взгляд, организациям не следует пренебрегать вопросами обучения сотрудников по этике, противодействию коррупции и мошенничеству, так как оно действительно является эффективным инструментом в предотвращении нарушений и формировании соответствующей корпоративной культуры. Однако, при этом, обучение должно быть не номинальным («для галочки»), а действительно увлекающим сотрудников и максимально приближенным к реальности, дабы задеть за живое. Обычно это достигается путем интересного контента (чтобы не было перечитывания сухих законодательных норм), хорошей визуализации, рассмотрения реальных случаев и рисков, характерных для отрасли или организации (чтобы достигался эффект «В точку!», «А откуда они знают?» и т.д.) и максимального вовлечения сотрудников в тренинг, используя определенные элементы игры / командной работы / решения задач и кейсов. И еще один важный момент - данные тренинги нужно эффективно встроить в комплексную систему обучения сотрудников, дабы не допустить ситуации, когда сотрудники «задушены» постоянным обучением, а значит ничего кроме негатива очередной тренинг у них не вызовет, и эффект будет соответствующий - близкий к нулю 😉
#комплаенссистема #комплаенсисследования
#антифрод #комплаенс #комплаенс_обучение
Одним из важных элементов любой комплаенс и анти-фрод системы является обучение сотрудников по вопросам деловой этики, противодействия коррупции и мошенничеству.
Предлагаю сегодня рассмотреть результаты исследования по вопросам анти-фрод обучения, проведенного ACFE в январе 2021 г. – Fraud awareness training: benchmarking report.
📌Согласно указанному исследованию, около 71% организаций проводят в той или иной форме для своих сотрудников анти-фрод обучение. При этом в 66% данное обучение является обязательным для всех сотрудников организации.
📌Около половины организаций (46%), которые проводят анти-фрод обучение, делают это раз в год, 16% - периодичность тренингов зависит от занимаемой должности, 13% - без установленного графика, 11% - два раза в год, 8% - на квартальной основе.
📌В каком формате чаще всего проводятся данные тренинги? В настоящее время преобладает онлайн-формат (78%), однако также 50% организаций проводят очное обучение с тренером. При этом только 33% организаций внедрили тестирование или решение задач для проверки понимания сотрудниками пройденного материала по итогам тренинга.
📌Кто проводит анти-фрод обучение? В 37% случаев – сотрудники подразделений анти-фрод или риск-менеджмента, в 35% - совместно внешние провайдеры и компетентные сотрудники организации, в 13% - представители топ-менеджмента организации, в 12% - только внешние провайдеры.
📌 Программа анти-фрод тренинга очень схожа во всех организациях. При этом наиболее часто включаемые темы: индикаторы мошенничества (91%), вопросы этики (89%), процедуры информирования о мошенничестве (89%), анти-фрод политики и процедуры организации (89%), вопросы кибермошенничества (87%), ведущие практики по предотвращению мошенничества (84%), вопросы коррупции (83%), специфические для организации риски (связанные со сферой ее деятельности – 81%), юридические и комплаенс вопросы (81%) и т.д.
📌По мнению организаций ключевыми задачами анти-фрод обучения являются: (1) информирование об анти-фрод рисках и мерах (72%), (2) рассмотрение в рамках тренинга контента, актуального именно для их организации (63%); (3) информация о том, как нужно действовать сотрудникам для предотвращения или выявления мошенничества (62%); (4) рассмотрение примеров схем мошенничества и их влияния на организацию и сотрудников (52%) и т.д.
📌Для того чтобы тренинги всегда оставались актуальными и полезными, 76% организаций пересматривает материалы раз в год, 12% - ежеквартально. Кроме того, для оценки эффективности проводимых тренингов организации проводят соответствующие опросы среди сотрудников (39%), анализируют процент прохождения тренинга (17%), тренды выявленных случаев мошенничества в организации (17%) и баллы прохождения сотрудниками тестов по итогам тренингов (14%).
💡На мой взгляд, организациям не следует пренебрегать вопросами обучения сотрудников по этике, противодействию коррупции и мошенничеству, так как оно действительно является эффективным инструментом в предотвращении нарушений и формировании соответствующей корпоративной культуры. Однако, при этом, обучение должно быть не номинальным («для галочки»), а действительно увлекающим сотрудников и максимально приближенным к реальности, дабы задеть за живое. Обычно это достигается путем интересного контента (чтобы не было перечитывания сухих законодательных норм), хорошей визуализации, рассмотрения реальных случаев и рисков, характерных для отрасли или организации (чтобы достигался эффект «В точку!», «А откуда они знают?» и т.д.) и максимального вовлечения сотрудников в тренинг, используя определенные элементы игры / командной работы / решения задач и кейсов. И еще один важный момент - данные тренинги нужно эффективно встроить в комплексную систему обучения сотрудников, дабы не допустить ситуации, когда сотрудники «задушены» постоянным обучением, а значит ничего кроме негатива очередной тренинг у них не вызовет, и эффект будет соответствующий - близкий к нулю 😉
#комплаенссистема #комплаенсисследования
#антифрод #комплаенс #комплаенс_обучение
Добрый день и отличной пятницы!
С января этого года (2021) США запустили новую программу по вознаграждению лиц за содействие в возврате активов, связанных с зарубежной коррупцией (Kleptocracy Asset Recovery Rewards Act – «KARRA»). Данная программа является пилотной – рассчитана на 3 года, по итогам которых может быть продлена.
❗️Программа KARRA нацелена на поиск, арест и конфискацию или репатриацию доходов и активов, полученных в результате хищения активов и/или коррупционной деятельности в иностранных государствах, хранящихся в финансовых учреждения США, в том числе в филиале иностранного финансового учреждения на территории США.
Программа курируется Министерством финансов США: в первый год средства на выплату вознаграждений будут выделены из федерального бюджета США, а в последующем – непосредственно из репатриированных/конфискованных активов.
❗️Ключевые положения программы KARRA:
📌размер вознаграждения лицу не может превышать $5 млн, а общая сумма ежегодно выплачиваемых в качестве вознаграждения средств не может быть больше $25 млн (только в исключительных случаях указанные лимиты могут быть увеличены);
📌 информатору может быть отказано в вознаграждении или размер вознаграждения может быть снижен, если он/она участвовали в коррупционной деятельности или деятельности, которая привела к хищению активов;
📌вознаграждение не выплачивается должностным лицам или работникам федерального правительства, правительства штата, локального правительства США или иностранного правительства за предоставление информации в рамках исполнения своих должностных обязанностей;
📌программа должна быть реализована таким образом, чтобы не пересекаться и не мешать выплате вознаграждений в рамках существующих программ и инициатив Министерства юстиции США или другого гос органа.
Отличие программы KARRA от уже существующей и активно работающей программы вознаграждения информаторов Комиссии по ценным бумагам и биржам США (о которой я писала в постах от 23.11.2020, 11.01.2021): существующая программа нацелена на информирование о нарушениях законодательства по ценным бумагам и биржам (в т.ч. коррупции по FCPA), благодаря которому применены меры принудительного характера/привлечены к ответственности виновные лица, в то время как KARRA нацелена на информирование, которое позволило найти, арестовать или конфисковать активы, и в ней нет требований об обязательном успешном судебном преследовании в соответствии с FCPA или иным законом.
💰Вознаграждение по программе KARRA скорее всего будет меньше, чем по программе Комиссии по ценным бумагам и биржам из-за установленных ограничений, а также в связи со сложным процессом конфискации и репатриации активов и трудностей, связанных с судебными разбирательствами.
В текущем формате программа KARRA содержит ряд неопределенностей, которые, видимо, уже будут решаться на практике. Будем следить за развитием событий 😉
Ссылка на текст KARRA👇🏻
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/389/text
#комплаенс #комплаенсновости #нацособенностикомплаенс #поощрениеинформаторов #антикор_законодательство
С января этого года (2021) США запустили новую программу по вознаграждению лиц за содействие в возврате активов, связанных с зарубежной коррупцией (Kleptocracy Asset Recovery Rewards Act – «KARRA»). Данная программа является пилотной – рассчитана на 3 года, по итогам которых может быть продлена.
❗️Программа KARRA нацелена на поиск, арест и конфискацию или репатриацию доходов и активов, полученных в результате хищения активов и/или коррупционной деятельности в иностранных государствах, хранящихся в финансовых учреждения США, в том числе в филиале иностранного финансового учреждения на территории США.
Программа курируется Министерством финансов США: в первый год средства на выплату вознаграждений будут выделены из федерального бюджета США, а в последующем – непосредственно из репатриированных/конфискованных активов.
❗️Ключевые положения программы KARRA:
📌размер вознаграждения лицу не может превышать $5 млн, а общая сумма ежегодно выплачиваемых в качестве вознаграждения средств не может быть больше $25 млн (только в исключительных случаях указанные лимиты могут быть увеличены);
📌 информатору может быть отказано в вознаграждении или размер вознаграждения может быть снижен, если он/она участвовали в коррупционной деятельности или деятельности, которая привела к хищению активов;
📌вознаграждение не выплачивается должностным лицам или работникам федерального правительства, правительства штата, локального правительства США или иностранного правительства за предоставление информации в рамках исполнения своих должностных обязанностей;
📌программа должна быть реализована таким образом, чтобы не пересекаться и не мешать выплате вознаграждений в рамках существующих программ и инициатив Министерства юстиции США или другого гос органа.
Отличие программы KARRA от уже существующей и активно работающей программы вознаграждения информаторов Комиссии по ценным бумагам и биржам США (о которой я писала в постах от 23.11.2020, 11.01.2021): существующая программа нацелена на информирование о нарушениях законодательства по ценным бумагам и биржам (в т.ч. коррупции по FCPA), благодаря которому применены меры принудительного характера/привлечены к ответственности виновные лица, в то время как KARRA нацелена на информирование, которое позволило найти, арестовать или конфисковать активы, и в ней нет требований об обязательном успешном судебном преследовании в соответствии с FCPA или иным законом.
💰Вознаграждение по программе KARRA скорее всего будет меньше, чем по программе Комиссии по ценным бумагам и биржам из-за установленных ограничений, а также в связи со сложным процессом конфискации и репатриации активов и трудностей, связанных с судебными разбирательствами.
В текущем формате программа KARRA содержит ряд неопределенностей, которые, видимо, уже будут решаться на практике. Будем следить за развитием событий 😉
Ссылка на текст KARRA👇🏻
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/389/text
#комплаенс #комплаенсновости #нацособенностикомплаенс #поощрениеинформаторов #антикор_законодательство
Добрый день!
Сегодня пара новостей по антимонопольному комплаенс 👇🏻
1️⃣ Apple
💰 Пару недель назад (26.04.2021) ФАС России наложила оборотный штраф на Apple Inc. в размере 906 299 392,16 рублей (более 12 млн $) за нарушение антимонопольного законодательства (https://fas.gov.ru/news/31268).
Дело было возбуждено по заявлению АО «Лаборатория Касперского», в соответствии с которым Apple необоснованно отклонила версии программы "родительского контроля" Kaspersky Safe Kids (KSK), в результате чего очередная версия программы "Лаборатории Касперского" лишилась существенной части функционала. Одновременно Apple вывела на рынок в iOS 12 собственное приложение Screen Time ("Экранное время") с аналогичными функциями.
ФАС России установило, что:
📌Apple злоупотребила доминирующим положением на рынке распространения мобильных приложений на операционной системе iOS путем совершения ряда последовательных действий, которые привели к предоставлению конкурентных преимуществ собственным продуктам и одновременному ухудшению условий распространения продуктов конкурентов – приложений "родительского контроля";
📌положения документации Apple содержат неограниченное усмотрение ответчика, что может привести к ограничению конкуренции на смежных рынках.
Apple не согласна с решением ФАС и в настоящее время обжалует его в суде.
Данная ситуация не осталась незамеченной и на этой неделе (11.05.3021) появились новости о том, что и в Великобритании рассматривается дело о привлечении Apple к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в части завышения стоимости приложений на 30% для пользователей. Общий ущерб оценивается в 1,5 млрд фунтов стерлингов (https://www.theguardian.com/technology/2021/may/11/apple-accused-of-breaking-uk-competition-law-by-overcharging-for-apps).
2️⃣ Google
💰И еще один схожий кейс из сегодняшних новостей (13.05.2021) - компания Google была оштрафована антимонопольной службой Италии более чем на 102 млн евро за злоупотребление доминирующим положением на рынке. Google не позволяла компании Enel X Italia разработать версию ее приложения JuicePass, совместимого с Android Auto, несправедливо ограничивая тем самым возможности для конченых потребителей воспользоваться приложением Enel X Italia при вождении и перезарядки электромобиля (https://ria.ru/20210513/google-1732086015.html).
❗️Выводы - не забываем управлять своими антимонопольными рисками и выстаивать систему антимонопольного комплаенс 😉
#комплаенсновости #антимонопольныйкомплаенс #правоприменение
Сегодня пара новостей по антимонопольному комплаенс 👇🏻
1️⃣ Apple
💰 Пару недель назад (26.04.2021) ФАС России наложила оборотный штраф на Apple Inc. в размере 906 299 392,16 рублей (более 12 млн $) за нарушение антимонопольного законодательства (https://fas.gov.ru/news/31268).
Дело было возбуждено по заявлению АО «Лаборатория Касперского», в соответствии с которым Apple необоснованно отклонила версии программы "родительского контроля" Kaspersky Safe Kids (KSK), в результате чего очередная версия программы "Лаборатории Касперского" лишилась существенной части функционала. Одновременно Apple вывела на рынок в iOS 12 собственное приложение Screen Time ("Экранное время") с аналогичными функциями.
ФАС России установило, что:
📌Apple злоупотребила доминирующим положением на рынке распространения мобильных приложений на операционной системе iOS путем совершения ряда последовательных действий, которые привели к предоставлению конкурентных преимуществ собственным продуктам и одновременному ухудшению условий распространения продуктов конкурентов – приложений "родительского контроля";
📌положения документации Apple содержат неограниченное усмотрение ответчика, что может привести к ограничению конкуренции на смежных рынках.
Apple не согласна с решением ФАС и в настоящее время обжалует его в суде.
Данная ситуация не осталась незамеченной и на этой неделе (11.05.3021) появились новости о том, что и в Великобритании рассматривается дело о привлечении Apple к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в части завышения стоимости приложений на 30% для пользователей. Общий ущерб оценивается в 1,5 млрд фунтов стерлингов (https://www.theguardian.com/technology/2021/may/11/apple-accused-of-breaking-uk-competition-law-by-overcharging-for-apps).
2️⃣ Google
💰И еще один схожий кейс из сегодняшних новостей (13.05.2021) - компания Google была оштрафована антимонопольной службой Италии более чем на 102 млн евро за злоупотребление доминирующим положением на рынке. Google не позволяла компании Enel X Italia разработать версию ее приложения JuicePass, совместимого с Android Auto, несправедливо ограничивая тем самым возможности для конченых потребителей воспользоваться приложением Enel X Italia при вождении и перезарядки электромобиля (https://ria.ru/20210513/google-1732086015.html).
❗️Выводы - не забываем управлять своими антимонопольными рисками и выстаивать систему антимонопольного комплаенс 😉
#комплаенсновости #антимонопольныйкомплаенс #правоприменение
the Guardian
Apple accused of breaking UK competition law by overcharging for apps
Almost 20 million users could be eligible for compensation, with £1.5bn damages sought
Добрый день!
Приглашаю всех, кому актуально и интересно, присоединиться на бесплатный вебинар KPMG завтра (19.05), который будет посвящен вопросам автоматизации комплаенс, в т.ч.:
📌 процесса оценки комплаенс-рисков
📌 процесса формирования отчетности по комплаенс (особенно в холдингах)
📌 процесса обучения сотрудников вопросам комплаенс
📌 анализу эффективности системы безопасности в организации.
Всех жду и буду рада видеть! ☺️
Ссылка для регистрации: https://anketolog.ru/s/490311/VJbV6TIT
Приглашаю всех, кому актуально и интересно, присоединиться на бесплатный вебинар KPMG завтра (19.05), который будет посвящен вопросам автоматизации комплаенс, в т.ч.:
📌 процесса оценки комплаенс-рисков
📌 процесса формирования отчетности по комплаенс (особенно в холдингах)
📌 процесса обучения сотрудников вопросам комплаенс
📌 анализу эффективности системы безопасности в организации.
Всех жду и буду рада видеть! ☺️
Ссылка для регистрации: https://anketolog.ru/s/490311/VJbV6TIT
👍1
Добрый день!
Одним из ключевых элементов системы противодействия мошенничеству и коррупции является привлечение к ответственности виновных лиц (принцип неотвратимости наказания). При этом каждая организация на практике придерживается своего подхода к применению мер дисциплинарной, административной, гражданско-правовой или уголовной ответственности.
Согласно исследованию ACFE 2020 г. по вопросам корпоративного мошенничества (Report to the nations: 2020 Global study on occupational fraud and abuse), 80% сотрудников, совершивших корпоративное мошенничество (в т.ч. коррупционные действия), привлекаются организацией к ответственности.
📌28% нарушений рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, 59% – в рамках уголовного.
📌Таким образом, многие компании не передают выявленные случаи мошенничества в правоохранительные органы для дальнейшего расследования и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Почему это происходит? Основные причины: 46% организаций считают, что достаточно применения мер ответственности самой организацией, 32% организаций опасаются негативного эффекта для своей репутации, 27% решают вопрос в рамках личных договоренностей с нарушителем, 17% считают, что процесс возбуждения уголовного дела является достаточно дорогим, в 10% случаев у организаций недостаточно доказательств для передачи дел в правоохранительные органы.
📌При этом, собственники/руководители организаций, совершившие мошенничество, гораздо реже привлекаются к ответственности, чем среднее руководство (менеджеры) или рядовые сотрудники:
❗️Собственники/руководители не привлекаются ни к какой ответственности в 13% случаев, в то время как менеджеры и рядовые сотрудники всего в 3% и 2% случаев соответственно;
❗️Увольнение за мошеннические действия: в 45% случаев, если нарушителем являются собственник/руководитель, в 66% случаев, если нарушитель – менеджер, в 76% случаев, если нарушитель – рядовой сотрудник.
🚫 Таким образом, организации чаще закрывают глаза на мошенничество (в т.ч. коррупционные действия), совершенное руководителями. Хотя при этом именно руководители совершают мошенничество, средний размер которого существенно превышает аналогичные нарушения со стороны других сотрудников. Для сравнения: около 20% всех случаев корпоративного мошенничества совершается именно руководством/собственниками организации со средним ущербом в размере 600 тыс. долл., в то время как рядовые сотрудники совершают мошенничество в 41% случаев со средним ущербом для организации – 60 тыс. долл, то есть в 10 раз меньше, а менеджеры – в 35% случаев, со средним размером ущерба 150 тыс. долл.
💰Организации, выявившие у себя случаи мошенничества, в первую очередь хотят возместить причиненный им ущерб, но, к сожалению, как показывает исследование, в 54% случаев им не удается вернуть выведенные активы/ возместить понесенный ущерб. Успешность мероприятий по возврату активов и возмещению ущерба, в том числе, зависит от страны и существующих в ней регуляторных и иных механизмов, а также профессионализма людей, которые занимаются этим вопросам.
📌По моему опыту работы с комплаенс и безопасностью в России, процент дел, переданных в правоохранительные органы, существенно колеблется от одной компании к другой и может составлять как 15%, так и 80% и больше в отдельных случаях. При этом важно понимать, что дальнейший успех процесса возбуждения уголовного дела и доведение его до суда на практике зависит от качества доказательств, предоставленных организацией, а также от ее умения эффективно работать с правоохранительными органами.
#комплаенс #комплаенссистема #комплаенсисследования #комплаенс_расследования #правоприменение
Одним из ключевых элементов системы противодействия мошенничеству и коррупции является привлечение к ответственности виновных лиц (принцип неотвратимости наказания). При этом каждая организация на практике придерживается своего подхода к применению мер дисциплинарной, административной, гражданско-правовой или уголовной ответственности.
Согласно исследованию ACFE 2020 г. по вопросам корпоративного мошенничества (Report to the nations: 2020 Global study on occupational fraud and abuse), 80% сотрудников, совершивших корпоративное мошенничество (в т.ч. коррупционные действия), привлекаются организацией к ответственности.
📌28% нарушений рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, 59% – в рамках уголовного.
📌Таким образом, многие компании не передают выявленные случаи мошенничества в правоохранительные органы для дальнейшего расследования и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Почему это происходит? Основные причины: 46% организаций считают, что достаточно применения мер ответственности самой организацией, 32% организаций опасаются негативного эффекта для своей репутации, 27% решают вопрос в рамках личных договоренностей с нарушителем, 17% считают, что процесс возбуждения уголовного дела является достаточно дорогим, в 10% случаев у организаций недостаточно доказательств для передачи дел в правоохранительные органы.
📌При этом, собственники/руководители организаций, совершившие мошенничество, гораздо реже привлекаются к ответственности, чем среднее руководство (менеджеры) или рядовые сотрудники:
❗️Собственники/руководители не привлекаются ни к какой ответственности в 13% случаев, в то время как менеджеры и рядовые сотрудники всего в 3% и 2% случаев соответственно;
❗️Увольнение за мошеннические действия: в 45% случаев, если нарушителем являются собственник/руководитель, в 66% случаев, если нарушитель – менеджер, в 76% случаев, если нарушитель – рядовой сотрудник.
🚫 Таким образом, организации чаще закрывают глаза на мошенничество (в т.ч. коррупционные действия), совершенное руководителями. Хотя при этом именно руководители совершают мошенничество, средний размер которого существенно превышает аналогичные нарушения со стороны других сотрудников. Для сравнения: около 20% всех случаев корпоративного мошенничества совершается именно руководством/собственниками организации со средним ущербом в размере 600 тыс. долл., в то время как рядовые сотрудники совершают мошенничество в 41% случаев со средним ущербом для организации – 60 тыс. долл, то есть в 10 раз меньше, а менеджеры – в 35% случаев, со средним размером ущерба 150 тыс. долл.
💰Организации, выявившие у себя случаи мошенничества, в первую очередь хотят возместить причиненный им ущерб, но, к сожалению, как показывает исследование, в 54% случаев им не удается вернуть выведенные активы/ возместить понесенный ущерб. Успешность мероприятий по возврату активов и возмещению ущерба, в том числе, зависит от страны и существующих в ней регуляторных и иных механизмов, а также профессионализма людей, которые занимаются этим вопросам.
📌По моему опыту работы с комплаенс и безопасностью в России, процент дел, переданных в правоохранительные органы, существенно колеблется от одной компании к другой и может составлять как 15%, так и 80% и больше в отдельных случаях. При этом важно понимать, что дальнейший успех процесса возбуждения уголовного дела и доведение его до суда на практике зависит от качества доказательств, предоставленных организацией, а также от ее умения эффективно работать с правоохранительными органами.
#комплаенс #комплаенссистема #комплаенсисследования #комплаенс_расследования #правоприменение
Добрый день!
В ноябре 2020 года вышли рекомендации COSO «Управление комплаенс-рисками: применение системы COSO управления рисками организации» (Compliance Risk Management: Applying the COSO ERM Framework), которые были разработаны COSO совместно с Обществом корпоративного комплаенс и этики и Ассоциацией комплаенс в сфере здравоохранения (SCCE & HCCA).
📌Данные рекомендации увязывают между собой основные элементы и мероприятия комплаенс-системы (всего 120) и ключевые компоненты (5) и принципы (20) интегрированной системы управления рисками COSO (COSO ERM 2017).
📌 Компоненты системы управления рисками (согласно COSO ERM 2017), которые в рекомендациях рассмотрены с точки зрения комплаенс-рисков:
1) Корпоративное управление и культура;
2) Стратегия и постановка целей;
3) Эффективность деятельности;
4) Мониторинг и внедрение изменений;
5) Информация, коммуникация и отчетность.
📌 Сегодня предлагаю рассмотреть первый компонент системы управления рисками «Корпоративное управление и культура» и характерные для него комплаенс-мероприятия в соответствии с данными рекомендациями - отражены на рисунке ниже.
🔥 Можно использовать как чек-лист для анализа своей комплаенс-системы и в качестве новых идей для ее развития 😉
PS Остальные комплаенс-мероприятия в разрезе компонентов COSO ERM также рассмотрим в дальнейшем.
#комплаенссистема #этика #оценкарисков #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
В ноябре 2020 года вышли рекомендации COSO «Управление комплаенс-рисками: применение системы COSO управления рисками организации» (Compliance Risk Management: Applying the COSO ERM Framework), которые были разработаны COSO совместно с Обществом корпоративного комплаенс и этики и Ассоциацией комплаенс в сфере здравоохранения (SCCE & HCCA).
📌Данные рекомендации увязывают между собой основные элементы и мероприятия комплаенс-системы (всего 120) и ключевые компоненты (5) и принципы (20) интегрированной системы управления рисками COSO (COSO ERM 2017).
📌 Компоненты системы управления рисками (согласно COSO ERM 2017), которые в рекомендациях рассмотрены с точки зрения комплаенс-рисков:
1) Корпоративное управление и культура;
2) Стратегия и постановка целей;
3) Эффективность деятельности;
4) Мониторинг и внедрение изменений;
5) Информация, коммуникация и отчетность.
📌 Сегодня предлагаю рассмотреть первый компонент системы управления рисками «Корпоративное управление и культура» и характерные для него комплаенс-мероприятия в соответствии с данными рекомендациями - отражены на рисунке ниже.
🔥 Можно использовать как чек-лист для анализа своей комплаенс-системы и в качестве новых идей для ее развития 😉
PS Остальные комплаенс-мероприятия в разрезе компонентов COSO ERM также рассмотрим в дальнейшем.
#комплаенссистема #этика #оценкарисков #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Всем добрый день!
Продолжаем рассматривать рекомендации COSO по управлению комплаенс-рисками, а именно компоненты 2 «Стратегия и постановка целей» и 3 «Эффективность деятельности». Детали см. в таблице ниже.
📌 Из наиболее интересного, на мой взгляд, это рассмотренные взаимовлияние и тесная связь комплаенс-рисков с другими рисками организации, а также ее стратегией развития и бизнес-целями. Все больший акцент делается на том, что оценка и анализ комплаенс-рисков не должны быть оторваны от деятельности организации, а интегрированы в ежедневные решения ее сотрудников и руководства.
#оценкарисков #комплаенссистема #этика #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Продолжаем рассматривать рекомендации COSO по управлению комплаенс-рисками, а именно компоненты 2 «Стратегия и постановка целей» и 3 «Эффективность деятельности». Детали см. в таблице ниже.
📌 Из наиболее интересного, на мой взгляд, это рассмотренные взаимовлияние и тесная связь комплаенс-рисков с другими рисками организации, а также ее стратегией развития и бизнес-целями. Все больший акцент делается на том, что оценка и анализ комплаенс-рисков не должны быть оторваны от деятельности организации, а интегрированы в ежедневные решения ее сотрудников и руководства.
#оценкарисков #комплаенссистема #этика #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Добрый день!
Ранее мы рассматривали существующий опыт борьбы с коррупцией и различные рекомендации, выпущенные американскими или европейскими регуляторами, сегодня предлагаю посмотреть на Восток, а именно остановиться на Практических антикоррупционных рекомендациях для бизнеса в Сингапуре (A Practical Anti-Corruption Guide for Business in Singapore), выпущенных Бюро по расследованию коррупционных практик (Corrupt Practices Investigation Bureau) в 2018.
Рекомендации включают 4 ступени по противодействию коррупции для внедрения в организациях (PACT):
1️⃣ Pledge – Обеспечивать функционирование:
📌Тон сверху – владельцы, члены совета директоров и руководители организаций должны взять на себя обязательство по нулевой толерантности к коррупции и следовать ему на практике, так как от этого зависят ценности, которыми руководствуются сотрудники организаций, и то, как с организацией взаимодействуют контрагенты.
📌Внедрение антикоррупционной политики, устанавливающей четкие и понятные антикоррупционные требования и процедуры организации, что позволит не только снизить вероятность коррупционных действий, но и улучшит деловую репутацию организации. Отмечается важность отражения в антикоррупционной политике мер, касающихся внедрения контролей и процедур в рисковые процессы организации и периодического анализа их эффективности, мониторинга и аудита, а также поддержки и защиты информаторов о потенциальных нарушениях.
📌Создание кодекса поведения / этики, который бы помогал сотрудникам в понимании правил деловой этики / поведения и не нарушении установленных законодательных требований. Кодекс должен включать информацию о том, какое поведение допустимо, а какое может относиться к коррупции, о конфликте интересов, о допустимых деловых подарках и знаках делового гостеприимства, о получении персональных займов от клиентов и т.д.
2️⃣ Assess – Оценивать: проведение на периодической основе идентификации и оценки коррупционных рисков с акцентом на анализ уязвимых должностей и бизнес-процессов организации. Среди сфер, которые необходимо проанализировать и урегулировать, выделены – деловые подарки и знаки делового гостеприимства, конфликт интересов (важно установить процедуры декларирования и, по возможности, проведения проверки сотрудников и бизнес-партнеров для выявления ситуаций конфликта интересов), благотворительность и спонсорство и др.
3️⃣ Control and Communicate – Контролировать и коммуницировать:
📌Внедрение внутренних контролей, позволяющих снизить вероятность совершения сотрудниками нарушений, а также выявить подобные случаи, в т.ч.:
а) Надлежащее ведение учета – все транзакции должны быть задокументированы и правильно отражены в учете организации, а также доступны для проверки (в т.ч. финансовые документы, договоры и закупочная документация, административные документы по вопросам внутренних согласований, назначений, протоколов встреч и т.д.).
б) Четкие операционные процедуры – для рисковых процессов организации должны быть разработаны четкие и понятные процедуры, которые своевременно донесены до соответствующих сотрудников. в) Случаи несоблюдения установленных процедур могут служить риск-индикаторами и помогать выявлять коррупцию.
г) Аудиторские проверки – в организации должны проводиться регулярные аудиторские проверки для контроля соблюдения сотрудниками установленных требований и процедур (как внутренним подразделением, так и специально привлекаемыми внешними экспертами).
📌Надежная система информирования о нарушениях – в организации должны быть внедрены надежные каналы (отдельный номер телефона, email, ящики «горячей линии» и т.д.), по которым сотрудники могут сообщить о потенциальных коррупционных нарушениях (в т.ч. анонимно), не боясь последствий в виде преследования. В случае подтверждения нарушения важно привлекать к ответственности виновных лиц для соблюдения принципа нулевой толерантности к коррупции.
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #антикор_законодательство
Ранее мы рассматривали существующий опыт борьбы с коррупцией и различные рекомендации, выпущенные американскими или европейскими регуляторами, сегодня предлагаю посмотреть на Восток, а именно остановиться на Практических антикоррупционных рекомендациях для бизнеса в Сингапуре (A Practical Anti-Corruption Guide for Business in Singapore), выпущенных Бюро по расследованию коррупционных практик (Corrupt Practices Investigation Bureau) в 2018.
Рекомендации включают 4 ступени по противодействию коррупции для внедрения в организациях (PACT):
1️⃣ Pledge – Обеспечивать функционирование:
📌Тон сверху – владельцы, члены совета директоров и руководители организаций должны взять на себя обязательство по нулевой толерантности к коррупции и следовать ему на практике, так как от этого зависят ценности, которыми руководствуются сотрудники организаций, и то, как с организацией взаимодействуют контрагенты.
📌Внедрение антикоррупционной политики, устанавливающей четкие и понятные антикоррупционные требования и процедуры организации, что позволит не только снизить вероятность коррупционных действий, но и улучшит деловую репутацию организации. Отмечается важность отражения в антикоррупционной политике мер, касающихся внедрения контролей и процедур в рисковые процессы организации и периодического анализа их эффективности, мониторинга и аудита, а также поддержки и защиты информаторов о потенциальных нарушениях.
📌Создание кодекса поведения / этики, который бы помогал сотрудникам в понимании правил деловой этики / поведения и не нарушении установленных законодательных требований. Кодекс должен включать информацию о том, какое поведение допустимо, а какое может относиться к коррупции, о конфликте интересов, о допустимых деловых подарках и знаках делового гостеприимства, о получении персональных займов от клиентов и т.д.
2️⃣ Assess – Оценивать: проведение на периодической основе идентификации и оценки коррупционных рисков с акцентом на анализ уязвимых должностей и бизнес-процессов организации. Среди сфер, которые необходимо проанализировать и урегулировать, выделены – деловые подарки и знаки делового гостеприимства, конфликт интересов (важно установить процедуры декларирования и, по возможности, проведения проверки сотрудников и бизнес-партнеров для выявления ситуаций конфликта интересов), благотворительность и спонсорство и др.
3️⃣ Control and Communicate – Контролировать и коммуницировать:
📌Внедрение внутренних контролей, позволяющих снизить вероятность совершения сотрудниками нарушений, а также выявить подобные случаи, в т.ч.:
а) Надлежащее ведение учета – все транзакции должны быть задокументированы и правильно отражены в учете организации, а также доступны для проверки (в т.ч. финансовые документы, договоры и закупочная документация, административные документы по вопросам внутренних согласований, назначений, протоколов встреч и т.д.).
б) Четкие операционные процедуры – для рисковых процессов организации должны быть разработаны четкие и понятные процедуры, которые своевременно донесены до соответствующих сотрудников. в) Случаи несоблюдения установленных процедур могут служить риск-индикаторами и помогать выявлять коррупцию.
г) Аудиторские проверки – в организации должны проводиться регулярные аудиторские проверки для контроля соблюдения сотрудниками установленных требований и процедур (как внутренним подразделением, так и специально привлекаемыми внешними экспертами).
📌Надежная система информирования о нарушениях – в организации должны быть внедрены надежные каналы (отдельный номер телефона, email, ящики «горячей линии» и т.д.), по которым сотрудники могут сообщить о потенциальных коррупционных нарушениях (в т.ч. анонимно), не боясь последствий в виде преследования. В случае подтверждения нарушения важно привлекать к ответственности виновных лиц для соблюдения принципа нулевой толерантности к коррупции.
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #антикор_законодательство
📌Информирование на всех уровнях – важно своевременно информировать всех сотрудников о существующих антикоррупционных политиках и процедурах, о каналах «горячей линии», в т.ч. в рамках:
- Вводного курса для вновь принятых сотрудников;
- Корпоративного обучения, семинаров, видео и курсов;
- Внутреннего портала организации, email, корпоративной газеты, плакатов и др.;
- Корпоративных ретритов / встреч;
- Через руководителей среднего звена или специально назначенных координаторов для информирования сотрудников в удаленных регионах, у которых нет доступа к email и т.д.
4️⃣Track – Отслеживать:
📌Своевременное отслеживание и оценка антикоррупционной системы, в т.ч. в части ее эффективности, устойчивости в долгосрочной перспективе и эффективности поддержания низких операционных расходов.
📌Анализ и совершенствование – внесение изменений и корректировок в антикоррупционные меры и процедуры в связи с изменением бизнес-среды, а именно в связи с реорганизацией, расширением бизнес-деятельности организации и появлением новых бизнес-процессов, новыми законодательными антикоррупционными требованиями, изменениями в операционной /производственной деятельности и т.д. Среди источников для анализа системы указаны также опросы сотрудников и/или бизнес-партнеров, сравнение с аналогичными практиками других организаций в данной отрасли (бенчмарк) и т.д.
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #антикор_законодательство
- Вводного курса для вновь принятых сотрудников;
- Корпоративного обучения, семинаров, видео и курсов;
- Внутреннего портала организации, email, корпоративной газеты, плакатов и др.;
- Корпоративных ретритов / встреч;
- Через руководителей среднего звена или специально назначенных координаторов для информирования сотрудников в удаленных регионах, у которых нет доступа к email и т.д.
4️⃣Track – Отслеживать:
📌Своевременное отслеживание и оценка антикоррупционной системы, в т.ч. в части ее эффективности, устойчивости в долгосрочной перспективе и эффективности поддержания низких операционных расходов.
📌Анализ и совершенствование – внесение изменений и корректировок в антикоррупционные меры и процедуры в связи с изменением бизнес-среды, а именно в связи с реорганизацией, расширением бизнес-деятельности организации и появлением новых бизнес-процессов, новыми законодательными антикоррупционными требованиями, изменениями в операционной /производственной деятельности и т.д. Среди источников для анализа системы указаны также опросы сотрудников и/или бизнес-партнеров, сравнение с аналогичными практиками других организаций в данной отрасли (бенчмарк) и т.д.
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #антикор_законодательство
Всем добрый день!
На днях (15.06) вышло новое исследование Transparency International (TI) по анализу коррупции в странах ЕС - Global Corruption Barometer EU 2021: Citizens’ views and experiences of corruption.
Основные выводы:
📌 Уровень коррупции не снижается: 32% людей считают, что коррупция в последние 12 мес возросла, 44% - осталась на том же уровне. Страны-лидеры, в которых население считает, что уровень коррупции увеличился - Кипр (65%), Словения (51%) и Болгария (48%).
📌 62% подтвердили, что существуют проблемы с коррупцией в гос секторе, 33% считают, что таких проблем нет. Страны, в которых коррупция в гос секторе наиболее популярна - Хорватия (92%), Болгария (90%), Кипр (88%), Португалия (88%), Испания (86%), Чехия и Италия (по 85%).
📌 49% опрошенных уверены, что правительства предпринимают недостаточно мер для борьбы с коррупцией: особенно - Кипр (80%), Хорватия (72%), Чехия (69%), Болгария (67%), Словения, Румыния, Латвия (по 66%). Одновременно 43% с ними не согласны и считают, что все возможные меры предпринимаются - особенно в Финляндии (70%), Дании, Нидерландах (по 63%), Люксембурге (62%), Словакии (61%).
📌 Самые коррумпированные группы: члены парламента (28%), руководители организаций (25%), банкиры (23%), премьер-министры (23%), государственные должностные лица (22%). При этом есть специфика по странам, например, в Испании и Португалии - это банкиры (42% и 33%), а в Германии - руководители организаций/бизнесмены (35%) и т.д.
📌 Уровень доверия людей к: национальному правительству - 48%, судебной системе - 61%, полиции - 77%, институтам ЕС - 56%.
📌 18 млн человек при пользовании гос услугами в последние 12 месяцев давали взятку: наиболее распространена подобная практика в странах Восточной Европы, в т.ч.Румынии (20%), Болгарии (19%), Венгрии (17%), Литве (17%) и Хорватии (14%). Наименьший процент взяток характерен для Дании, Финляндии и Швеции (менее 1%).
📌 3 из 10 человек использовали личные связи для получения необходимых им гос услуг (что соответствует 106 млн чел в регионе). Наиболее часто личные связи используются в Чехии (57%), Франции (48%), Португалии (48%), Венгрии (43%), Австрии (40%) и Бельгии (40%). Реже всего личные связи используют в Эстонии (12%), Словении (18%) и Швеции (19%).
📌 Сфера гос услуг, в которой чаще всего дают взятку или используют личные связи - здравоохранение.
📌 в среднем 7% сталкивались с такой формой коррупции как сексуальный шантаж, особенно актуально для Болгарии (17%), Хорватии, Румынии (по 13%), Греции (11%).
📌 48% считает, что правительства не учитывают их интересы при принятии решений.
📌 52% уверены, что гос контракты распределяются, исходя из личных связей и полученных от бизнеса взяток, особенно в Болгарии (76%), Кипре (75%), Греции (74%) и даже в Германии (57%) и Франции (50%).
📌 Также около 53% считают, что правительства контролируются бизнес-группами и поэтому принимают решения в интересах последних, а не обычных людей.
🔥 64% уверены, что обычные люди могут оказать существенное влияние на борьбу с коррупцией: особенно это касается жителей Италии, Португалии и Ирландии (80% и более) и в меньше степени с этим согласны жители Австрии (48%), Германии (47%) и Польши (23%).
📌 73% считают недопустимым использование коррупции правительствами и гос служащими для решения различных вопросов: наименьшая толерантность к коррупции прослеживается в Германии, Дании и Швеции; в то время как 53% Румынии в целом принимает и допускает взятки в гос органах.
📌 Всего 47% опрошенных не боятся сообщать о коррупции по установленным каналам, в то время как 45% считают, что будут подвержены различного рода преследованиям (увольнение, физическое насилие, привлечение к ответственности и т.д.) за подобные сообщения. Наибольший страх информирования о коррупции характерен для Кипра (76% опрошенных), Хорватии (72%), Словении (66%) и Болгарии (65%). Наиболее безопасно себя чувствуют жители Австрии, Дании, Финляндии и Германии.
Ссылка на отчет TI: https://images.transparencycdn.org/images/TI_GCB_EU_2021_web_2021-06-14-151758.pdf
#комплаенсисследования #нацособенностикомплаенс
#оценкарисков
На днях (15.06) вышло новое исследование Transparency International (TI) по анализу коррупции в странах ЕС - Global Corruption Barometer EU 2021: Citizens’ views and experiences of corruption.
Основные выводы:
📌 Уровень коррупции не снижается: 32% людей считают, что коррупция в последние 12 мес возросла, 44% - осталась на том же уровне. Страны-лидеры, в которых население считает, что уровень коррупции увеличился - Кипр (65%), Словения (51%) и Болгария (48%).
📌 62% подтвердили, что существуют проблемы с коррупцией в гос секторе, 33% считают, что таких проблем нет. Страны, в которых коррупция в гос секторе наиболее популярна - Хорватия (92%), Болгария (90%), Кипр (88%), Португалия (88%), Испания (86%), Чехия и Италия (по 85%).
📌 49% опрошенных уверены, что правительства предпринимают недостаточно мер для борьбы с коррупцией: особенно - Кипр (80%), Хорватия (72%), Чехия (69%), Болгария (67%), Словения, Румыния, Латвия (по 66%). Одновременно 43% с ними не согласны и считают, что все возможные меры предпринимаются - особенно в Финляндии (70%), Дании, Нидерландах (по 63%), Люксембурге (62%), Словакии (61%).
📌 Самые коррумпированные группы: члены парламента (28%), руководители организаций (25%), банкиры (23%), премьер-министры (23%), государственные должностные лица (22%). При этом есть специфика по странам, например, в Испании и Португалии - это банкиры (42% и 33%), а в Германии - руководители организаций/бизнесмены (35%) и т.д.
📌 Уровень доверия людей к: национальному правительству - 48%, судебной системе - 61%, полиции - 77%, институтам ЕС - 56%.
📌 18 млн человек при пользовании гос услугами в последние 12 месяцев давали взятку: наиболее распространена подобная практика в странах Восточной Европы, в т.ч.Румынии (20%), Болгарии (19%), Венгрии (17%), Литве (17%) и Хорватии (14%). Наименьший процент взяток характерен для Дании, Финляндии и Швеции (менее 1%).
📌 3 из 10 человек использовали личные связи для получения необходимых им гос услуг (что соответствует 106 млн чел в регионе). Наиболее часто личные связи используются в Чехии (57%), Франции (48%), Португалии (48%), Венгрии (43%), Австрии (40%) и Бельгии (40%). Реже всего личные связи используют в Эстонии (12%), Словении (18%) и Швеции (19%).
📌 Сфера гос услуг, в которой чаще всего дают взятку или используют личные связи - здравоохранение.
📌 в среднем 7% сталкивались с такой формой коррупции как сексуальный шантаж, особенно актуально для Болгарии (17%), Хорватии, Румынии (по 13%), Греции (11%).
📌 48% считает, что правительства не учитывают их интересы при принятии решений.
📌 52% уверены, что гос контракты распределяются, исходя из личных связей и полученных от бизнеса взяток, особенно в Болгарии (76%), Кипре (75%), Греции (74%) и даже в Германии (57%) и Франции (50%).
📌 Также около 53% считают, что правительства контролируются бизнес-группами и поэтому принимают решения в интересах последних, а не обычных людей.
🔥 64% уверены, что обычные люди могут оказать существенное влияние на борьбу с коррупцией: особенно это касается жителей Италии, Португалии и Ирландии (80% и более) и в меньше степени с этим согласны жители Австрии (48%), Германии (47%) и Польши (23%).
📌 73% считают недопустимым использование коррупции правительствами и гос служащими для решения различных вопросов: наименьшая толерантность к коррупции прослеживается в Германии, Дании и Швеции; в то время как 53% Румынии в целом принимает и допускает взятки в гос органах.
📌 Всего 47% опрошенных не боятся сообщать о коррупции по установленным каналам, в то время как 45% считают, что будут подвержены различного рода преследованиям (увольнение, физическое насилие, привлечение к ответственности и т.д.) за подобные сообщения. Наибольший страх информирования о коррупции характерен для Кипра (76% опрошенных), Хорватии (72%), Словении (66%) и Болгарии (65%). Наиболее безопасно себя чувствуют жители Австрии, Дании, Финляндии и Германии.
Ссылка на отчет TI: https://images.transparencycdn.org/images/TI_GCB_EU_2021_web_2021-06-14-151758.pdf
#комплаенсисследования #нацособенностикомплаенс
#оценкарисков
👍1
Добрый день!
На днях Международная Антикоррупционная Академия (International Anti-Corruption Academy, IACA) выпустила два курса по вопросам борьбы с коррупцией, которые можно пройти на русском языке бесплатно:
1️⃣«Декларирование активов как способ выявления индикаторов коррупции»: рассмотрены ключевые элементы, которые следует принимать во внимание при создании или реформировании системы декларирования активов, альтернативные решения отдельных стран, а также преимущества и недостатки различных подходов. Курс состоит из 4-х разделов: содержание деклараций, порядок представления и публикации деклараций (в т.ч. подходы к определению круга лиц, обязанных подавать декларации, форма декларации и т.д.), верификация и анализ деклараций (виды и охват проверки, проверка на индикаторы коррупции и т.д.) и вопросы инфраструктуры данного процесса.
Ссылка на курс: https://iaca-online-training.thinkific.com/courses/asset-disclosure-course-rus
2️⃣«Регулирование конфликта интересов в государственном секторе»: курс состоит из 5 частей, в которых рассмотрены определение конфликта интересов и личного интереса госслужащего, примеры конфликта интересов, меры по предупреждению конфликта интересов (ограничения и запреты, порядок уведомления, анализ решений работодателей), выявление конфликта интересов, в т.ч. декларирование, порядок и меры урегулирования конфликта интересов, контроль за соблюдением требований и вопросы применения санкций за несоблюдение.
Ссылка на курс:
https://iaca-online-training.thinkific.com/courses/conflicts-of-interest-in-the-public-sector-rus
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_полезное #комплаенсменеджер
На днях Международная Антикоррупционная Академия (International Anti-Corruption Academy, IACA) выпустила два курса по вопросам борьбы с коррупцией, которые можно пройти на русском языке бесплатно:
1️⃣«Декларирование активов как способ выявления индикаторов коррупции»: рассмотрены ключевые элементы, которые следует принимать во внимание при создании или реформировании системы декларирования активов, альтернативные решения отдельных стран, а также преимущества и недостатки различных подходов. Курс состоит из 4-х разделов: содержание деклараций, порядок представления и публикации деклараций (в т.ч. подходы к определению круга лиц, обязанных подавать декларации, форма декларации и т.д.), верификация и анализ деклараций (виды и охват проверки, проверка на индикаторы коррупции и т.д.) и вопросы инфраструктуры данного процесса.
Ссылка на курс: https://iaca-online-training.thinkific.com/courses/asset-disclosure-course-rus
2️⃣«Регулирование конфликта интересов в государственном секторе»: курс состоит из 5 частей, в которых рассмотрены определение конфликта интересов и личного интереса госслужащего, примеры конфликта интересов, меры по предупреждению конфликта интересов (ограничения и запреты, порядок уведомления, анализ решений работодателей), выявление конфликта интересов, в т.ч. декларирование, порядок и меры урегулирования конфликта интересов, контроль за соблюдением требований и вопросы применения санкций за несоблюдение.
Ссылка на курс:
https://iaca-online-training.thinkific.com/courses/conflicts-of-interest-in-the-public-sector-rus
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_полезное #комплаенсменеджер
Добрый день!
Сегодня выкладываю заключительную 3-ю часть обзора рекомендаций COSO по управлению комплаенс-рисками, а именно компоненты 4 «Мониторинг и внедрение изменений» и 5 «Информация, коммуникация и отчетность». Детали см. в таблице ниже.
Предыдущие части - в постах от 28 мая и 8 июня.
📌 Акцент делается на важности мониторинга и контроля эффективности комплаенс-системы: ее дизайна, того, насколько адекватно она встроена в деятельность организации (место, роль, задачи, функции, ресурсы и т.д.), и ее исполнимости сотрудниками на практике. Помимо этого рекомендовано проводить периодическую независимую оценку системы для ее успешной работы и бенчмаркинг с аналогичными комплаенс-системами в схожих организациях 👌🏻🚀
📌 Отмечена важность использования различных автоматизированных решений для обучения сотрудников, проведения проверок и расследований и иных комплаенс-процедур 💥🕵🏻
📌 Рассмотрена такая мера как периодическая оценка комплаенс-культуры в организации, а также важность проведения правильных exit интервью с увольняющимися сотрудниками 🧏🏻♀️
#оценкарисков #комплаенссистема #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Сегодня выкладываю заключительную 3-ю часть обзора рекомендаций COSO по управлению комплаенс-рисками, а именно компоненты 4 «Мониторинг и внедрение изменений» и 5 «Информация, коммуникация и отчетность». Детали см. в таблице ниже.
Предыдущие части - в постах от 28 мая и 8 июня.
📌 Акцент делается на важности мониторинга и контроля эффективности комплаенс-системы: ее дизайна, того, насколько адекватно она встроена в деятельность организации (место, роль, задачи, функции, ресурсы и т.д.), и ее исполнимости сотрудниками на практике. Помимо этого рекомендовано проводить периодическую независимую оценку системы для ее успешной работы и бенчмаркинг с аналогичными комплаенс-системами в схожих организациях 👌🏻🚀
📌 Отмечена важность использования различных автоматизированных решений для обучения сотрудников, проведения проверок и расследований и иных комплаенс-процедур 💥🕵🏻
📌 Рассмотрена такая мера как периодическая оценка комплаенс-культуры в организации, а также важность проведения правильных exit интервью с увольняющимися сотрудниками 🧏🏻♀️
#оценкарисков #комплаенссистема #комплаенс_стандарты_и_рекомендации