Добрый день!
Верите ли вы в эффективность корпоративной культуры для снижения рисков мошенничества и коррупции? На мой взгляд, ее важность и ценность очень часто недооценивают.
Как известно, совершение сотрудниками мошеннических действий связано, во-первых, с наличием такой возможности (то есть в связи с отсутствием эффективных контрольных процедур), во-вторых, с мотивацией или наличием каких-то тяжелых жизненных ситуаций, стимулирующих подобное поведение, и в-третьих, с предрасположенностью отдельных людей к подобным действиям.
Учитывая указанные факторы, внедрение контрольных процедур не является панацеей в противодействии коррупции и мошенничества. Поэтому важно не забывать и про работу с человеческим фактором, корпоративными ценностями и атмосферой в коллективе.
📌 Формирование корпоративной культуры начинается с подбора и найма сотрудников, которые помимо профессиональных качеств также зачастую учитывают отдельные особенности личности для отбора тех, кто соответствует внутренней культуре организации, ее ценностям. Это своего рода первый фильтр. Некоторые организации также в рамках этапов отбора кандидатов предусматривают тестирование, позволяющее определить предрасположенность людей к совершению мошенничества и коррупции.
📌 Однако самое важное это, конечно, те меры, которые реализуются внутри каждой организации по формированию корпоративной культуры. Корпоративная культура куда более осязаема, чем может казаться. Я думаю, вы со мной согласитесь, она моментально считывается при общении с сотрудниками той или иной организации.
❗️Корпоративная культура базируется на ключевых ценностях организации. Задумывались ли вы, что иногда ценности организации могут быть сильнее (более строгим риск-аппетитом к риску), чем регуляторные требования?
Отдельные международные исследования говорят о том, что мошенническое поведение сотрудников зачастую является следствием корпоративной культуры организации, а не особенностью отдельного человека.
❗️Кроме того, есть рейтинг самых этичных компаний мира (World’s Most Ethical Companies) и исследования, которые доказывают, что этичные компании исторически превосходят другие компании по финансовым показателям, демонстрируя четкую связь между добропорядочностью и результативностью, что высоко ценится на рынке – пятилетняя «премия» подобных компаний за этику составила 13,5% (с 2015 по 2020 г. – https://www.worldsmostethicalcompanies.com)
Выстраивание и поддержание правильной корпоративной культуры внутри организации сложная и постоянная работа, которая, однако, позволяет действовать на опережение и снижать риски совершения сотрудниками неэтичных действий или нарушений.
«Люди бывают разные, есть и хорошие, и плохие, но по большей части они никакие, навроде лягушек, принимающих температуру окружающей среды. Тепло — тёплые, холодно — холодные.» (Борис Акунин) 😉
#комплаенссистема #корпоративнаякультура #этика
Верите ли вы в эффективность корпоративной культуры для снижения рисков мошенничества и коррупции? На мой взгляд, ее важность и ценность очень часто недооценивают.
Как известно, совершение сотрудниками мошеннических действий связано, во-первых, с наличием такой возможности (то есть в связи с отсутствием эффективных контрольных процедур), во-вторых, с мотивацией или наличием каких-то тяжелых жизненных ситуаций, стимулирующих подобное поведение, и в-третьих, с предрасположенностью отдельных людей к подобным действиям.
Учитывая указанные факторы, внедрение контрольных процедур не является панацеей в противодействии коррупции и мошенничества. Поэтому важно не забывать и про работу с человеческим фактором, корпоративными ценностями и атмосферой в коллективе.
📌 Формирование корпоративной культуры начинается с подбора и найма сотрудников, которые помимо профессиональных качеств также зачастую учитывают отдельные особенности личности для отбора тех, кто соответствует внутренней культуре организации, ее ценностям. Это своего рода первый фильтр. Некоторые организации также в рамках этапов отбора кандидатов предусматривают тестирование, позволяющее определить предрасположенность людей к совершению мошенничества и коррупции.
📌 Однако самое важное это, конечно, те меры, которые реализуются внутри каждой организации по формированию корпоративной культуры. Корпоративная культура куда более осязаема, чем может казаться. Я думаю, вы со мной согласитесь, она моментально считывается при общении с сотрудниками той или иной организации.
❗️Корпоративная культура базируется на ключевых ценностях организации. Задумывались ли вы, что иногда ценности организации могут быть сильнее (более строгим риск-аппетитом к риску), чем регуляторные требования?
Отдельные международные исследования говорят о том, что мошенническое поведение сотрудников зачастую является следствием корпоративной культуры организации, а не особенностью отдельного человека.
❗️Кроме того, есть рейтинг самых этичных компаний мира (World’s Most Ethical Companies) и исследования, которые доказывают, что этичные компании исторически превосходят другие компании по финансовым показателям, демонстрируя четкую связь между добропорядочностью и результативностью, что высоко ценится на рынке – пятилетняя «премия» подобных компаний за этику составила 13,5% (с 2015 по 2020 г. – https://www.worldsmostethicalcompanies.com)
Выстраивание и поддержание правильной корпоративной культуры внутри организации сложная и постоянная работа, которая, однако, позволяет действовать на опережение и снижать риски совершения сотрудниками неэтичных действий или нарушений.
«Люди бывают разные, есть и хорошие, и плохие, но по большей части они никакие, навроде лягушек, принимающих температуру окружающей среды. Тепло — тёплые, холодно — холодные.» (Борис Акунин) 😉
#комплаенссистема #корпоративнаякультура #этика
Добрый вечер, коллеги!
Недавно (4 декабря 2020) Антикоррупционное агентство Франции (AFA) выпустило обновленные Рекомендации, направленные на помощь юридическим лицам государственного и частного секторов в предотвращении и обнаружении фактов коррупции, торговли влиянием, вымогательства, незаконного захвата интересов, незаконного присвоения государственных средств и фаворитизма (предыдущая версия принята в декабре 2017). Рекомендации приняты в продолжение Закона от 09.12.2016 «О прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни» (Sapin II).
📌В своих рекомендациях AFA делает особый акцент на том, что предлагаемые меры должны быть адаптированы организациями с учетом их специфики, а именно: вида деятельности, типа выпускаемой продукции/оказываемых услуг/выполняемых работ, структуры управления, размера организации, ее географического положения, типа контрагентов и т.д.
📌Также отражена важность внедрения антикоррупционных мер не только в головной организации, но и в ее дочерних и зависимых обществах.
❗️В соответствии с Рекомендациями, рассматриваются три столпа эффективной антикоррупционной системы:
1) «тон сверху», приверженность высшего руководства антикоррупционным принципам, в том числе их соблюдение на практике при принятии решений, продвижение принципов при общении с сотрудниками, поддержка внедрения антикоррупционных мер, применение к сотрудникам соразмерных санкций за несоблюдение и т.д.
2) Формирование карты рисков, отражающей понимание руководства организации рисков, которые присущи ее деятельности, их оценку и меры по снижению;
3) Управление рисками путем внедрения соответствующих мер и процедур, а также мониторинг и оценка их эффективности.
📌 Управление рисками путем внедрения антикоррупционных мер и процедур включает реализацию мер по трем направлениям:
1) Превентивные меры (предотвращение):
(а) кодекс поведения, устанавливающий правила и запреты по рисковым направлениям деятельности, а также иные внутренние документы, закрепляющие отдельные вопросы этического и антикоррупционного поведения;
(б) информирование и обучение – сотрудники должны быть осведомлены об антикоррупционных мерах и процедурах организации, при этом обучение проводится с учетом результатов оценки рисков;
(в) анализ добропорядочности контрагентов – при этом опять же предусмотрен риск-ориентированный подход: в зависимости от ранжирования контрагента по степени риска должны быть реализованы процедуры проверки различного уровня «погружения».
2) Меры по выявлению нарушений:
(а) каналы информирования сотрудниками и иными лицами о коррупционных нарушениях;
(б) внутренний контроль 3-х уровней: 1ый уровень – текущий контроль ответственными сотрудниками в рамках выполнения конкретной операции/ принятия решения, 2ой уровень – «обнаруживающий» контроль, нацеленный на периодический мониторинг и контроль соблюдения ответственными сотрудниками внедренных мер и процедур; 3ий уровень – периодический независимый аудит всей системы внутреннего контроля. По сути – моя любимая теория «трех линий защиты» в действии 😉 Также в Рекомендациях отдельно выделяют бухгалтерский контроль, то есть контроль за бухгалтерским учетом на предмет того, чтобы он не использовался для сокрытия коррупционных действий.
3) Меры по устранению нарушений:
(а) мониторинг и контроль за устранением выявленных недостатков системы с установлением ответственных лиц и сроков в рамках специальных корректирующих программ;
(б) применение дисциплинарной ответственности к виновным лицам.
❗️Рекомендации AFA помимо общих правил по построению антикоррупционных систем, которые отражены выше, также содержат особенности для публичных организаций (указанных в ст. 17 Sapin II) и субъектов государственного сектора (например, государственных и местных органов власти, государственных учреждений и т.д., указанных в ст. 3 Sapin II).
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #комплаенсновости #антикор_законодательство #оценкарисков
Недавно (4 декабря 2020) Антикоррупционное агентство Франции (AFA) выпустило обновленные Рекомендации, направленные на помощь юридическим лицам государственного и частного секторов в предотвращении и обнаружении фактов коррупции, торговли влиянием, вымогательства, незаконного захвата интересов, незаконного присвоения государственных средств и фаворитизма (предыдущая версия принята в декабре 2017). Рекомендации приняты в продолжение Закона от 09.12.2016 «О прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни» (Sapin II).
📌В своих рекомендациях AFA делает особый акцент на том, что предлагаемые меры должны быть адаптированы организациями с учетом их специфики, а именно: вида деятельности, типа выпускаемой продукции/оказываемых услуг/выполняемых работ, структуры управления, размера организации, ее географического положения, типа контрагентов и т.д.
📌Также отражена важность внедрения антикоррупционных мер не только в головной организации, но и в ее дочерних и зависимых обществах.
❗️В соответствии с Рекомендациями, рассматриваются три столпа эффективной антикоррупционной системы:
1) «тон сверху», приверженность высшего руководства антикоррупционным принципам, в том числе их соблюдение на практике при принятии решений, продвижение принципов при общении с сотрудниками, поддержка внедрения антикоррупционных мер, применение к сотрудникам соразмерных санкций за несоблюдение и т.д.
2) Формирование карты рисков, отражающей понимание руководства организации рисков, которые присущи ее деятельности, их оценку и меры по снижению;
3) Управление рисками путем внедрения соответствующих мер и процедур, а также мониторинг и оценка их эффективности.
📌 Управление рисками путем внедрения антикоррупционных мер и процедур включает реализацию мер по трем направлениям:
1) Превентивные меры (предотвращение):
(а) кодекс поведения, устанавливающий правила и запреты по рисковым направлениям деятельности, а также иные внутренние документы, закрепляющие отдельные вопросы этического и антикоррупционного поведения;
(б) информирование и обучение – сотрудники должны быть осведомлены об антикоррупционных мерах и процедурах организации, при этом обучение проводится с учетом результатов оценки рисков;
(в) анализ добропорядочности контрагентов – при этом опять же предусмотрен риск-ориентированный подход: в зависимости от ранжирования контрагента по степени риска должны быть реализованы процедуры проверки различного уровня «погружения».
2) Меры по выявлению нарушений:
(а) каналы информирования сотрудниками и иными лицами о коррупционных нарушениях;
(б) внутренний контроль 3-х уровней: 1ый уровень – текущий контроль ответственными сотрудниками в рамках выполнения конкретной операции/ принятия решения, 2ой уровень – «обнаруживающий» контроль, нацеленный на периодический мониторинг и контроль соблюдения ответственными сотрудниками внедренных мер и процедур; 3ий уровень – периодический независимый аудит всей системы внутреннего контроля. По сути – моя любимая теория «трех линий защиты» в действии 😉 Также в Рекомендациях отдельно выделяют бухгалтерский контроль, то есть контроль за бухгалтерским учетом на предмет того, чтобы он не использовался для сокрытия коррупционных действий.
3) Меры по устранению нарушений:
(а) мониторинг и контроль за устранением выявленных недостатков системы с установлением ответственных лиц и сроков в рамках специальных корректирующих программ;
(б) применение дисциплинарной ответственности к виновным лицам.
❗️Рекомендации AFA помимо общих правил по построению антикоррупционных систем, которые отражены выше, также содержат особенности для публичных организаций (указанных в ст. 17 Sapin II) и субъектов государственного сектора (например, государственных и местных органов власти, государственных учреждений и т.д., указанных в ст. 3 Sapin II).
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #комплаенсновости #антикор_законодательство #оценкарисков
📌 Также в приложении 2 к рекомендациям AFA отражен перечень типовых сценариев риска для субъектов государственного сектора по направлениям: выплата субсидий, управление человеческими ресурсами и государственные закупки.
Рекомендации по ссылке (пока только на французском) - https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/Recommandations%20AFA.pdf
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #комплаенсновости #антикор_законодательство #оценкарисков
Рекомендации по ссылке (пока только на французском) - https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/Recommandations%20AFA.pdf
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #комплаенсновости #антикор_законодательство #оценкарисков
Добрый день!
Сегодня поучаствовала в заключительной онлайн-презентации нового инструмента по оценке коррупционных рисков в структуре собственности организаций стран ЕС – DATACROS (Developing A Tool to Assess Corruption Risk factors in firms’ Ownership Structure), который разрабатывался на протяжении года и будет запущен совсем скоро в марте 2021 г.
📌Проект реализовывался международным консорциумом Transcrime за счет средств ЕС и при поддержке Антикоррупционного агентства Франции (AFA), Национальной полиции Испании (Cuerpo Nacional de Policía) и Проекта журналистских расследований Италии (Investigative Reporting Project Italy).
📌Цель DATACROS заключается в выявлении аномалий в структуре собственности организаций, которые могут свидетельствовать о рисках сговора, коррупции и отмывания денежных средств на территории ЕС, в том числе выявление:
- связей с организациями и странами, входящими в «черные списки»;
- необоснованно сложных структур владения организаций и наличие связей с оффшорами;
- связей с определенной группой компаний (например, в рамках участия в государственных закупках);
- связей с политическими деятелями (PEPs) и местными властями;
- связей с организациями и лицами, входящими в санкционные списки;
- случаев привлечения к ответственности за нарушения и т.д.
📌Для кого предназначен данный инструмент? В рамках сегодняшней презентации говорили о том, что он предусматривает 2 части – первая будет доступна всем заинтересованным лицам, вторая закрытая с доступом для авторизованных пользователей (например, антикоррупционные агентства, представители судебной системы, налоговых, антимонопольных, правоохранительных и иных контролирующих государственных органов и т.д.).
📌Открытая часть DATACROS содержит обобщенную статистическую информацию, карты и инфографику по тем или иным риск-факторам (например, где больше случаев аффилированности организаций с политическими деятелями и мастными властями: в среднем по ЕС – 2,4% организаций имеют подобную связь, но в некоторых странах ЕС данный процент достигает 8% и т.д.).
Кстати, даже эти данные можно будет использовать для оценки рисков 😉
📌Сегодня продемонстрировали демо-версию закрытой части DATACROS для авторизованных пользователей – в ней содержится информация примерно по 13,4 млн организаций ЕС и 27 млн собственникам с указанием структуры владения, связей с другими организациями, политическими деятелями и властями, с лицами под санкциями и др. и формированием риск-рейтинга по каждой организации в зависимости от тех или иных выявленных риск-факторов.
🔎Мне, конечно, было интересно, откуда будут подтягиваться данные – из систем Bureau van Dijk – Orbis, LexisNexis и локальных баз данных стран-участников ЕС.
📌По словам представителя AFA, которая была на презентации DATACROS, данный инструмент будет полезен регуляторам ЕС в проведении расследований и комплексных проверок (особенно трансграничных), а также позволит обеспечить необходимый контроль со стороны гражданского общества за наиболее рисковыми сферами (например, государственными закупками).
https://www.transcrime.it/datacros/
#комплаенсновости #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #оценкарисков
Сегодня поучаствовала в заключительной онлайн-презентации нового инструмента по оценке коррупционных рисков в структуре собственности организаций стран ЕС – DATACROS (Developing A Tool to Assess Corruption Risk factors in firms’ Ownership Structure), который разрабатывался на протяжении года и будет запущен совсем скоро в марте 2021 г.
📌Проект реализовывался международным консорциумом Transcrime за счет средств ЕС и при поддержке Антикоррупционного агентства Франции (AFA), Национальной полиции Испании (Cuerpo Nacional de Policía) и Проекта журналистских расследований Италии (Investigative Reporting Project Italy).
📌Цель DATACROS заключается в выявлении аномалий в структуре собственности организаций, которые могут свидетельствовать о рисках сговора, коррупции и отмывания денежных средств на территории ЕС, в том числе выявление:
- связей с организациями и странами, входящими в «черные списки»;
- необоснованно сложных структур владения организаций и наличие связей с оффшорами;
- связей с определенной группой компаний (например, в рамках участия в государственных закупках);
- связей с политическими деятелями (PEPs) и местными властями;
- связей с организациями и лицами, входящими в санкционные списки;
- случаев привлечения к ответственности за нарушения и т.д.
📌Для кого предназначен данный инструмент? В рамках сегодняшней презентации говорили о том, что он предусматривает 2 части – первая будет доступна всем заинтересованным лицам, вторая закрытая с доступом для авторизованных пользователей (например, антикоррупционные агентства, представители судебной системы, налоговых, антимонопольных, правоохранительных и иных контролирующих государственных органов и т.д.).
📌Открытая часть DATACROS содержит обобщенную статистическую информацию, карты и инфографику по тем или иным риск-факторам (например, где больше случаев аффилированности организаций с политическими деятелями и мастными властями: в среднем по ЕС – 2,4% организаций имеют подобную связь, но в некоторых странах ЕС данный процент достигает 8% и т.д.).
Кстати, даже эти данные можно будет использовать для оценки рисков 😉
📌Сегодня продемонстрировали демо-версию закрытой части DATACROS для авторизованных пользователей – в ней содержится информация примерно по 13,4 млн организаций ЕС и 27 млн собственникам с указанием структуры владения, связей с другими организациями, политическими деятелями и властями, с лицами под санкциями и др. и формированием риск-рейтинга по каждой организации в зависимости от тех или иных выявленных риск-факторов.
🔎Мне, конечно, было интересно, откуда будут подтягиваться данные – из систем Bureau van Dijk – Orbis, LexisNexis и локальных баз данных стран-участников ЕС.
📌По словам представителя AFA, которая была на презентации DATACROS, данный инструмент будет полезен регуляторам ЕС в проведении расследований и комплексных проверок (особенно трансграничных), а также позволит обеспечить необходимый контроль со стороны гражданского общества за наиболее рисковыми сферами (например, государственными закупками).
https://www.transcrime.it/datacros/
#комплаенсновости #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #оценкарисков
Добрый день!
На прошлой неделе (24.02.21) приняты поправки к ст. 201 и 285 УК РФ, которые расширяют перечень лиц, признаваемых должностными лицами, а именно круг организаций с государственным участием, к работникам которых могут быть применены меры ответственности, в том числе, за коррупционные правонарушения.
Принятый ФЗ (16-ФЗ от 24.02.21) направлен на совершенствование правовой основы противодействия коррупции.
Теперь за злоупотребление должностными полномочиями, получение и дачу взятки, мелкое взяточничество, посредничество во взяточничестве и т.д., могут быть также привлечены лица, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в:
📌 хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50% голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления;
📌 акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»).
❗️Таким образом, если ранее термин «должностное лицо» в целях УК РФ включал работников акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежал государству, то теперь покрывает также и работников акционерных и иных хозяйственных обществ подконтрольных государству, что существенно шире предыдущей редакции, а значит приводит к возрастанию риска для работников соответствующих организаций в части привлечения к уголовной ответственности за правонарушения.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202102240006?index=0&rangeSize=1
#комплаенссистема #комплаенсновости #антикор_законодательство
На прошлой неделе (24.02.21) приняты поправки к ст. 201 и 285 УК РФ, которые расширяют перечень лиц, признаваемых должностными лицами, а именно круг организаций с государственным участием, к работникам которых могут быть применены меры ответственности, в том числе, за коррупционные правонарушения.
Принятый ФЗ (16-ФЗ от 24.02.21) направлен на совершенствование правовой основы противодействия коррупции.
Теперь за злоупотребление должностными полномочиями, получение и дачу взятки, мелкое взяточничество, посредничество во взяточничестве и т.д., могут быть также привлечены лица, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в:
📌 хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50% голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления;
📌 акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»).
❗️Таким образом, если ранее термин «должностное лицо» в целях УК РФ включал работников акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежал государству, то теперь покрывает также и работников акционерных и иных хозяйственных обществ подконтрольных государству, что существенно шире предыдущей редакции, а значит приводит к возрастанию риска для работников соответствующих организаций в части привлечения к уголовной ответственности за правонарушения.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202102240006?index=0&rangeSize=1
#комплаенссистема #комплаенсновости #антикор_законодательство
Всем добрый день и хорошей пятницы!
Ввожу новую рубрику, в рамках которой буду анализировать формат и содержание разделов сайтов, посвященных вопросам комплаенс различных организаций. Составим свой рейтинг, почерпнем интересные идеи и поучимся на чужих ошибках 😎
Начнем с компании Apple. Почему с нее? Поверьте, никакого конфликта интересов и субъективизма в выборе 😉 просто она буквально неделю назад создала на своем сайте новый раздел - «Этика и комплаенс».
✅ Раздел «Этика и комплаенс» достаточно легко найти на сайте компании - в секции про Apple (но только в английской версии сайта - https://www.apple.com/compliance/)
✅ В самом начале раздела лаконичное высказывание генерального директора Apple - «Мы поступаем правильно, даже если это сложно» (Тим Кук)
✅ Здесь же сделан акцент на том, какие комплаенс-направления наиболее актуальны для Apple - деловое поведение, политический комплаенс, экспортный и санкционный комплаенс, антимонопольный и антикоррупционный комплаенс, комплаенс здоровья.
✅Есть информация о том, что проводятся внутренние и внешние независимые оценки эффективности комплаенс-программ Apple.
✅ Отражены сведения о регулярной отчетности главного комплаенс-менеджера Apple перед Аудиторским и финансовым комитетом Совета директоров.
Помимо этого, раздел «Этика и комплаенс» Apple содержит 4 подраздела:
1️⃣ подраздел - Тренинги:
✅ При приеме на работу новые сотрудники проходят живой (оффлайн) тренинг по деловому поведению, а также иные тренинги по их специализации.
✅На ежегодной основе все сотрудники проходят тренинг по деловому поведению, основанный на жизненных сценариях и с учетом их специфики деятельности (покрываемые темы - подарки, поведение на рабочем месте, конфликт интересов, конфиденциальность, конкуренция, персональные данные и т.д.). Помимо этого все сотрудники раз в год или раз в два года проходят тренинг по Конфиденциальности, уважению, инклюзивновности и регулярные тренинги по Антикоррупционному, антимонопольному, экспортному и санкционному комплаенс.
✅Отражена статистика по прохождению тренинга сотрудниками по вопросам делового поведения - 98% в 2020.
✅ Указано, что для руководителей проводятся отдельные тренинги, в т.ч. по вопросам того, как принимать и предоставлять информацию о нарушениях.
✅ Не забывают про обучение субподрядчиков.
2️⃣ подраздел - Политики, где размещены:
✅(1) Политика по деловому поведению; (2) Антикорррупционная политика; (3) Кодекс поведения поставщиков; (4) кодекс делового поведения для участников канала распределения продукции (channel members); (5) Антимонопольная политика; (6) Документ по защите человеческих прав и окружающей среды; (7) Информация по участию в политической деятельности и ее финансированию; (8) информация по соблюдению экспортных правил и торговых санкций.
3️⃣ подраздел - Третьи лица, где отражены:
✅ожидания Apple от своих контрагентов, в том числе в части честного и этичного взаимодействия;
✅собраны требования, в том числе часть из отраженных выше документов, которым должны следовать контрагенты и партнеры Apple;
✅ указано про проверку контрагентов (due diligence), подпадающих под определенные критерии и т.д.
4️⃣ подраздел - Каналы связи:
✅указаны каналы, по которым сотрудники и третьи лица могут обратиться для сообщения о нарушениях (в тч анонимно, работают 24/7 на нескольких языках);
✅есть заявление об отказе от преследования информаторов;
✅представлена статистика по примерному количеству сообщений на горячую линию (как за помощью, так и для сообщения о нарушениях)- около 8000 ежегодно.
А теперь мое субъективное мнение - что еще можно было бы отразить на сайте (попридираюсь немного 😅):
❌ не нашла версию данного раздела на русском (другие языки не проверяла) - видимо еще не успели перевести, поэтому ждем;
❌ можно было бы разместить больше примеров по реализуемым мерам и итогам за год - продемонстрировать прогресс и акценты, в том числе так называемую нефинансовую отчетность, которая сейчас приобретает популярность во всем мире;
#compliancecontrol #комплаенссистема
Ввожу новую рубрику, в рамках которой буду анализировать формат и содержание разделов сайтов, посвященных вопросам комплаенс различных организаций. Составим свой рейтинг, почерпнем интересные идеи и поучимся на чужих ошибках 😎
Начнем с компании Apple. Почему с нее? Поверьте, никакого конфликта интересов и субъективизма в выборе 😉 просто она буквально неделю назад создала на своем сайте новый раздел - «Этика и комплаенс».
✅ Раздел «Этика и комплаенс» достаточно легко найти на сайте компании - в секции про Apple (но только в английской версии сайта - https://www.apple.com/compliance/)
✅ В самом начале раздела лаконичное высказывание генерального директора Apple - «Мы поступаем правильно, даже если это сложно» (Тим Кук)
✅ Здесь же сделан акцент на том, какие комплаенс-направления наиболее актуальны для Apple - деловое поведение, политический комплаенс, экспортный и санкционный комплаенс, антимонопольный и антикоррупционный комплаенс, комплаенс здоровья.
✅Есть информация о том, что проводятся внутренние и внешние независимые оценки эффективности комплаенс-программ Apple.
✅ Отражены сведения о регулярной отчетности главного комплаенс-менеджера Apple перед Аудиторским и финансовым комитетом Совета директоров.
Помимо этого, раздел «Этика и комплаенс» Apple содержит 4 подраздела:
1️⃣ подраздел - Тренинги:
✅ При приеме на работу новые сотрудники проходят живой (оффлайн) тренинг по деловому поведению, а также иные тренинги по их специализации.
✅На ежегодной основе все сотрудники проходят тренинг по деловому поведению, основанный на жизненных сценариях и с учетом их специфики деятельности (покрываемые темы - подарки, поведение на рабочем месте, конфликт интересов, конфиденциальность, конкуренция, персональные данные и т.д.). Помимо этого все сотрудники раз в год или раз в два года проходят тренинг по Конфиденциальности, уважению, инклюзивновности и регулярные тренинги по Антикоррупционному, антимонопольному, экспортному и санкционному комплаенс.
✅Отражена статистика по прохождению тренинга сотрудниками по вопросам делового поведения - 98% в 2020.
✅ Указано, что для руководителей проводятся отдельные тренинги, в т.ч. по вопросам того, как принимать и предоставлять информацию о нарушениях.
✅ Не забывают про обучение субподрядчиков.
2️⃣ подраздел - Политики, где размещены:
✅(1) Политика по деловому поведению; (2) Антикорррупционная политика; (3) Кодекс поведения поставщиков; (4) кодекс делового поведения для участников канала распределения продукции (channel members); (5) Антимонопольная политика; (6) Документ по защите человеческих прав и окружающей среды; (7) Информация по участию в политической деятельности и ее финансированию; (8) информация по соблюдению экспортных правил и торговых санкций.
3️⃣ подраздел - Третьи лица, где отражены:
✅ожидания Apple от своих контрагентов, в том числе в части честного и этичного взаимодействия;
✅собраны требования, в том числе часть из отраженных выше документов, которым должны следовать контрагенты и партнеры Apple;
✅ указано про проверку контрагентов (due diligence), подпадающих под определенные критерии и т.д.
4️⃣ подраздел - Каналы связи:
✅указаны каналы, по которым сотрудники и третьи лица могут обратиться для сообщения о нарушениях (в тч анонимно, работают 24/7 на нескольких языках);
✅есть заявление об отказе от преследования информаторов;
✅представлена статистика по примерному количеству сообщений на горячую линию (как за помощью, так и для сообщения о нарушениях)- около 8000 ежегодно.
А теперь мое субъективное мнение - что еще можно было бы отразить на сайте (попридираюсь немного 😅):
❌ не нашла версию данного раздела на русском (другие языки не проверяла) - видимо еще не успели перевести, поэтому ждем;
❌ можно было бы разместить больше примеров по реализуемым мерам и итогам за год - продемонстрировать прогресс и акценты, в том числе так называемую нефинансовую отчетность, которая сейчас приобретает популярность во всем мире;
#compliancecontrol #комплаенссистема
👍1
❌нет информации о главном комплаенс-офицере: его подотчетности, функциях, подразделении и т.д., также не нашла его в разделе менеджмента Apple (а так хотелось познакомиться 😁).
#compliancecontrol #комплаенссистема
#compliancecontrol #комплаенссистема
Всем добрый день!
Один мой знакомый комплаенс-менеджер поделился весьма интересным исследованием, за что ему огромное спасибо 👋🏻😉 а я, конечно же, с удовольствием буду по частям разбирать его с вами. Поехали, надеюсь, будет интересно 🔥
Разговор пойдет о Межотраслевом исследовании оплаты труда руководителей и сотрудников комплаенс (2019 Cross-Industry Chief Compliance Officer and Staff Salary Surveys), выпущенном SCCE & HCCA (Обществом корпоративного комплаенс и этики и Ассоциацией комплаенс в сфере здравоохранения) в 2019 г. В исследовании в основном приняли участие комплаенс-офицеры из США (85%), комплаенс-офицеры из других стран составили всего 15%. Учитываем это при рассмотрении результатов 😉
📌 24% комплаенс-офицеров работают в организациях, численность сотрудников в которых превышает 7,500 человек, 29% - в организациях с численностью 1,000 – 7,500 сотрудников и 47% - в организациях, где менее 1,000 сотрудников.
📌 32% комплаенс-офицеров работают в организациях с годовой выручкой более 1 млрд долл, 24% - с выручкой 100 млн – 1 млрд долл, 21% - с выручкой 15 млн – 100 млн долл, 32% - в организациях с выручкой до 15 млн долл.
📌 64% комплаенс-офицеров ответственны за комплаенс в одной стране, 15% - в 2х-5ти странах, 6% - в 6ти-10-ти странах и целых 14% комплаенс-менеджеров реализуют свои функции в отношении 11 и более стран.
📌 40% комплаенс-менеджеров работают в частных организациях, 24% - в публичных (торгуемых на биржах), 17% - в некоммерческих (достаточно большой процент, на мой взгляд), 11% - в государственных организациях и учреждениях, 9% - в других организациях.
💰При этом наивысшая оплата труда комплаенс-офицеров – в публичных организациях, затем идут частные организации, оплата труда в которых в 2 раза ниже, чем в публичных
📌 Наиболее популярные индустрии, в которых больше всего комплаенс-офицеров (не по вопросам здравоохранения): (1) страхование – 15% комплаенс-офицеров; (2) высшее образование – 9%; (3) государственные и политические органы – 7%, (4) финансовые услуги (6%) и производственные организации (6%); (5) информационные технологии (4%); фармацевтические организации/мед производители (4%) и энергетика (4%); (6) розничная и оптовая продажа (3%), консультационные услуги (3%) и т.д. Интересный рейтинг индустрий с точки зрения работы в них комплаенс-офицеров в США.
❗️В странах СНГ, по моему опыту, рейтинг будет другим – у нас наибольшая концентрация комплаенс-менеджеров в фармацевтической отрасли, в сфере коммуникаций, связи и телекома, нефтегазовой сфере, банковской и производственной сферах.
📌60% комплаенс-офицеров женщины, 40% - мужчины.
📌средний возраст комплаенс-офицеров – 48 лет: 47% комплаенс-офицеров старше 50 лет, 30% - в возрасте 40-49 лет, 32% - в возрасте 30 – 39 лет и всего 2% младше 30 лет.
📌60% комплаенс-менеджеров в профессии более 10 лет, 26% - от 5 до 10 лет и 13% - менее 5 лет.
📌 бонусы/премии комплаенс-офицеров в 20% случаях зависят от результатов деятельности организаций, в 12% - от личных результатов деятельности комплаенс-офицера и в 60% - от этих двух показателей.
📌Основными направлениями деятельности для всех комплаенс-офицеров являются: вопросы обучения сотрудников, внедрение политик и процедур, комплаенс-проверки и мониторинг, комплаенс-расследования, оценка комплаенс-рисков и оценка эффективности функционирования комплаенс-системы.
✅ Комплаенс-профессия сейчас очень актуальна по всему миру и, как показывают отдельные исследования, будет оставаться востребованной в будущем. Но на мой взгляд, как и любая другая, она претерпит ряд существенных изменений, связанных с информационно-технологическим прогрессом, что добавит профессии новые не менее интересные грани и возможности для нас, комплаенс-офицеров 😉
#комплаенссистема #комплаенсисследования #комплаенсменеджер
Один мой знакомый комплаенс-менеджер поделился весьма интересным исследованием, за что ему огромное спасибо 👋🏻😉 а я, конечно же, с удовольствием буду по частям разбирать его с вами. Поехали, надеюсь, будет интересно 🔥
Разговор пойдет о Межотраслевом исследовании оплаты труда руководителей и сотрудников комплаенс (2019 Cross-Industry Chief Compliance Officer and Staff Salary Surveys), выпущенном SCCE & HCCA (Обществом корпоративного комплаенс и этики и Ассоциацией комплаенс в сфере здравоохранения) в 2019 г. В исследовании в основном приняли участие комплаенс-офицеры из США (85%), комплаенс-офицеры из других стран составили всего 15%. Учитываем это при рассмотрении результатов 😉
📌 24% комплаенс-офицеров работают в организациях, численность сотрудников в которых превышает 7,500 человек, 29% - в организациях с численностью 1,000 – 7,500 сотрудников и 47% - в организациях, где менее 1,000 сотрудников.
📌 32% комплаенс-офицеров работают в организациях с годовой выручкой более 1 млрд долл, 24% - с выручкой 100 млн – 1 млрд долл, 21% - с выручкой 15 млн – 100 млн долл, 32% - в организациях с выручкой до 15 млн долл.
📌 64% комплаенс-офицеров ответственны за комплаенс в одной стране, 15% - в 2х-5ти странах, 6% - в 6ти-10-ти странах и целых 14% комплаенс-менеджеров реализуют свои функции в отношении 11 и более стран.
📌 40% комплаенс-менеджеров работают в частных организациях, 24% - в публичных (торгуемых на биржах), 17% - в некоммерческих (достаточно большой процент, на мой взгляд), 11% - в государственных организациях и учреждениях, 9% - в других организациях.
💰При этом наивысшая оплата труда комплаенс-офицеров – в публичных организациях, затем идут частные организации, оплата труда в которых в 2 раза ниже, чем в публичных
📌 Наиболее популярные индустрии, в которых больше всего комплаенс-офицеров (не по вопросам здравоохранения): (1) страхование – 15% комплаенс-офицеров; (2) высшее образование – 9%; (3) государственные и политические органы – 7%, (4) финансовые услуги (6%) и производственные организации (6%); (5) информационные технологии (4%); фармацевтические организации/мед производители (4%) и энергетика (4%); (6) розничная и оптовая продажа (3%), консультационные услуги (3%) и т.д. Интересный рейтинг индустрий с точки зрения работы в них комплаенс-офицеров в США.
❗️В странах СНГ, по моему опыту, рейтинг будет другим – у нас наибольшая концентрация комплаенс-менеджеров в фармацевтической отрасли, в сфере коммуникаций, связи и телекома, нефтегазовой сфере, банковской и производственной сферах.
📌60% комплаенс-офицеров женщины, 40% - мужчины.
📌средний возраст комплаенс-офицеров – 48 лет: 47% комплаенс-офицеров старше 50 лет, 30% - в возрасте 40-49 лет, 32% - в возрасте 30 – 39 лет и всего 2% младше 30 лет.
📌60% комплаенс-менеджеров в профессии более 10 лет, 26% - от 5 до 10 лет и 13% - менее 5 лет.
📌 бонусы/премии комплаенс-офицеров в 20% случаях зависят от результатов деятельности организаций, в 12% - от личных результатов деятельности комплаенс-офицера и в 60% - от этих двух показателей.
📌Основными направлениями деятельности для всех комплаенс-офицеров являются: вопросы обучения сотрудников, внедрение политик и процедур, комплаенс-проверки и мониторинг, комплаенс-расследования, оценка комплаенс-рисков и оценка эффективности функционирования комплаенс-системы.
✅ Комплаенс-профессия сейчас очень актуальна по всему миру и, как показывают отдельные исследования, будет оставаться востребованной в будущем. Но на мой взгляд, как и любая другая, она претерпит ряд существенных изменений, связанных с информационно-технологическим прогрессом, что добавит профессии новые не менее интересные грани и возможности для нас, комплаенс-офицеров 😉
#комплаенссистема #комплаенсисследования #комплаенсменеджер
Добрый день!
Ранее мы с вами уже затрагивали вопросы внедрения «горячей линии» (ГЛ) в организациях и ключевые моменты, на которые стоит обратить внимание для обеспечения эффективности ее функционирования (публикация от 21.12.2020👆🏻).
Сегодня предлагаю рассмотреть результаты бенчмарка горячей линии по этике и комплаенс 2020 года (2020 Ethics & Compliance Hotline Benchmark Report, подготовленного организацией ComplianceLine). Рассмотренные в рамках бенчмарка показатели можно, в том числе, проанализировать в сравнении с теми, которые характерны для конкретной организации и сделать соответствующие выводы 😉 Хотя, при этом, стоит помнить, что будет ряд особенностей в зависимости от страны присутствия организации и ее сферы деятельности.
📌 В среднем на 100 сотрудников организации приходится 4 обращения на ГЛ. На самом деле, чем выше этот показатель, тем лучше для организации (конечно, в связке с показателем по подтвердившимся обращениям), так как он демонстрирует степень доверия заявителей к процессу рассмотрения их обращений.
📌 По данным Инициативы по этике и комплаенс (Ethics and Compliance Initiative), 84% сотрудников сообщают о нарушениях в организациях, где внедрены эффективные антикоррупционные системы, в то время как в организациях со слабо развитой или отсутствующей комплаенс-системой такой показатель равен 33% сотрудников.
📌Первоначальные обращения к общему количеству обращений (первоначальные + повторные по тем же ситуациям) составляют примерно 80%. По сути – чем выше данный показатель, тем потенциально более эффективно операторы ГЛ принимают обращения (в т.ч. собирая всю необходимую информацию), а также оперативно предоставляют обратную связь заявителям. Однако, также возможны случаи повторного обращения по одной и той же ситуации в случаях, когда она является достаточно сложной / комплексной, и заявитель частями представляет имеющиеся у него данные.
📌 Средняя продолжительность обработки и закрытия обращения составляет 23 дня, при этом в 80% случаев обращения рассматриваются в течение 30 дней. Уровень данного показателя демонстрирует эффективность работы операторов ГЛ и лиц, проводящих внутренние расследования.
📌62% обращений являлись обоснованными, то есть в итоге подтверждались. Уровень подтвержденных обращений демонстрирует, во-первых, понимание заявителями целей и назначения ГЛ, а во-вторых, эффективность работы операторов ГЛ (с точки зрения получения ими всей необходимой информации) и лиц, проводящих в дальнейшем проверку / расследование полученных обращений.
📌50% полученных сообщений в организациях являются анонимными. Организациям важно оценивать данный показатель, так как он демонстрирует степень доверия со стороны заявителей к работе ГЛ – чем ниже данный показатель, тем лучше, но при этом понимаем, что данный показатель никогда не будет равен 0% 😉 Получение организацией более 60% анонимных обращений говорит о недостаточном уровне доверия со стороны заявителей и/или страха преследования.
📌Основными способами информирования заявителей о ГЛ являются: в 29,29% случаев – Интернет, в 15,05% случаев – постеры/брошюры, в 13,07% случаев – прямая коммуникация от организации, в 9,86% случаев – коллега / сотрудник организации, в 7,92% случаев – внутренний портал организации. Следует отметить, что буквально за год-два существенно вырос показатель использования открытых информационных ресурсов (Интернета) в качестве основного источника информации о ГЛ.
📌51,42% обращений предоставлены текущими и бывшими сотрудниками организации, 21,48% - заявитель не идентифицирован, 11,76% - членом семьи сотрудника, 15,34% - клиентами, контрагентами и иными лицами. Кстати, бывшие сотрудники – очень важный канал получения информации о внутренней «кухне» организации, поэтому не забываем внедрять в практику так называемые exit интервью 😉
#комплаенсисследования #комплаенссистема #горячаялиния
Ранее мы с вами уже затрагивали вопросы внедрения «горячей линии» (ГЛ) в организациях и ключевые моменты, на которые стоит обратить внимание для обеспечения эффективности ее функционирования (публикация от 21.12.2020👆🏻).
Сегодня предлагаю рассмотреть результаты бенчмарка горячей линии по этике и комплаенс 2020 года (2020 Ethics & Compliance Hotline Benchmark Report, подготовленного организацией ComplianceLine). Рассмотренные в рамках бенчмарка показатели можно, в том числе, проанализировать в сравнении с теми, которые характерны для конкретной организации и сделать соответствующие выводы 😉 Хотя, при этом, стоит помнить, что будет ряд особенностей в зависимости от страны присутствия организации и ее сферы деятельности.
📌 В среднем на 100 сотрудников организации приходится 4 обращения на ГЛ. На самом деле, чем выше этот показатель, тем лучше для организации (конечно, в связке с показателем по подтвердившимся обращениям), так как он демонстрирует степень доверия заявителей к процессу рассмотрения их обращений.
📌 По данным Инициативы по этике и комплаенс (Ethics and Compliance Initiative), 84% сотрудников сообщают о нарушениях в организациях, где внедрены эффективные антикоррупционные системы, в то время как в организациях со слабо развитой или отсутствующей комплаенс-системой такой показатель равен 33% сотрудников.
📌Первоначальные обращения к общему количеству обращений (первоначальные + повторные по тем же ситуациям) составляют примерно 80%. По сути – чем выше данный показатель, тем потенциально более эффективно операторы ГЛ принимают обращения (в т.ч. собирая всю необходимую информацию), а также оперативно предоставляют обратную связь заявителям. Однако, также возможны случаи повторного обращения по одной и той же ситуации в случаях, когда она является достаточно сложной / комплексной, и заявитель частями представляет имеющиеся у него данные.
📌 Средняя продолжительность обработки и закрытия обращения составляет 23 дня, при этом в 80% случаев обращения рассматриваются в течение 30 дней. Уровень данного показателя демонстрирует эффективность работы операторов ГЛ и лиц, проводящих внутренние расследования.
📌62% обращений являлись обоснованными, то есть в итоге подтверждались. Уровень подтвержденных обращений демонстрирует, во-первых, понимание заявителями целей и назначения ГЛ, а во-вторых, эффективность работы операторов ГЛ (с точки зрения получения ими всей необходимой информации) и лиц, проводящих в дальнейшем проверку / расследование полученных обращений.
📌50% полученных сообщений в организациях являются анонимными. Организациям важно оценивать данный показатель, так как он демонстрирует степень доверия со стороны заявителей к работе ГЛ – чем ниже данный показатель, тем лучше, но при этом понимаем, что данный показатель никогда не будет равен 0% 😉 Получение организацией более 60% анонимных обращений говорит о недостаточном уровне доверия со стороны заявителей и/или страха преследования.
📌Основными способами информирования заявителей о ГЛ являются: в 29,29% случаев – Интернет, в 15,05% случаев – постеры/брошюры, в 13,07% случаев – прямая коммуникация от организации, в 9,86% случаев – коллега / сотрудник организации, в 7,92% случаев – внутренний портал организации. Следует отметить, что буквально за год-два существенно вырос показатель использования открытых информационных ресурсов (Интернета) в качестве основного источника информации о ГЛ.
📌51,42% обращений предоставлены текущими и бывшими сотрудниками организации, 21,48% - заявитель не идентифицирован, 11,76% - членом семьи сотрудника, 15,34% - клиентами, контрагентами и иными лицами. Кстати, бывшие сотрудники – очень важный канал получения информации о внутренней «кухне» организации, поэтому не забываем внедрять в практику так называемые exit интервью 😉
#комплаенсисследования #комплаенссистема #горячаялиния
👍1
❗️Очень важно анализировать указанные выше показатели в своей организации в комплексе, чтобы не было однобоких выводов. Например, если уровень подтверждения полученных обращений достаточно низкий и при этом показатель длительности рассмотрения обращений выше среднего, то скорее всего проблемы возникают на этапе проверки / расследований полученных обращений, а значит стоит поработать с теми, кто их осуществляет и т.д. 😊
#комплаенсисследования #комплаенссистема #горячаялиния
#комплаенсисследования #комплаенссистема #горячаялиния
Добрый день, коллеги!
Сегодня состоится Международный круглый стол - дискуссия по антикоррупционным вопросам. Участвуют в том числе международные спикеры 😎 Ссылка для участия ниже, кому актуально 👇🏻
Тема: Международный круглый стол - дискуссия <Эффективное противодействие коррупции как ключевой фактор обеспечения прозрачности экономической деятельности>
Время: 24 мар. 2021 10:00 AM Москва
Подключиться к конференции Zoom
https://fa-ru.zoom.us/j/97400779380?pwd=VVlHeS8rSFgyMUJEMEpVVEVLekJpZz09
Идентификатор конференции: 974 0077 9380
Код доступа: 829380
Сегодня состоится Международный круглый стол - дискуссия по антикоррупционным вопросам. Участвуют в том числе международные спикеры 😎 Ссылка для участия ниже, кому актуально 👇🏻
Тема: Международный круглый стол - дискуссия <Эффективное противодействие коррупции как ключевой фактор обеспечения прозрачности экономической деятельности>
Время: 24 мар. 2021 10:00 AM Москва
Подключиться к конференции Zoom
https://fa-ru.zoom.us/j/97400779380?pwd=VVlHeS8rSFgyMUJEMEpVVEVLekJpZz09
Идентификатор конференции: 974 0077 9380
Код доступа: 829380
Добрый день!
Ранее я уже писала о недавно принятых обновлённых рекомендациях Антикоррупционного агентства Франции (AFA) - Рекомендации, направленные на помощь юридическим лицам государственного и частного секторов в предотвращении и обнаружении фактов коррупции, торговли влиянием, вымогательства, незаконного захвата интересов, незаконного присвоения государственных средств и фаворитизма (пост от 18.02.2021). Так вот - теперь они доступны на английском, а не только французском 😉 с удовольствием делюсь ими с вами 🤗👇🏻
Вообще, конечно Франция одна из немногих стран, в которой предусмотрена ответственность для организаций за отсутствие антикоррупционной комплаенс системы (распространяется не на все организации), то есть даже если не было у них никаких коррупционных случаев (в рамках Sapin II) 😎
Обычно же как - если имел место факт коррупции, то только тогда регулятор начинает смотреть на действия организации, которые она реализовала, чтобы его не допустить. Франция в этом смысле явно действует на опережение и активно внедряет превентивные меры 😉
💰Штраф для юридических лиц, на которых распространяется Sapin II, за отсутствие антикоррупционных систем составляет до 1 млн евро.
Поэтому основная задача AFA как раз и заключается в том, чтобы помогать организациям внедрять у себя эффективные антикоррупционные меры, в том числе путем выпуска различных рекомендаций и инициирования/проведения проверок, в то время как непосредственно расследованием коррупционных случаев занимаются правоохранительные органы.
При этом хотелось бы остановиться на одном из случаев, когда AFA хотела привлечь компанию Sonepar к ответственности за то, что та: не использовала методологию AFA по составлению карты рисков; не предоставила сотрудникам необходимых указаний относительно поведения в ситуациях конфликта интересов в своем кодексе поведения; не исправила недостатки, существующие в системе бухгалтерского контроля; не сформировала систему внутреннего аудита; не приняла надлежащих мер по оценке деятельности самой компании и ее контрагентов с точки зрения потенциальных коррупционных рисков. ❗️Однако Комиссия по санкциям заявила в своем постановлении, что руководящие принципы AFA не являются юридически обязательными и не могут применяться задним числом и что, хотя компания Sonepar не следовала им, ее программа комплаенс соответствует требованиям Sapin II, и в результате в наложении санкций на Sonepar было отказано 🤷🏼♀️
Напомню, что в рамках Sapin II организации, на которые распространяется данный закон, должны внедрить антикоррупционную систему, состоящую из следующих основных элементов:
📌 кодекс этики
📌 система информирования сотрудниками о нарушениях
📌 оценка рисков
📌 проверка контрагентов (due diligence) с учетом оценки рисков
📌 бухгалтерские контроли для надлежащего отражения в учете всех операций
📌 обучение сотрудников и руководителей
📌 применение ответственности к тем, кто нарушил установленные правила
📌 внутренние процедуры по оценке эффективности комплаенс-системы
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #SapinII #антикор_законодательство
Ранее я уже писала о недавно принятых обновлённых рекомендациях Антикоррупционного агентства Франции (AFA) - Рекомендации, направленные на помощь юридическим лицам государственного и частного секторов в предотвращении и обнаружении фактов коррупции, торговли влиянием, вымогательства, незаконного захвата интересов, незаконного присвоения государственных средств и фаворитизма (пост от 18.02.2021). Так вот - теперь они доступны на английском, а не только французском 😉 с удовольствием делюсь ими с вами 🤗👇🏻
Вообще, конечно Франция одна из немногих стран, в которой предусмотрена ответственность для организаций за отсутствие антикоррупционной комплаенс системы (распространяется не на все организации), то есть даже если не было у них никаких коррупционных случаев (в рамках Sapin II) 😎
Обычно же как - если имел место факт коррупции, то только тогда регулятор начинает смотреть на действия организации, которые она реализовала, чтобы его не допустить. Франция в этом смысле явно действует на опережение и активно внедряет превентивные меры 😉
💰Штраф для юридических лиц, на которых распространяется Sapin II, за отсутствие антикоррупционных систем составляет до 1 млн евро.
Поэтому основная задача AFA как раз и заключается в том, чтобы помогать организациям внедрять у себя эффективные антикоррупционные меры, в том числе путем выпуска различных рекомендаций и инициирования/проведения проверок, в то время как непосредственно расследованием коррупционных случаев занимаются правоохранительные органы.
При этом хотелось бы остановиться на одном из случаев, когда AFA хотела привлечь компанию Sonepar к ответственности за то, что та: не использовала методологию AFA по составлению карты рисков; не предоставила сотрудникам необходимых указаний относительно поведения в ситуациях конфликта интересов в своем кодексе поведения; не исправила недостатки, существующие в системе бухгалтерского контроля; не сформировала систему внутреннего аудита; не приняла надлежащих мер по оценке деятельности самой компании и ее контрагентов с точки зрения потенциальных коррупционных рисков. ❗️Однако Комиссия по санкциям заявила в своем постановлении, что руководящие принципы AFA не являются юридически обязательными и не могут применяться задним числом и что, хотя компания Sonepar не следовала им, ее программа комплаенс соответствует требованиям Sapin II, и в результате в наложении санкций на Sonepar было отказано 🤷🏼♀️
Напомню, что в рамках Sapin II организации, на которые распространяется данный закон, должны внедрить антикоррупционную систему, состоящую из следующих основных элементов:
📌 кодекс этики
📌 система информирования сотрудниками о нарушениях
📌 оценка рисков
📌 проверка контрагентов (due diligence) с учетом оценки рисков
📌 бухгалтерские контроли для надлежащего отражения в учете всех операций
📌 обучение сотрудников и руководителей
📌 применение ответственности к тем, кто нарушил установленные правила
📌 внутренние процедуры по оценке эффективности комплаенс-системы
#комплаенссистема #нацособенностикомплаенс #SapinII #антикор_законодательство
Добрый день, коллеги!
У меня часто спрашивают компании и учреждения, которые только внедряют комплаенс или выделяют его в отдельное направление - кого взять на позицию комплаенс-специалиста? Кем должен быть этот человек, какое образование и опыт иметь?
Чтобы ответить на данный вопрос, топ-менеджмент организации должен прояснить для себя следующее:
📌 Во-первых, за какие направления комплаенс будет отвечать специалист? В ответе на данный вопрос кроется специализация человека, который вам нужен: будет ли это антикоррупционный, антимонопольный комплаенс, комплаенс в вопросах персональных данных, таможенный комплаенс и т.д. Часто в организациях используется термин «комплаенс» как универсальный - для всех направлений, забывая сколько на самом деле у него граней.
📌 Во-вторых, какие задачи и функции будут выполнять комплаенс-специалисты? Например, будут ли они оценивать риски и существующие контроли, реализовывать превентивные мероприятия, проводить расследования или осуществлять правовую экспертизу сделок с точки зрения снижения комплаенс-рисков и т.д. Только понимая полный объём полномочий, можно подобрать специалиста с наиболее подходящим опытом.
📌 Вопрос, который очень тесно связан с предыдущим - какую основную роль будет играть комплаенс: будет ли он помощником, советником или контролером? Например, если ваша организация делает акцент на превенции нарушений и создании помощника для бизнеса, тогда нужно брать человека, обладающего эмоциональным интеллектом, человека, который не будет испепелять взглядом сотрудников, которые пришли к нему за советом 😉 но который при этом сможет услышать, понять и постараться помочь обратившемуся, соблюдая установленные комплаенс-требования.
Другое дело, если комплаенс-система нацелена на контроль за сотрудниками - здесь нужен «внутренний безопасник», который вовремя выявит нарушения и поможет возместить ущерб 😉 На самом деле на практике комплаенс-специалисту очень важно уметь сочетать в себе обе эти и многие другие роли, но ни в коем случае при этом не притворяться 🎭
📌 В-четвертых, какой по характеру должен быть человек, чтобы вписаться в корпоративную культуру и систему корпоративного управления организации? Комплаенс-сотрудники тоже люди, эффективность которых в каждой конкретной организации зависит от того, насколько они сошлись характерами 🤗 Одно дело подбирать комплаенс-специалиста в компанию, которая постоянно развивается, внедряет инновационные технологии, совсем другое в компанию с жёсткой иерархической структурой и т.д.
💡Надеюсь, мне удалось донести мысль о том, насколько каждая организация индивидуальна с точки зрения того, кто ей нужен в качестве комплаенс-специалиста. Поэтому очень важно нешаблонно подходить к подбору комплаенс-специалистов, чтобы их работа действительно принесла пользу организации и была эффективной.
❗️Подводя итог, на мой профессиональный взгляд, для любого комплаенс-специалиста, среди прочего, очень важны следующие качества:
💪🏻 Внутренний стержень, умение говорить нет и стремление к справедливости;
💪🏻 Умение смотреть на ситуацию с разных сторон и определенный творческий подход, позволяющие найти выход из любой ситуации;
💪🏻 Умение слышать, эмпатия, эмоциональный интеллект, без которых невозможно понять мотивы, причины и обстоятельства каждой конкретной ситуации и постараться не допустить ее в будущем;
💪🏻 Определенная чуйка на то, где искать потенциальные нарушения;
💪🏻 Понимание деятельности организации - иначе комплаенс будет слишком оторванным от реалий бизнеса (этакий витающий в облаках гений-теоретик) и никогда его не поймет 🤷🏼♀️
🔥 Ну и напоследок самый злободневный на практике вопрос - на комплаенс-специалиста лучше брать юриста или все таки нет? 😉 Во-первых, сначала отвечаем на вопросы выше 👆🏻 Ну а во-вторых, опыт показывает, что для ряда комплаенс направлений гораздо важнее умение мыслить процессно и разносторонне, неординарно подходить к каждой ситуации, что не всегда характерно для юристов.
#комплаенссистема #комплаенсменеджер
У меня часто спрашивают компании и учреждения, которые только внедряют комплаенс или выделяют его в отдельное направление - кого взять на позицию комплаенс-специалиста? Кем должен быть этот человек, какое образование и опыт иметь?
Чтобы ответить на данный вопрос, топ-менеджмент организации должен прояснить для себя следующее:
📌 Во-первых, за какие направления комплаенс будет отвечать специалист? В ответе на данный вопрос кроется специализация человека, который вам нужен: будет ли это антикоррупционный, антимонопольный комплаенс, комплаенс в вопросах персональных данных, таможенный комплаенс и т.д. Часто в организациях используется термин «комплаенс» как универсальный - для всех направлений, забывая сколько на самом деле у него граней.
📌 Во-вторых, какие задачи и функции будут выполнять комплаенс-специалисты? Например, будут ли они оценивать риски и существующие контроли, реализовывать превентивные мероприятия, проводить расследования или осуществлять правовую экспертизу сделок с точки зрения снижения комплаенс-рисков и т.д. Только понимая полный объём полномочий, можно подобрать специалиста с наиболее подходящим опытом.
📌 Вопрос, который очень тесно связан с предыдущим - какую основную роль будет играть комплаенс: будет ли он помощником, советником или контролером? Например, если ваша организация делает акцент на превенции нарушений и создании помощника для бизнеса, тогда нужно брать человека, обладающего эмоциональным интеллектом, человека, который не будет испепелять взглядом сотрудников, которые пришли к нему за советом 😉 но который при этом сможет услышать, понять и постараться помочь обратившемуся, соблюдая установленные комплаенс-требования.
Другое дело, если комплаенс-система нацелена на контроль за сотрудниками - здесь нужен «внутренний безопасник», который вовремя выявит нарушения и поможет возместить ущерб 😉 На самом деле на практике комплаенс-специалисту очень важно уметь сочетать в себе обе эти и многие другие роли, но ни в коем случае при этом не притворяться 🎭
📌 В-четвертых, какой по характеру должен быть человек, чтобы вписаться в корпоративную культуру и систему корпоративного управления организации? Комплаенс-сотрудники тоже люди, эффективность которых в каждой конкретной организации зависит от того, насколько они сошлись характерами 🤗 Одно дело подбирать комплаенс-специалиста в компанию, которая постоянно развивается, внедряет инновационные технологии, совсем другое в компанию с жёсткой иерархической структурой и т.д.
💡Надеюсь, мне удалось донести мысль о том, насколько каждая организация индивидуальна с точки зрения того, кто ей нужен в качестве комплаенс-специалиста. Поэтому очень важно нешаблонно подходить к подбору комплаенс-специалистов, чтобы их работа действительно принесла пользу организации и была эффективной.
❗️Подводя итог, на мой профессиональный взгляд, для любого комплаенс-специалиста, среди прочего, очень важны следующие качества:
💪🏻 Внутренний стержень, умение говорить нет и стремление к справедливости;
💪🏻 Умение смотреть на ситуацию с разных сторон и определенный творческий подход, позволяющие найти выход из любой ситуации;
💪🏻 Умение слышать, эмпатия, эмоциональный интеллект, без которых невозможно понять мотивы, причины и обстоятельства каждой конкретной ситуации и постараться не допустить ее в будущем;
💪🏻 Определенная чуйка на то, где искать потенциальные нарушения;
💪🏻 Понимание деятельности организации - иначе комплаенс будет слишком оторванным от реалий бизнеса (этакий витающий в облаках гений-теоретик) и никогда его не поймет 🤷🏼♀️
🔥 Ну и напоследок самый злободневный на практике вопрос - на комплаенс-специалиста лучше брать юриста или все таки нет? 😉 Во-первых, сначала отвечаем на вопросы выше 👆🏻 Ну а во-вторых, опыт показывает, что для ряда комплаенс направлений гораздо важнее умение мыслить процессно и разносторонне, неординарно подходить к каждой ситуации, что не всегда характерно для юристов.
#комплаенссистема #комплаенсменеджер
Но стоит отметить, что родоначальниками комплаенс были как раз юристы, которые и сейчас выступают единым фронтом с комплаенс-специалистами, реализуя каждый свои задачи 🤝🤗
#комплаенссистема #комплаенсменеджер
#комплаенссистема #комплаенсменеджер
Всем добрый день!
🔥 Сегодня вышел новый международный стандарт ISO 37301:2021 Compliance management systems – Requirements with guidance for use (Система менеджмента комплаенс – Требования с рекомендациями по применению), который заменил устаревший самый первый международный стандарт по комплаенс ISO 19600:2014.
Новый стандарт ISO определяет требования и принципы создания, разработки, внедрения, оценки, поддержания и улучшения эффективной системы комплаенс для всех организаций независимо от вида, размера и характера деятельности, а также от того, относится ли организация к государственному, частному или некоммерческому сектору.
❗️Вы, наверное, заметили, что нумерация данного ISO изменилась с 19 на 37, и это сделано неслучайно – данный стандарт вместе с существующим ISO 37001:2016 входит в одну «семью» стандартов по комплаенс. Только в отличие от ISO37001, который посвящен антикоррупционным системам, ISO37301 отражает комплексный подход к выстраиванию любой комплаенс системы. Хотя, конечно, детальное наполнение таких систем будет разным (с точки зрения процедур) в зависимости от направления комплаенс, но вот канва и ключевые элементы – одинаковые.
Как только ознакомлюсь с новым стандартом, обязательно поделюсь его основными моментами 😊 А пока схема по элементам комплаенс-системы из нового ISO37301👇🏻
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
🔥 Сегодня вышел новый международный стандарт ISO 37301:2021 Compliance management systems – Requirements with guidance for use (Система менеджмента комплаенс – Требования с рекомендациями по применению), который заменил устаревший самый первый международный стандарт по комплаенс ISO 19600:2014.
Новый стандарт ISO определяет требования и принципы создания, разработки, внедрения, оценки, поддержания и улучшения эффективной системы комплаенс для всех организаций независимо от вида, размера и характера деятельности, а также от того, относится ли организация к государственному, частному или некоммерческому сектору.
❗️Вы, наверное, заметили, что нумерация данного ISO изменилась с 19 на 37, и это сделано неслучайно – данный стандарт вместе с существующим ISO 37001:2016 входит в одну «семью» стандартов по комплаенс. Только в отличие от ISO37001, который посвящен антикоррупционным системам, ISO37301 отражает комплексный подход к выстраиванию любой комплаенс системы. Хотя, конечно, детальное наполнение таких систем будет разным (с точки зрения процедур) в зависимости от направления комплаенс, но вот канва и ключевые элементы – одинаковые.
Как только ознакомлюсь с новым стандартом, обязательно поделюсь его основными моментами 😊 А пока схема по элементам комплаенс-системы из нового ISO37301👇🏻
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Элементы комплаенс-системы из ISO37301
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
#комплаенссистема #комплаенсновости #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Добрый день!
Одним из важных элементов любой комплаенс и анти-фрод системы является обучение сотрудников по вопросам деловой этики, противодействия коррупции и мошенничеству.
Предлагаю сегодня рассмотреть результаты исследования по вопросам анти-фрод обучения, проведенного ACFE в январе 2021 г. – Fraud awareness training: benchmarking report.
📌Согласно указанному исследованию, около 71% организаций проводят в той или иной форме для своих сотрудников анти-фрод обучение. При этом в 66% данное обучение является обязательным для всех сотрудников организации.
📌Около половины организаций (46%), которые проводят анти-фрод обучение, делают это раз в год, 16% - периодичность тренингов зависит от занимаемой должности, 13% - без установленного графика, 11% - два раза в год, 8% - на квартальной основе.
📌В каком формате чаще всего проводятся данные тренинги? В настоящее время преобладает онлайн-формат (78%), однако также 50% организаций проводят очное обучение с тренером. При этом только 33% организаций внедрили тестирование или решение задач для проверки понимания сотрудниками пройденного материала по итогам тренинга.
📌Кто проводит анти-фрод обучение? В 37% случаев – сотрудники подразделений анти-фрод или риск-менеджмента, в 35% - совместно внешние провайдеры и компетентные сотрудники организации, в 13% - представители топ-менеджмента организации, в 12% - только внешние провайдеры.
📌 Программа анти-фрод тренинга очень схожа во всех организациях. При этом наиболее часто включаемые темы: индикаторы мошенничества (91%), вопросы этики (89%), процедуры информирования о мошенничестве (89%), анти-фрод политики и процедуры организации (89%), вопросы кибермошенничества (87%), ведущие практики по предотвращению мошенничества (84%), вопросы коррупции (83%), специфические для организации риски (связанные со сферой ее деятельности – 81%), юридические и комплаенс вопросы (81%) и т.д.
📌По мнению организаций ключевыми задачами анти-фрод обучения являются: (1) информирование об анти-фрод рисках и мерах (72%), (2) рассмотрение в рамках тренинга контента, актуального именно для их организации (63%); (3) информация о том, как нужно действовать сотрудникам для предотвращения или выявления мошенничества (62%); (4) рассмотрение примеров схем мошенничества и их влияния на организацию и сотрудников (52%) и т.д.
📌Для того чтобы тренинги всегда оставались актуальными и полезными, 76% организаций пересматривает материалы раз в год, 12% - ежеквартально. Кроме того, для оценки эффективности проводимых тренингов организации проводят соответствующие опросы среди сотрудников (39%), анализируют процент прохождения тренинга (17%), тренды выявленных случаев мошенничества в организации (17%) и баллы прохождения сотрудниками тестов по итогам тренингов (14%).
💡На мой взгляд, организациям не следует пренебрегать вопросами обучения сотрудников по этике, противодействию коррупции и мошенничеству, так как оно действительно является эффективным инструментом в предотвращении нарушений и формировании соответствующей корпоративной культуры. Однако, при этом, обучение должно быть не номинальным («для галочки»), а действительно увлекающим сотрудников и максимально приближенным к реальности, дабы задеть за живое. Обычно это достигается путем интересного контента (чтобы не было перечитывания сухих законодательных норм), хорошей визуализации, рассмотрения реальных случаев и рисков, характерных для отрасли или организации (чтобы достигался эффект «В точку!», «А откуда они знают?» и т.д.) и максимального вовлечения сотрудников в тренинг, используя определенные элементы игры / командной работы / решения задач и кейсов. И еще один важный момент - данные тренинги нужно эффективно встроить в комплексную систему обучения сотрудников, дабы не допустить ситуации, когда сотрудники «задушены» постоянным обучением, а значит ничего кроме негатива очередной тренинг у них не вызовет, и эффект будет соответствующий - близкий к нулю 😉
#комплаенссистема #комплаенсисследования
#антифрод #комплаенс #комплаенс_обучение
Одним из важных элементов любой комплаенс и анти-фрод системы является обучение сотрудников по вопросам деловой этики, противодействия коррупции и мошенничеству.
Предлагаю сегодня рассмотреть результаты исследования по вопросам анти-фрод обучения, проведенного ACFE в январе 2021 г. – Fraud awareness training: benchmarking report.
📌Согласно указанному исследованию, около 71% организаций проводят в той или иной форме для своих сотрудников анти-фрод обучение. При этом в 66% данное обучение является обязательным для всех сотрудников организации.
📌Около половины организаций (46%), которые проводят анти-фрод обучение, делают это раз в год, 16% - периодичность тренингов зависит от занимаемой должности, 13% - без установленного графика, 11% - два раза в год, 8% - на квартальной основе.
📌В каком формате чаще всего проводятся данные тренинги? В настоящее время преобладает онлайн-формат (78%), однако также 50% организаций проводят очное обучение с тренером. При этом только 33% организаций внедрили тестирование или решение задач для проверки понимания сотрудниками пройденного материала по итогам тренинга.
📌Кто проводит анти-фрод обучение? В 37% случаев – сотрудники подразделений анти-фрод или риск-менеджмента, в 35% - совместно внешние провайдеры и компетентные сотрудники организации, в 13% - представители топ-менеджмента организации, в 12% - только внешние провайдеры.
📌 Программа анти-фрод тренинга очень схожа во всех организациях. При этом наиболее часто включаемые темы: индикаторы мошенничества (91%), вопросы этики (89%), процедуры информирования о мошенничестве (89%), анти-фрод политики и процедуры организации (89%), вопросы кибермошенничества (87%), ведущие практики по предотвращению мошенничества (84%), вопросы коррупции (83%), специфические для организации риски (связанные со сферой ее деятельности – 81%), юридические и комплаенс вопросы (81%) и т.д.
📌По мнению организаций ключевыми задачами анти-фрод обучения являются: (1) информирование об анти-фрод рисках и мерах (72%), (2) рассмотрение в рамках тренинга контента, актуального именно для их организации (63%); (3) информация о том, как нужно действовать сотрудникам для предотвращения или выявления мошенничества (62%); (4) рассмотрение примеров схем мошенничества и их влияния на организацию и сотрудников (52%) и т.д.
📌Для того чтобы тренинги всегда оставались актуальными и полезными, 76% организаций пересматривает материалы раз в год, 12% - ежеквартально. Кроме того, для оценки эффективности проводимых тренингов организации проводят соответствующие опросы среди сотрудников (39%), анализируют процент прохождения тренинга (17%), тренды выявленных случаев мошенничества в организации (17%) и баллы прохождения сотрудниками тестов по итогам тренингов (14%).
💡На мой взгляд, организациям не следует пренебрегать вопросами обучения сотрудников по этике, противодействию коррупции и мошенничеству, так как оно действительно является эффективным инструментом в предотвращении нарушений и формировании соответствующей корпоративной культуры. Однако, при этом, обучение должно быть не номинальным («для галочки»), а действительно увлекающим сотрудников и максимально приближенным к реальности, дабы задеть за живое. Обычно это достигается путем интересного контента (чтобы не было перечитывания сухих законодательных норм), хорошей визуализации, рассмотрения реальных случаев и рисков, характерных для отрасли или организации (чтобы достигался эффект «В точку!», «А откуда они знают?» и т.д.) и максимального вовлечения сотрудников в тренинг, используя определенные элементы игры / командной работы / решения задач и кейсов. И еще один важный момент - данные тренинги нужно эффективно встроить в комплексную систему обучения сотрудников, дабы не допустить ситуации, когда сотрудники «задушены» постоянным обучением, а значит ничего кроме негатива очередной тренинг у них не вызовет, и эффект будет соответствующий - близкий к нулю 😉
#комплаенссистема #комплаенсисследования
#антифрод #комплаенс #комплаенс_обучение
Добрый день и отличной пятницы!
С января этого года (2021) США запустили новую программу по вознаграждению лиц за содействие в возврате активов, связанных с зарубежной коррупцией (Kleptocracy Asset Recovery Rewards Act – «KARRA»). Данная программа является пилотной – рассчитана на 3 года, по итогам которых может быть продлена.
❗️Программа KARRA нацелена на поиск, арест и конфискацию или репатриацию доходов и активов, полученных в результате хищения активов и/или коррупционной деятельности в иностранных государствах, хранящихся в финансовых учреждения США, в том числе в филиале иностранного финансового учреждения на территории США.
Программа курируется Министерством финансов США: в первый год средства на выплату вознаграждений будут выделены из федерального бюджета США, а в последующем – непосредственно из репатриированных/конфискованных активов.
❗️Ключевые положения программы KARRA:
📌размер вознаграждения лицу не может превышать $5 млн, а общая сумма ежегодно выплачиваемых в качестве вознаграждения средств не может быть больше $25 млн (только в исключительных случаях указанные лимиты могут быть увеличены);
📌 информатору может быть отказано в вознаграждении или размер вознаграждения может быть снижен, если он/она участвовали в коррупционной деятельности или деятельности, которая привела к хищению активов;
📌вознаграждение не выплачивается должностным лицам или работникам федерального правительства, правительства штата, локального правительства США или иностранного правительства за предоставление информации в рамках исполнения своих должностных обязанностей;
📌программа должна быть реализована таким образом, чтобы не пересекаться и не мешать выплате вознаграждений в рамках существующих программ и инициатив Министерства юстиции США или другого гос органа.
Отличие программы KARRA от уже существующей и активно работающей программы вознаграждения информаторов Комиссии по ценным бумагам и биржам США (о которой я писала в постах от 23.11.2020, 11.01.2021): существующая программа нацелена на информирование о нарушениях законодательства по ценным бумагам и биржам (в т.ч. коррупции по FCPA), благодаря которому применены меры принудительного характера/привлечены к ответственности виновные лица, в то время как KARRA нацелена на информирование, которое позволило найти, арестовать или конфисковать активы, и в ней нет требований об обязательном успешном судебном преследовании в соответствии с FCPA или иным законом.
💰Вознаграждение по программе KARRA скорее всего будет меньше, чем по программе Комиссии по ценным бумагам и биржам из-за установленных ограничений, а также в связи со сложным процессом конфискации и репатриации активов и трудностей, связанных с судебными разбирательствами.
В текущем формате программа KARRA содержит ряд неопределенностей, которые, видимо, уже будут решаться на практике. Будем следить за развитием событий 😉
Ссылка на текст KARRA👇🏻
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/389/text
#комплаенс #комплаенсновости #нацособенностикомплаенс #поощрениеинформаторов #антикор_законодательство
С января этого года (2021) США запустили новую программу по вознаграждению лиц за содействие в возврате активов, связанных с зарубежной коррупцией (Kleptocracy Asset Recovery Rewards Act – «KARRA»). Данная программа является пилотной – рассчитана на 3 года, по итогам которых может быть продлена.
❗️Программа KARRA нацелена на поиск, арест и конфискацию или репатриацию доходов и активов, полученных в результате хищения активов и/или коррупционной деятельности в иностранных государствах, хранящихся в финансовых учреждения США, в том числе в филиале иностранного финансового учреждения на территории США.
Программа курируется Министерством финансов США: в первый год средства на выплату вознаграждений будут выделены из федерального бюджета США, а в последующем – непосредственно из репатриированных/конфискованных активов.
❗️Ключевые положения программы KARRA:
📌размер вознаграждения лицу не может превышать $5 млн, а общая сумма ежегодно выплачиваемых в качестве вознаграждения средств не может быть больше $25 млн (только в исключительных случаях указанные лимиты могут быть увеличены);
📌 информатору может быть отказано в вознаграждении или размер вознаграждения может быть снижен, если он/она участвовали в коррупционной деятельности или деятельности, которая привела к хищению активов;
📌вознаграждение не выплачивается должностным лицам или работникам федерального правительства, правительства штата, локального правительства США или иностранного правительства за предоставление информации в рамках исполнения своих должностных обязанностей;
📌программа должна быть реализована таким образом, чтобы не пересекаться и не мешать выплате вознаграждений в рамках существующих программ и инициатив Министерства юстиции США или другого гос органа.
Отличие программы KARRA от уже существующей и активно работающей программы вознаграждения информаторов Комиссии по ценным бумагам и биржам США (о которой я писала в постах от 23.11.2020, 11.01.2021): существующая программа нацелена на информирование о нарушениях законодательства по ценным бумагам и биржам (в т.ч. коррупции по FCPA), благодаря которому применены меры принудительного характера/привлечены к ответственности виновные лица, в то время как KARRA нацелена на информирование, которое позволило найти, арестовать или конфисковать активы, и в ней нет требований об обязательном успешном судебном преследовании в соответствии с FCPA или иным законом.
💰Вознаграждение по программе KARRA скорее всего будет меньше, чем по программе Комиссии по ценным бумагам и биржам из-за установленных ограничений, а также в связи со сложным процессом конфискации и репатриации активов и трудностей, связанных с судебными разбирательствами.
В текущем формате программа KARRA содержит ряд неопределенностей, которые, видимо, уже будут решаться на практике. Будем следить за развитием событий 😉
Ссылка на текст KARRA👇🏻
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/389/text
#комплаенс #комплаенсновости #нацособенностикомплаенс #поощрениеинформаторов #антикор_законодательство
Добрый день!
Сегодня пара новостей по антимонопольному комплаенс 👇🏻
1️⃣ Apple
💰 Пару недель назад (26.04.2021) ФАС России наложила оборотный штраф на Apple Inc. в размере 906 299 392,16 рублей (более 12 млн $) за нарушение антимонопольного законодательства (https://fas.gov.ru/news/31268).
Дело было возбуждено по заявлению АО «Лаборатория Касперского», в соответствии с которым Apple необоснованно отклонила версии программы "родительского контроля" Kaspersky Safe Kids (KSK), в результате чего очередная версия программы "Лаборатории Касперского" лишилась существенной части функционала. Одновременно Apple вывела на рынок в iOS 12 собственное приложение Screen Time ("Экранное время") с аналогичными функциями.
ФАС России установило, что:
📌Apple злоупотребила доминирующим положением на рынке распространения мобильных приложений на операционной системе iOS путем совершения ряда последовательных действий, которые привели к предоставлению конкурентных преимуществ собственным продуктам и одновременному ухудшению условий распространения продуктов конкурентов – приложений "родительского контроля";
📌положения документации Apple содержат неограниченное усмотрение ответчика, что может привести к ограничению конкуренции на смежных рынках.
Apple не согласна с решением ФАС и в настоящее время обжалует его в суде.
Данная ситуация не осталась незамеченной и на этой неделе (11.05.3021) появились новости о том, что и в Великобритании рассматривается дело о привлечении Apple к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в части завышения стоимости приложений на 30% для пользователей. Общий ущерб оценивается в 1,5 млрд фунтов стерлингов (https://www.theguardian.com/technology/2021/may/11/apple-accused-of-breaking-uk-competition-law-by-overcharging-for-apps).
2️⃣ Google
💰И еще один схожий кейс из сегодняшних новостей (13.05.2021) - компания Google была оштрафована антимонопольной службой Италии более чем на 102 млн евро за злоупотребление доминирующим положением на рынке. Google не позволяла компании Enel X Italia разработать версию ее приложения JuicePass, совместимого с Android Auto, несправедливо ограничивая тем самым возможности для конченых потребителей воспользоваться приложением Enel X Italia при вождении и перезарядки электромобиля (https://ria.ru/20210513/google-1732086015.html).
❗️Выводы - не забываем управлять своими антимонопольными рисками и выстаивать систему антимонопольного комплаенс 😉
#комплаенсновости #антимонопольныйкомплаенс #правоприменение
Сегодня пара новостей по антимонопольному комплаенс 👇🏻
1️⃣ Apple
💰 Пару недель назад (26.04.2021) ФАС России наложила оборотный штраф на Apple Inc. в размере 906 299 392,16 рублей (более 12 млн $) за нарушение антимонопольного законодательства (https://fas.gov.ru/news/31268).
Дело было возбуждено по заявлению АО «Лаборатория Касперского», в соответствии с которым Apple необоснованно отклонила версии программы "родительского контроля" Kaspersky Safe Kids (KSK), в результате чего очередная версия программы "Лаборатории Касперского" лишилась существенной части функционала. Одновременно Apple вывела на рынок в iOS 12 собственное приложение Screen Time ("Экранное время") с аналогичными функциями.
ФАС России установило, что:
📌Apple злоупотребила доминирующим положением на рынке распространения мобильных приложений на операционной системе iOS путем совершения ряда последовательных действий, которые привели к предоставлению конкурентных преимуществ собственным продуктам и одновременному ухудшению условий распространения продуктов конкурентов – приложений "родительского контроля";
📌положения документации Apple содержат неограниченное усмотрение ответчика, что может привести к ограничению конкуренции на смежных рынках.
Apple не согласна с решением ФАС и в настоящее время обжалует его в суде.
Данная ситуация не осталась незамеченной и на этой неделе (11.05.3021) появились новости о том, что и в Великобритании рассматривается дело о привлечении Apple к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в части завышения стоимости приложений на 30% для пользователей. Общий ущерб оценивается в 1,5 млрд фунтов стерлингов (https://www.theguardian.com/technology/2021/may/11/apple-accused-of-breaking-uk-competition-law-by-overcharging-for-apps).
2️⃣ Google
💰И еще один схожий кейс из сегодняшних новостей (13.05.2021) - компания Google была оштрафована антимонопольной службой Италии более чем на 102 млн евро за злоупотребление доминирующим положением на рынке. Google не позволяла компании Enel X Italia разработать версию ее приложения JuicePass, совместимого с Android Auto, несправедливо ограничивая тем самым возможности для конченых потребителей воспользоваться приложением Enel X Italia при вождении и перезарядки электромобиля (https://ria.ru/20210513/google-1732086015.html).
❗️Выводы - не забываем управлять своими антимонопольными рисками и выстаивать систему антимонопольного комплаенс 😉
#комплаенсновости #антимонопольныйкомплаенс #правоприменение
the Guardian
Apple accused of breaking UK competition law by overcharging for apps
Almost 20 million users could be eligible for compensation, with £1.5bn damages sought