Влияние ИИ на оценку эффективности комплаенс-систем
23.09.2024 Минюст США обновил свое руководство для федеральных прокуроров по «Оценке корпоративных комплаенс программ» (Evaluation of corporate compliance programs, ECCP). Напомню, что указанное руководство рассматривает эффективность комплаенс-системы по трем основным направлениям: (1) эффективность дизайна; (2) достаточность ресурсов для эффективной работы; (3) работа на практике.
🔥 Основные изменения:
1⃣ Учет влияния новых технологий: какие технологии компания использует для ведения бизнеса, проводила ли она оценку рисков, связанных с их использованием, приняла ли соответствующие меры для снижения выявленных рисков. Как компания оценивает потенциальное влияние ИИ или других новых технологий на свою способность соблюдать применимые законы, какую структуру управления и контроля компания внедрила в отношении использования технологий, какие другие шаги она предприняла для снижения рисков, связанных с технологиями, и предотвращения потенциального неправомерного их использования, и как обучает своих сотрудников использованию ИИ и других новых технологий.
Компании, которые внедрили ИИ в свою деятельность теперь должны будут объяснить и продемонстрировать:
- куда они внедрили ИИ;
- какие варианты использования ИИ, если таковые имеются, являются высокорисковыми;
- кто определяет, какие варианты использования являются высокорисковыми и на какой основе;
- процесс определения того, что преимущества высокорискового использования ИИ перевешивают риски;
- что этот процесс включает оценку рисков, связанных с намеренным или непреднамеренным использованием ИИ (например, посредством стресс-тестирования);
- для высокорисковых вариантов использования компания знает конкретные риски для каждого (например, конфиденциальность, предвзятость, прозрачность, контроль качества, управление поставщиками, кибербезопасность, потеря защиты интеллектуальной собственности, соответствие требованиям, контрактам, конфликты и т. д.), и люди, осведомленные об этих рисках, либо приняли их, либо снизили (например, с помощью оповещений, контроля данных, технических ограждений, обучения, маркировки, проверки человеком, подтверждений соответствия, проверки модели и т. д.);
- высокорисковые варианты использования отслеживаются на постоянной основе, чтобы гарантировать, что риск остается приемлемым или сниженным, что ИИ продолжает функционировать так, как задумано, и что значительные отклонения в работе ИИ быстро обнаруживаются;
- указанный процесс надлежащим образом документируется.
2️⃣ Дополнительное внимание сделано на вопросы интеграции приобретаемых организаций в комплаенс-среду компании. Предыдущая версия ECCP предусматривала оценку процесса компании по внедрению комплаенс-политик и процедур во вновь приоберетенный актив, а также проведения аудитов там. Помимо этого, Минюст США подчеркивал важность подобных мер, вводя в 2023 шестимесячный период «безопасной гавани».
Сейчас сделан дополнительный акцент на то, какую роль комплаенс-функция и управления рисками играют в планировании и осуществлении процесса интеграции, как компания обеспечивает надзор за соответствием приобретенного бизнеса и как новый бизнес интегрируется в процедуры оценки рисков компании.
3️⃣ Также вопросы по достаточности ресурсов и доступов комплаенс-функции дополнены оценкой того, надлежащим ли образом компания использует инструменты аналитики данных для целей комплаенс, в т.ч. своевременного выявления нарушений, как компания управляет качеством своих комплаенс-данных и как обеспечивает надежность любых используемых моделей аналитики комплаенс-данных.
Полный текст обновленного Руководства 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #комплаенссистема
23.09.2024 Минюст США обновил свое руководство для федеральных прокуроров по «Оценке корпоративных комплаенс программ» (Evaluation of corporate compliance programs, ECCP). Напомню, что указанное руководство рассматривает эффективность комплаенс-системы по трем основным направлениям: (1) эффективность дизайна; (2) достаточность ресурсов для эффективной работы; (3) работа на практике.
🔥 Основные изменения:
1⃣ Учет влияния новых технологий: какие технологии компания использует для ведения бизнеса, проводила ли она оценку рисков, связанных с их использованием, приняла ли соответствующие меры для снижения выявленных рисков. Как компания оценивает потенциальное влияние ИИ или других новых технологий на свою способность соблюдать применимые законы, какую структуру управления и контроля компания внедрила в отношении использования технологий, какие другие шаги она предприняла для снижения рисков, связанных с технологиями, и предотвращения потенциального неправомерного их использования, и как обучает своих сотрудников использованию ИИ и других новых технологий.
Компании, которые внедрили ИИ в свою деятельность теперь должны будут объяснить и продемонстрировать:
- куда они внедрили ИИ;
- какие варианты использования ИИ, если таковые имеются, являются высокорисковыми;
- кто определяет, какие варианты использования являются высокорисковыми и на какой основе;
- процесс определения того, что преимущества высокорискового использования ИИ перевешивают риски;
- что этот процесс включает оценку рисков, связанных с намеренным или непреднамеренным использованием ИИ (например, посредством стресс-тестирования);
- для высокорисковых вариантов использования компания знает конкретные риски для каждого (например, конфиденциальность, предвзятость, прозрачность, контроль качества, управление поставщиками, кибербезопасность, потеря защиты интеллектуальной собственности, соответствие требованиям, контрактам, конфликты и т. д.), и люди, осведомленные об этих рисках, либо приняли их, либо снизили (например, с помощью оповещений, контроля данных, технических ограждений, обучения, маркировки, проверки человеком, подтверждений соответствия, проверки модели и т. д.);
- высокорисковые варианты использования отслеживаются на постоянной основе, чтобы гарантировать, что риск остается приемлемым или сниженным, что ИИ продолжает функционировать так, как задумано, и что значительные отклонения в работе ИИ быстро обнаруживаются;
- указанный процесс надлежащим образом документируется.
2️⃣ Дополнительное внимание сделано на вопросы интеграции приобретаемых организаций в комплаенс-среду компании. Предыдущая версия ECCP предусматривала оценку процесса компании по внедрению комплаенс-политик и процедур во вновь приоберетенный актив, а также проведения аудитов там. Помимо этого, Минюст США подчеркивал важность подобных мер, вводя в 2023 шестимесячный период «безопасной гавани».
Сейчас сделан дополнительный акцент на то, какую роль комплаенс-функция и управления рисками играют в планировании и осуществлении процесса интеграции, как компания обеспечивает надзор за соответствием приобретенного бизнеса и как новый бизнес интегрируется в процедуры оценки рисков компании.
3️⃣ Также вопросы по достаточности ресурсов и доступов комплаенс-функции дополнены оценкой того, надлежащим ли образом компания использует инструменты аналитики данных для целей комплаенс, в т.ч. своевременного выявления нарушений, как компания управляет качеством своих комплаенс-данных и как обеспечивает надежность любых используемых моделей аналитики комплаенс-данных.
Полный текст обновленного Руководства 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #комплаенссистема
👍8❤2
Антикоррупционный рейтинг 2024
Опубликованы результаты Антикоррупционного рейтинга российского бизнеса, который проводится РСПП с 2020. В рамках него экспертно оценивается соответствие компаний положениям Антикоррупционной хартии российского бизнеса и международного стандарта ISO 37001:2016 «Система менеджмента противодействия коррупции».
📌 Для проведения Рейтинга-2024 РСПП определил обязательную выборку из 50 компаний, возглавляющих перечень «Рейтинг 400 крупнейших компаний России 2023». Также в Рейтинге есть компании, которые не входили в выборку, но самостоятельно изъявили желание принять в нем участие.
Рейтингование проводится двумя способами – очным (диалог с экспертом, возможность предоставить для анализа все имеющиеся в компании документы) и заочным (анализ открытых источников, включая официальный сайт компании, данные в СМИ и др., без взаимодействия с компанией).
⚡️⚡️Результаты рейтинга:
Очного рейтинга (42 компании):
«ААА+» - 17 компаний,
«ААА» - 9 компаний,
«АА+» - 6 компаний,
«АА» - 4 компаний,
«А+» - 3 компании,
«А» - 2 компания,
«ВВ» - 1 компания.
Заочного рейтинга (29 компаний):
«А+» - 4 компании,
«А» - 2 компании,
«ВВ» - 13 компаний,
«СС» - 5 компаний,
«С» - 4 компании, «D» - 1 компания.
В сравнении с предыдущим годом 37 компаний превысили свои показатели или сохранили результат на том же уровне.
🔴 Выявленные типичные проблемы по итогам рейтинга:
1) Недооценка раскрытия информации о мерах профилактики коррупции, практике внутреннего контроля и управления рисками; отсутствие в открытом доступе документов (в том числе в годовых и нефинансовых отчетах) и свидетельств состояния системы управления рисками и внутреннего контроля, сведений об эффективности антикоррупционных мер, о результатах управления конфликтом интересов, о мероприятиях и др.
2) Не всегда надлежащим образом учитывается влияние внешних и внутренних факторов, которые имеют существенное значение для бизнеса в конкретный период, не анализируются потребности и ожидания заинтересованных сторон.
3) Антикоррупционная политика в контролируемых компаниях практически полностью формируется холдинговой/управляющей компанией, а самостоятельное регулирование не осуществляется. Контролируемые компании не анализируют собственные коррупционные риски, не составляют планы, не практикуют отчетность перед своими коллегиальными органами управления, не публикуют информацию о своей политике, самостоятельно не регламентируют антикоррупционные процедуры для соответствующих бизнес-процессов.
4) Отсутствует независимая централизованная система управления противодействием коррупции, соответствующие функции разобщены (юридическая служба, служба безопасности, кадры, аудит, социальные программы и др.), в результате информация для выработки эффективных решений не аккумулируется.
5) Не всегда регулярно и качественно проводится выявление, идентификация и оценка коррупционных рисков; недостаточно проработаны и не актуализируются реестры рисков, не принимаются меры в отношении наиболее уязвимых бизнес-процессов и функций, не определяются новые контрольные процедуры.
6) «Горячая линия» формально существует, но не реагирует оперативно на поступающие сообщения, на запросы о консультациях. Возможность направления обращений не всегда сопровождается мерами защиты заявителей, ВНД компаний не содержат соответствующих требований. Результаты работы линий обратной связи не анализируются и не раскрываются, тематика обращений и их релевантность не оцениваются, принятые по таким сообщениям меры не документируются.
7) Не всегда обеспечивается высокий уровень независимости и компетентности лиц (подразделений), ответственных за реализацию антикоррупционной политики и организацию антикоррупционных мер.
Полные итоги рейтинга 👉🏻 здесь.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенссистема #комплаенс_рейтинг
Опубликованы результаты Антикоррупционного рейтинга российского бизнеса, который проводится РСПП с 2020. В рамках него экспертно оценивается соответствие компаний положениям Антикоррупционной хартии российского бизнеса и международного стандарта ISO 37001:2016 «Система менеджмента противодействия коррупции».
📌 Для проведения Рейтинга-2024 РСПП определил обязательную выборку из 50 компаний, возглавляющих перечень «Рейтинг 400 крупнейших компаний России 2023». Также в Рейтинге есть компании, которые не входили в выборку, но самостоятельно изъявили желание принять в нем участие.
Рейтингование проводится двумя способами – очным (диалог с экспертом, возможность предоставить для анализа все имеющиеся в компании документы) и заочным (анализ открытых источников, включая официальный сайт компании, данные в СМИ и др., без взаимодействия с компанией).
⚡️⚡️Результаты рейтинга:
Очного рейтинга (42 компании):
«ААА+» - 17 компаний,
«ААА» - 9 компаний,
«АА+» - 6 компаний,
«АА» - 4 компаний,
«А+» - 3 компании,
«А» - 2 компания,
«ВВ» - 1 компания.
Заочного рейтинга (29 компаний):
«А+» - 4 компании,
«А» - 2 компании,
«ВВ» - 13 компаний,
«СС» - 5 компаний,
«С» - 4 компании, «D» - 1 компания.
В сравнении с предыдущим годом 37 компаний превысили свои показатели или сохранили результат на том же уровне.
🔴 Выявленные типичные проблемы по итогам рейтинга:
1) Недооценка раскрытия информации о мерах профилактики коррупции, практике внутреннего контроля и управления рисками; отсутствие в открытом доступе документов (в том числе в годовых и нефинансовых отчетах) и свидетельств состояния системы управления рисками и внутреннего контроля, сведений об эффективности антикоррупционных мер, о результатах управления конфликтом интересов, о мероприятиях и др.
2) Не всегда надлежащим образом учитывается влияние внешних и внутренних факторов, которые имеют существенное значение для бизнеса в конкретный период, не анализируются потребности и ожидания заинтересованных сторон.
3) Антикоррупционная политика в контролируемых компаниях практически полностью формируется холдинговой/управляющей компанией, а самостоятельное регулирование не осуществляется. Контролируемые компании не анализируют собственные коррупционные риски, не составляют планы, не практикуют отчетность перед своими коллегиальными органами управления, не публикуют информацию о своей политике, самостоятельно не регламентируют антикоррупционные процедуры для соответствующих бизнес-процессов.
4) Отсутствует независимая централизованная система управления противодействием коррупции, соответствующие функции разобщены (юридическая служба, служба безопасности, кадры, аудит, социальные программы и др.), в результате информация для выработки эффективных решений не аккумулируется.
5) Не всегда регулярно и качественно проводится выявление, идентификация и оценка коррупционных рисков; недостаточно проработаны и не актуализируются реестры рисков, не принимаются меры в отношении наиболее уязвимых бизнес-процессов и функций, не определяются новые контрольные процедуры.
6) «Горячая линия» формально существует, но не реагирует оперативно на поступающие сообщения, на запросы о консультациях. Возможность направления обращений не всегда сопровождается мерами защиты заявителей, ВНД компаний не содержат соответствующих требований. Результаты работы линий обратной связи не анализируются и не раскрываются, тематика обращений и их релевантность не оцениваются, принятые по таким сообщениям меры не документируются.
7) Не всегда обеспечивается высокий уровень независимости и компетентности лиц (подразделений), ответственных за реализацию антикоррупционной политики и организацию антикоррупционных мер.
Полные итоги рейтинга 👉🏻 здесь.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенссистема #комплаенс_рейтинг
👍8❤5
Коррупция не имеет срока исковой давности
Две недели назад я писала про то, что Конституционный суд рассматривает вопрос легитимности конфискации имущества за коррупционные нарушения без учета срока исковой давности.
В посте я также приводила примеры последней правоприменительной практики.
Так вот - сегодня решение принято.
☝ ☝ ☝ ❗️Однако, уточнил суд, такой вывод относится только к исковым заявлениям прокуроров об обращении в доход имущества, приобретенного в результате несоблюдения лицом антикоррупционных требований и запретов и не может быть применен к другим требованиям прокурора, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации. Также обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами и не знавших об источнике происхождения такого имущества.
✅ На мой взгляд, по крайней мере появилась ясность для компаний, входящих в сделки M&A, т.к. с учетом правоприменительной практики последнего года многие компании чувствовали себя как на минном поле, приобретая активы, которые давным-давно были приватизированы иными лицами, либо где когда-то были госслужащие с повышенными коррупционными рисками среди бенефициаров.
Источник 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #правоприменение
Две недели назад я писала про то, что Конституционный суд рассматривает вопрос легитимности конфискации имущества за коррупционные нарушения без учета срока исковой давности.
В посте я также приводила примеры последней правоприменительной практики.
Так вот - сегодня решение принято.
❗️Конституционный суд признал не соответствующими Конституции положения ГК РФ в той части, в какой они позволяют распространять стандартные сроки исковой давности применительно к требованиям Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства их имущества, полученного от коррупционных правонарушений.
Законодатель вправе их не вводить, а если все-таки сочтет нужным это сделать, установленный для исков имущества коррупционеров срок должен существенно превышать уже установленные сроки (3 и 10 лет), необходимо также предусмотреть специальные правила их течения.
✅ На мой взгляд, по крайней мере появилась ясность для компаний, входящих в сделки M&A, т.к. с учетом правоприменительной практики последнего года многие компании чувствовали себя как на минном поле, приобретая активы, которые давным-давно были приватизированы иными лицами, либо где когда-то были госслужащие с повышенными коррупционными рисками среди бенефициаров.
Источник 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #правоприменение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥3❤2
RACI-матрица для целей комплаенс
Сегодня хочу предложить вам достаточно известный инструмент в управлении проектами, который также на мой взгляд, может быть классным помощником для комплаенс. Речь о матрице RACI, или матрице ответственности, — инструмент для управления зонами ответственности, полномочий и ролей в рамках проекта или процесса.
✅ Для целей комплаенс наиболее эффективно использовать матрицу RACI в следующих направлениях:
1️⃣ Для распределения задач и ролей внутри комплаенс-команды;
2️⃣ В рамках анализа эффективности и достаточности контролей в бизнес-процессах, выявления возможных недостатков и т.д.
🔥 В чем ценность матрицы RACI для анализа процессов?
Она позволяет трезво посмотреть на процесс с точки зрения вовлеченных лиц и зон их ответственности, выявить возможное дублирование полномочий или коллективную ответственность, зачастую ведущую к коллективной безответственности и возможным неэффективностям процесса, а также заинтересованных лиц, которые могут оказывать влияние на процесс, или интересы которых важно учесть.
✅ Шаги по построению матрицы RACI в рамках анализа эффективности контролей в бизнес-процессе:
1. Разбиваем процесс на процедуры
2. Определяем участников для каждой процедуры
3. Формируем таблицу, где по вертикали перечисляем процедуры, по горизонтали – участников процедуры, а на пересечении отражаем роли каждого.
✅ Классические роли в рамках матрицы:
• R (responsible) — исполнитель задачи / подзадачи / процедуры, тот, кто непосредственно ее выполняет. Если задача или процедура масштабная, у неё может быть несколько исполнителей. Однако эффективнее разбить её на подзадачи и назначить исполнителей для каждой из них.
• A (accountable) — ответственный за всю задачу / процедуру, то есть он несёт ответственность за то, чтобы задачу завершили в срок, но не обязательно выполняет её сам. Часто A-участники назначают задачи и подзадачи R-участникам, иногда могут также являться R-участников. Важно, чтобы у одной задачи был только один A-участник.
• C (consult) — эксперт, который консультирует команду по вопросам, находящимся в его компетенции. Он не выполняет задачу / процедуру, но даёт советы и рекомендации, которые помогают выполнить её эффективнее.
Кстати, комплаенс часто бывает в этой роли ☺️
• I (informed) — участник процесса, который должен быть в курсе выполнения задачи / процедуры, тк результат влияет на его дальнейшую деятельность.
В случае необходимости, можно добавлять и другие роли, например - RACIQ: новая роль Q (quality), проверяет качество результата и т.д.
❓Используете ли вы RACI матрицу для каких-либо комплаенс-задач?
Ирина Бурдикова I #комплаенссистема
Сегодня хочу предложить вам достаточно известный инструмент в управлении проектами, который также на мой взгляд, может быть классным помощником для комплаенс. Речь о матрице RACI, или матрице ответственности, — инструмент для управления зонами ответственности, полномочий и ролей в рамках проекта или процесса.
✅ Для целей комплаенс наиболее эффективно использовать матрицу RACI в следующих направлениях:
1️⃣ Для распределения задач и ролей внутри комплаенс-команды;
2️⃣ В рамках анализа эффективности и достаточности контролей в бизнес-процессах, выявления возможных недостатков и т.д.
🔥 В чем ценность матрицы RACI для анализа процессов?
Она позволяет трезво посмотреть на процесс с точки зрения вовлеченных лиц и зон их ответственности, выявить возможное дублирование полномочий или коллективную ответственность, зачастую ведущую к коллективной безответственности и возможным неэффективностям процесса, а также заинтересованных лиц, которые могут оказывать влияние на процесс, или интересы которых важно учесть.
✅ Шаги по построению матрицы RACI в рамках анализа эффективности контролей в бизнес-процессе:
1. Разбиваем процесс на процедуры
2. Определяем участников для каждой процедуры
3. Формируем таблицу, где по вертикали перечисляем процедуры, по горизонтали – участников процедуры, а на пересечении отражаем роли каждого.
✅ Классические роли в рамках матрицы:
• R (responsible) — исполнитель задачи / подзадачи / процедуры, тот, кто непосредственно ее выполняет. Если задача или процедура масштабная, у неё может быть несколько исполнителей. Однако эффективнее разбить её на подзадачи и назначить исполнителей для каждой из них.
• A (accountable) — ответственный за всю задачу / процедуру, то есть он несёт ответственность за то, чтобы задачу завершили в срок, но не обязательно выполняет её сам. Часто A-участники назначают задачи и подзадачи R-участникам, иногда могут также являться R-участников. Важно, чтобы у одной задачи был только один A-участник.
• C (consult) — эксперт, который консультирует команду по вопросам, находящимся в его компетенции. Он не выполняет задачу / процедуру, но даёт советы и рекомендации, которые помогают выполнить её эффективнее.
Кстати, комплаенс часто бывает в этой роли ☺️
• I (informed) — участник процесса, который должен быть в курсе выполнения задачи / процедуры, тк результат влияет на его дальнейшую деятельность.
В случае необходимости, можно добавлять и другие роли, например - RACIQ: новая роль Q (quality), проверяет качество результата и т.д.
❓Используете ли вы RACI матрицу для каких-либо комплаенс-задач?
Ирина Бурдикова I #комплаенссистема
❤13👍6
Оценка уровня прозрачности и открытости компании
Недавно наткнулась на рейтинг 2024 Transparency Awards, который на ежегодной основе (с 2019) проводит организация Labrador. В рейтинг включены только компании из США, рейтинга S&P 250 (в 2019 и 2020 были также рейтинги по Франции).
Несмотря на то, что рейтинг иностранный и, казалось бы, не особо актуальный для нас, я рекомендую его рассматривать с исследовательской точки зрения: какие практики считаются ведущими в мире и какие из них было бы здорово позаимствовать для целей своей компании 😉 Насмотренность очень важна!
⚡️Основные выводы:
📌 Общий средний уровень раскрытия информации компаниями - 49%.
📌 Топ-10 наиболее прозрачных / открытых компаний США:
📌 Топ отраслевых победителей:
📌 Высшая награда - Intel. Можно посмотреть отчеты компании и подход к раскрытию информации в части compliance и ESG здесь.
📌 Лучший ESG отчет - Ecolab. Нашла на их сайте - здесь
📌 Лучший Кодекс поведения - NextEra. Не смогла зайти на сайт компании и найти их кодекс поведения. Если кто-то найдет, то поделитесь им в комментариях - вместе посмотрим😊
📌 Наибольший прорыв в развитии практик открытости - Ford Motor Company. Детали раскрываемой информации - здесь.
✅ Оценка практик открытости и прозрачности проводится по 234 критериям, которые ежегодно пересматриваются, чтобы учесть изменяющуюся реальность, и которые сгруппированы по 5 направлениям:
- Доступность (accessibility): пользователи могут легко найти необходимую информацию в документе, информация представлена в легко воспринимаемом формате;
- Точность (precision): продуманный подход к раскрытию, отражение важной информации, выходящей за рамки комплаенс-требований, которая помогает пользователям понять компанию;
- Сравнимость (comparability): информация обобщена надлежащим образом и представлена так, что облегчает сравнение между компаниями и с критериями и ожиданиями пользователей.
- Наличие (availability): пользователи могут найти документы в необходимом им формате и на соответствующем языке.
- Понятность (clarity): информация представлена понятным языком, доступным пользователю.
Детальный отчет 👉🏻 здесь.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенс_исследования #этика
Недавно наткнулась на рейтинг 2024 Transparency Awards, который на ежегодной основе (с 2019) проводит организация Labrador. В рейтинг включены только компании из США, рейтинга S&P 250 (в 2019 и 2020 были также рейтинги по Франции).
Несмотря на то, что рейтинг иностранный и, казалось бы, не особо актуальный для нас, я рекомендую его рассматривать с исследовательской точки зрения: какие практики считаются ведущими в мире и какие из них было бы здорово позаимствовать для целей своей компании 😉 Насмотренность очень важна!
⚡️Основные выводы:
📌 Общий средний уровень раскрытия информации компаниями - 49%.
📌 Топ-10 наиболее прозрачных / открытых компаний США:
Intel Corporation
Dow
Mastercard Incorporated
The Allstate Corporation
ConocoPhillips
Xcel Energy, Inc.
CSX Corp.
Freeport-McMoRan Inc.
Visa
Prologis, Inc.
📌 Топ отраслевых победителей:
Услуги связи / телеком
: T-Mobile, Verizon Communications, Netflix
Потребительский сектор
: Ford Motor Company, Home Depot, Marriott International
Потребительские товары первой необходимости
: Target, Mondelez, General Mills
Энергетика
: ConocoPhillips, Hess, Williams Companies
Финансы
: Mastercard, Allstate, Visa
Здравоохранение:
Elevance Health, Merck, CVS Health
Промышленность
: CSX Corporation, RTX, Lockheed Martin
Информационные технологии
: Intel, Cognizant Technology, ServiceNow
Материалы
: Dow, Freeport-McMoRan, Ecolab
Недвижимость:
Prologis, American Tower, VICI Properties
Коммунальные услуги
: Xcel Energy, Duke Energy, Exelon
📌 Высшая награда - Intel. Можно посмотреть отчеты компании и подход к раскрытию информации в части compliance и ESG здесь.
📌 Лучший ESG отчет - Ecolab. Нашла на их сайте - здесь
📌 Лучший Кодекс поведения - NextEra. Не смогла зайти на сайт компании и найти их кодекс поведения. Если кто-то найдет, то поделитесь им в комментариях - вместе посмотрим
📌 Наибольший прорыв в развитии практик открытости - Ford Motor Company. Детали раскрываемой информации - здесь.
✅ Оценка практик открытости и прозрачности проводится по 234 критериям, которые ежегодно пересматриваются, чтобы учесть изменяющуюся реальность, и которые сгруппированы по 5 направлениям:
- Доступность (accessibility): пользователи могут легко найти необходимую информацию в документе, информация представлена в легко воспринимаемом формате;
- Точность (precision): продуманный подход к раскрытию, отражение важной информации, выходящей за рамки комплаенс-требований, которая помогает пользователям понять компанию;
- Сравнимость (comparability): информация обобщена надлежащим образом и представлена так, что облегчает сравнение между компаниями и с критериями и ожиданиями пользователей.
- Наличие (availability): пользователи могут найти документы в необходимом им формате и на соответствующем языке.
- Понятность (clarity): информация представлена понятным языком, доступным пользователю.
Детальный отчет 👉🏻 здесь.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенс_исследования #этика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11🔥6❤3
— Я одной рукой беру, а другой — отдаю! разве это взятка?
— Как же это выходит у вас, Христофор Иваныч? — спрашивали его однажды сослуживцы, которые обеими руками брали и ни одною не отдавали.
— Очень просто, — ответил он. — Сейчас деньги получу и сейчас же на них какое-нибудь произведение куплю. Стало быть, что из народного обращения выну, то и опять в народное же обращение пущу.
И когда все подивились его мудрости, то прибавил:
— То же самое, что казна делает. С мужичков деньги берёт да мужичкам же их назад отдаёт.
С тех пор в городе Добромыслове никто не говорил: «Брать взятки», а говорили: «Пускать деньги в народное обращение».
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, 1884 г.
Ирина Бурдикова | #нескучныйкомплаенс #комплаенс_цитаты
🤣19❤3👍2🔥1
🏎️ Увольнение комплаенс-офицера FIA – «утрата доверия» или последствия проведенного расследования?
🏁 На прошлой неделе Президент FIA (Международной автомобильной федерации) уволил итальянца Паоло Бассари с должности комплаенс-офицера в связи с «утратой доверия». Но так ли все однозначно? 🤔 Особенно учитывая то, что согласно правилам FIA, роль комплаенс-офицера контролируется Сенатом FIA, который обязан дать свое разрешение на его увольнение, но данный вопрос не обсуждался на заседании Сената на неделе, когда был уволен Паоло Бассари.
🏁 К тому же ранее Паоло Бассари вел внутренние расследования против Президента FIA - Мохаммеда бен Сулайема, на основании полученных жалоб о его вмешательстве в две гонки 2023 года.
Первое расследование было связано с подозрениями, что Президент FIA предпринял попытку повлиять на результат Гран При Саудовской Аравии. В соотвесттвии с поступившим сигналом, Мохаммед бен Сулайем звонил вице-президенту FIA по региону Ближнего Востока и Северной Африке (шейх Абдулла бин Иса Аль Халифа) и настаивал, чтобы 10-секундный штраф, выписанный гонщику Aston Martin Фернандо Алонсо, был отменён. Алонсо получил штраф за то, что когда он по ходу гонки в боксах Aston Martin отбывал полученное 5-секундное наказание, с его машиной производились работы, что запрещено правилами. Но затем в регламенте была найдена расплывчатая формулировка, на основании которой штраф был отменён.Классика 🙈 Кстати, этот пункт регламента, допускавший двоякое толкование, впоследствии был скорректирован.
Второе расследование касалось подозрений, что Президент FIA дал указания найти способ, чтобы трасса в Лас-Вегасе не прошла сертификацию на соответствие нормам безопасности. Согласно информатору, с ним связался менеджер, «который по поручению президента FIA поручил выявить проблемы, которые не позволят FIA сертифицировать трассу до начала гоночного уик-энда». Этот же источник сообщил, что «цель заключалась в том, чтобы найти недостатки на трассе и лишить её лицензии», и что «проблемы на трассе должны были быть выявлены независимо от их фактического существования». Однако, трасса в Лас-Вегасе всё же прошла сертификацию и получила лицензию, поскольку не было выявлено никаких проблем.
🏁 В марте этого года Комитет по этике FIA выпустил заявление, что оба расследования завершены. По итогам рассмотрения их результатов Комитет по этике единогласно пришел к выводу, что нет никаких доказательств, подтверждающих обвинения во вмешательстве любого рода со стороны президента FIA Мохаммеда бен Сулайема. «Была проведена серьёзная и всесторонняя независимая проверка, продолжавшаяся тридцать дней и включавшая интервью с одиннадцатью свидетелями. Обвинения против президента FIA признаны необоснованными – были представлены веские доказательства, которые не вызывают сомнений у Комитета по этике FIA.» С президента FIA сняты все обвинения.
❓Так нет ли здесь риска независимости результатов расследования, либо риска преследования комплаенс-офицера за исполнение возложенных на него обязанностей (рассмотрение полученного сообщения от информатора)…
Больше о коррупции в спорте можно почитать тут и тут.
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс #мошенничество_в_спорте
🏁 На прошлой неделе Президент FIA (Международной автомобильной федерации) уволил итальянца Паоло Бассари с должности комплаенс-офицера в связи с «утратой доверия». Но так ли все однозначно? 🤔 Особенно учитывая то, что согласно правилам FIA, роль комплаенс-офицера контролируется Сенатом FIA, который обязан дать свое разрешение на его увольнение, но данный вопрос не обсуждался на заседании Сената на неделе, когда был уволен Паоло Бассари.
🏁 К тому же ранее Паоло Бассари вел внутренние расследования против Президента FIA - Мохаммеда бен Сулайема, на основании полученных жалоб о его вмешательстве в две гонки 2023 года.
Первое расследование было связано с подозрениями, что Президент FIA предпринял попытку повлиять на результат Гран При Саудовской Аравии. В соотвесттвии с поступившим сигналом, Мохаммед бен Сулайем звонил вице-президенту FIA по региону Ближнего Востока и Северной Африке (шейх Абдулла бин Иса Аль Халифа) и настаивал, чтобы 10-секундный штраф, выписанный гонщику Aston Martin Фернандо Алонсо, был отменён. Алонсо получил штраф за то, что когда он по ходу гонки в боксах Aston Martin отбывал полученное 5-секундное наказание, с его машиной производились работы, что запрещено правилами. Но затем в регламенте была найдена расплывчатая формулировка, на основании которой штраф был отменён.
Второе расследование касалось подозрений, что Президент FIA дал указания найти способ, чтобы трасса в Лас-Вегасе не прошла сертификацию на соответствие нормам безопасности. Согласно информатору, с ним связался менеджер, «который по поручению президента FIA поручил выявить проблемы, которые не позволят FIA сертифицировать трассу до начала гоночного уик-энда». Этот же источник сообщил, что «цель заключалась в том, чтобы найти недостатки на трассе и лишить её лицензии», и что «проблемы на трассе должны были быть выявлены независимо от их фактического существования». Однако, трасса в Лас-Вегасе всё же прошла сертификацию и получила лицензию, поскольку не было выявлено никаких проблем.
🏁 В марте этого года Комитет по этике FIA выпустил заявление, что оба расследования завершены. По итогам рассмотрения их результатов Комитет по этике единогласно пришел к выводу, что нет никаких доказательств, подтверждающих обвинения во вмешательстве любого рода со стороны президента FIA Мохаммеда бен Сулайема. «Была проведена серьёзная и всесторонняя независимая проверка, продолжавшаяся тридцать дней и включавшая интервью с одиннадцатью свидетелями. Обвинения против президента FIA признаны необоснованными – были представлены веские доказательства, которые не вызывают сомнений у Комитета по этике FIA.» С президента FIA сняты все обвинения.
❓Так нет ли здесь риска независимости результатов расследования, либо риска преследования комплаенс-офицера за исполнение возложенных на него обязанностей (рассмотрение полученного сообщения от информатора)…
Больше о коррупции в спорте можно почитать тут и тут.
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс #мошенничество_в_спорте
🔥20👍2
Коллеги, всех причастных с Международным днем борьбы с коррупцией!
Пусть ваша работа приводит к видимым результатам, и вы чувствуете свой вклад в развитие организаций и общества в целом!
PS на картинке - журнал Крокодил, 1963 г.
Ирина Бурдикова I #праздничное
Пусть ваша работа приводит к видимым результатам, и вы чувствуете свой вклад в развитие организаций и общества в целом!
PS на картинке - журнал Крокодил, 1963 г.
Ирина Бурдикова I #праздничное
👍28🎉4🙏1
Бизнес-барометр коррупции 2024
На этой неделе ТПП РФ презентовала итоги XII этапа опроса «Бизнес-барометр коррупции», который в этом году прошел в обновленном формате – углубленных индивидуальных экспертных интервью предпринимателей, представляющих микро, малый, средний и крупный бизнес из всех федеральных округов страны.
Более 60% опрошенных ведут предпринимательскую деятельность более 10 лет. Помимо предпринимателей, в опросе также участвовали государственные и муниципальные служащие.
📌 55% опрошенных ответили, что уровень коррупции за последние 5 лет снизился, при этом 28% считают, что уровень коррупции остался на том же уровне, а 16%, что он вырос.
📌 52% предпринимателей считают, что коррупция негативно влияет на бизнес, так как формирует неравные условия. И лишь 4% отмечали, что это помогает решать вопросы быстрее.
📌 Основные причины коррупции:
48% - недобросовестная конкуренция;
40% - безнаказанность чиновников и должностных лиц;
37% - сложное и противоречивое законодательство, что показывает высокую озабоченность бизнеса постоянными изменениями, которые принимаются без учета позиции всех сторон.
📌 Топ-3 коррумпированные сферы:
44% - теневой бизнес и самозанятые;
39% – сфера получения разрешений, справок, сертификатов, лицензирование, аккредитация;
38% - закупки по 44-ФЗ, что, по мнению бизнеса, связано с проведением процедур у единственного поставщика, переводом большого количества закупок в закрытый режим.
Также в ходе углубленных интервью предприниматели отмечали, что начинают отказываться от участия в закупках, так как условия участия в данной экономической ситуации убыточны для поставщиков.
По-прежнему, по мнению бизнеса, остается неизменной ситуация с контрольно-надзорной деятельностью и проверками бизнеса, а также регистрацией сделок с недвижимостью и землей.
Источник: https://news.tpprf.ru/ru/news/6302864/
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #комплаенс_исследования
На этой неделе ТПП РФ презентовала итоги XII этапа опроса «Бизнес-барометр коррупции», который в этом году прошел в обновленном формате – углубленных индивидуальных экспертных интервью предпринимателей, представляющих микро, малый, средний и крупный бизнес из всех федеральных округов страны.
Более 60% опрошенных ведут предпринимательскую деятельность более 10 лет. Помимо предпринимателей, в опросе также участвовали государственные и муниципальные служащие.
📌 55% опрошенных ответили, что уровень коррупции за последние 5 лет снизился, при этом 28% считают, что уровень коррупции остался на том же уровне, а 16%, что он вырос.
📌 52% предпринимателей считают, что коррупция негативно влияет на бизнес, так как формирует неравные условия. И лишь 4% отмечали, что это помогает решать вопросы быстрее.
📌 Основные причины коррупции:
48% - недобросовестная конкуренция;
40% - безнаказанность чиновников и должностных лиц;
37% - сложное и противоречивое законодательство, что показывает высокую озабоченность бизнеса постоянными изменениями, которые принимаются без учета позиции всех сторон.
📌 Топ-3 коррумпированные сферы:
44% - теневой бизнес и самозанятые;
39% – сфера получения разрешений, справок, сертификатов, лицензирование, аккредитация;
38% - закупки по 44-ФЗ, что, по мнению бизнеса, связано с проведением процедур у единственного поставщика, переводом большого количества закупок в закрытый режим.
Также в ходе углубленных интервью предприниматели отмечали, что начинают отказываться от участия в закупках, так как условия участия в данной экономической ситуации убыточны для поставщиков.
По-прежнему, по мнению бизнеса, остается неизменной ситуация с контрольно-надзорной деятельностью и проверками бизнеса, а также регистрацией сделок с недвижимостью и землей.
Источник: https://news.tpprf.ru/ru/news/6302864/
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #комплаенс_исследования
👍4❤2
Ежегодный коррупционный рейтинг стран TRACE Bribery Risk Matrix 2024
Рейтинг TRACE Bribery Risk Matrix 2024, как и ранее, проводился для 194 стран.
📌 Страны-лидеры с наименьшим коррупционным риском (топ-10):
Норвегия (1 место, 7 баллов из 100),
Швейцария (2 место, 10 баллов),
Швеция (3 место, 11 баллов),
Дания (4 место, 12 баллов),
Австралия (5 место, 13 баллов),
Великобритания (6 место, 13 баллов),
Финляндия (7 место, 14 баллов),
Эстония (8 место, 14 баллов),
Канада (9 место, 14 баллов),
Япония (10 место, 15 баллов).
Из изменений в лидерах, которые я заметила – Новая Зеландия переместилась на 16 место со 2 места в 2023 (19 баллов вместо 10), а Австралия впервые вошла в топ-5.
📌 Страны с наибольшими коррупционными рисками остались прежними: Северная Корея (194 место, 92 балла из 100), Туркменистан (193 место, 88 баллов), Сирия (192 место, 86 баллов), Йемен (191 место, 84 баллов), Экваториальная Гвинея (190 место, 84 балла).
📌 Результаты по России и ближайшим соседям: См. Таблицу.
Россия заняла 161 место (-10 позиций по сравнению с 2023), набрав 66 баллов (+3 по сравнению с 2023), расположившись между Ираком (тоже 66 баллов) и Алжиром (67 баллов).
Из наших соседей улучшили свои результаты на 1 балл: Молдова (+3 позиции в рейтинге), Казахстан (сохранил свое место в рейтинге), Узбекистан (сохранил свое место), Азербайджан (+3 позиции), Туркменистан (сохранил свое место).
Полный рейтинг – здесь.
А тут можно посмотреть рейтинг 2023 для сравнения.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_исследования #оценкарисков
Рейтинг TRACE Bribery Risk Matrix 2024, как и ранее, проводился для 194 стран.
📌 Страны-лидеры с наименьшим коррупционным риском (топ-10):
Норвегия (1 место, 7 баллов из 100),
Швейцария (2 место, 10 баллов),
Швеция (3 место, 11 баллов),
Дания (4 место, 12 баллов),
Австралия (5 место, 13 баллов),
Великобритания (6 место, 13 баллов),
Финляндия (7 место, 14 баллов),
Эстония (8 место, 14 баллов),
Канада (9 место, 14 баллов),
Япония (10 место, 15 баллов).
Из изменений в лидерах, которые я заметила – Новая Зеландия переместилась на 16 место со 2 места в 2023 (19 баллов вместо 10), а Австралия впервые вошла в топ-5.
📌 Страны с наибольшими коррупционными рисками остались прежними: Северная Корея (194 место, 92 балла из 100), Туркменистан (193 место, 88 баллов), Сирия (192 место, 86 баллов), Йемен (191 место, 84 баллов), Экваториальная Гвинея (190 место, 84 балла).
📌 Результаты по России и ближайшим соседям: См. Таблицу.
Россия заняла 161 место (-10 позиций по сравнению с 2023), набрав 66 баллов (+3 по сравнению с 2023), расположившись между Ираком (тоже 66 баллов) и Алжиром (67 баллов).
Из наших соседей улучшили свои результаты на 1 балл: Молдова (+3 позиции в рейтинге), Казахстан (сохранил свое место в рейтинге), Узбекистан (сохранил свое место), Азербайджан (+3 позиции), Туркменистан (сохранил свое место).
Полный рейтинг – здесь.
А тут можно посмотреть рейтинг 2023 для сравнения.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_исследования #оценкарисков
❤6👍3
🌿 ESG-оценка поставщиков - расширяем проверку контрагентов
В октябре этого года для формирования устойчивых цепочек поставок Национальный ESG Альянс выпустил «Методологические рекомендации по проведению ESG-оценки поставщиков».
✅ Подход сформирован на основе законодательства РФ, международных стандартов нефинансовой отчетности (GRI3, TCFD4, SASB5 и др.), российских рекомендаций по раскрытию нефинансовой информации (Министерства экономического развития и Банка России), стандартов ISO, методологий ESG-рейтингов и анализа лучшей практики ESG-оценки поставщиков компаниями.
✅ Для проведения ESG-оценки поставщиков разработано три варианта анкет:
- Базовая анкета: 23 критерия, для малого бизнеса (годовая выручка < 800 млн руб., до 100 чел)
- Анкета для продвинутой практики (вопросы для базовой + доп.): 56 критериев, для среднего и крупного бизнеса (выручка > 800 млн руб., более 100 чел.)
- Анкета для лидеров рынка (вопросы для продвинутой + доп.): 72 критерия, для компаний, обладающих значительным рыночным влиянием и долей рынка (выручка > 100 млрд руб.)
✅ Критерии анкеты сгруппированы по девяти смысловым категориям внутри аспектов ESG:
- E (вес в общей анкете – 30%) — «Охрана окружающей среды», «Изменение климата и выбросы парниковых газов»;
- S (вес в общей анкете – 50%) — «Охрана труда», «Трудовые права», «Управление персоналом», «Права человека, инклюзивность и местные сообщества»;
- G (вес в общей анкете – 20%) — «Этика и антикоррупция», «Практики управления», «Управление устойчивым развитием».
Для базовой анкеты неприменимы категории «Управление персоналом», «Права человека, инклюзивность и местные сообщества», «Управление устойчивым развитием».
✅ 9 критериев в подразделе «Этика и антикоррупция» (цветами обозначена значимость критерия: зеленый - низкая, желтый - средняя, красный - высокая)
🟢 Наличие ответственного лица по вопросам этики и противодействия коррупции
🟡 Наличие принятых основополагающих внутренних документов по вопросам этики и противодействия коррупции
🟡 Наличие анонимной горячей линии
🟡 Управление конфликтом интересов
🔴 Наличие требований к контрагентам в сфере этики и противодействия коррупции
🟡 Проверка контрагентов на благонадежность и коррупционные риски
🟡 Обучение сотрудников по вопросам этики и антикоррупции
🔴 Управление коррупционными рисками
🔴 Наличие случаев привлечения Поставщика, его дочерних и зависимых обществ и/или бенефициаров, членов органов управления Поставщика к ответственности за совершение коррупционных правонарушений или экономических преступлений
✅ Для детального анализа и оценки ESG-практики Поставщика в анкете запрашиваются подтверждающие документы для каждого критерия.
✅ Итоговая ESG-оценка поставщиков рассчитывается по 100-балльной шкале. На основании итоговой балльной оценки Поставщику присваивается рейтинг «A» (очень высокий уровень ESG-практики), «B» (высокий), «C» (средний) или «D» (низкий).
Ознакомиться с рекомендациями можно 👉🏻 по ссылке
❓Вы проводите ESG-оценку поставщиков / планируете?
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенссистема #риски_контрагенты #duediligence
В октябре этого года для формирования устойчивых цепочек поставок Национальный ESG Альянс выпустил «Методологические рекомендации по проведению ESG-оценки поставщиков».
✅ Подход сформирован на основе законодательства РФ, международных стандартов нефинансовой отчетности (GRI3, TCFD4, SASB5 и др.), российских рекомендаций по раскрытию нефинансовой информации (Министерства экономического развития и Банка России), стандартов ISO, методологий ESG-рейтингов и анализа лучшей практики ESG-оценки поставщиков компаниями.
✅ Для проведения ESG-оценки поставщиков разработано три варианта анкет:
- Базовая анкета: 23 критерия, для малого бизнеса (годовая выручка < 800 млн руб., до 100 чел)
- Анкета для продвинутой практики (вопросы для базовой + доп.): 56 критериев, для среднего и крупного бизнеса (выручка > 800 млн руб., более 100 чел.)
- Анкета для лидеров рынка (вопросы для продвинутой + доп.): 72 критерия, для компаний, обладающих значительным рыночным влиянием и долей рынка (выручка > 100 млрд руб.)
✅ Критерии анкеты сгруппированы по девяти смысловым категориям внутри аспектов ESG:
- E (вес в общей анкете – 30%) — «Охрана окружающей среды», «Изменение климата и выбросы парниковых газов»;
- S (вес в общей анкете – 50%) — «Охрана труда», «Трудовые права», «Управление персоналом», «Права человека, инклюзивность и местные сообщества»;
- G (вес в общей анкете – 20%) — «Этика и антикоррупция», «Практики управления», «Управление устойчивым развитием».
Для базовой анкеты неприменимы категории «Управление персоналом», «Права человека, инклюзивность и местные сообщества», «Управление устойчивым развитием».
✅ 9 критериев в подразделе «Этика и антикоррупция» (цветами обозначена значимость критерия: зеленый - низкая, желтый - средняя, красный - высокая)
🟢 Наличие ответственного лица по вопросам этики и противодействия коррупции
🟡 Наличие принятых основополагающих внутренних документов по вопросам этики и противодействия коррупции
🟡 Наличие анонимной горячей линии
🟡 Управление конфликтом интересов
🔴 Наличие требований к контрагентам в сфере этики и противодействия коррупции
🟡 Проверка контрагентов на благонадежность и коррупционные риски
🟡 Обучение сотрудников по вопросам этики и антикоррупции
🔴 Управление коррупционными рисками
🔴 Наличие случаев привлечения Поставщика, его дочерних и зависимых обществ и/или бенефициаров, членов органов управления Поставщика к ответственности за совершение коррупционных правонарушений или экономических преступлений
✅ Для детального анализа и оценки ESG-практики Поставщика в анкете запрашиваются подтверждающие документы для каждого критерия.
✅ Итоговая ESG-оценка поставщиков рассчитывается по 100-балльной шкале. На основании итоговой балльной оценки Поставщику присваивается рейтинг «A» (очень высокий уровень ESG-практики), «B» (высокий), «C» (средний) или «D» (низкий).
Ознакомиться с рекомендациями можно 👉🏻 по ссылке
❓Вы проводите ESG-оценку поставщиков / планируете?
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенссистема #риски_контрагенты #duediligence
👍9❤2
Коллеги, с Новым 2025 годом! 🎄 🧸
🌲 Будьте счастливы, открывайте новые двери, достигайте новых высот, дарите и чувствуйте любовь и поддержку, меняйте мир к лучшему и не забывайте о себе!
❤️ Спасибо за ваше доверие!
Благодаря вам канал среди всех комплаенс-каналов в этом году занял (по версии экспертов Veta):
3 место - «Самые вовлеченные»
8 место - «Самые большие»
10 место - «Самые цитируемые»
С наступающим Новым Годом!🔴 💡
Благодаря вам канал среди всех комплаенс-каналов в этом году занял (по версии экспертов Veta):
3 место - «Самые вовлеченные»
8 место - «Самые большие»
10 место - «Самые цитируемые»
С наступающим Новым Годом!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤33🎄9🎉4
💰Самые скандальные мошеннические кейсы 2024 (по версии ACFE)
Ежегодно формируя топ-5 скандальных кейсов ACFE основывается на трех ключевых факторах: размер ущерба, количество пострадавших и актуальность кейса для профессии (в т.ч. уроки, которые важно вынести).
1️⃣ Boeing
В июле 2024 Минюст США (DOJ) признал компанию Boeing нарушившей заключенное в 2021 соглашение об отсрочке судебного преследования. Компания Boeing совершила мошенничество, введя в заблуждение американские регулирующие органы о безопасности программного обеспечения MCAS на своих самолетах 737 Max. Речь шла о функции, предназначенной для автоматического опускания носа самолета вниз в определенных условиях, из-за которой ранее в 2018 и 2019 годах упали два самолета в Индонезии и Эфиопии и погибли 346 человек.
Триггером решения в июле послужила ситуация с самолетом 737 Max во время полета авиакомпании Alaska Airlines в январе 2024 (оторвалась дверная заглушка, никто не пострадал), которая продемонстрировала, что Boeing не внес обещанные изменения для обнаружения и предотвращения нарушений безопасности.
Однако в декабре 2024 федеральный судья отклонил июльскую сделку Boeing с DOJ. Сделка потребовала бы от Boeing уплаты штрафа в размере 243,6 млн долл и инвестирования 455 млн долл в усиление программ безопасности и комплаенс. Семьи жертв крушения самолетов настоятельно просили судью отклонить сделку, поскольку ее условия не были достаточными. Сейчас суд ожидает от DOJ обновленного решения по кейсу.
Напомню, что ранее в 2021 Boeing заключил соглашение об отсрочке судебного преследования с DOJ, в рамках которого компания согласилась выплатить 2,5 млрд долл., большая часть которых — 1,77 млрд долл. была выплачена авиакомпаниям, которым принадлежали разбившиеся самолеты. Компания также согласилась создать фонд в размере 500 млн долл. для компенсации членам семе погибших и выплатить штраф в размере 244 млн долл.
Помимо штрафов Boeing понесла 31,9 млрд долл операционных убытков, в т.ч. более 20 млрд долл из-за 20-месячной приостановки полетов ее самого продаваемого самолета, а также десятки млрд потерянных доходов от продаж и возросших процентных расходов, поскольку ее долг резко вырос, чтобы покрыть убытки. Это не включает расходы, понесенные после инцидента с Alaska Airlines, когда FAA наложило ограничения на темпы производства из-за новых вопросов о безопасности и качестве самолетов Boeing.
2️⃣ Крупнейшее мошенничество в истории Вьетнама
Troung My Lan сделала себе имя как магнат недвижимости и ключевой игрок в сфере финансовых услуг Вьетнама. В 1992 Lan и ее семья основали компанию Van Thinh Phat, которая стала крупнейшей по недвижимости в Юго-Восточной Азии: она построила множество жилых зданий, офисов и отелей. Lan укрепила свой статус магната в 2011, когда организовала слияние Saigon Joint Stock Commercial Bank (SCB) и двух других кредиторов.
В 2022 Lan, которая была председателем Van Thinh Phat, арестовали за подкуп должностных лиц, один из которых был приговорен к пожизненному заключению за получение взяток в размере 5,2 млн долл.
В апреле 2024 суд города Хошимин признал Lan виновной в хищении 12,5 млрд долл из SCB. В период с 2012 по 2022 Lan обманным путем выводила деньги из SCB, используя 1300 поддельных заявок на кредит. Одобренные ею 2500 кредитов привели к убыткам десятка тысяч инвесторов в размере 27 млрд долл. (почти 6% от ВВП Вьетнама за 2023). Суд также установил, что она вывела 18 млрд долл. и использовала подконтрольные компании для перевода более 4,5 млрд долларов во Вьетнам и из него.
Суд обязал Lan выплатить почти весь ущерб и приговорил ее к смертной казни путем введения смертельной инъекции. 85 сообщников обвинены во взяточничестве, злоупотреблении властью, присвоении денежных средств и нарушении банковского законодательства (со сроками от 2 до 24 лет).
Lan подала апелляцию на свой смертный приговор в ноябре. В декабре 2024 суд заявил, что сможет его смягчить, если Lan выплатит 11 млрд долл.
Продолжение завтра ⏳
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #мошенничество
Ежегодно формируя топ-5 скандальных кейсов ACFE основывается на трех ключевых факторах: размер ущерба, количество пострадавших и актуальность кейса для профессии (в т.ч. уроки, которые важно вынести).
В июле 2024 Минюст США (DOJ) признал компанию Boeing нарушившей заключенное в 2021 соглашение об отсрочке судебного преследования. Компания Boeing совершила мошенничество, введя в заблуждение американские регулирующие органы о безопасности программного обеспечения MCAS на своих самолетах 737 Max. Речь шла о функции, предназначенной для автоматического опускания носа самолета вниз в определенных условиях, из-за которой ранее в 2018 и 2019 годах упали два самолета в Индонезии и Эфиопии и погибли 346 человек.
Триггером решения в июле послужила ситуация с самолетом 737 Max во время полета авиакомпании Alaska Airlines в январе 2024 (оторвалась дверная заглушка, никто не пострадал), которая продемонстрировала, что Boeing не внес обещанные изменения для обнаружения и предотвращения нарушений безопасности.
Однако в декабре 2024 федеральный судья отклонил июльскую сделку Boeing с DOJ. Сделка потребовала бы от Boeing уплаты штрафа в размере 243,6 млн долл и инвестирования 455 млн долл в усиление программ безопасности и комплаенс. Семьи жертв крушения самолетов настоятельно просили судью отклонить сделку, поскольку ее условия не были достаточными. Сейчас суд ожидает от DOJ обновленного решения по кейсу.
Напомню, что ранее в 2021 Boeing заключил соглашение об отсрочке судебного преследования с DOJ, в рамках которого компания согласилась выплатить 2,5 млрд долл., большая часть которых — 1,77 млрд долл. была выплачена авиакомпаниям, которым принадлежали разбившиеся самолеты. Компания также согласилась создать фонд в размере 500 млн долл. для компенсации членам семе погибших и выплатить штраф в размере 244 млн долл.
Помимо штрафов Boeing понесла 31,9 млрд долл операционных убытков, в т.ч. более 20 млрд долл из-за 20-месячной приостановки полетов ее самого продаваемого самолета, а также десятки млрд потерянных доходов от продаж и возросших процентных расходов, поскольку ее долг резко вырос, чтобы покрыть убытки. Это не включает расходы, понесенные после инцидента с Alaska Airlines, когда FAA наложило ограничения на темпы производства из-за новых вопросов о безопасности и качестве самолетов Boeing.
Troung My Lan сделала себе имя как магнат недвижимости и ключевой игрок в сфере финансовых услуг Вьетнама. В 1992 Lan и ее семья основали компанию Van Thinh Phat, которая стала крупнейшей по недвижимости в Юго-Восточной Азии: она построила множество жилых зданий, офисов и отелей. Lan укрепила свой статус магната в 2011, когда организовала слияние Saigon Joint Stock Commercial Bank (SCB) и двух других кредиторов.
В 2022 Lan, которая была председателем Van Thinh Phat, арестовали за подкуп должностных лиц, один из которых был приговорен к пожизненному заключению за получение взяток в размере 5,2 млн долл.
В апреле 2024 суд города Хошимин признал Lan виновной в хищении 12,5 млрд долл из SCB. В период с 2012 по 2022 Lan обманным путем выводила деньги из SCB, используя 1300 поддельных заявок на кредит. Одобренные ею 2500 кредитов привели к убыткам десятка тысяч инвесторов в размере 27 млрд долл. (почти 6% от ВВП Вьетнама за 2023). Суд также установил, что она вывела 18 млрд долл. и использовала подконтрольные компании для перевода более 4,5 млрд долларов во Вьетнам и из него.
Суд обязал Lan выплатить почти весь ущерб и приговорил ее к смертной казни путем введения смертельной инъекции. 85 сообщников обвинены во взяточничестве, злоупотреблении властью, присвоении денежных средств и нарушении банковского законодательства (со сроками от 2 до 24 лет).
Lan подала апелляцию на свой смертный приговор в ноябре. В декабре 2024 суд заявил, что сможет его смягчить, если Lan выплатит 11 млрд долл.
Продолжение завтра ⏳
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #мошенничество
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11👍5❤3👏1😱1
В июне 2024 DOJ провело расследование в отношении незаконного распространения препарата Аддералл от синдрома дефицита внимания и гиперактивности в рамках телемедицины, в ходе которого 193 человека арестованы за мошеннические схемы на сумму 2,75 млрд долл.
Среди арестованных — Ruthia He, основатель и генеральный директор телемедицинской компании Done Global Inc., и David Brody, ее президент. Их обвиняют в незаконном распространении около 40 млн таблеток Adderall, что принесло компании доход в размере 100 млн долл. Правительство конфисковало у них 231 млн долл наличными, а также роскошные автомобили, золото и другие активы.
Руководители Done Global Inc. существенно упростили процесс получения диагноза СДВГ и рецептов на Аддералл. Пациенты проходили короткую оценку, чтобы определить, нужно ли им лечение, и виртуально связывались с поставщиком медицинских услуг для постановки диагноза и выписки рецепта. При этом Done Global Inc. ограничила доступ врачей к информации и поручила поставщикам выписывать лекарство, даже если пациенты не имели на них права. DOJ утверждает, что руководители Done Global Inc. пытались продвигать как можно больше рецептов, ограничивая консультации пациентов 30 минутами.
Также руководители Done Global Inc. признали, что компания платила врачам не за визиты к ним пациентов или их консультации и последующее наблюдение у них, а за количество пациентов, получивших рецепты. Они продолжили схему даже после того, как узнали, что у некоторых пациентов Done произошла передозировка с летальным исходом.
Мошенничество со стороны Done Global Inc. повлияло на госпрограммы здравоохранения Medicare и Medicaid. В результате эти госпрограммы, а также коммерческие страховщики выплатили дополнительно 14 млн долл.
DOJ также обвинило руководителей Done Global Inc. в воспрепятствовании правосудию за удаление ими документов и непредставления их в рамках расследования.
Кроме того, Министерство юстиции арестовало 36 ответчиков, обвиняемых в подаче более 1,1 млрд долл США ложных заявлений в Medicare. Некоторые из схем включали мошенничество, связанное с лечением наркотической и алкогольной зависимости, причем один ответчик якобы выставил счет Medicaid за несуществующее лечение.
В январе 2024 одна из самых дорогих компаний в сфере недвижимости в мире (по данным 2018) и крупнейший китайский застройщик Evergrande был обвинен в фальсификации (завышении) своих доходов от продаж в размере 78 млрд долл (в 2019 и 2020), несмотря на противоположные аудиторские заключения, предоставленные PwC.
Evergrande фальсифицировала финансовые отчеты для получения финансирования за счет продажи облигаций без надлежащего раскрытия рисков и фактического финансового состояния. Параллельно появившееся анонимное письмо под название «Кто втянул PwC в огненную яму Evergrande» говорило о неэффективности внутреннего контроля аудитора Evergande – PwC и о неэтичном поведении старших руководителей PwC в материковом Китае и Гонконге.
После восьмимесячного расследования Комиссия по регулированию рынка ценных бумаг Китая (CSRC) наложила на основное подразделение Evergrande, Hengda Real Estate, штраф в размере 4,175 млрд юаней (580 млн долл.). Основатель Hui Ka Yan, некогда самый богатый человек в Китае, был оштрафован на 47 млн юаней (6,5 млн долл) и пожизненно отстранен от работы на рынках ценных бумаг. Бывший генеральный директор Xia Haijun получил штраф в размере 2 млн долл. и запрет на работу на финансовых рынках.
Мошенничество не только ввело в заблуждение инвесторов и кредиторов, но и сорвало усилия Evergrande по реструктуризации задолженности, повлияв на способность выпускать новые облигации и приведя к вынесению гонконгским судом постановления о ликвидации в январе 2024.
В сентябре 2024 регулирующая комиссия запретила деятельность китайского подразделения PwC на шесть месяцев и наложила штраф в размере 441 млн юаней (62 млн долл.).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱5❤1👍1🔥1
Взлом, приписываемый отсутствию многофакторной аутентификации на старом сервере, парализовал ежедневные транзакции в сотнях тысяч больниц, врачебных кабинетов и аптек по всей стране. Change Healthcare обрабатывает более 15 млрд транзакций в год и треть всех медицинских претензий в США.
Парализовав обработку заявлений, взлом нарушил весь поток платежей в системе здравоохранения, заблокировав страховые заявления и задержав возмещения. Некоторые организации здравоохранения столкнулись с финансовым крахом, не имея возможности продолжать работу. Экономические последствия были значительными, особенно для учреждений в сельской местности. Из-за сбоя система здравоохранения Массачусетса ежедневно теряла около 24,2 млн долл. По данным опроса 1000 больниц, проведенного Американской ассоциацией больниц, 60% из них сообщили о потере доходов в размере 1 млн долл и более в день.
Материнская компания NPD, Jerico Pictures, подала заявление о банкротстве в конце октября 2024, указав на утечку как на основной фактор своего краха. NPD столкнулась с более чем десятком коллективных исков, продолжающимися расследованиями со стороны правоохранительных органов и агентств по защите данных и значительным репутационным ущербом, который привел к потере клиентов. Также NPD не смогла выполнить свои финансовые и юридические обязательства, включая уведомление пострадавших лиц и предоставление кредитного мониторинга.
Источник 👉🏻 ACFE Fraud Magazine
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #мошенничество
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🔥3
ИИ и противодействие коррупции - обзор международного опыта и сложностей
🔥 Основные тезисы из доклада U4 «Artificial intelligence in anti-corruption – a timely update on AI technology», который вышел в январе 2025:
✅ В сфере государственных закупок ИИ позволяет: (1) выявлять новые и корректировать существующие индикаторы коррупции; (2) рассматривать широкий набор входных данных для анализа и мониторинга закупок – от финансовых показателей до политических связей; (3) осуществлять анализ и мониторинг закупок в беспрецедентных масштабах (например, данные, собранные в рамках таких инициатив, как DIGIWHIST (информация о 17 млн тендеров по всему Европейскому союзу) или ProACT (сведения из 42 национальных систем закупок)).
✅ В более широких вопросах комплаенс, выявления мошенничества и борьбы с отмыванием денежных средств, ИИ позволяет заменить точечные проверки на более эффективные, комплексные меры мониторинга в режиме реального времени.
Например, международный конгломерат по производству напитков объединил более дюжины внутренних систем управления ресурсами предприятия с несколькими внешними потоками данных, результатом чего стала консолидированная комплексная функция проверки поставщиков с поддержкой ИИ, которая сократила расходы более чем на 90%.
В Перу следователи использовали ИИ для проверки растущего объема подозрительных финансовых операций, что сделало процесс намного эффективнее, удвоив количество дел, которые могут быть переданы в органы прокуратуры. Аналогично глобальный банк сократил количество ложных срабатываний индикаторов о мошенничестве на 75%. Другой банк удвоил свой показатель обнаружения подтвержденных «плохих» транзакций и сократил время их обработки с месяца до нескольких дней.
✅ При этом, попытки использовать ИИ для принятия государственных решений с целью снижения их дискреционности, порождающей коррупцию, не увенчались успехом. Системы, основанные на ИИ, часто принимали неверные или спорные решения: к наиболее известным кейсам относятся необоснованные отказы в выплате пособий по безработице тысячам законных заявителей в Мичигане, США, неправомерное лишение социальных пособий в Сербии и пособий по уходу за детьми в Нидерландах (скандал, который привел к отставке правительства).
Эти проблемы обусловлены особенностями работы ИИ, в тч невозможностью полностью объяснить его решения, а также с учетом ограничений прав собственности на модели и данные ИИ. Даже системы ИИ, специализирующиеся на юридических вопросах, как выяснилось, «галлюцинируют» (выдают ответы, вводящие в заблуждение) в 30% случаев — например, ссылаясь на несуществующие правовые положения.
Кроме того, системы ИИ потенциально могут быть настроены для получения партикуляристских результатов (тех, которые выгодны определенной группе). Эти недостатки не являются непреодолимыми, и предпринимаются многочисленные усилия для их смягчения — от разработки рамок оценки для прозрачности моделей до этических показателей и новых подходов к объяснимости. Однако, учитывая быстрое развитие ИИ, многие из этих инициатив находятся в режиме догоняющего, и проблемы продолжают сохраняться или появляться снова в разных формах.
Таким образом, ИИ может помочь в принятии государственных решений, систематизировав соответствующую информацию, но при этом важно наличие человека как лица, принимающего итоговое решение, чтобы гарантировать его обоснованность.
✅ Есть ряд вторичных областей, связанных с противодействием коррупции, где использование ИИ демонстрирует растущий потенциал, например: дистанционное зондирование и инклюзивное участие граждан.
🔥 Основные тезисы из доклада U4 «Artificial intelligence in anti-corruption – a timely update on AI technology», который вышел в январе 2025:
✅ В сфере государственных закупок ИИ позволяет: (1) выявлять новые и корректировать существующие индикаторы коррупции; (2) рассматривать широкий набор входных данных для анализа и мониторинга закупок – от финансовых показателей до политических связей; (3) осуществлять анализ и мониторинг закупок в беспрецедентных масштабах (например, данные, собранные в рамках таких инициатив, как DIGIWHIST (информация о 17 млн тендеров по всему Европейскому союзу) или ProACT (сведения из 42 национальных систем закупок)).
✅ В более широких вопросах комплаенс, выявления мошенничества и борьбы с отмыванием денежных средств, ИИ позволяет заменить точечные проверки на более эффективные, комплексные меры мониторинга в режиме реального времени.
Например, международный конгломерат по производству напитков объединил более дюжины внутренних систем управления ресурсами предприятия с несколькими внешними потоками данных, результатом чего стала консолидированная комплексная функция проверки поставщиков с поддержкой ИИ, которая сократила расходы более чем на 90%.
В Перу следователи использовали ИИ для проверки растущего объема подозрительных финансовых операций, что сделало процесс намного эффективнее, удвоив количество дел, которые могут быть переданы в органы прокуратуры. Аналогично глобальный банк сократил количество ложных срабатываний индикаторов о мошенничестве на 75%. Другой банк удвоил свой показатель обнаружения подтвержденных «плохих» транзакций и сократил время их обработки с месяца до нескольких дней.
✅ При этом, попытки использовать ИИ для принятия государственных решений с целью снижения их дискреционности, порождающей коррупцию, не увенчались успехом. Системы, основанные на ИИ, часто принимали неверные или спорные решения: к наиболее известным кейсам относятся необоснованные отказы в выплате пособий по безработице тысячам законных заявителей в Мичигане, США, неправомерное лишение социальных пособий в Сербии и пособий по уходу за детьми в Нидерландах (скандал, который привел к отставке правительства).
Эти проблемы обусловлены особенностями работы ИИ, в тч невозможностью полностью объяснить его решения, а также с учетом ограничений прав собственности на модели и данные ИИ. Даже системы ИИ, специализирующиеся на юридических вопросах, как выяснилось, «галлюцинируют» (выдают ответы, вводящие в заблуждение) в 30% случаев — например, ссылаясь на несуществующие правовые положения.
Кроме того, системы ИИ потенциально могут быть настроены для получения партикуляристских результатов (тех, которые выгодны определенной группе). Эти недостатки не являются непреодолимыми, и предпринимаются многочисленные усилия для их смягчения — от разработки рамок оценки для прозрачности моделей до этических показателей и новых подходов к объяснимости. Однако, учитывая быстрое развитие ИИ, многие из этих инициатив находятся в режиме догоняющего, и проблемы продолжают сохраняться или появляться снова в разных формах.
Таким образом, ИИ может помочь в принятии государственных решений, систематизировав соответствующую информацию, но при этом важно наличие человека как лица, принимающего итоговое решение, чтобы гарантировать его обоснованность.
✅ Есть ряд вторичных областей, связанных с противодействием коррупции, где использование ИИ демонстрирует растущий потенциал, например: дистанционное зондирование и инклюзивное участие граждан.
❤4👍4🔥1
Продолжение
✅ За последние десять лет системы ИИ развили свою способность извлекать информацию из изображений и распознавать сложные закономерности. Параллельно наблюдается быстрое расширение доступных спутниковых снимков и данных наблюдения за Землей. Это открывает новые возможности использования ИИ. Например, инициативы по спутниковому мониторингу теперь могут гораздо более подробно картировать обезлесение, а также отслеживать конкретные виды деятельности, которые его вызывают, включая незаконную добычу золота в Амазонии, захваты земель в Гане или незаконную добычу угля в Китае. Дистанционное зондирование с поддержкой ИИ также использовалось для повышения эффективности выявления рейнджерами ловушек в Камбодже, назначения ответственности за удаленные разливы нефти в Средиземном море; выявления фиктивных поставщиков при закупках в Бразилии; выявления незаконных майнеров биткоинов в Иране; обнаружения незаконной рыбной ловли по всему миру и т.д.
✅ Вторым перспективным направлениям называют использование ИИ для защиты от «захвата политики» и содействие инклюзивному участию граждан. Системы противодействия коррупции на государственной службе для снижения рисков часто используют различные типы общественных консультаций, участия граждан и систем обратной связи. Однако во многих случаях такими механизмами стало практически невозможно управлять.
Например, Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере США получает более 1 млн комментариев в год, публичные консультации по новой конституции Чили привлекли более 280 000 индивидуальных комментариев, которые пришлось кодировать вручную в очень короткие сроки. Консультации ЕС по будущему Европы привлекли более 50 000 участников и 17 000 идей, которые были обобщены консалтинговыми компаниями в длинные отчеты. Такие «мегаконсультации» обычно связаны с двумя основными проблемами в зависимости от их основных целей: «задача стога сена» — найти небольшое количество комментариев, которые содержат очень высокую информационную ценность среди потока некачественных заявок, «задача леса» — выявить, объединить и количественно взвесить схожие проблемы и мнения для общего обзора общественных настроений.
Способность ИИ классифицировать и обобщать очень большие объемы текста на естественном языке предлагает способы решения этих проблем и делает процессы осмысленными и эффективными (например, программная платформа Consul Democracy, используемая более 300 городами и организациями по всему миру).
✅ Основные сложности, последствия и задачи, подлежащие решению при внедрении ИИ донорами и практиками:
- Необходимость решения проблем цифрового неравенства (гендерного, этнического и социально-экономического).
- Необходимость консолидации разрозненных инициатив по раскрытию информации, обеспечению прозрачности и открытости для целей противодействия коррупции. Например, в Армении ИИ внедряется для более эффективного изучения раскрытия активов должностными лицами. В Чехии ИИ помогает выявлять длинные цепочки политических связей с финансами и открытыми данными о собственности. Последующая консолидация данных может вывести антикоррупционные меры на новый уровень.
- Инвестирование в целевые данные для обучения ИИ, тк ограниченная доступность объективных данных является одним из основных ограничений для полного использования потенциала ИИ, включая его применение в борьбе с коррупцией.
- Создание ресурсов и инфраструктуры для оспаривания несправедливых результатов ИИ.
- Наращивание потенциала для ИИ в более широком антикоррупционном сообществе, в тч обеспечение понимание ответственными лицами ограничений ИИ (галлюцинации), подходов к его использованию, формулированию запросов, наличие специалистов с техническими знаниями ИИ в государственных органах и органах по борьбе с коррупцией, надежные неправительсвтенные организации, осуществляющие контроль и др.
Источник (на англ.) - здесь
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенс_исследования
✅ За последние десять лет системы ИИ развили свою способность извлекать информацию из изображений и распознавать сложные закономерности. Параллельно наблюдается быстрое расширение доступных спутниковых снимков и данных наблюдения за Землей. Это открывает новые возможности использования ИИ. Например, инициативы по спутниковому мониторингу теперь могут гораздо более подробно картировать обезлесение, а также отслеживать конкретные виды деятельности, которые его вызывают, включая незаконную добычу золота в Амазонии, захваты земель в Гане или незаконную добычу угля в Китае. Дистанционное зондирование с поддержкой ИИ также использовалось для повышения эффективности выявления рейнджерами ловушек в Камбодже, назначения ответственности за удаленные разливы нефти в Средиземном море; выявления фиктивных поставщиков при закупках в Бразилии; выявления незаконных майнеров биткоинов в Иране; обнаружения незаконной рыбной ловли по всему миру и т.д.
✅ Вторым перспективным направлениям называют использование ИИ для защиты от «захвата политики» и содействие инклюзивному участию граждан. Системы противодействия коррупции на государственной службе для снижения рисков часто используют различные типы общественных консультаций, участия граждан и систем обратной связи. Однако во многих случаях такими механизмами стало практически невозможно управлять.
Например, Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере США получает более 1 млн комментариев в год, публичные консультации по новой конституции Чили привлекли более 280 000 индивидуальных комментариев, которые пришлось кодировать вручную в очень короткие сроки. Консультации ЕС по будущему Европы привлекли более 50 000 участников и 17 000 идей, которые были обобщены консалтинговыми компаниями в длинные отчеты. Такие «мегаконсультации» обычно связаны с двумя основными проблемами в зависимости от их основных целей: «задача стога сена» — найти небольшое количество комментариев, которые содержат очень высокую информационную ценность среди потока некачественных заявок, «задача леса» — выявить, объединить и количественно взвесить схожие проблемы и мнения для общего обзора общественных настроений.
Способность ИИ классифицировать и обобщать очень большие объемы текста на естественном языке предлагает способы решения этих проблем и делает процессы осмысленными и эффективными (например, программная платформа Consul Democracy, используемая более 300 городами и организациями по всему миру).
✅ Основные сложности, последствия и задачи, подлежащие решению при внедрении ИИ донорами и практиками:
- Необходимость решения проблем цифрового неравенства (гендерного, этнического и социально-экономического).
- Необходимость консолидации разрозненных инициатив по раскрытию информации, обеспечению прозрачности и открытости для целей противодействия коррупции. Например, в Армении ИИ внедряется для более эффективного изучения раскрытия активов должностными лицами. В Чехии ИИ помогает выявлять длинные цепочки политических связей с финансами и открытыми данными о собственности. Последующая консолидация данных может вывести антикоррупционные меры на новый уровень.
- Инвестирование в целевые данные для обучения ИИ, тк ограниченная доступность объективных данных является одним из основных ограничений для полного использования потенциала ИИ, включая его применение в борьбе с коррупцией.
- Создание ресурсов и инфраструктуры для оспаривания несправедливых результатов ИИ.
- Наращивание потенциала для ИИ в более широком антикоррупционном сообществе, в тч обеспечение понимание ответственными лицами ограничений ИИ (галлюцинации), подходов к его использованию, формулированию запросов, наличие специалистов с техническими знаниями ИИ в государственных органах и органах по борьбе с коррупцией, надежные неправительсвтенные организации, осуществляющие контроль и др.
Источник (на англ.) - здесь
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенс_исследования
👍9🔥4❤1