Рекомендации по эффективным антикоррупционным системам из Австралии
📌 В Австралии в этом году была введена уголовная ответственность для юридических лиц за неспособность предотвратить подкуп иностранных должностных лиц. Положения об ответственности применимы к (1) корпорациям, созданным в соответствии с Конституцией Австралии; (2) иностранным компаниям, осуществляющим деятельность на территории Австралии, или торговым или финансовым организациям, образованным в пределах Австралии; (3) компаниям, зарегистрированным на территории Австралии, в т.ч. в соответствии с Законом «О корпорациях».
Положения вступили в силу 8 сентября 2024.
Установленные штрафы за нарушение составляют 100 тыс. штрафных единиц, или стоимость полученной выгоды, или 10% от годового оборота организации.
✅ В помощь организациям на днях вышли рекомендации генерального прокурора Австралии по внедрению адекватных антикоррупционных процедур – Guidance on adequate procedures to prevent the commission of foreign bribery.
Рекомендации во многом повторяют аналогичные по UK Bribery Act и FCPA, при этом есть ряд интересных деталей, например, по комплаенс-культуре, которые можно рассмотреть тем, кто изучает разные практики по совершенствованию своей комплаенс-системы 😉
Ирина Бурдикова I #антикор_законодательство #комплаенс_новости
📌 В Австралии в этом году была введена уголовная ответственность для юридических лиц за неспособность предотвратить подкуп иностранных должностных лиц. Положения об ответственности применимы к (1) корпорациям, созданным в соответствии с Конституцией Австралии; (2) иностранным компаниям, осуществляющим деятельность на территории Австралии, или торговым или финансовым организациям, образованным в пределах Австралии; (3) компаниям, зарегистрированным на территории Австралии, в т.ч. в соответствии с Законом «О корпорациях».
Положения вступили в силу 8 сентября 2024.
Установленные штрафы за нарушение составляют 100 тыс. штрафных единиц, или стоимость полученной выгоды, или 10% от годового оборота организации.
✅ В помощь организациям на днях вышли рекомендации генерального прокурора Австралии по внедрению адекватных антикоррупционных процедур – Guidance on adequate procedures to prevent the commission of foreign bribery.
Рекомендации во многом повторяют аналогичные по UK Bribery Act и FCPA, при этом есть ряд интересных деталей, например, по комплаенс-культуре, которые можно рассмотреть тем, кто изучает разные практики по совершенствованию своей комплаенс-системы 😉
Ключевые принципы эффективной антикоррупционной системы:
- Создание контрольной среды для предотвращения коррупции и взяточничества
- Ответственность высшего руководства
- Оценка рисков
- Коммуникация и обучение
- Информирование о нарушениях
- Мониторинг и проверки
5 основных индикаторов эффективности антикоррупционной программы:
- Устойчивая комплаенс и этическая культура в компании
- Демонстируемое комплаенс-поведение высшего руководства и совета директоров
- Сильная антикоррупционная функция
- Эффективная оценка рисков и процедуры due diligence
- Осторожное и надлежащее взаимодействие с третьими лицами
Ирина Бурдикова I #антикор_законодательство #комплаенс_новости
❤7👍3🔥2🤔1
Сколько зарабатывают анти-фрод эксперты в разных странах? 💵
🔥 ACFE выпустила исследование уровня компенсации экспертов по анти-фрод (Compensation Guide for Anti-Fraud Professionals 2024).
📌 В исследовании приняли участие 4426 респондентов, 82% из которых обладают сертификацией CFE. Большая часть респондентов – из США (55,2%), но также представлены и другие регионы: Африка и Ближний Восток (15,7%), Европа (9,9%), Азия (9,8%), Канада (5,3%), Латинская Америка (2,6%), Австралия и Новая Зеландия (1%).
Доля женщин в профессии растет – сейчас около 42% (против 35% в 2014). Средний возраст респондентов – 45 лет у мужчин и 43 у женщин.
✅ Эксперты с сертификацией CFE зарабатывают в среднем на 32% больше коллег, у кого ее нет. Некоторые эксперты отмечали, что после получения CFE получали повышение по должности (11,8%), увеличение з/п (11,3%), единоразовый бонус (6,8%).
Также в исследовании показана зависимость уровня компенсации от возраста, пола, уровня образования, количества людей в подчинении и места в организации.
✅ Самые популярные индустрии, в которых работают эксперты: банки и финансовый сектор (28%) и государственный сектор (24,3%).
✅ Топ-5 должностей, где работают эксперты:
внутренний аудитор – 24%, расследователь мошенничества – 18%,
следователь – 13%,
этика и комплаенс – 8%,
риски и контроли – 8%.
✅ Средний годовой уровень компенсации – 104 000 долл., в т.ч.:
США – 120 000 долл.,
Австралия и Новая Зеландия – 102 704 долл.,
Европа – 96 774 долл.,
Канада – 89 781 долл.,
Азия – 66 475 долл.,
Латинская Америка – 60 968 долл.,
Африка и Ближний Восток – 52 000 долл.,
другие – 57 435 долл.
Топ-5 должностей с максимальной средней компенсацией (125-129 тыс. долл.): банковский проверяющий, консультант, комплаенс и этика, форензик эксперт, корпоративная безопасность и предотвращение потерь.
✅ Кстати, про переработки. Средняя недельная загрузка анти-фрод экспертов всех уровней превышает 40ч, но больше всего она у вице-президентов (45,8 ч в неделю). Если посмотреть на вопрос с точки зрения подразделения, то тут на первом месте – корпоративная безопасность и предотвращение потерь (45,7 ч). Кстати, комплаенс входит в топ-5 – 43,4 ч.
👉🏻 Полное исследование здесь.
Ирина Бурдикова | #комплаенс_исследования
🔥 ACFE выпустила исследование уровня компенсации экспертов по анти-фрод (Compensation Guide for Anti-Fraud Professionals 2024).
📌 В исследовании приняли участие 4426 респондентов, 82% из которых обладают сертификацией CFE. Большая часть респондентов – из США (55,2%), но также представлены и другие регионы: Африка и Ближний Восток (15,7%), Европа (9,9%), Азия (9,8%), Канада (5,3%), Латинская Америка (2,6%), Австралия и Новая Зеландия (1%).
Доля женщин в профессии растет – сейчас около 42% (против 35% в 2014). Средний возраст респондентов – 45 лет у мужчин и 43 у женщин.
✅ Эксперты с сертификацией CFE зарабатывают в среднем на 32% больше коллег, у кого ее нет. Некоторые эксперты отмечали, что после получения CFE получали повышение по должности (11,8%), увеличение з/п (11,3%), единоразовый бонус (6,8%).
Также в исследовании показана зависимость уровня компенсации от возраста, пола, уровня образования, количества людей в подчинении и места в организации.
✅ Самые популярные индустрии, в которых работают эксперты: банки и финансовый сектор (28%) и государственный сектор (24,3%).
✅ Топ-5 должностей, где работают эксперты:
внутренний аудитор – 24%, расследователь мошенничества – 18%,
следователь – 13%,
этика и комплаенс – 8%,
риски и контроли – 8%.
✅ Средний годовой уровень компенсации – 104 000 долл., в т.ч.:
США – 120 000 долл.,
Австралия и Новая Зеландия – 102 704 долл.,
Европа – 96 774 долл.,
Канада – 89 781 долл.,
Азия – 66 475 долл.,
Латинская Америка – 60 968 долл.,
Африка и Ближний Восток – 52 000 долл.,
другие – 57 435 долл.
Топ-5 должностей с максимальной средней компенсацией (125-129 тыс. долл.): банковский проверяющий, консультант, комплаенс и этика, форензик эксперт, корпоративная безопасность и предотвращение потерь.
✅ Кстати, про переработки. Средняя недельная загрузка анти-фрод экспертов всех уровней превышает 40ч, но больше всего она у вице-президентов (45,8 ч в неделю). Если посмотреть на вопрос с точки зрения подразделения, то тут на первом месте – корпоративная безопасность и предотвращение потерь (45,7 ч). Кстати, комплаенс входит в топ-5 – 43,4 ч.
👉🏻 Полное исследование здесь.
Ирина Бурдикова | #комплаенс_исследования
👍17❤2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Коллеги, всех причастных с Днем комплаенс-офицера! 🥳
Забавное видео о реакции сотрудников, с которой зачастую сталкивается комплаенс, предлагая изменения в процесс))
Ирина Бурдикова | #нескучныйкомплаенс
Забавное видео о реакции сотрудников, с которой зачастую сталкивается комплаенс, предлагая изменения в процесс))
Ирина Бурдикова | #нескучныйкомплаенс
🤣25❤7👍2
Коллеги, добрый день.
Компания BSF ищет спикеров - экспертов по комплаенсу для выступления на конференции 17-18 октября в Москве.
По вопросам выступления обращайтесь к @VeraGovs
Компания BSF ищет спикеров - экспертов по комплаенсу для выступления на конференции 17-18 октября в Москве.
По вопросам выступления обращайтесь к @VeraGovs
❤6👍1
Вчера на сайте Конституционного суда было опубликовано постановление в части проверки конституционности части первой статьи 42 УПК РФ в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко.
📌 Подозреваемому в хищении металлолома жителю Таганрога Александру Ткаченко во избежание уголовного преследования было предложено дать взятку в размере 2,5 млн рублей одному из сотрудников полиции. Заявитель сообщил об этом в правоохранительные органы и принял активное участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В суде он выступал в качестве свидетеля, настаивая на признании себя потерпевшим по данному делу. Однако суды отказали в этом ходатайстве, так как не выявили причинения ему вреда.
📌 Конституция гарантирует судебную защиту достоинства личности, прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотребления властью, в том числе путем их наделения особым правовым статусом. По смыслу части первой статьи 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный и моральный вред.
❗️Конституционный суд пришел к выводу, что в связи с установленной для должностных лиц уголовной ответственностью за получение взятки, совершение ими по собственной инициативе этого деяния предполагает противоправное воздействие на другое лицо. Отказ склоняемого от участия во взяточничестве, своевременное заявление об этом и добровольное, активное содействие в изобличении виновных свидетельствует о правомерности и общественной полезности поведения такого лица. Это позволяет последующую защиту и восстановление его нарушенных прав, в том числе в уголовном судопроизводстве, путем признания за ним процессуального статуса потерпевшего от преступления, который квалифицируется законодателем как участник со стороны обвинения. Такое лицо имеет явно выраженный процессуальный интерес, особенно когда оно намерено отстаивать в суде свою позицию, полагая, что преступлением ему причинен вред.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #правоприменение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10👏2👌1
60 млн юаней взяток и 58 любовников 💣
📌 Пару недель назад китайскую чиновницу 52 лет, Чжун Ян, занимающую пост губернатора автономной префектуры провинции Гуйчжоу и являющуюся заместителем секретаря комитета Коммунистической партии Китая, приговорили к 13 годам лишения свободы и штрафу в размере 1 млн юаней (около 141 тыс долл.) за неправомерные действия, включая получение взяток на сумму около 60 млн юаней (около 8,5 млн долл.) и сексуальные отношения с подчиненными. Ее также исключили из партии и отстранили от государственных должностей, что считается одним из самых суровых наказаний для чиновника в Китае.
📌 Чжун Ян называли «прекрасным губернатором» из-за ее эффектной внешности, граждане знали ее как основательницу ассоциации по выращиванию фруктов и сельскому хозяйству, созданную для помощи фермерам. Личные средства она тратила на поддержку пенсионеров. Она никогда не была замужем и у нее не было детей.
Но в январе 2024 вышел документальный фильм, снятый Guizhou Radio and Television, который раскрыл другую сторону чиновницы.
📌 Оказалось, что Чжун Ян была замешана во взяточничестве и использовании своего должностного положения для предоставления выгодных контрактов организациям, с которыми у нее были личные договоренности. Так, чиновница одобрила разработку 170 тыс. м2 земли в высокотехнологичной промышленной зоне компанией бизнесмена, который был с ней в близких отношениях. Позднее бизнесмен перепрофилировал землю под застройку, от чего Чжун Ян также получила значительную прибыль.
Владельцы частного бизнеса жаловались, что чиновница игнорировала компании без личных связей с ней.
Кроме того, Чжун Ян обвинили в многочисленных романах с мужчинами-подчиненными – 58 любовников. Некоторые мужчины вступали с ней в близкие отношения из-за предлагаемых преимуществ и выгод, другие – из-за страха перед ее авторитетом. «Сверхурочная работа» и «командировки» были прикрытием для указанных отношений.
Источник 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс #комплаенс_новости
📌 Пару недель назад китайскую чиновницу 52 лет, Чжун Ян, занимающую пост губернатора автономной префектуры провинции Гуйчжоу и являющуюся заместителем секретаря комитета Коммунистической партии Китая, приговорили к 13 годам лишения свободы и штрафу в размере 1 млн юаней (около 141 тыс долл.) за неправомерные действия, включая получение взяток на сумму около 60 млн юаней (около 8,5 млн долл.) и сексуальные отношения с подчиненными. Ее также исключили из партии и отстранили от государственных должностей, что считается одним из самых суровых наказаний для чиновника в Китае.
📌 Чжун Ян называли «прекрасным губернатором» из-за ее эффектной внешности, граждане знали ее как основательницу ассоциации по выращиванию фруктов и сельскому хозяйству, созданную для помощи фермерам. Личные средства она тратила на поддержку пенсионеров. Она никогда не была замужем и у нее не было детей.
Но в январе 2024 вышел документальный фильм, снятый Guizhou Radio and Television, который раскрыл другую сторону чиновницы.
📌 Оказалось, что Чжун Ян была замешана во взяточничестве и использовании своего должностного положения для предоставления выгодных контрактов организациям, с которыми у нее были личные договоренности. Так, чиновница одобрила разработку 170 тыс. м2 земли в высокотехнологичной промышленной зоне компанией бизнесмена, который был с ней в близких отношениях. Позднее бизнесмен перепрофилировал землю под застройку, от чего Чжун Ян также получила значительную прибыль.
Владельцы частного бизнеса жаловались, что чиновница игнорировала компании без личных связей с ней.
Кроме того, Чжун Ян обвинили в многочисленных романах с мужчинами-подчиненными – 58 любовников. Некоторые мужчины вступали с ней в близкие отношения из-за предлагаемых преимуществ и выгод, другие – из-за страха перед ее авторитетом. «Сверхурочная работа» и «командировки» были прикрытием для указанных отношений.
Источник 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс #комплаенс_новости
😁8❤2
📊📄Обязательная публикация нефинансовой отчетности эмитентами
24 сентября Московская биржа внесла требование о раскрытии нефинансовой информации эмитентами в обновленные «Дополнительные правила, требования и рекомендации по раскрытию информации эмитентами, акции которых включены в Первый или Второй уровень».
❗️В соответствии с новой редакцией правил, эмитенты акций из котировальных списков должны будут раскрывать нефинансовую информацию на своей странице в сети «Интернет» в составе годового отчета или в форме нефинансового отчета, начиная с отчетности за 2024 год.
📌 Эмитент самостоятельно определяет объем, формат и форму для раскрытия нефинансовой информации. При подготовке нефинансовой информации по усмотрению эмитента могут быть использованы общепризнанные международные и российские стандарты по раскрытию информации об устойчивом развитии.
📌 Так, например, рекомендации Банка России по раскрытию публичными акционерными общества нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ (информационное письмо от 12.07.2021 № ИН-06-28/49) предусматривают следующие ключевые направления:
1) воздействие на окружающую среду (в том числе климат);
2) воздействие на социальную сферу;
3) взаимоотношения общества с работниками;
4) соблюдение прав человека;
5) борьба с коррупцией, коммерческим подкупом и подкупом иностранных должностных лиц.
В части вопросов по борьбе с коррупцией рекомендуется раскрывать следующие:
- Антикоррупционная политики, процедуры и стандарты;
- Критерии, используемые при оценке рисков, связанных с коррупцией;
- Процедуры внутреннего контроля и ресурсы, выделяемые на предотвращение коррупции;
- Доля сотрудников, прошедших подготовку в части борьбы с коррупцией;
- Использование механизмов анонимного сообщения о возможных нарушениях, горячих линий по вопросам нарушения внутренних политик и процедур, требований законодательства;
- Количество текущих или завершенных судебных процессов в связи с коррупцией и подкупом.
📌 Методические рекомендации по подготовке отчетности об устойчивом развитии Минэкономразвития России (приказ от 01.11.2023 № 764) среди прочих показателей содержат следующие три по антикоррупционному комплаенс:
- Доля работников, замещающих должности с высоким коррупционным риском;
- Среднее количество часов обучения по вопросам противодействия коррупции на одного работника;
- Количества случаев привлечения организации, ее дочерних и зависимых обществ к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Обновленные требования МосБиржи 👉🏻 здесь.
☝ ☝ ☝ Ранее я делала несколько обзоров раскрытия компаниями вопросов деловой этики и комплаенс (#compliancecontrol) – можно посмотреть тут и тут.
А вы сейчас раскрываете данные аспекты и в какой мере?
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости
24 сентября Московская биржа внесла требование о раскрытии нефинансовой информации эмитентами в обновленные «Дополнительные правила, требования и рекомендации по раскрытию информации эмитентами, акции которых включены в Первый или Второй уровень».
❗️В соответствии с новой редакцией правил, эмитенты акций из котировальных списков должны будут раскрывать нефинансовую информацию на своей странице в сети «Интернет» в составе годового отчета или в форме нефинансового отчета, начиная с отчетности за 2024 год.
📌 Эмитент самостоятельно определяет объем, формат и форму для раскрытия нефинансовой информации. При подготовке нефинансовой информации по усмотрению эмитента могут быть использованы общепризнанные международные и российские стандарты по раскрытию информации об устойчивом развитии.
📌 Так, например, рекомендации Банка России по раскрытию публичными акционерными общества нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ (информационное письмо от 12.07.2021 № ИН-06-28/49) предусматривают следующие ключевые направления:
1) воздействие на окружающую среду (в том числе климат);
2) воздействие на социальную сферу;
3) взаимоотношения общества с работниками;
4) соблюдение прав человека;
5) борьба с коррупцией, коммерческим подкупом и подкупом иностранных должностных лиц.
В части вопросов по борьбе с коррупцией рекомендуется раскрывать следующие:
- Антикоррупционная политики, процедуры и стандарты;
- Критерии, используемые при оценке рисков, связанных с коррупцией;
- Процедуры внутреннего контроля и ресурсы, выделяемые на предотвращение коррупции;
- Доля сотрудников, прошедших подготовку в части борьбы с коррупцией;
- Использование механизмов анонимного сообщения о возможных нарушениях, горячих линий по вопросам нарушения внутренних политик и процедур, требований законодательства;
- Количество текущих или завершенных судебных процессов в связи с коррупцией и подкупом.
📌 Методические рекомендации по подготовке отчетности об устойчивом развитии Минэкономразвития России (приказ от 01.11.2023 № 764) среди прочих показателей содержат следующие три по антикоррупционному комплаенс:
- Доля работников, замещающих должности с высоким коррупционным риском;
- Среднее количество часов обучения по вопросам противодействия коррупции на одного работника;
- Количества случаев привлечения организации, ее дочерних и зависимых обществ к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Обновленные требования МосБиржи 👉🏻 здесь.
А вы сейчас раскрываете данные аспекты и в какой мере?
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤1
Рекордная по размеру взятка в России – свыше 7 млрд рублей биткоинами 💰
📌 Бывший начальник следственного отдела комитета по Тверскому району Москвы Марат Тамбиев получил взятку в 2020-2022 гг. в размере более 2718 биткоинов (7,3 млрд руб.) и $1,5 млн. от участников хакерской группировки Infraud Organization, уроженцев Казахстана Марка и Константина Бергманов, а также гражданина Эстонии Кирилла Самокутяева.
Хакеры передавали Тамбиеву деньги через адвоката Романа Мейера за помощь в принятии различных процессуальных решений. Например, за то, чтобы фигурантов отправили под домашний арест, а не в СИЗО, а также за то, чтобы следствие не арестовывало их криптокошельки, где у обвиняемых нашли 5212,9 биткойна, или 14 млрд руб.
По данным ГСУ СКР, вместо того чтобы наложить на криптовалюту арест, Марат Тамбиев предложил фигурантам поделиться, вернув им половину, что и было сделано. В марте 2022 майора Тамбиева задержали. На его компьютере нашли папку с названием «пенсия» с кодами доступа к двум счетам, на которых хранились 1032,1 биткойна, или 1,662 млрд руб.
Вторую фигурантку по делу, экс-следователя Кристину Ляховенко, подчиненную Тамбиева, которой, как считает следствие, досталось более 600 биткойнов, задержали лишь спустя полтора года — в сентябре 2023 г. У нее денег не нашли.
📌 Марата Тамбиева приговорили к 16 годам колонии строгого режима и 500 млн руб. штрафа, запретили занимать должности в госведомствах в течение 12 лет и лишили звания майора юстиции. Кристина Ляховенко осуждена на 9 лет общего режима с запретом занимать должности в органах госвласти на 8 лет и лишением звания старшего лейтенанта юстиции.
Также суд взыскал с осужденных в солидарном порядке в доход государства 7,3 млрд руб. в «счет конфискации денежных средств, полученных в результате преступлений», а с Марата Тамбиева еще около 278 млн. руб. Кроме того, были конфискованы в доход государства принадлежащая подсудимому квартира на Большой Очаковской улице в Москве, дом в подмосковном Одинцово, а также ряд нежилых помещений, парковочные места и мотоцикл Honda. У осужденной Ляховенко, снимавшей в столице комнату, имущества не оказалось.
💵 До этого среди наиболее крупных взяток в России были:
🔴 5 млрд руб. в 2019 – 2021 от сисадмина криптобиржи World Exchange Services Pte. Ltd Алексея Иванова бывшим сотрудникам Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ Георгию Сатюкову и Дмитрию Соколову за «общее покровительство».
🔴 3,4 млрд руб. (дело 2022г.) в качестве взятки получили бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и депутат Госдумы Вадим Белоусов от подрядчиков за разрешение на ремонт и строительство автодорог в регионе. Деньги проводились через ООО «УК Макфа», гендиректором которого был Вадим Белоусов.
🔴 1,6 млрд руб. получил в качестве взяток бывший начальник управления «Т» ГУЭБиПК МВД полковник Дмитрий Захарченко от столичного ресторатора.
Детали 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #правоприменение
📌 Бывший начальник следственного отдела комитета по Тверскому району Москвы Марат Тамбиев получил взятку в 2020-2022 гг. в размере более 2718 биткоинов (7,3 млрд руб.) и $1,5 млн. от участников хакерской группировки Infraud Organization, уроженцев Казахстана Марка и Константина Бергманов, а также гражданина Эстонии Кирилла Самокутяева.
Хакеры передавали Тамбиеву деньги через адвоката Романа Мейера за помощь в принятии различных процессуальных решений. Например, за то, чтобы фигурантов отправили под домашний арест, а не в СИЗО, а также за то, чтобы следствие не арестовывало их криптокошельки, где у обвиняемых нашли 5212,9 биткойна, или 14 млрд руб.
По данным ГСУ СКР, вместо того чтобы наложить на криптовалюту арест, Марат Тамбиев предложил фигурантам поделиться, вернув им половину, что и было сделано. В марте 2022 майора Тамбиева задержали. На его компьютере нашли папку с названием «пенсия» с кодами доступа к двум счетам, на которых хранились 1032,1 биткойна, или 1,662 млрд руб.
Вторую фигурантку по делу, экс-следователя Кристину Ляховенко, подчиненную Тамбиева, которой, как считает следствие, досталось более 600 биткойнов, задержали лишь спустя полтора года — в сентябре 2023 г. У нее денег не нашли.
📌 Марата Тамбиева приговорили к 16 годам колонии строгого режима и 500 млн руб. штрафа, запретили занимать должности в госведомствах в течение 12 лет и лишили звания майора юстиции. Кристина Ляховенко осуждена на 9 лет общего режима с запретом занимать должности в органах госвласти на 8 лет и лишением звания старшего лейтенанта юстиции.
Также суд взыскал с осужденных в солидарном порядке в доход государства 7,3 млрд руб. в «счет конфискации денежных средств, полученных в результате преступлений», а с Марата Тамбиева еще около 278 млн. руб. Кроме того, были конфискованы в доход государства принадлежащая подсудимому квартира на Большой Очаковской улице в Москве, дом в подмосковном Одинцово, а также ряд нежилых помещений, парковочные места и мотоцикл Honda. У осужденной Ляховенко, снимавшей в столице комнату, имущества не оказалось.
💵 До этого среди наиболее крупных взяток в России были:
🔴 5 млрд руб. в 2019 – 2021 от сисадмина криптобиржи World Exchange Services Pte. Ltd Алексея Иванова бывшим сотрудникам Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ Георгию Сатюкову и Дмитрию Соколову за «общее покровительство».
🔴 3,4 млрд руб. (дело 2022г.) в качестве взятки получили бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и депутат Госдумы Вадим Белоусов от подрядчиков за разрешение на ремонт и строительство автодорог в регионе. Деньги проводились через ООО «УК Макфа», гендиректором которого был Вадим Белоусов.
🔴 1,6 млрд руб. получил в качестве взяток бывший начальник управления «Т» ГУЭБиПК МВД полковник Дмитрий Захарченко от столичного ресторатора.
Детали 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #правоприменение
❤7👍2🤨2
Чтобы комплаенс-коммуникация и обучение достигали своей цели и были эффективными, комплаенс-ответственным важно понимать свою целевую аудиторию. Не просто - сотрудники организации, а это в основном женщины / мужчины, какой средний возраст, специфика работы, особенности восприятия информации, как и где обычно смотрят тренинги и т.д. На мой взгляд, более кастомизированный подход для отдельных групп сотрудников позволит попасть в яблочко и действительно сформировать соответствующую комплаенс-культуру.
Поэтому давайте рассмотрим результаты исследования VK Видео по просмотру видеоконтента разными поколениями, 2024:
✅ Продолжительность просмотра
Чем старше пользователи, тем более продолжительный видеоконтент они готовы смотреть:
Зумеры (до 24 лет) предпочитают ролики длительностью до 5 минут, миллениалы (25-34 года) чаще выбирают контент продолжительностью 20-30 минут, поколение Х (35-44 года) в среднем смотрят видео до 60 минут, а бумеры (45 лет и старше) отдают предпочтение длительному просмотру: 37% опрошенных выбирают видео от 1 до 2 часов.
✅ На 2х и фоновый режим
Зумеры чаще остальных аудиторий смотрят видео в ускоренном режиме — каждый третий использует скорость 2x. Миллениалы применяют эту функцию реже, а представители поколения Х и люди старше 45 лет почти не используют ускорение.
Фоновый просмотр видео показал обратный тренд — он оказался популярным форматом у старшего поколения: треть поколения X и бумеров (35-55 лет) практически всегда включает видео, занимаясь другими делами. Зумеры и миллениалы реже отвлекаются на другую деятельность, в фоновом режиме они смотрят 1/2 всего видеоконтента.
✅ Качество и медийность контента
Зумеры и миллениалы придают большое значение качеству видео — треть предпочитает контент в высоком разрешении. С возрастом требования к качеству снижаются: 38% россиян старше 45 лет готовы смотреть видео любого разрешения, главное для них — быстрая загрузка. Для миллениалов этот фактор также менее важен.
Самое популярное устройство для просмотра видео - смартфон: его выбирают 58% зумеров, 35% миллениалов и почти треть людей из поколения Х (31%). Только бумеры чаще выбирают для просмотра видео SMART TV (47%).
Присутствие узнаваемого блогера в видеоконтенте имеет наибольшее значение для зумеров (36%). Чем старше респонденты, тем меньше на них влияет фактор наличия медийного автора: пользователи старше 25 лет чаще ориентируются на личный интерес к теме, а не на медийность.
⚡️Кстати, вот здесь можно почитать про различные варианты коммуникации по комплаенс, и еще про подходы к оценке эффективности обучения.
❓Учитываете ли вы особенности своей целевой аудитории при определении формата комплаенс-коммуникации и тренингов и как?
Ирина Бурдикова I #комплаенс_люди
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥4❤1
Конфискация предприятий в связи с коррупционной деятельностью владельцев спустя десятки лет
✅ Неделю назад Конституционный суд РФ рассматривал вопрос применения сроков давности в делах о взыскании в собственность государства имущества по коррупционным делам (ст. 195, 196, п. 1 ст. 197, п. 1 и 2 ст. 200 и ст. 208 ГК РФ). А именно положение о том, что исковая давность не распространяется на требования о защите «личных неимущественных прав и других нематериальных благ».
📌 Как выяснилось, единого мнения по этому вопросу нет даже в органах госвласти: одни выступили с позицией, что государство имеет полное право конфисковать имущество у коррупционеров, даже спустя десятки лет, и здесь нет и не может быть срока давности. Другие же, наоборот, настаивали, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный и слишком длительный срок.
📌 Стоит отметить, что поводом направления указанного запроса в Конституционный суд явилась рассматриваемая Краснодарским краевым судом апелляционная жалоба на решение нижестоящего Каневского районного суда, который удовлетворил требования Генпрокуратуры об обращении в доход государства имущества (акции и доли в уставных капиталах 22 компаний стоимостью свыше 9 млрд руб.) лиц, связанных с экс-руководством агроконцерна «Покровский». По версии Генпрокуратуры, бизнес «Покровского» был основан на средства, полученные коррупционным путем во время работы в аппарате полпреда в Южном федеральном округе в 2001–2004 гг.
❗️В 2023 – 2024 гг. это далеко не единственный случай:
Май 2024 – в доход государства было обращено имущество предприятия «Макфа» и другие связанные с ним предприятия за свое коррупционное происхождение, поскольку их владельцы совмещали бизнес и работу в органах госвласти до 2014–2016 гг.
Февраль – апрель 2024 – конфискация активов у бизнесмена Александра Аристова за их незаконную приватизацию в 1990-е, в т.ч. АО «ЧЭМК», «Кузнецкие ферросплавы» и «Серовский завод ферросплавов», а также активов ООО «ГК Ариант» (в т.ч. крупнейший российский производитель вина «Кубань-Вино», агрофирма «Южная», «Центр пищевой индустрии — Ариант» и агрофирма «Ариант» (свинокомплексы) в счет взыскания несновательного обогащения.
Декабрь 2023 – национализации подвергся крупнейший автодилер России «Рольф»: его основатель Сергей Петров был депутатом Госдумы и незаконно занимался бизнесом, используя компании для совершения коррупционных нарушений.
Январь 2023 – в пользу государства обращены акции ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (FESCO), владельцы которого (братья Магомедовы и другие лица) из-за причастности к коррупционным схемам смогли фактическим стать владельцами 92,4% обыкновенных бездокументарных именных акций компании. Кстати, в ноябре 2023 компанию передали Росатому.
Еще одно дело об изъятии у частных собственников 8 га земли (13 участков), входящих в участок площадью 99 га, ранее принадлежавших санаторию управделами президента «Барвиха», рассматривается сейчас в Одинцовском городском суде.
Единственным пока прецедентом, когда решение о национализации было отменено, стал вердикт коллегии по гражданским делам Верховного суда России. В конце июля она отменила решение о национализации контрольного пакета акций завода «Исеть» и отправила дело на повторное рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга.
В общем – очень ждем решения Конституционного суда.
Ирина Бурдикова I #правоприменение #комплаенс_новости
✅ Неделю назад Конституционный суд РФ рассматривал вопрос применения сроков давности в делах о взыскании в собственность государства имущества по коррупционным делам (ст. 195, 196, п. 1 ст. 197, п. 1 и 2 ст. 200 и ст. 208 ГК РФ). А именно положение о том, что исковая давность не распространяется на требования о защите «личных неимущественных прав и других нематериальных благ».
📌 Как выяснилось, единого мнения по этому вопросу нет даже в органах госвласти: одни выступили с позицией, что государство имеет полное право конфисковать имущество у коррупционеров, даже спустя десятки лет, и здесь нет и не может быть срока давности. Другие же, наоборот, настаивали, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный и слишком длительный срок.
📌 Стоит отметить, что поводом направления указанного запроса в Конституционный суд явилась рассматриваемая Краснодарским краевым судом апелляционная жалоба на решение нижестоящего Каневского районного суда, который удовлетворил требования Генпрокуратуры об обращении в доход государства имущества (акции и доли в уставных капиталах 22 компаний стоимостью свыше 9 млрд руб.) лиц, связанных с экс-руководством агроконцерна «Покровский». По версии Генпрокуратуры, бизнес «Покровского» был основан на средства, полученные коррупционным путем во время работы в аппарате полпреда в Южном федеральном округе в 2001–2004 гг.
❗️В 2023 – 2024 гг. это далеко не единственный случай:
Май 2024 – в доход государства было обращено имущество предприятия «Макфа» и другие связанные с ним предприятия за свое коррупционное происхождение, поскольку их владельцы совмещали бизнес и работу в органах госвласти до 2014–2016 гг.
Февраль – апрель 2024 – конфискация активов у бизнесмена Александра Аристова за их незаконную приватизацию в 1990-е, в т.ч. АО «ЧЭМК», «Кузнецкие ферросплавы» и «Серовский завод ферросплавов», а также активов ООО «ГК Ариант» (в т.ч. крупнейший российский производитель вина «Кубань-Вино», агрофирма «Южная», «Центр пищевой индустрии — Ариант» и агрофирма «Ариант» (свинокомплексы) в счет взыскания несновательного обогащения.
Декабрь 2023 – национализации подвергся крупнейший автодилер России «Рольф»: его основатель Сергей Петров был депутатом Госдумы и незаконно занимался бизнесом, используя компании для совершения коррупционных нарушений.
Январь 2023 – в пользу государства обращены акции ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (FESCO), владельцы которого (братья Магомедовы и другие лица) из-за причастности к коррупционным схемам смогли фактическим стать владельцами 92,4% обыкновенных бездокументарных именных акций компании. Кстати, в ноябре 2023 компанию передали Росатому.
Еще одно дело об изъятии у частных собственников 8 га земли (13 участков), входящих в участок площадью 99 га, ранее принадлежавших санаторию управделами президента «Барвиха», рассматривается сейчас в Одинцовском городском суде.
Единственным пока прецедентом, когда решение о национализации было отменено, стал вердикт коллегии по гражданским делам Верховного суда России. В конце июля она отменила решение о национализации контрольного пакета акций завода «Исеть» и отправила дело на повторное рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга.
В общем – очень ждем решения Конституционного суда.
Ирина Бурдикова I #правоприменение #комплаенс_новости
🔥4👍3
Влияние ИИ на оценку эффективности комплаенс-систем
23.09.2024 Минюст США обновил свое руководство для федеральных прокуроров по «Оценке корпоративных комплаенс программ» (Evaluation of corporate compliance programs, ECCP). Напомню, что указанное руководство рассматривает эффективность комплаенс-системы по трем основным направлениям: (1) эффективность дизайна; (2) достаточность ресурсов для эффективной работы; (3) работа на практике.
🔥 Основные изменения:
1⃣ Учет влияния новых технологий: какие технологии компания использует для ведения бизнеса, проводила ли она оценку рисков, связанных с их использованием, приняла ли соответствующие меры для снижения выявленных рисков. Как компания оценивает потенциальное влияние ИИ или других новых технологий на свою способность соблюдать применимые законы, какую структуру управления и контроля компания внедрила в отношении использования технологий, какие другие шаги она предприняла для снижения рисков, связанных с технологиями, и предотвращения потенциального неправомерного их использования, и как обучает своих сотрудников использованию ИИ и других новых технологий.
Компании, которые внедрили ИИ в свою деятельность теперь должны будут объяснить и продемонстрировать:
- куда они внедрили ИИ;
- какие варианты использования ИИ, если таковые имеются, являются высокорисковыми;
- кто определяет, какие варианты использования являются высокорисковыми и на какой основе;
- процесс определения того, что преимущества высокорискового использования ИИ перевешивают риски;
- что этот процесс включает оценку рисков, связанных с намеренным или непреднамеренным использованием ИИ (например, посредством стресс-тестирования);
- для высокорисковых вариантов использования компания знает конкретные риски для каждого (например, конфиденциальность, предвзятость, прозрачность, контроль качества, управление поставщиками, кибербезопасность, потеря защиты интеллектуальной собственности, соответствие требованиям, контрактам, конфликты и т. д.), и люди, осведомленные об этих рисках, либо приняли их, либо снизили (например, с помощью оповещений, контроля данных, технических ограждений, обучения, маркировки, проверки человеком, подтверждений соответствия, проверки модели и т. д.);
- высокорисковые варианты использования отслеживаются на постоянной основе, чтобы гарантировать, что риск остается приемлемым или сниженным, что ИИ продолжает функционировать так, как задумано, и что значительные отклонения в работе ИИ быстро обнаруживаются;
- указанный процесс надлежащим образом документируется.
2️⃣ Дополнительное внимание сделано на вопросы интеграции приобретаемых организаций в комплаенс-среду компании. Предыдущая версия ECCP предусматривала оценку процесса компании по внедрению комплаенс-политик и процедур во вновь приоберетенный актив, а также проведения аудитов там. Помимо этого, Минюст США подчеркивал важность подобных мер, вводя в 2023 шестимесячный период «безопасной гавани».
Сейчас сделан дополнительный акцент на то, какую роль комплаенс-функция и управления рисками играют в планировании и осуществлении процесса интеграции, как компания обеспечивает надзор за соответствием приобретенного бизнеса и как новый бизнес интегрируется в процедуры оценки рисков компании.
3️⃣ Также вопросы по достаточности ресурсов и доступов комплаенс-функции дополнены оценкой того, надлежащим ли образом компания использует инструменты аналитики данных для целей комплаенс, в т.ч. своевременного выявления нарушений, как компания управляет качеством своих комплаенс-данных и как обеспечивает надежность любых используемых моделей аналитики комплаенс-данных.
Полный текст обновленного Руководства 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #комплаенссистема
23.09.2024 Минюст США обновил свое руководство для федеральных прокуроров по «Оценке корпоративных комплаенс программ» (Evaluation of corporate compliance programs, ECCP). Напомню, что указанное руководство рассматривает эффективность комплаенс-системы по трем основным направлениям: (1) эффективность дизайна; (2) достаточность ресурсов для эффективной работы; (3) работа на практике.
🔥 Основные изменения:
1⃣ Учет влияния новых технологий: какие технологии компания использует для ведения бизнеса, проводила ли она оценку рисков, связанных с их использованием, приняла ли соответствующие меры для снижения выявленных рисков. Как компания оценивает потенциальное влияние ИИ или других новых технологий на свою способность соблюдать применимые законы, какую структуру управления и контроля компания внедрила в отношении использования технологий, какие другие шаги она предприняла для снижения рисков, связанных с технологиями, и предотвращения потенциального неправомерного их использования, и как обучает своих сотрудников использованию ИИ и других новых технологий.
Компании, которые внедрили ИИ в свою деятельность теперь должны будут объяснить и продемонстрировать:
- куда они внедрили ИИ;
- какие варианты использования ИИ, если таковые имеются, являются высокорисковыми;
- кто определяет, какие варианты использования являются высокорисковыми и на какой основе;
- процесс определения того, что преимущества высокорискового использования ИИ перевешивают риски;
- что этот процесс включает оценку рисков, связанных с намеренным или непреднамеренным использованием ИИ (например, посредством стресс-тестирования);
- для высокорисковых вариантов использования компания знает конкретные риски для каждого (например, конфиденциальность, предвзятость, прозрачность, контроль качества, управление поставщиками, кибербезопасность, потеря защиты интеллектуальной собственности, соответствие требованиям, контрактам, конфликты и т. д.), и люди, осведомленные об этих рисках, либо приняли их, либо снизили (например, с помощью оповещений, контроля данных, технических ограждений, обучения, маркировки, проверки человеком, подтверждений соответствия, проверки модели и т. д.);
- высокорисковые варианты использования отслеживаются на постоянной основе, чтобы гарантировать, что риск остается приемлемым или сниженным, что ИИ продолжает функционировать так, как задумано, и что значительные отклонения в работе ИИ быстро обнаруживаются;
- указанный процесс надлежащим образом документируется.
2️⃣ Дополнительное внимание сделано на вопросы интеграции приобретаемых организаций в комплаенс-среду компании. Предыдущая версия ECCP предусматривала оценку процесса компании по внедрению комплаенс-политик и процедур во вновь приоберетенный актив, а также проведения аудитов там. Помимо этого, Минюст США подчеркивал важность подобных мер, вводя в 2023 шестимесячный период «безопасной гавани».
Сейчас сделан дополнительный акцент на то, какую роль комплаенс-функция и управления рисками играют в планировании и осуществлении процесса интеграции, как компания обеспечивает надзор за соответствием приобретенного бизнеса и как новый бизнес интегрируется в процедуры оценки рисков компании.
3️⃣ Также вопросы по достаточности ресурсов и доступов комплаенс-функции дополнены оценкой того, надлежащим ли образом компания использует инструменты аналитики данных для целей комплаенс, в т.ч. своевременного выявления нарушений, как компания управляет качеством своих комплаенс-данных и как обеспечивает надежность любых используемых моделей аналитики комплаенс-данных.
Полный текст обновленного Руководства 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #комплаенссистема
👍8❤2
Антикоррупционный рейтинг 2024
Опубликованы результаты Антикоррупционного рейтинга российского бизнеса, который проводится РСПП с 2020. В рамках него экспертно оценивается соответствие компаний положениям Антикоррупционной хартии российского бизнеса и международного стандарта ISO 37001:2016 «Система менеджмента противодействия коррупции».
📌 Для проведения Рейтинга-2024 РСПП определил обязательную выборку из 50 компаний, возглавляющих перечень «Рейтинг 400 крупнейших компаний России 2023». Также в Рейтинге есть компании, которые не входили в выборку, но самостоятельно изъявили желание принять в нем участие.
Рейтингование проводится двумя способами – очным (диалог с экспертом, возможность предоставить для анализа все имеющиеся в компании документы) и заочным (анализ открытых источников, включая официальный сайт компании, данные в СМИ и др., без взаимодействия с компанией).
⚡️⚡️Результаты рейтинга:
Очного рейтинга (42 компании):
«ААА+» - 17 компаний,
«ААА» - 9 компаний,
«АА+» - 6 компаний,
«АА» - 4 компаний,
«А+» - 3 компании,
«А» - 2 компания,
«ВВ» - 1 компания.
Заочного рейтинга (29 компаний):
«А+» - 4 компании,
«А» - 2 компании,
«ВВ» - 13 компаний,
«СС» - 5 компаний,
«С» - 4 компании, «D» - 1 компания.
В сравнении с предыдущим годом 37 компаний превысили свои показатели или сохранили результат на том же уровне.
🔴 Выявленные типичные проблемы по итогам рейтинга:
1) Недооценка раскрытия информации о мерах профилактики коррупции, практике внутреннего контроля и управления рисками; отсутствие в открытом доступе документов (в том числе в годовых и нефинансовых отчетах) и свидетельств состояния системы управления рисками и внутреннего контроля, сведений об эффективности антикоррупционных мер, о результатах управления конфликтом интересов, о мероприятиях и др.
2) Не всегда надлежащим образом учитывается влияние внешних и внутренних факторов, которые имеют существенное значение для бизнеса в конкретный период, не анализируются потребности и ожидания заинтересованных сторон.
3) Антикоррупционная политика в контролируемых компаниях практически полностью формируется холдинговой/управляющей компанией, а самостоятельное регулирование не осуществляется. Контролируемые компании не анализируют собственные коррупционные риски, не составляют планы, не практикуют отчетность перед своими коллегиальными органами управления, не публикуют информацию о своей политике, самостоятельно не регламентируют антикоррупционные процедуры для соответствующих бизнес-процессов.
4) Отсутствует независимая централизованная система управления противодействием коррупции, соответствующие функции разобщены (юридическая служба, служба безопасности, кадры, аудит, социальные программы и др.), в результате информация для выработки эффективных решений не аккумулируется.
5) Не всегда регулярно и качественно проводится выявление, идентификация и оценка коррупционных рисков; недостаточно проработаны и не актуализируются реестры рисков, не принимаются меры в отношении наиболее уязвимых бизнес-процессов и функций, не определяются новые контрольные процедуры.
6) «Горячая линия» формально существует, но не реагирует оперативно на поступающие сообщения, на запросы о консультациях. Возможность направления обращений не всегда сопровождается мерами защиты заявителей, ВНД компаний не содержат соответствующих требований. Результаты работы линий обратной связи не анализируются и не раскрываются, тематика обращений и их релевантность не оцениваются, принятые по таким сообщениям меры не документируются.
7) Не всегда обеспечивается высокий уровень независимости и компетентности лиц (подразделений), ответственных за реализацию антикоррупционной политики и организацию антикоррупционных мер.
Полные итоги рейтинга 👉🏻 здесь.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенссистема #комплаенс_рейтинг
Опубликованы результаты Антикоррупционного рейтинга российского бизнеса, который проводится РСПП с 2020. В рамках него экспертно оценивается соответствие компаний положениям Антикоррупционной хартии российского бизнеса и международного стандарта ISO 37001:2016 «Система менеджмента противодействия коррупции».
📌 Для проведения Рейтинга-2024 РСПП определил обязательную выборку из 50 компаний, возглавляющих перечень «Рейтинг 400 крупнейших компаний России 2023». Также в Рейтинге есть компании, которые не входили в выборку, но самостоятельно изъявили желание принять в нем участие.
Рейтингование проводится двумя способами – очным (диалог с экспертом, возможность предоставить для анализа все имеющиеся в компании документы) и заочным (анализ открытых источников, включая официальный сайт компании, данные в СМИ и др., без взаимодействия с компанией).
⚡️⚡️Результаты рейтинга:
Очного рейтинга (42 компании):
«ААА+» - 17 компаний,
«ААА» - 9 компаний,
«АА+» - 6 компаний,
«АА» - 4 компаний,
«А+» - 3 компании,
«А» - 2 компания,
«ВВ» - 1 компания.
Заочного рейтинга (29 компаний):
«А+» - 4 компании,
«А» - 2 компании,
«ВВ» - 13 компаний,
«СС» - 5 компаний,
«С» - 4 компании, «D» - 1 компания.
В сравнении с предыдущим годом 37 компаний превысили свои показатели или сохранили результат на том же уровне.
🔴 Выявленные типичные проблемы по итогам рейтинга:
1) Недооценка раскрытия информации о мерах профилактики коррупции, практике внутреннего контроля и управления рисками; отсутствие в открытом доступе документов (в том числе в годовых и нефинансовых отчетах) и свидетельств состояния системы управления рисками и внутреннего контроля, сведений об эффективности антикоррупционных мер, о результатах управления конфликтом интересов, о мероприятиях и др.
2) Не всегда надлежащим образом учитывается влияние внешних и внутренних факторов, которые имеют существенное значение для бизнеса в конкретный период, не анализируются потребности и ожидания заинтересованных сторон.
3) Антикоррупционная политика в контролируемых компаниях практически полностью формируется холдинговой/управляющей компанией, а самостоятельное регулирование не осуществляется. Контролируемые компании не анализируют собственные коррупционные риски, не составляют планы, не практикуют отчетность перед своими коллегиальными органами управления, не публикуют информацию о своей политике, самостоятельно не регламентируют антикоррупционные процедуры для соответствующих бизнес-процессов.
4) Отсутствует независимая централизованная система управления противодействием коррупции, соответствующие функции разобщены (юридическая служба, служба безопасности, кадры, аудит, социальные программы и др.), в результате информация для выработки эффективных решений не аккумулируется.
5) Не всегда регулярно и качественно проводится выявление, идентификация и оценка коррупционных рисков; недостаточно проработаны и не актуализируются реестры рисков, не принимаются меры в отношении наиболее уязвимых бизнес-процессов и функций, не определяются новые контрольные процедуры.
6) «Горячая линия» формально существует, но не реагирует оперативно на поступающие сообщения, на запросы о консультациях. Возможность направления обращений не всегда сопровождается мерами защиты заявителей, ВНД компаний не содержат соответствующих требований. Результаты работы линий обратной связи не анализируются и не раскрываются, тематика обращений и их релевантность не оцениваются, принятые по таким сообщениям меры не документируются.
7) Не всегда обеспечивается высокий уровень независимости и компетентности лиц (подразделений), ответственных за реализацию антикоррупционной политики и организацию антикоррупционных мер.
Полные итоги рейтинга 👉🏻 здесь.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_новости #комплаенссистема #комплаенс_рейтинг
👍8❤5
Коррупция не имеет срока исковой давности
Две недели назад я писала про то, что Конституционный суд рассматривает вопрос легитимности конфискации имущества за коррупционные нарушения без учета срока исковой давности.
В посте я также приводила примеры последней правоприменительной практики.
Так вот - сегодня решение принято.
☝ ☝ ☝ ❗️Однако, уточнил суд, такой вывод относится только к исковым заявлениям прокуроров об обращении в доход имущества, приобретенного в результате несоблюдения лицом антикоррупционных требований и запретов и не может быть применен к другим требованиям прокурора, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации. Также обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами и не знавших об источнике происхождения такого имущества.
✅ На мой взгляд, по крайней мере появилась ясность для компаний, входящих в сделки M&A, т.к. с учетом правоприменительной практики последнего года многие компании чувствовали себя как на минном поле, приобретая активы, которые давным-давно были приватизированы иными лицами, либо где когда-то были госслужащие с повышенными коррупционными рисками среди бенефициаров.
Источник 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #правоприменение
Две недели назад я писала про то, что Конституционный суд рассматривает вопрос легитимности конфискации имущества за коррупционные нарушения без учета срока исковой давности.
В посте я также приводила примеры последней правоприменительной практики.
Так вот - сегодня решение принято.
❗️Конституционный суд признал не соответствующими Конституции положения ГК РФ в той части, в какой они позволяют распространять стандартные сроки исковой давности применительно к требованиям Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства их имущества, полученного от коррупционных правонарушений.
Законодатель вправе их не вводить, а если все-таки сочтет нужным это сделать, установленный для исков имущества коррупционеров срок должен существенно превышать уже установленные сроки (3 и 10 лет), необходимо также предусмотреть специальные правила их течения.
✅ На мой взгляд, по крайней мере появилась ясность для компаний, входящих в сделки M&A, т.к. с учетом правоприменительной практики последнего года многие компании чувствовали себя как на минном поле, приобретая активы, которые давным-давно были приватизированы иными лицами, либо где когда-то были госслужащие с повышенными коррупционными рисками среди бенефициаров.
Источник 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова | #комплаенс_новости #правоприменение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥3❤2
RACI-матрица для целей комплаенс
Сегодня хочу предложить вам достаточно известный инструмент в управлении проектами, который также на мой взгляд, может быть классным помощником для комплаенс. Речь о матрице RACI, или матрице ответственности, — инструмент для управления зонами ответственности, полномочий и ролей в рамках проекта или процесса.
✅ Для целей комплаенс наиболее эффективно использовать матрицу RACI в следующих направлениях:
1️⃣ Для распределения задач и ролей внутри комплаенс-команды;
2️⃣ В рамках анализа эффективности и достаточности контролей в бизнес-процессах, выявления возможных недостатков и т.д.
🔥 В чем ценность матрицы RACI для анализа процессов?
Она позволяет трезво посмотреть на процесс с точки зрения вовлеченных лиц и зон их ответственности, выявить возможное дублирование полномочий или коллективную ответственность, зачастую ведущую к коллективной безответственности и возможным неэффективностям процесса, а также заинтересованных лиц, которые могут оказывать влияние на процесс, или интересы которых важно учесть.
✅ Шаги по построению матрицы RACI в рамках анализа эффективности контролей в бизнес-процессе:
1. Разбиваем процесс на процедуры
2. Определяем участников для каждой процедуры
3. Формируем таблицу, где по вертикали перечисляем процедуры, по горизонтали – участников процедуры, а на пересечении отражаем роли каждого.
✅ Классические роли в рамках матрицы:
• R (responsible) — исполнитель задачи / подзадачи / процедуры, тот, кто непосредственно ее выполняет. Если задача или процедура масштабная, у неё может быть несколько исполнителей. Однако эффективнее разбить её на подзадачи и назначить исполнителей для каждой из них.
• A (accountable) — ответственный за всю задачу / процедуру, то есть он несёт ответственность за то, чтобы задачу завершили в срок, но не обязательно выполняет её сам. Часто A-участники назначают задачи и подзадачи R-участникам, иногда могут также являться R-участников. Важно, чтобы у одной задачи был только один A-участник.
• C (consult) — эксперт, который консультирует команду по вопросам, находящимся в его компетенции. Он не выполняет задачу / процедуру, но даёт советы и рекомендации, которые помогают выполнить её эффективнее.
Кстати, комплаенс часто бывает в этой роли ☺️
• I (informed) — участник процесса, который должен быть в курсе выполнения задачи / процедуры, тк результат влияет на его дальнейшую деятельность.
В случае необходимости, можно добавлять и другие роли, например - RACIQ: новая роль Q (quality), проверяет качество результата и т.д.
❓Используете ли вы RACI матрицу для каких-либо комплаенс-задач?
Ирина Бурдикова I #комплаенссистема
Сегодня хочу предложить вам достаточно известный инструмент в управлении проектами, который также на мой взгляд, может быть классным помощником для комплаенс. Речь о матрице RACI, или матрице ответственности, — инструмент для управления зонами ответственности, полномочий и ролей в рамках проекта или процесса.
✅ Для целей комплаенс наиболее эффективно использовать матрицу RACI в следующих направлениях:
1️⃣ Для распределения задач и ролей внутри комплаенс-команды;
2️⃣ В рамках анализа эффективности и достаточности контролей в бизнес-процессах, выявления возможных недостатков и т.д.
🔥 В чем ценность матрицы RACI для анализа процессов?
Она позволяет трезво посмотреть на процесс с точки зрения вовлеченных лиц и зон их ответственности, выявить возможное дублирование полномочий или коллективную ответственность, зачастую ведущую к коллективной безответственности и возможным неэффективностям процесса, а также заинтересованных лиц, которые могут оказывать влияние на процесс, или интересы которых важно учесть.
✅ Шаги по построению матрицы RACI в рамках анализа эффективности контролей в бизнес-процессе:
1. Разбиваем процесс на процедуры
2. Определяем участников для каждой процедуры
3. Формируем таблицу, где по вертикали перечисляем процедуры, по горизонтали – участников процедуры, а на пересечении отражаем роли каждого.
✅ Классические роли в рамках матрицы:
• R (responsible) — исполнитель задачи / подзадачи / процедуры, тот, кто непосредственно ее выполняет. Если задача или процедура масштабная, у неё может быть несколько исполнителей. Однако эффективнее разбить её на подзадачи и назначить исполнителей для каждой из них.
• A (accountable) — ответственный за всю задачу / процедуру, то есть он несёт ответственность за то, чтобы задачу завершили в срок, но не обязательно выполняет её сам. Часто A-участники назначают задачи и подзадачи R-участникам, иногда могут также являться R-участников. Важно, чтобы у одной задачи был только один A-участник.
• C (consult) — эксперт, который консультирует команду по вопросам, находящимся в его компетенции. Он не выполняет задачу / процедуру, но даёт советы и рекомендации, которые помогают выполнить её эффективнее.
Кстати, комплаенс часто бывает в этой роли ☺️
• I (informed) — участник процесса, который должен быть в курсе выполнения задачи / процедуры, тк результат влияет на его дальнейшую деятельность.
В случае необходимости, можно добавлять и другие роли, например - RACIQ: новая роль Q (quality), проверяет качество результата и т.д.
❓Используете ли вы RACI матрицу для каких-либо комплаенс-задач?
Ирина Бурдикова I #комплаенссистема
❤13👍6