Как и зачем выявлять «мертвые души» 👻
📌 В практике корпоративных расследований «мертвыми душами» называют номинальных сотрудников, т.е. тех, кто формально числится в организации, но фактически в ней не работает / не выполняет функционал, который требуется от других сотрудников на аналогичных должностях. В зарубежной практике таких сотрудников называют ghost employees (сотрудники-привидения), а у нас они созвучны известному одноименному произведению Н. В. Гоголя, в котором много актуального и по сей день 😊
📌 Какие же риски несут «мертвые души» - прежде всего мошенничества и коррупции, т.к. любые выплаты в пользу таких номинальных сотрудников идут в карман какому-то иному лицу (например, заинтересованному сотруднику организации, либо в качестве незаконных выплат, в т.ч. коррупционных, третьим лицам и др.).
📌 Поделюсь несколькими инструментами выявления "мертвых душ" из своего практического опыта:
✅ Анализ фактического посещения сотрудниками помещений организации и/или захода в их корпоративный аккаунт: сопоставление выгрузок из пропускных и IT систем с данными по спискам текущих сотрудников, выявление сотрудников, которые не проходили или были очень редко. Естественно, выявленные случаи нужно будет дополнительно проанализировать с точки зрения специфики деятельности таких сотрудников, во взаимосвязи с табелями учета их рабочего времени и т.д.
✅ Анализ данных по уходу в отпуска и на больничные в кадровых и бухгалтерских системах – когда сотрудник долго не уходит в отпуск, всегда большой вопрос в отношении причин такого подхода.
✅ Анализ выплат сотрудникам на предмет (1) возможных выплат разным сотрудникам на один банковский счет, (2) выплат, которые существенно отличаются от аналогичных другим сотрудникам / от штатного расписания; (3) выплат, которые не соответствуют количеству отработанных часов и т.д. Результат: выявление аномалий и отклонений в выплатах сотрудникам и их детальный дальнейший анализ для прояснения обоснованности причин.
✅ Анализ штатного расписания на предмет возможных «выбивающихся» или подозрительных позиций и должностей, в т.ч. не соответствующих особенностям организации, размерам ее деятельности, наличие «советников» и т.д.
✅ Анализ выплат уволившимся сотрудникам (не многие выбрали этот вариант в опросе выше) на предмет сумм выплат, существенно отклоняющихся от обычной практики в организации, а также на предмет продолжающихся выплат данному сотруднику после его увольнения и т.д.
✅ Помимо детального анализа данных по кадровому учету также полезно дополнять его анализом взаимодействия с лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам: нет ли существенных пересечений по работам, выполняемых ими и нашими сотрудниками (дублирование), насколько адекватна стоимость за их работы, нет ли случаев выплат таким лицам на банковские счета сотрудников организации, или их аффилированности с сотрудниками и т.д.
Таким образом, проверка на наличие «мертвых душ» является достаточно комплексной и многофакторной, а также подразумевает анализ и сопоставление большого объема данных. Возможно именно поэтому далеко не все организации ее проводят.
Делитесь своим опытом по подобным проверкам 😉
Ирина Бурдикова I #комплаенс_мониторинг
📌 В практике корпоративных расследований «мертвыми душами» называют номинальных сотрудников, т.е. тех, кто формально числится в организации, но фактически в ней не работает / не выполняет функционал, который требуется от других сотрудников на аналогичных должностях. В зарубежной практике таких сотрудников называют ghost employees (сотрудники-привидения), а у нас они созвучны известному одноименному произведению Н. В. Гоголя, в котором много актуального и по сей день 😊
📌 Какие же риски несут «мертвые души» - прежде всего мошенничества и коррупции, т.к. любые выплаты в пользу таких номинальных сотрудников идут в карман какому-то иному лицу (например, заинтересованному сотруднику организации, либо в качестве незаконных выплат, в т.ч. коррупционных, третьим лицам и др.).
📌 Поделюсь несколькими инструментами выявления "мертвых душ" из своего практического опыта:
✅ Анализ фактического посещения сотрудниками помещений организации и/или захода в их корпоративный аккаунт: сопоставление выгрузок из пропускных и IT систем с данными по спискам текущих сотрудников, выявление сотрудников, которые не проходили или были очень редко. Естественно, выявленные случаи нужно будет дополнительно проанализировать с точки зрения специфики деятельности таких сотрудников, во взаимосвязи с табелями учета их рабочего времени и т.д.
✅ Анализ данных по уходу в отпуска и на больничные в кадровых и бухгалтерских системах – когда сотрудник долго не уходит в отпуск, всегда большой вопрос в отношении причин такого подхода.
✅ Анализ выплат сотрудникам на предмет (1) возможных выплат разным сотрудникам на один банковский счет, (2) выплат, которые существенно отличаются от аналогичных другим сотрудникам / от штатного расписания; (3) выплат, которые не соответствуют количеству отработанных часов и т.д. Результат: выявление аномалий и отклонений в выплатах сотрудникам и их детальный дальнейший анализ для прояснения обоснованности причин.
✅ Анализ штатного расписания на предмет возможных «выбивающихся» или подозрительных позиций и должностей, в т.ч. не соответствующих особенностям организации, размерам ее деятельности, наличие «советников» и т.д.
✅ Анализ выплат уволившимся сотрудникам (не многие выбрали этот вариант в опросе выше) на предмет сумм выплат, существенно отклоняющихся от обычной практики в организации, а также на предмет продолжающихся выплат данному сотруднику после его увольнения и т.д.
✅ Помимо детального анализа данных по кадровому учету также полезно дополнять его анализом взаимодействия с лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам: нет ли существенных пересечений по работам, выполняемых ими и нашими сотрудниками (дублирование), насколько адекватна стоимость за их работы, нет ли случаев выплат таким лицам на банковские счета сотрудников организации, или их аффилированности с сотрудниками и т.д.
Таким образом, проверка на наличие «мертвых душ» является достаточно комплексной и многофакторной, а также подразумевает анализ и сопоставление большого объема данных. Возможно именно поэтому далеко не все организации ее проводят.
Делитесь своим опытом по подобным проверкам 😉
Ирина Бурдикова I #комплаенс_мониторинг
👍10
Антикоррупционная коммуникация может иметь обратный эффект.
Антикоррупционные стратегии как на уровне отдельных организаций, так и на уровне государств обязательно включают элемент обучения и информирования по вопросам борьбы с коррупцией. Это важная мера, с помощью которой можно менять сложившиеся подходы и нормы, но важно не перегнуть палку, а также учесть социальные, психологические и иные факторы.
✅ На днях вышел доклад U4 Anti-corruption Resource Centre «Сообщение неправильно понято: почему повышение осведомленности о коррупции может иметь обратный эффект» (Message misunderstood: Why raising awareness of corruption can backfire).
📌 Доклад U4 объединяет результаты 9 исследований в 7 странах, в рамках которых с помощью экспериментов анализировалось влияние антикоррупционной коммуникации (19 сообщений) на убеждения людей о коррупции, их действия и готовность давать взятки. Людей случайным образом делили на 2 группы, участники одной из которых подвергались воздействию коммуникации, затем в рамках симулируемых игр проверялось ее влияние.
❗Исследования показали, что 10 из 19 антикоррупционных сообщений имели обратный эффект (в т.ч. побуждали к коррупции), 7 сообщений не оказали никакого влияния и всего 2 имели положительный эффект (см. таблицу ниже).
📌 Почему антикоррупционная коммуникация может иметь обратный эффект / «эффект бумеранга»?
1) Исследователи предполагают, что когда люди, ранее сталкивавшиеся с коррупцией, слышат о том, что ее много, либо о том, что с ней при этом успешно борются, они укрепляются в своей вере – проблема слишком велика и неразрешима, чтобы ей противостоять и ее решать. Поэтому даже сообщения с «хорошими новостями» о достижениях правительства в борьбе с коррупцией и о том, как граждане могут участвовать в антикоррупционной деятельности, имели обратный эффект, демонстрируя недоверие к коммуникации. Также обратный эффект имеют сообщения со слабой не подтвержденной аргументаций, т.к. опять же не вызывают доверия у аудитории.
2) Обратный эффект оказывают сообщения, которые несут в себе информацию о коррупционных случаях и их последствиях (описательные нормы), т.к. подчеркивают, что многие люди в обществе вовлечены в коррупционную деятельность и извлекают из этого пользу, то есть подсознательно коррупционное поведение становится социально допустимым.
📌 Важно отметить, что 2 сообщения, которые имели положительный антикоррупционный эффект, в исследованиях в Мексике и Папуа - Новая Гвинея, не подтвердили его в других странах (например, не имели никакого эффекта в Нигерии и Албании). Таким образом, пока исследователи не могут сделать вывод о том, какой должна быть антикоррупционная коммуникация, чтобы иметь однозначный положительный эффект.
📌 Стоит отметить, что исследования имели ряд ограничений, в т.ч. не учитывали:
- Кто и как коммуницирует, используемые каналы и методы;
- Как часто и с какой интенсивностью коммуницирует;
- Как коммуникация взаимосвязана с другими реализуемыми антикоррупционными мерами и др.
❗Вывод из доклада: для того чтобы обеспечить безопасность и эффективность антикоррупционной коммуникации, важно проводить предварительный анализ ее эффекта и влияния. Причем для этих целей лучше использовать различные экспериментальные методы, позволяющие учесть влияние коммуникации на подсознание аудитории, т.к. зачастую антикоррупционные сообщения воздействуют достаточно глубоко, и не всегда эффект может осознаваться самим человеком.
🔥 Добавлю от себя - действительно важно обращать внимание на эффект от проведенных тренингов и коммуникаций (через опросы, анализ компаленс-культуры и т.д.), а не только на количество вовлеченных лиц.
И еще не стоит забывать - если коммуникация противоречит ежедневной реальности, люди всегда верят последней, а коммуникация становится пустой, вызывая отторжение и недоверие.
Текст доклада 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
Антикоррупционные стратегии как на уровне отдельных организаций, так и на уровне государств обязательно включают элемент обучения и информирования по вопросам борьбы с коррупцией. Это важная мера, с помощью которой можно менять сложившиеся подходы и нормы, но важно не перегнуть палку, а также учесть социальные, психологические и иные факторы.
✅ На днях вышел доклад U4 Anti-corruption Resource Centre «Сообщение неправильно понято: почему повышение осведомленности о коррупции может иметь обратный эффект» (Message misunderstood: Why raising awareness of corruption can backfire).
📌 Доклад U4 объединяет результаты 9 исследований в 7 странах, в рамках которых с помощью экспериментов анализировалось влияние антикоррупционной коммуникации (19 сообщений) на убеждения людей о коррупции, их действия и готовность давать взятки. Людей случайным образом делили на 2 группы, участники одной из которых подвергались воздействию коммуникации, затем в рамках симулируемых игр проверялось ее влияние.
❗Исследования показали, что 10 из 19 антикоррупционных сообщений имели обратный эффект (в т.ч. побуждали к коррупции), 7 сообщений не оказали никакого влияния и всего 2 имели положительный эффект (см. таблицу ниже).
📌 Почему антикоррупционная коммуникация может иметь обратный эффект / «эффект бумеранга»?
1) Исследователи предполагают, что когда люди, ранее сталкивавшиеся с коррупцией, слышат о том, что ее много, либо о том, что с ней при этом успешно борются, они укрепляются в своей вере – проблема слишком велика и неразрешима, чтобы ей противостоять и ее решать. Поэтому даже сообщения с «хорошими новостями» о достижениях правительства в борьбе с коррупцией и о том, как граждане могут участвовать в антикоррупционной деятельности, имели обратный эффект, демонстрируя недоверие к коммуникации. Также обратный эффект имеют сообщения со слабой не подтвержденной аргументаций, т.к. опять же не вызывают доверия у аудитории.
2) Обратный эффект оказывают сообщения, которые несут в себе информацию о коррупционных случаях и их последствиях (описательные нормы), т.к. подчеркивают, что многие люди в обществе вовлечены в коррупционную деятельность и извлекают из этого пользу, то есть подсознательно коррупционное поведение становится социально допустимым.
📌 Важно отметить, что 2 сообщения, которые имели положительный антикоррупционный эффект, в исследованиях в Мексике и Папуа - Новая Гвинея, не подтвердили его в других странах (например, не имели никакого эффекта в Нигерии и Албании). Таким образом, пока исследователи не могут сделать вывод о том, какой должна быть антикоррупционная коммуникация, чтобы иметь однозначный положительный эффект.
📌 Стоит отметить, что исследования имели ряд ограничений, в т.ч. не учитывали:
- Кто и как коммуницирует, используемые каналы и методы;
- Как часто и с какой интенсивностью коммуницирует;
- Как коммуникация взаимосвязана с другими реализуемыми антикоррупционными мерами и др.
❗Вывод из доклада: для того чтобы обеспечить безопасность и эффективность антикоррупционной коммуникации, важно проводить предварительный анализ ее эффекта и влияния. Причем для этих целей лучше использовать различные экспериментальные методы, позволяющие учесть влияние коммуникации на подсознание аудитории, т.к. зачастую антикоррупционные сообщения воздействуют достаточно глубоко, и не всегда эффект может осознаваться самим человеком.
🔥 Добавлю от себя - действительно важно обращать внимание на эффект от проведенных тренингов и коммуникаций (через опросы, анализ компаленс-культуры и т.д.), а не только на количество вовлеченных лиц.
И еще не стоит забывать - если коммуникация противоречит ежедневной реальности, люди всегда верят последней, а коммуникация становится пустой, вызывая отторжение и недоверие.
Текст доклада 👉🏻 здесь
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
🔥6👍3❤2
Compliance_notes.GIF
42.4 KB
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
Закон Бенфорда как один из инструментов для выявления корпоративного мошенничества
В 1938 американский физик Фрэнк Бенфорд, анализируя большие объемы числовых данных, заметил, что цифра «1» встречается в качестве первой с вероятностью около 30%, а не 1/9, как казалось должна была бы. Аналогичное наблюдение также сделал американский астроном Саймон Ньюком в 1881 – он заметил, что книги с логарифмическими таблицами (тогда ведь не было калькуляторов и компьютеров для расчетов 😊), особенно потрепаны там, где содержатся логарифмы чисел, начинающихся с 1, и целы для чисел, начинающихся на 9.
✅ Закон Бенфорда (Benford’s Law) или закон первой цифры – закон, который описывает вероятность появления определенной цифры в качестве первой, а именно гласит, что первые числа не показывают равномерного распределения – наиболее часто встречаются цифры «1», «2», потом «3», последовательно уменьшаясь до «9».
✅ К чему это я? Если опустить все математические детали, то закон Бенфорда позволяет выявлять фиктивные (поддельные) числа/значения через определение отклонений от распределения. Кстати, помимо выявления корпоративного мошенничества его также применяют для анализа объективности результатов политических выборов 😉
✅ В 2012 вышла книга Марка Дж. Нигрини «Применение закона Бенфорда в судебно-бухгалтерской экспертизе, форензик аудите и выявлении мошенничества» (Benford’s Law Application for Forensic Accounting, Auditing and Fraud Detection), в которой отражены условия для эффективной работы закона:
1. Анализируемый массив данных должен покрывать какой-то единый параметр (например, данные по размеру закупочных операций в рублях или иной валюте);
2. Не должны быть установлены какие-либо минимальные или максимальные значения для данного массива данных (то есть, нет лимитов и ограничений – опять же подходит для анализа операций);
3. Массив не должен состоять из специально присвоенных номеров (например, номера счетов, номера транзакций, номера банковских счетов, номера телефонов и т.д.);
4. Массив должен содержать большее количество небольших данных, чем больших (это как раз характерно для бизнеса, когда большее количество транзакций находится в районе среднего значения, либо ниже него, а существенно отклоняющихся в большую сторону операций гораздо меньше).
❗Итак, закон Бенфорда полезен для выявления следующих нарушений:
🔺 Дробление транзакций и другие схемы, связанные с обходом установленных лимитных ограничений (по сути – одно из частых нарушений в закупках, когда очень хочется обойти сложный закупочный процесс для крупных закупок);
🔺 Схемы с подставными компаниями (фиктивными контрагентами), в рамках которых мошенники «рисуют» фиктивные суммы операций и документы;
🔺 Схемы с фиктивными возвратами, которые кассиры «по кругу» отражают в реестрах;
🔺Схемы с манипулированием финансовой отчетности, в т.ч. в связи с фиктивными продажами и т.д.
Вот так можно попробовать усилить свои автоматизированные анти-фрод решения, дополнительно встроив в них алгоритмы по закону Бенфорда 😉
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс
В 1938 американский физик Фрэнк Бенфорд, анализируя большие объемы числовых данных, заметил, что цифра «1» встречается в качестве первой с вероятностью около 30%, а не 1/9, как казалось должна была бы. Аналогичное наблюдение также сделал американский астроном Саймон Ньюком в 1881 – он заметил, что книги с логарифмическими таблицами (тогда ведь не было калькуляторов и компьютеров для расчетов 😊), особенно потрепаны там, где содержатся логарифмы чисел, начинающихся с 1, и целы для чисел, начинающихся на 9.
✅ Закон Бенфорда (Benford’s Law) или закон первой цифры – закон, который описывает вероятность появления определенной цифры в качестве первой, а именно гласит, что первые числа не показывают равномерного распределения – наиболее часто встречаются цифры «1», «2», потом «3», последовательно уменьшаясь до «9».
✅ К чему это я? Если опустить все математические детали, то закон Бенфорда позволяет выявлять фиктивные (поддельные) числа/значения через определение отклонений от распределения. Кстати, помимо выявления корпоративного мошенничества его также применяют для анализа объективности результатов политических выборов 😉
✅ В 2012 вышла книга Марка Дж. Нигрини «Применение закона Бенфорда в судебно-бухгалтерской экспертизе, форензик аудите и выявлении мошенничества» (Benford’s Law Application for Forensic Accounting, Auditing and Fraud Detection), в которой отражены условия для эффективной работы закона:
1. Анализируемый массив данных должен покрывать какой-то единый параметр (например, данные по размеру закупочных операций в рублях или иной валюте);
2. Не должны быть установлены какие-либо минимальные или максимальные значения для данного массива данных (то есть, нет лимитов и ограничений – опять же подходит для анализа операций);
3. Массив не должен состоять из специально присвоенных номеров (например, номера счетов, номера транзакций, номера банковских счетов, номера телефонов и т.д.);
4. Массив должен содержать большее количество небольших данных, чем больших (это как раз характерно для бизнеса, когда большее количество транзакций находится в районе среднего значения, либо ниже него, а существенно отклоняющихся в большую сторону операций гораздо меньше).
❗Итак, закон Бенфорда полезен для выявления следующих нарушений:
🔺 Дробление транзакций и другие схемы, связанные с обходом установленных лимитных ограничений (по сути – одно из частых нарушений в закупках, когда очень хочется обойти сложный закупочный процесс для крупных закупок);
🔺 Схемы с подставными компаниями (фиктивными контрагентами), в рамках которых мошенники «рисуют» фиктивные суммы операций и документы;
🔺 Схемы с фиктивными возвратами, которые кассиры «по кругу» отражают в реестрах;
🔺Схемы с манипулированием финансовой отчетности, в т.ч. в связи с фиктивными продажами и т.д.
Вот так можно попробовать усилить свои автоматизированные анти-фрод решения, дополнительно встроив в них алгоритмы по закону Бенфорда 😉
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс
👍12❤2
Бенчмарк-отчет по процессам получения и обработки сообщений
🔥 Делюсь с вами текстом и основными выводами свежего отчета по итогам бенчмаркинга процессов получения и обработки (в т.ч. расследования) сообщений – Benchmark report: Hotline & Investigation Management 2023:
📌 Средний срок рассмотрения и закрытия сообщения (с учетом проведения расследований) – 22 дня, что на 1,7 дня меньше, чем в 2021. При этом 84,2% были закрыты менее чем за 30 дней. Затягивание сроков обработки сообщений подрывает доверие со стороны заявителей, а также несет юридические и финансовые риски для самой организации с точки зрения возмещения возможного ущерба и привлечения к ответственности виновных лиц. В целом, с 2018 наблюдается постепенное уменьшение сроков рассмотрения сообщений с 28 дней до 22 дней в 2022. Рассмотрение анонимных сообщений занимает на 2-5 дней больше, чем неанонимных.
📌 Количество сообщений составило 3,5 на 100 сотрудников, снизившись с 3,9 в 2021.
📌 Только 27% обратившихся захотели остаться анонимными, что на 1% меньше, чем в 2021, и на 12%, чем в 2018. Если доля анонимных сообщений в организации превышает 40-50%, то стоит поработать над восприятием «горячей линии» сотрудниками и их доверием к ее эффективности. Интересно, что самая большая доля анонимных сообщений в энергетической (41%) и технологической (40%) сферах. Причем в последней эта доля увеличивается в последние три года в отличие от всех остальных отраслей. Минимальная доля анонимных сообщений – в телеком секторе (22,7%).
📌 «Горячая линия» остается наиболее популярным средством получения информации о нарушениях – 63% случаев, 20% сообщений передается лично и 17% - через онлайн-формы. В организациях, где меньше 1000 человек, помимо горячей линии (48,5%), также широко распространено предоставление сообщений через онлайн форму (27,3%) и лично (24,2%). Также личное предоставление сообщений распространено в компаниях 5001 – 10000 сотрудников (27%) и 10001 – 50000 сотрудников (26%).
📌 Основная доля сообщений приходит от сотрудников – 54,2%, потом уже от клиентов – 34,6%, в то время как от поставщиков поступает всего 2,1%, анонимно – 2,4%, других лиц – 6,7%.
📌 Как заявители узнают о каналах для информирования: 56,8% - интернет, 16,9% - напечатанные материалы, 19,6% - из уст в уста / по рекомендации, 2,6% - тренинг/обучение, 2,3% - кодекс поведения, 1,8% - другое.
📌 Доля подтвержденных сообщений – 51%, которая постепенно снизилась с 63% в 2018.
📌 Доля сообщений, по которым потребовалась обратная связь с заявителями – 14,9%. Этот показатель, как и многие другие, важно анализировать в совокупности с остальными – он может означать как сложность рассматриваемых сообщений, так и, например, плохую работу операторов в рамках сбора информации и др.
❗Бенчмарк это, конечно, всегда интересно, т.к. помогает сравнивать себя с другими организациями и видеть потенциальные зоны для развития. Но еще важнее регулярно отслеживать динамику соответствующих показателей у себя в организации, т.к. это позволяет увидеть эффект от конкретных реализованных мер и понять их практическую ценность 😉
👉🏻 Текст исследования (на англ.)
👉🏻 Другие обзоры по оценке эффективности «горячей линии» см. в моих постах от 09.11.2022 и 15.06.2022 (исследования Navex), 09.12.2021 (исследование Трансперенси Интернешнл – Р), 02.11.2021 (ISO 37002:2021), 23.03.2021 (исследование ComplianceLine), 21.12.2020 (исследование КПМГ).
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования #горячаялиния
🔥 Делюсь с вами текстом и основными выводами свежего отчета по итогам бенчмаркинга процессов получения и обработки (в т.ч. расследования) сообщений – Benchmark report: Hotline & Investigation Management 2023:
📌 Средний срок рассмотрения и закрытия сообщения (с учетом проведения расследований) – 22 дня, что на 1,7 дня меньше, чем в 2021. При этом 84,2% были закрыты менее чем за 30 дней. Затягивание сроков обработки сообщений подрывает доверие со стороны заявителей, а также несет юридические и финансовые риски для самой организации с точки зрения возмещения возможного ущерба и привлечения к ответственности виновных лиц. В целом, с 2018 наблюдается постепенное уменьшение сроков рассмотрения сообщений с 28 дней до 22 дней в 2022. Рассмотрение анонимных сообщений занимает на 2-5 дней больше, чем неанонимных.
📌 Количество сообщений составило 3,5 на 100 сотрудников, снизившись с 3,9 в 2021.
📌 Только 27% обратившихся захотели остаться анонимными, что на 1% меньше, чем в 2021, и на 12%, чем в 2018. Если доля анонимных сообщений в организации превышает 40-50%, то стоит поработать над восприятием «горячей линии» сотрудниками и их доверием к ее эффективности. Интересно, что самая большая доля анонимных сообщений в энергетической (41%) и технологической (40%) сферах. Причем в последней эта доля увеличивается в последние три года в отличие от всех остальных отраслей. Минимальная доля анонимных сообщений – в телеком секторе (22,7%).
📌 «Горячая линия» остается наиболее популярным средством получения информации о нарушениях – 63% случаев, 20% сообщений передается лично и 17% - через онлайн-формы. В организациях, где меньше 1000 человек, помимо горячей линии (48,5%), также широко распространено предоставление сообщений через онлайн форму (27,3%) и лично (24,2%). Также личное предоставление сообщений распространено в компаниях 5001 – 10000 сотрудников (27%) и 10001 – 50000 сотрудников (26%).
📌 Основная доля сообщений приходит от сотрудников – 54,2%, потом уже от клиентов – 34,6%, в то время как от поставщиков поступает всего 2,1%, анонимно – 2,4%, других лиц – 6,7%.
📌 Как заявители узнают о каналах для информирования: 56,8% - интернет, 16,9% - напечатанные материалы, 19,6% - из уст в уста / по рекомендации, 2,6% - тренинг/обучение, 2,3% - кодекс поведения, 1,8% - другое.
📌 Доля подтвержденных сообщений – 51%, которая постепенно снизилась с 63% в 2018.
📌 Доля сообщений, по которым потребовалась обратная связь с заявителями – 14,9%. Этот показатель, как и многие другие, важно анализировать в совокупности с остальными – он может означать как сложность рассматриваемых сообщений, так и, например, плохую работу операторов в рамках сбора информации и др.
❗Бенчмарк это, конечно, всегда интересно, т.к. помогает сравнивать себя с другими организациями и видеть потенциальные зоны для развития. Но еще важнее регулярно отслеживать динамику соответствующих показателей у себя в организации, т.к. это позволяет увидеть эффект от конкретных реализованных мер и понять их практическую ценность 😉
👉🏻 Текст исследования (на англ.)
👉🏻 Другие обзоры по оценке эффективности «горячей линии» см. в моих постах от 09.11.2022 и 15.06.2022 (исследования Navex), 09.12.2021 (исследование Трансперенси Интернешнл – Р), 02.11.2021 (ISO 37002:2021), 23.03.2021 (исследование ComplianceLine), 21.12.2020 (исследование КПМГ).
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования #горячаялиния
👍5❤1
Криминалистический профайлинг.pdf
12.4 MB
«Следы преступления – личность преступника» (Ганс Гросс)
Думаю, что некоторые из вас слышали, а кто-то может и практиковал профайлинг, использовал психологические методы и анализ человеческого поведения в расследовании преступлений.
💥 Кстати, его литературными основоположниками можно считать Эдгара Аллана По и Артура Конан Дойла. «Элементарно, Ватсон» 😉
✅ Кому интересно, рекомендую почитать об истории развития профайлинга в различных странах, а также о деятельности профайлеров в книге «Криминалистический профайлинг: понятие и история становления».
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс #комплаенс_книги
Думаю, что некоторые из вас слышали, а кто-то может и практиковал профайлинг, использовал психологические методы и анализ человеческого поведения в расследовании преступлений.
💥 Кстати, его литературными основоположниками можно считать Эдгара Аллана По и Артура Конан Дойла. «Элементарно, Ватсон» 😉
✅ Кому интересно, рекомендую почитать об истории развития профайлинга в различных странах, а также о деятельности профайлеров в книге «Криминалистический профайлинг: понятие и история становления».
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс #комплаенс_книги
❤8👍2🔥1🤔1
Мошенничество и крах криптовалютной биржи FTX 💣
В настоящее время криптовалюта активно используется как средство платежа, в том числе, к сожалению, не обходится без коррупционных и мошеннических схем. Хотим мы этого или нет, но комплаенс и форензик экспертам важно идти в ногу с техническим прогрессом, глубже обычных пользователей разбираться в криптовалюте для лучшего понимания возможных рисков и схем.
✅ По данным ACFE, 8% от всех выявленных случаев связаны с криптовалютой. При этом, в 48% случаев криптовалюта использовалась для взяток и откатов, в 42% - конвертации незаконно присвоенных активов. Мне кажется, что процент может быть существенно выше, т.к. пока сохраняются сложности в выявлении и расследовании подобных случаев.
✅ Предлагаю рассмотреть кейс, который некоторые называют крупнейшим финансовым мошенничеством в истории США – банкротство криптовалютной биржи FTX. Рассмотрим: схему мошенничества, хронологию событий, риск-индикаторы, на которые стоило обратить внимание инвесторам, а также уроки, которые можно извлечь.
Иронично, но чуть более года до ноября 2022, когда Сэма Бэнкман-Фрида (СБФ), основателя FTX, арестовали по многочисленным обвинениям в мошенничестве, он, тогда 29-летний и очень популярный основатель и генеральный директор, озвучил в своем интервью, что если бы у Enron была финансовая отчетность на блокчейне, то коррумпированным руководителям было бы гораздо сложнее ее фальсифицировать 🤨
Ирония в том, что, во-первых, сам Сэм Бэнкман-Фрид в итоге использовал не только блокчейн, где отражались криптовалютные транзакции, но и более старое ПО для ведения бухгалтерского учета, QuickBooks, что и позволило отчасти вносить соответствующие изменения 🤦♀️
Во-вторых, крах криптовалютной биржи FTX по своему масштабу и последствиям некоторые сравнивают с крахом того же Enron, или со схемами Берни Мэдоффа.
Ну и в-третьих, тот самый Джон Дж. Рэй III, который работал от имени кредиторов Enron, чтобы вернуть миллиарды долларов убытков, теперь во время банкротства FTX заменил Сэма Бэнкман-Фрида на посту генерального директора FTX и публично раскритиковал компанию с точки зрения используемых методов бухгалтерского учета, существующих контролей и полного отсутствия достоверной финансовой информации. Как тесен мир 😅
❗Мошенническая схема:
Сэм Бэнкман-Фрид использовал средства клиентов криптобиржи FTX для поддержки своего же хедж-фонда Alameda Research, обманывал инвесторов с точки зрения реальных рисков компании, искусственно завышал цены своего токена FTT для обеспечения инвестиционной привлекательности компании и привлечения финансирования. Также SEC заявляет, что он использовал Alameda для покупки роскошных домов, поддержки политических кампаний и частных инвестиций.
Сэм Бэнкман-Фрид смог незаметно переводить средства клиентов из FTX в Alameda благодаря специальному ПО, которое создало «черный ход» в бухгалтерской системе компании для внесения изменений в обход контрольных служб. Его соучредитель Гэри Ванг просто добавил одно число в миллионы строк кода, чтобы создать кредитную линию на $65 млрд долларов для Alameda с использованием средств клиентов FTX без их разрешения. Когда клиенты вносили реальные деньги на криптобиржу, они автоматически переводились на банковские счета Alameda. В то же время сотрудники Alameda вручную отражали этих клиентов в качестве кредиторов в учетных системах FTX Trading, чтобы скрыть факт нарушения условий обслуживания, в соответствии с которыми клиенты владеют своими цифровыми активами и контролируют их. В итоге клиенты FTX могли видеть свои деньги на сайте, но на самом деле они принадлежали Alameda.
В отличие от Сэма его коллеги Гэри Ванг (соучредитель FTX) и Кэролайн Эллисон (генеральный директор Alameda) признали свою вину по нескольким пунктам обвинения и выступают в качестве свидетелей, сотрудничая со следствием.
Продолжение следует 😉
Ирина Бурдикова I #крипта_мошенничество #антифрод
В настоящее время криптовалюта активно используется как средство платежа, в том числе, к сожалению, не обходится без коррупционных и мошеннических схем. Хотим мы этого или нет, но комплаенс и форензик экспертам важно идти в ногу с техническим прогрессом, глубже обычных пользователей разбираться в криптовалюте для лучшего понимания возможных рисков и схем.
✅ По данным ACFE, 8% от всех выявленных случаев связаны с криптовалютой. При этом, в 48% случаев криптовалюта использовалась для взяток и откатов, в 42% - конвертации незаконно присвоенных активов. Мне кажется, что процент может быть существенно выше, т.к. пока сохраняются сложности в выявлении и расследовании подобных случаев.
✅ Предлагаю рассмотреть кейс, который некоторые называют крупнейшим финансовым мошенничеством в истории США – банкротство криптовалютной биржи FTX. Рассмотрим: схему мошенничества, хронологию событий, риск-индикаторы, на которые стоило обратить внимание инвесторам, а также уроки, которые можно извлечь.
Иронично, но чуть более года до ноября 2022, когда Сэма Бэнкман-Фрида (СБФ), основателя FTX, арестовали по многочисленным обвинениям в мошенничестве, он, тогда 29-летний и очень популярный основатель и генеральный директор, озвучил в своем интервью, что если бы у Enron была финансовая отчетность на блокчейне, то коррумпированным руководителям было бы гораздо сложнее ее фальсифицировать 🤨
Ирония в том, что, во-первых, сам Сэм Бэнкман-Фрид в итоге использовал не только блокчейн, где отражались криптовалютные транзакции, но и более старое ПО для ведения бухгалтерского учета, QuickBooks, что и позволило отчасти вносить соответствующие изменения 🤦♀️
Во-вторых, крах криптовалютной биржи FTX по своему масштабу и последствиям некоторые сравнивают с крахом того же Enron, или со схемами Берни Мэдоффа.
Ну и в-третьих, тот самый Джон Дж. Рэй III, который работал от имени кредиторов Enron, чтобы вернуть миллиарды долларов убытков, теперь во время банкротства FTX заменил Сэма Бэнкман-Фрида на посту генерального директора FTX и публично раскритиковал компанию с точки зрения используемых методов бухгалтерского учета, существующих контролей и полного отсутствия достоверной финансовой информации. Как тесен мир 😅
❗Мошенническая схема:
Сэм Бэнкман-Фрид использовал средства клиентов криптобиржи FTX для поддержки своего же хедж-фонда Alameda Research, обманывал инвесторов с точки зрения реальных рисков компании, искусственно завышал цены своего токена FTT для обеспечения инвестиционной привлекательности компании и привлечения финансирования. Также SEC заявляет, что он использовал Alameda для покупки роскошных домов, поддержки политических кампаний и частных инвестиций.
Сэм Бэнкман-Фрид смог незаметно переводить средства клиентов из FTX в Alameda благодаря специальному ПО, которое создало «черный ход» в бухгалтерской системе компании для внесения изменений в обход контрольных служб. Его соучредитель Гэри Ванг просто добавил одно число в миллионы строк кода, чтобы создать кредитную линию на $65 млрд долларов для Alameda с использованием средств клиентов FTX без их разрешения. Когда клиенты вносили реальные деньги на криптобиржу, они автоматически переводились на банковские счета Alameda. В то же время сотрудники Alameda вручную отражали этих клиентов в качестве кредиторов в учетных системах FTX Trading, чтобы скрыть факт нарушения условий обслуживания, в соответствии с которыми клиенты владеют своими цифровыми активами и контролируют их. В итоге клиенты FTX могли видеть свои деньги на сайте, но на самом деле они принадлежали Alameda.
В отличие от Сэма его коллеги Гэри Ванг (соучредитель FTX) и Кэролайн Эллисон (генеральный директор Alameda) признали свою вину по нескольким пунктам обвинения и выступают в качестве свидетелей, сотрудничая со следствием.
Продолжение следует 😉
Ирина Бурдикова I #крипта_мошенничество #антифрод
🔥8
Мошенничество и крах криптовалютной биржи FTX (часть 2) 💣
✅ Важно понимать:
Есть существенная разница между двумя видами криптовалют - коины (монеты) и токены, влияющая на их уровень надежности и безопасности как цифровых активов. Коины (например, биткоин, эфириум и др.) работают в собственном блокчейне, которые используют соответствующие алгоритмы, криптографию и аутентификацию участников для защиты; их нельзя скопировать, можно только намайнить (решив сложнейший технический алгоритм). Токены же могут быть созданы практически любым в уже существующем «чужом» блокчейне (например, на базе эфириума), часто используются для привлечения клиентов и инвестиций в проект, предоставляя им определенные привилегии и скидки.
В основе мошенничества FTX лежал токен FTT, который был создан этой криптобиржей. FTT предлагал множество привилегий купившим его VIP-участникам и во многих отношениях функционировал как сложный маркетинговый инструмент, чтобы привлечь больше клиентов на биржу и повысить ее ценность.
FTT сильно вырос в стоимости с $4 в декабре 2020 (когда он был создан) до максимума в $85 в сентябре 2021 – при этом такая стоимость не соответствовала рыночной и была искусственно завышена, т.к. миллионы токенов FTT по факту принадлежали самому FTX и связанным с ним лицам.
Поддержание высокой стоимости FTT было жизненно важно для FTX и Alameda, которые зависели от токена, составляющего основу их активов. Сэм Бэнкман-Фрид обменивал FTT на инвестиционные доллары, а также токен служил валютой для покупок, но что еще важнее Alameda использовала FTT в качестве залога по кредитам от инвесторов. В общем «воздух» в качестве залога за реальные деньги…
✅ Хронология событий по банкротству FTX (хотя процесс обмана инвесторов и клиентов был долгим, крах произошел всего за несколько дней):
02.11.2022: новостной сайт по криптовалютам CoinDesk опубликовал информацию, что большая часть активов FTX и связанного с ним фонда Alameda состоит из FTT токенов. То есть крупный венчурный фонд обеспечивается монетой, выпущенной ее же дочерним обществом, а не реальными деньгами, активами или надежными криптовалютами.
06.11.2022: глава другой криптовалюной биржи Binance Чанпэн Чжао объявил, что его компания намерена продать имеющиеся у нее токены FTT. Сразу после этого курс токена FTT упал на 23%, за этим последовал всплеск вывода средств с FTX.
08.11 – 10.11.2022: Сэм Бэнкман-Фрид пытался договориться с Чанпэн Чжао о приобретении Binance неамериканского банка FTX, но сделка сорвалась после того, как до Чанпэн Чжао дошли слухи о расследовании в отношении FTX и слухи о нецелевом использовании средств клиентов.
10.11.2022: Сэм Бэнкман-Фрид написал в твиттере о том, что около $5 млрд в различных криптовалютах было выведено с биржи в тот день, когда Чанпэн Чжао заявил о своей продаже токенов.
11.11.2022: Он обратился к инвесторам (в т.ч. криптобирже Kraken, основателю блокчейн Tron и одному из руководителей биржи Huobi) с просьбой помочь с финансированием для закрытия этого гэпа (сумма достигала уже $8 млрд). Для убеждения он направил им баланс компании, который, на самом деле, только подсветил проблемы – у FTX было около $9 млрд в качестве обязательств и около $900 млн активов, состоящих большей частью из акций приложения для торговли ценными бумагами Robinhood, остальные активы состояли из криптовалюты или токенов, которые было бы сложно продать и получить за них адекватные деньги.
В это же время содиректор FTX на Багамах Райан Салам рассказал местным властям о том, как FTX использовал клиентские средства (не менее $4 млрд) для спасения Alameda (покрытия убытков фонда), что привело к последующему расследованию и аресту Сэма Бэнкман-Фрида в середине декабря 2022.
В этот же день FTX подала заявление о своем банкротстве, банкротстве своего американского бизнеса и Alameda (по главе 11, которая позволяет бизнесу реструктурировать долги и продолжить свою деятельность).
Продолжение следует 😉
Ирина Бурдикова I #крипта_мошенничество #антифрод
✅ Важно понимать:
Есть существенная разница между двумя видами криптовалют - коины (монеты) и токены, влияющая на их уровень надежности и безопасности как цифровых активов. Коины (например, биткоин, эфириум и др.) работают в собственном блокчейне, которые используют соответствующие алгоритмы, криптографию и аутентификацию участников для защиты; их нельзя скопировать, можно только намайнить (решив сложнейший технический алгоритм). Токены же могут быть созданы практически любым в уже существующем «чужом» блокчейне (например, на базе эфириума), часто используются для привлечения клиентов и инвестиций в проект, предоставляя им определенные привилегии и скидки.
В основе мошенничества FTX лежал токен FTT, который был создан этой криптобиржей. FTT предлагал множество привилегий купившим его VIP-участникам и во многих отношениях функционировал как сложный маркетинговый инструмент, чтобы привлечь больше клиентов на биржу и повысить ее ценность.
FTT сильно вырос в стоимости с $4 в декабре 2020 (когда он был создан) до максимума в $85 в сентябре 2021 – при этом такая стоимость не соответствовала рыночной и была искусственно завышена, т.к. миллионы токенов FTT по факту принадлежали самому FTX и связанным с ним лицам.
Поддержание высокой стоимости FTT было жизненно важно для FTX и Alameda, которые зависели от токена, составляющего основу их активов. Сэм Бэнкман-Фрид обменивал FTT на инвестиционные доллары, а также токен служил валютой для покупок, но что еще важнее Alameda использовала FTT в качестве залога по кредитам от инвесторов. В общем «воздух» в качестве залога за реальные деньги…
✅ Хронология событий по банкротству FTX (хотя процесс обмана инвесторов и клиентов был долгим, крах произошел всего за несколько дней):
02.11.2022: новостной сайт по криптовалютам CoinDesk опубликовал информацию, что большая часть активов FTX и связанного с ним фонда Alameda состоит из FTT токенов. То есть крупный венчурный фонд обеспечивается монетой, выпущенной ее же дочерним обществом, а не реальными деньгами, активами или надежными криптовалютами.
06.11.2022: глава другой криптовалюной биржи Binance Чанпэн Чжао объявил, что его компания намерена продать имеющиеся у нее токены FTT. Сразу после этого курс токена FTT упал на 23%, за этим последовал всплеск вывода средств с FTX.
08.11 – 10.11.2022: Сэм Бэнкман-Фрид пытался договориться с Чанпэн Чжао о приобретении Binance неамериканского банка FTX, но сделка сорвалась после того, как до Чанпэн Чжао дошли слухи о расследовании в отношении FTX и слухи о нецелевом использовании средств клиентов.
10.11.2022: Сэм Бэнкман-Фрид написал в твиттере о том, что около $5 млрд в различных криптовалютах было выведено с биржи в тот день, когда Чанпэн Чжао заявил о своей продаже токенов.
11.11.2022: Он обратился к инвесторам (в т.ч. криптобирже Kraken, основателю блокчейн Tron и одному из руководителей биржи Huobi) с просьбой помочь с финансированием для закрытия этого гэпа (сумма достигала уже $8 млрд). Для убеждения он направил им баланс компании, который, на самом деле, только подсветил проблемы – у FTX было около $9 млрд в качестве обязательств и около $900 млн активов, состоящих большей частью из акций приложения для торговли ценными бумагами Robinhood, остальные активы состояли из криптовалюты или токенов, которые было бы сложно продать и получить за них адекватные деньги.
В это же время содиректор FTX на Багамах Райан Салам рассказал местным властям о том, как FTX использовал клиентские средства (не менее $4 млрд) для спасения Alameda (покрытия убытков фонда), что привело к последующему расследованию и аресту Сэма Бэнкман-Фрида в середине декабря 2022.
В этот же день FTX подала заявление о своем банкротстве, банкротстве своего американского бизнеса и Alameda (по главе 11, которая позволяет бизнесу реструктурировать долги и продолжить свою деятельность).
Продолжение следует 😉
Ирина Бурдикова I #крипта_мошенничество #антифрод
❤3👍2🔥1
Мошенничество и крах криптовалютной биржи FTX (часть 3) 💣
Благодаря высокому авторитету Сэма Бэнкман-Фрида среди американских политиков, инвесторов и знаменитостей, FTX получала финансирование от крупных фондов Softbank и Sequoia Capital для не менее крупных инвесторов - суверенный фонд благосостояния Сингапура Temasek, Tiger Global Management и др., что повысило оценку компании до высокой. Футболист Том Брэди и фотомодель Жизель Бюндхен также купили доли в FTX.
Граждане-истцы сейчас обвиняют FTX в использовании громких имен для своего продвижения без раскрытия компенсаций, которые FTX платила таким людям за подобную рекламу «пузыря».
Остается открытым вопрос, как и почему опытные инвесторы не заметили никаких тревожных сигналов?
✅ Риск-индикаторы, на которые стоило обратить внимание:
🔺 В 2018, за год до запуска FTX, Alameda предложила потенциальным клиентам гарантированный доход 15% годовых на предоставляемые ими средства с гарантией полной выплаты основной суммы и процентов. Обещание подобной высокой гарантированной доходности шло вразрез с рыночными реалиями.
🔺 Сумасшедший рост стоимости компании – FTX была основана в 2019, а на момент краха ее стоимость составляла 32 млрд долл, это «не компания-единорог, а целый космический корабль».
🔺 Ни один инвестор не входил в совет директоров, в нем был только Сэм Бэнкман-Фрид, юрист и еще один сотрудник FTX.
🔺 Сэм Бэнкман-Фрид не проявлял интереса к привлечению внешних экспертов: если инвесторы вдруг кого-то предлагали, то Сэм мог просто не включить их в очередной раунд финансирования.
🔺 В СМИ была информация о том, что ПО для криптобиржи было разработано сторонами, владеющими значительными активами в FTX. То есть имели место сделки со связанными сторонами и конфликтом интересов, которые могли быть сопряжены с потенциальными рисками мошенничества.
🔺 Странно, что компания размера FTX наняла двух неизвестных небольших аудиторов – одного для проверки бухгалтерии FTX США, второго – FXT Trading, в состав которого входила криптобиржа и Alameda. Косвенно это могло свидетельствовать, что компания хотела избежать комплексного взгляда на всю свою деятельность со стороны высококвалифицированного аудитора. Также ни в одном из аудиторских отчетов не было информации о каких-либо контролях, внедренных в FTX. Кстати, одна из этих аудиторских компаний (Armanino) проходит в коллективном иске с обвинением в том, что помогла FTX получить хороший отчет. После случая с FTX Armanino закрыла свою практику криптоаудита.
✅ Уроки кейса:
📌 Многие эксперты говорят о том, что крах FTX должен привести к радикальным изменениям в законодательном регулировании криптобирж, в т.ч., например, к созданию для них аналога законов Додда-Франка и Сарбейнса-Оксли (которые были приняты в ответ на скандалы с Enron и WorldCom).
📌 Кейс FTX также привлек внимание к процессу доказательства резервов - методу, используемому для подтверждения того, что крипто-кредитор или биржа обеспечивает безопасное хранение активов своих клиентов. Как раз подобный аудит резервов в FTX и проводила компания Armanino. Стоит понимать, что сейчас нет единых правил для подобного аудита и его глубины, методы подтверждения варьируются в разных криптобиржах. Например, одна из них, CoinBase, заявляет, что раскрывает эту информацию Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
Джесси Пауэлл, генеральный директор криптовалютной биржи Kraken, после случая с FTX призвал к проведению более тщательных аудитов подтверждения резервов, в т.ч. суммы обязательств перед клиентами, криптографического доказательства того, что каждая учетная запись всех клиентов включена в эту сумму, а также наличия контроля за деньгами клиентов у криптобиржи, а не иных третьих лиц (как было с FTX и Alameda).
❗️Важно не забывать проявлять должную осмотрительность при выборе партнеров и контрагентов для бизнеса, а форензик и комплаенс экспертам – прокачивать свои знания о криптовалютах и блокчейне, которые все больше становятся частью повседневной жизни 😉
Понравился разбор? 🔥
Ирина Бурдикова I #крипта_мошенничество #антифрод
Благодаря высокому авторитету Сэма Бэнкман-Фрида среди американских политиков, инвесторов и знаменитостей, FTX получала финансирование от крупных фондов Softbank и Sequoia Capital для не менее крупных инвесторов - суверенный фонд благосостояния Сингапура Temasek, Tiger Global Management и др., что повысило оценку компании до высокой. Футболист Том Брэди и фотомодель Жизель Бюндхен также купили доли в FTX.
Граждане-истцы сейчас обвиняют FTX в использовании громких имен для своего продвижения без раскрытия компенсаций, которые FTX платила таким людям за подобную рекламу «пузыря».
Остается открытым вопрос, как и почему опытные инвесторы не заметили никаких тревожных сигналов?
✅ Риск-индикаторы, на которые стоило обратить внимание:
🔺 В 2018, за год до запуска FTX, Alameda предложила потенциальным клиентам гарантированный доход 15% годовых на предоставляемые ими средства с гарантией полной выплаты основной суммы и процентов. Обещание подобной высокой гарантированной доходности шло вразрез с рыночными реалиями.
🔺 Сумасшедший рост стоимости компании – FTX была основана в 2019, а на момент краха ее стоимость составляла 32 млрд долл, это «не компания-единорог, а целый космический корабль».
🔺 Ни один инвестор не входил в совет директоров, в нем был только Сэм Бэнкман-Фрид, юрист и еще один сотрудник FTX.
🔺 Сэм Бэнкман-Фрид не проявлял интереса к привлечению внешних экспертов: если инвесторы вдруг кого-то предлагали, то Сэм мог просто не включить их в очередной раунд финансирования.
🔺 В СМИ была информация о том, что ПО для криптобиржи было разработано сторонами, владеющими значительными активами в FTX. То есть имели место сделки со связанными сторонами и конфликтом интересов, которые могли быть сопряжены с потенциальными рисками мошенничества.
🔺 Странно, что компания размера FTX наняла двух неизвестных небольших аудиторов – одного для проверки бухгалтерии FTX США, второго – FXT Trading, в состав которого входила криптобиржа и Alameda. Косвенно это могло свидетельствовать, что компания хотела избежать комплексного взгляда на всю свою деятельность со стороны высококвалифицированного аудитора. Также ни в одном из аудиторских отчетов не было информации о каких-либо контролях, внедренных в FTX. Кстати, одна из этих аудиторских компаний (Armanino) проходит в коллективном иске с обвинением в том, что помогла FTX получить хороший отчет. После случая с FTX Armanino закрыла свою практику криптоаудита.
✅ Уроки кейса:
📌 Многие эксперты говорят о том, что крах FTX должен привести к радикальным изменениям в законодательном регулировании криптобирж, в т.ч., например, к созданию для них аналога законов Додда-Франка и Сарбейнса-Оксли (которые были приняты в ответ на скандалы с Enron и WorldCom).
📌 Кейс FTX также привлек внимание к процессу доказательства резервов - методу, используемому для подтверждения того, что крипто-кредитор или биржа обеспечивает безопасное хранение активов своих клиентов. Как раз подобный аудит резервов в FTX и проводила компания Armanino. Стоит понимать, что сейчас нет единых правил для подобного аудита и его глубины, методы подтверждения варьируются в разных криптобиржах. Например, одна из них, CoinBase, заявляет, что раскрывает эту информацию Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
Джесси Пауэлл, генеральный директор криптовалютной биржи Kraken, после случая с FTX призвал к проведению более тщательных аудитов подтверждения резервов, в т.ч. суммы обязательств перед клиентами, криптографического доказательства того, что каждая учетная запись всех клиентов включена в эту сумму, а также наличия контроля за деньгами клиентов у криптобиржи, а не иных третьих лиц (как было с FTX и Alameda).
❗️Важно не забывать проявлять должную осмотрительность при выборе партнеров и контрагентов для бизнеса, а форензик и комплаенс экспертам – прокачивать свои знания о криптовалютах и блокчейне, которые все больше становятся частью повседневной жизни 😉
Понравился разбор? 🔥
Ирина Бурдикова I #крипта_мошенничество #антифрод
🔥8👍3
Коллеги, чего бы вам БОЛЬШЕ хотелось видеть на этом канале в будущем?
Anonymous Poll
28%
- Комплаенс-новости
29%
- Антикоррупционное законодательство, его правоприменение
41%
- Комплаенс стандарты, рекомендации и исследования
44%
- Элементы комплаенс-системы, разбор комплаенс-мер и процедур
45%
- Примеры комплаенс-практик различных компаний (открытые данные)
33%
- Оценка эффективности комплаенс
48%
- Выявление и расследование коррупции и мошенничества
41%
- Практические комплаенс-задачи и кейсы
37%
- Книги по комплаенс и форензик, мероприятия, др. полезности
5%
- Другое (напишу в комментариях)
❤2
Большое спасибо всем, кто поучаствовал в опросе! ☺
Мне очень важна ваша обратная связь ❤️
В топ-5 вошли следующие темы:
1⃣ Выявление и расследование коррупции и мошенничества
2⃣ Элементы комплаенс-системы, разбор комплаенс мер и процедур
3⃣ Примеры комплаенс-практик различных компаний (открытые данные)
4⃣ Практические комплаенс задачи и кейсы
5⃣ Оценка эффективности комплаенс
Мне очень важна ваша обратная связь ❤️
В топ-5 вошли следующие темы:
1⃣ Выявление и расследование коррупции и мошенничества
2⃣ Элементы комплаенс-системы, разбор комплаенс мер и процедур
3⃣ Примеры комплаенс-практик различных компаний (открытые данные)
4⃣ Практические комплаенс задачи и кейсы
5⃣ Оценка эффективности комплаенс
❤4
Немного новостей по антикоррупционной тематике
1⃣ В Узбекистане утвержден порядок получения подарков гос. гражданскими служащими (приказ Агентства по противодействию коррупции от 13.03.2023)
✅ Гос. гражданский служащий может получать подарки в связи с командировками за пределы РУз, международными и иными официальными мероприятиями, а также международными и иными официальными мероприятиями, проводимыми на территории РУз.
Требования Положения также распространяются на членов семей гос. служащих.
✅ Продукты длительного хранения (цветы, конфеты), а также канцелярские наборы (календарь, буклет, ручка, ежедневник и блокнот), предоставляемые гос. служащим, не считаются подарками в рамках Положения и могут быть использованы ими по своему усмотрению.
✅ Гос. служащим запрещено:
- просить или требовать подарки для себя или других лиц;
- получать какие-либо подарки в обмен на выполнение или невыполнение своих должностных обязанностей в интересах физических и юридических лиц (за искл. подарков за особые заслуги на основании решения гос. органа, а также подарков, полученных в результате награждения за достижения в соревнованиях и конкурсах, гос. праздниках и др. официальных мероприятиях).
✅ Требования к допустимым подаркам в связи с международными и иными официальными мероприятиями:
- соблюдение нормативно-правовых актов Республики Узбекистан, внутренних документов гос. органа и требований Положения;
- добровольное предоставление подарка дарителем в связи с конкретным международным и иным официальным мероприятием;
- открытое и публичное получение подарка гос. служащим;
- отсутствие ущерба репутации гос. органа;
- отсутствие конфликта интересов или коррупционных рисков, не создает обязательства, влияющие на беспристрастное принятие решений гос. служащим.
✅ Порядок распоряжения подарками:
- в течение 3-х дней по возвращению с мероприятий, в рамках которых был получен подарок, гос. служащий должен предоставить информацию о подарке и документы, подтверждающие его стоимость (может запросить у дарителя, либо при их отсутствии стоимость будет определяться ответственным подразделением на основе данных в открытых источниках о рыночности цены);
- ответственное подразделение (антикоррупционная служба) вносит подарок в реестр подарков и издает соответствующий акт, один экземпляр которого предоставляется гос. служащему;
- если стоимость подарка более чем в 4 раза превышает базовую расчетную величину (т.е. подарок больше 1 320 000 сум или 115 долл.), то он передается на баланс гос. органа и может им использоваться для его нужд, в противном случае – остается в распоряжении гос. служащего.
👉🏻 Текст Положения по ссылке
2⃣ В Казахстане утверждено Типовое положение об антикоррупционных комплаенс-службах (приказ Агентства по противодействию коррупции Республики Казахстан от 31.03.2023)
✅ Типовое положение обязывает субъекты квазигосударственного сектора определить у себя структурное подразделение или ответственное лицо, исполняющее функции антикоррупционной комплаенс-службы.
✅ Ответственное лицо должно быть подотчетно совету директоров, наблюдательному совету или иному независимому органу управления. Допускается совмещение функции антикоррупционного комплаенс с функциями других подразделений при условии отсутствия конфликта интересов.
✅ Положения об антикоррупционных службах должны размещаться субъектами квазигосударственного сектора на их официальных сайтах, а также доводиться до сведения всех работников.
✅ Задачи антикоррупционной комплаенс-службы:
– обеспечение внедрения инструментов предупреждения и превенции коррупционных правонарушений;
– эффективная реализация системы мер по противодействию коррупции;
– обеспечение проведения внутреннего анализа коррупционных рисков;
– обеспечение соблюдения внешних регуляторных требований и наилучшей международной практики по вопросам противодействия коррупции;
– обеспечение соблюдения основных принципов противодействия коррупции в соответствии с законодательством.
👉🏻Текст Типового положения по ссылке
Ирина Бурдикова | #комплаенсновости
1⃣ В Узбекистане утвержден порядок получения подарков гос. гражданскими служащими (приказ Агентства по противодействию коррупции от 13.03.2023)
✅ Гос. гражданский служащий может получать подарки в связи с командировками за пределы РУз, международными и иными официальными мероприятиями, а также международными и иными официальными мероприятиями, проводимыми на территории РУз.
Требования Положения также распространяются на членов семей гос. служащих.
✅ Продукты длительного хранения (цветы, конфеты), а также канцелярские наборы (календарь, буклет, ручка, ежедневник и блокнот), предоставляемые гос. служащим, не считаются подарками в рамках Положения и могут быть использованы ими по своему усмотрению.
✅ Гос. служащим запрещено:
- просить или требовать подарки для себя или других лиц;
- получать какие-либо подарки в обмен на выполнение или невыполнение своих должностных обязанностей в интересах физических и юридических лиц (за искл. подарков за особые заслуги на основании решения гос. органа, а также подарков, полученных в результате награждения за достижения в соревнованиях и конкурсах, гос. праздниках и др. официальных мероприятиях).
✅ Требования к допустимым подаркам в связи с международными и иными официальными мероприятиями:
- соблюдение нормативно-правовых актов Республики Узбекистан, внутренних документов гос. органа и требований Положения;
- добровольное предоставление подарка дарителем в связи с конкретным международным и иным официальным мероприятием;
- открытое и публичное получение подарка гос. служащим;
- отсутствие ущерба репутации гос. органа;
- отсутствие конфликта интересов или коррупционных рисков, не создает обязательства, влияющие на беспристрастное принятие решений гос. служащим.
✅ Порядок распоряжения подарками:
- в течение 3-х дней по возвращению с мероприятий, в рамках которых был получен подарок, гос. служащий должен предоставить информацию о подарке и документы, подтверждающие его стоимость (может запросить у дарителя, либо при их отсутствии стоимость будет определяться ответственным подразделением на основе данных в открытых источниках о рыночности цены);
- ответственное подразделение (антикоррупционная служба) вносит подарок в реестр подарков и издает соответствующий акт, один экземпляр которого предоставляется гос. служащему;
- если стоимость подарка более чем в 4 раза превышает базовую расчетную величину (т.е. подарок больше 1 320 000 сум или 115 долл.), то он передается на баланс гос. органа и может им использоваться для его нужд, в противном случае – остается в распоряжении гос. служащего.
👉🏻 Текст Положения по ссылке
2⃣ В Казахстане утверждено Типовое положение об антикоррупционных комплаенс-службах (приказ Агентства по противодействию коррупции Республики Казахстан от 31.03.2023)
✅ Типовое положение обязывает субъекты квазигосударственного сектора определить у себя структурное подразделение или ответственное лицо, исполняющее функции антикоррупционной комплаенс-службы.
✅ Ответственное лицо должно быть подотчетно совету директоров, наблюдательному совету или иному независимому органу управления. Допускается совмещение функции антикоррупционного комплаенс с функциями других подразделений при условии отсутствия конфликта интересов.
✅ Положения об антикоррупционных службах должны размещаться субъектами квазигосударственного сектора на их официальных сайтах, а также доводиться до сведения всех работников.
✅ Задачи антикоррупционной комплаенс-службы:
– обеспечение внедрения инструментов предупреждения и превенции коррупционных правонарушений;
– эффективная реализация системы мер по противодействию коррупции;
– обеспечение проведения внутреннего анализа коррупционных рисков;
– обеспечение соблюдения внешних регуляторных требований и наилучшей международной практики по вопросам противодействия коррупции;
– обеспечение соблюдения основных принципов противодействия коррупции в соответствии с законодательством.
👉🏻Текст Типового положения по ссылке
Ирина Бурдикова | #комплаенсновости
👍3❤1
С Днем Рождения меня! 🥳
Благодарю каждого из вас, что читаете и интересуетесь каналом! 🤗
🔥 Хочу сделать вам небольшой подарок - набор забавных комплаенс-стикеров (см. ниже), которые можно использовать в коммуникации с коллегами и сотрудниками. Скачивайте (нажмите на стикер и увидите весь набор) и используйте с удовольствием! 🎉
❤️ Если хотите отблагодарить меня за контент на этом канале и его пользу для вас, то это можно сделать по ссылке https://pay.cloudtips.ru/p/85260ec5
Поздравления и реакции к посту принимаю с большой радостью! 🥳
С уважением,
Ирина Бурдикова
Благодарю каждого из вас, что читаете и интересуетесь каналом! 🤗
🔥 Хочу сделать вам небольшой подарок - набор забавных комплаенс-стикеров (см. ниже), которые можно использовать в коммуникации с коллегами и сотрудниками. Скачивайте (нажмите на стикер и увидите весь набор) и используйте с удовольствием! 🎉
❤️ Если хотите отблагодарить меня за контент на этом канале и его пользу для вас, то это можно сделать по ссылке https://pay.cloudtips.ru/p/85260ec5
Поздравления и реакции к посту принимаю с большой радостью! 🥳
С уважением,
Ирина Бурдикова
❤19🎉10🔥7👍1
На днях Антикоррупционное агентство Франции выпустило доклад, в рамках которого сравнило требования по внедрению антикоррупционных систем основных экстерриториальных актов: FCPA (США), UKBA (Великобритания) и Sapin II (Франция), а также рекомендации Всемирного Банка Integrity Compliance Guidelines.
✅ Анализ и сравнение проводится в разрезе следующих комплаенс-элементов:
- Пример высшего руководства (тон сверху)
- Антикоррупционная комплаенс функция
- Выявление и оценка коррупционных рисков
- Антикоррупционный кодекс поведения
- Деловые подарки и гостеприимство
- Управление конфликтом интересов
- Платежи для упрощения формальностей
- Благотворительная и спонсорская помощь
- Информирование и обучение
- Антикоррупционная проверка контрагентов
- Антикоррупционная проверка в рамках сделок по слияниям и поглощениям (M&A)
- Горячая линия для информирования о нарушениях
- Внутренние антикоррупционные расследования
- Бухгалтерские антикоррупционные контроли
- Мониторинг и оценка эффективности антикоррупционных программ
- Принятие корректирующих антикоррупционных мер (в ответ на выявленные недостатки)
- Дисциплинарные меры ответственности за коррупционные нарушения
С полным текстом доклада можно ознакомиться по ссылке (на англ.) 👉🏻 https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/AFA's%20Presentation%20FR%20UK%20US%20WBG%20Standards_May%202023_English%20version.pdf
Ирина Бурдикова I #антикор_законодательство
✅ Анализ и сравнение проводится в разрезе следующих комплаенс-элементов:
- Пример высшего руководства (тон сверху)
- Антикоррупционная комплаенс функция
- Выявление и оценка коррупционных рисков
- Антикоррупционный кодекс поведения
- Деловые подарки и гостеприимство
- Управление конфликтом интересов
- Платежи для упрощения формальностей
- Благотворительная и спонсорская помощь
- Информирование и обучение
- Антикоррупционная проверка контрагентов
- Антикоррупционная проверка в рамках сделок по слияниям и поглощениям (M&A)
- Горячая линия для информирования о нарушениях
- Внутренние антикоррупционные расследования
- Бухгалтерские антикоррупционные контроли
- Мониторинг и оценка эффективности антикоррупционных программ
- Принятие корректирующих антикоррупционных мер (в ответ на выявленные недостатки)
- Дисциплинарные меры ответственности за коррупционные нарушения
С полным текстом доклада можно ознакомиться по ссылке (на англ.) 👉🏻 https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/AFA's%20Presentation%20FR%20UK%20US%20WBG%20Standards_May%202023_English%20version.pdf
Ирина Бурдикова I #антикор_законодательство
👍5❤3
Forwarded from Kept
Приглашаем принять участие в презентации результатов четвертого регулярного комплаенс-исследования Kept. 31 мая мы обсудим результаты первой части исследования, посвященной «Портрету современного комплаенс-ответственного в 2023 г.».
Как повлияли тектонические внешние изменения, полная или частичная переориентация бизнеса с запада на восток на задачи комплаенс-ответственных в России и Беларуси? Если ранее комплаенс тренды приходили к нам с запада, то откуда они будут приходить сейчас? Сохраняется ли актуальность комплаенс в России и Беларуси? Какие новые задачи стоят перед комплаенс, и как решать их эффективно?
Также на мероприятии мы обсудим:
🟣наиболее актуальные тренды в вопросах автоматизации комплаенс-задач, которая остается зоной для развития у 53% респондентов;
🟣подходы к оценке эффективности деятельности комплаенс-функции.
Регистрация на мероприятие по ссылке.
Участие бесплатное.
#мероприятия
Как повлияли тектонические внешние изменения, полная или частичная переориентация бизнеса с запада на восток на задачи комплаенс-ответственных в России и Беларуси? Если ранее комплаенс тренды приходили к нам с запада, то откуда они будут приходить сейчас? Сохраняется ли актуальность комплаенс в России и Беларуси? Какие новые задачи стоят перед комплаенс, и как решать их эффективно?
Также на мероприятии мы обсудим:
🟣наиболее актуальные тренды в вопросах автоматизации комплаенс-задач, которая остается зоной для развития у 53% респондентов;
🟣подходы к оценке эффективности деятельности комплаенс-функции.
Регистрация на мероприятие по ссылке.
Участие бесплатное.
#мероприятия
👍7❤1
#пятничное #нацособенностикомплаенс
На пару дней оказалась в моем любимом Ташкенте ☺️
Обсуждая с коллегами коррупционные термины с учетом национальной специфики, у нас завязалась следующая дискуссия.
💥 В Узбекистане есть ряд традиций, связанных со свадьбами, которые сохраняются и сейчас, в том числе, например, тщательный отбор и проверка невест (самый настоящий углубленный due diligence 😉), а также приданое невесты и подарки от ее семьи членам семьи жениха. Такие подарки могут быть очень дорогостоящими, в т.ч. машины, квартиры и т.д.
❓Вопрос: если дочка выходит замуж за сына чиновника (особенно высокопоставленного / принимающего решения), не могут ли дорогостоящие подарки от ее семьи в пользу членов семьи жениха, восприниматься попыткой подкупа и взяткой? А если отец невесты – собственник или руководитель организации, на которую может оказать влияние чиновник-отец жениха? 🤔
Что думаете? 😉
На пару дней оказалась в моем любимом Ташкенте ☺️
Обсуждая с коллегами коррупционные термины с учетом национальной специфики, у нас завязалась следующая дискуссия.
💥 В Узбекистане есть ряд традиций, связанных со свадьбами, которые сохраняются и сейчас, в том числе, например, тщательный отбор и проверка невест (самый настоящий углубленный due diligence 😉), а также приданое невесты и подарки от ее семьи членам семьи жениха. Такие подарки могут быть очень дорогостоящими, в т.ч. машины, квартиры и т.д.
❓Вопрос: если дочка выходит замуж за сына чиновника (особенно высокопоставленного / принимающего решения), не могут ли дорогостоящие подарки от ее семьи в пользу членов семьи жениха, восприниматься попыткой подкупа и взяткой? А если отец невесты – собственник или руководитель организации, на которую может оказать влияние чиновник-отец жениха? 🤔
Что думаете? 😉
😁9❤4
🔥 Новый рекорд выплаты заявителю по коррупционному кейсу - 279 млн долл.
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) выплатит указанное вознаграждение информатору, который предоставил сведения в рамках коррупционного кейса в Ericsson. Ранее рекорд по подобным выплатам физическим лицам был 114 млн долл, а до этого 50 млн долл (см. здесь).
Напомню - в 2019 г. Ericsson был привлечен к ответственности за коррупцию со штрафом в размере около 1,06 млрд долл. В марте этого года (2023) Ericsson нарушил требования DPA с Минюстом США, за что получил дополнительный штраф в размере 207 млн. долл.
📌 По правилам SEC, вознаграждение составляет от 10% до 30% от размера штрафа, наложенного SEC и другими регуляторами по выявленному нарушению. Средства выплачиваются из специального фонда защиты инвесторов, созданного Конгрессом США, который полностью финансируется из средств, собранных SEC в качестве штрафов с нарушителей.
Текст решения SEC о выплате вознаграждения 👉🏻 https://www.sec.gov/rules/other/2023/34-97438.pdf
Ирина Бурдикова I #горячаялиния #поощрениеинформаторов
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) выплатит указанное вознаграждение информатору, который предоставил сведения в рамках коррупционного кейса в Ericsson. Ранее рекорд по подобным выплатам физическим лицам был 114 млн долл, а до этого 50 млн долл (см. здесь).
Напомню - в 2019 г. Ericsson был привлечен к ответственности за коррупцию со штрафом в размере около 1,06 млрд долл. В марте этого года (2023) Ericsson нарушил требования DPA с Минюстом США, за что получил дополнительный штраф в размере 207 млн. долл.
📌 По правилам SEC, вознаграждение составляет от 10% до 30% от размера штрафа, наложенного SEC и другими регуляторами по выявленному нарушению. Средства выплачиваются из специального фонда защиты инвесторов, созданного Конгрессом США, который полностью финансируется из средств, собранных SEC в качестве штрафов с нарушителей.
Текст решения SEC о выплате вознаграждения 👉🏻 https://www.sec.gov/rules/other/2023/34-97438.pdf
Ирина Бурдикова I #горячаялиния #поощрениеинформаторов
👍8
Forwarded from Kept
Kept представляет первую часть четвертого регулярного исследования, посвященного приоритетам развития функции комплаенс в компаниях России и Беларуси в 2023 году.
Стремительно меняющаяся внешняя среда оказывает большое влияние и на приоритетные области, задачи и подходы комплаенс-функции. Поэтому мы обновили ряд вопросов в нашем исследовании, но при этом сохранили и те, которые позволяют отследить эволюцию комплаенс в России и Беларуси.
Например, по-прежнему в центре внимания остаются вопросы, посвященные организации деятельности комплаенс-функции, ее целям и задачам, ресурсному обеспечению, автоматизации, а также практикам реализации контрольных процедур и комплаенс-отчетности.
Результаты исследования показали, что комплаенс по-прежнему актуален в России и Беларуси – в первую очередь как универсальная система контроля, позволяющая строить эффективный и ответственный бизнес, а не только как нормы, предусмотренные экстерриториальным законодательством.
🟣Полная версия по ссылке.
Стремительно меняющаяся внешняя среда оказывает большое влияние и на приоритетные области, задачи и подходы комплаенс-функции. Поэтому мы обновили ряд вопросов в нашем исследовании, но при этом сохранили и те, которые позволяют отследить эволюцию комплаенс в России и Беларуси.
Например, по-прежнему в центре внимания остаются вопросы, посвященные организации деятельности комплаенс-функции, ее целям и задачам, ресурсному обеспечению, автоматизации, а также практикам реализации контрольных процедур и комплаенс-отчетности.
Результаты исследования показали, что комплаенс по-прежнему актуален в России и Беларуси – в первую очередь как универсальная система контроля, позволяющая строить эффективный и ответственный бизнес, а не только как нормы, предусмотренные экстерриториальным законодательством.
🟣Полная версия по ссылке.
🔥6👍5