Всегда приятно видеть результаты организаций в вопросах выстраивания и поддержания комплаенс-систем, тем более, когда речь идет об интуитивном встраивании контролей в деятельность.
Предлагаю обратиться к недавней статье Вице-президента по деловой этике и комплаенс МТС, Лейды Лукьяновой, в которой отражен подход МТС к поддержанию эффективной комплаенс-системы. Знаю не понаслышке - МТС была одной из первых российских компаний, кто начал серьезно относится к данному вопросу в далеком 2008 году.
🔥 Буквально несколько цитат из статьи:
«За рубежом же предусмотрено обязательное введение комплаенс-службы в структуру многих предприятий, и сегодня ответственное управление, а также системы комплаенс-менеджмента и риск-менеджмента как его основные столпы, стали частью структуры устойчивого развития компании, ведь они являются не только показателями прозрачности бизнеса: от бухгалтерского и налогового учета до высокого уровня корпоративной культуры, но и улучшают ее репутацию и даже повышают маржинальность ― на рынке называют цифру +5% и +2% к EBITDA у тех организаций, кто внедрил систему комплаенс.»
«Перед внедрением системы контролей управленцам важно сломать стереотипы и признать, что комплаенс — это стратегически новый шаг в управлении бизнесом, а не внутренняя бюрократия.»
«Соответственно, комплаенс и система управление рисками компании ― это постоянная аналитическая работа.»
«Система GRC не обременяет бизнес, а поддерживает и совершенствует его. В этом смысле — GRC носит революционный эффект.
Тем не менее, многие компании не подходят к этому вопросу серьезно. В связи с этим отдельные усилия в области корпоративного управления, рисков и комплаенс не поддерживают друг друга для повышения надежности достижения организационных целей.»
«Наша компания продолжает внедрять лучшие практики в корпоративное управление, понимая, что прозрачность в современном мире — конкурентное преимущество. Рынок и общество сегодня ожидает от бизнеса не только высочайшего уровня услуг, но и принятия этически безупречных бизнес-решений.»
«Мы также провели онлайн-игру «Кубок комплаенс» среди сотрудников Группы и выпустили комикс «Комплаенс. Лучшая версия тебя. Конфликт или не конфликт — вот в чем вопрос» ― словом, всей командой МТС мы каждый день создаем возможности и среду для того, чтобы поступать правильно и этично было легко.»
✅ В общем - рекомендую к прочтению. В статье автор делится отдельными лайфхаками, которые будет полезно узнать и/или сравнить с подходами в своей организации (все же любят бенчмаркинг) 😉
Статья 👉🏻 https://journal.ecostandard.ru/esg/intervyu/vitse-prezident-po-delovoy-etike-i-komplaens-mts-leyda-lukyanova-komplaens-klyuch-k-vedeniyu-ustoych/
Предлагаю обратиться к недавней статье Вице-президента по деловой этике и комплаенс МТС, Лейды Лукьяновой, в которой отражен подход МТС к поддержанию эффективной комплаенс-системы. Знаю не понаслышке - МТС была одной из первых российских компаний, кто начал серьезно относится к данному вопросу в далеком 2008 году.
🔥 Буквально несколько цитат из статьи:
«За рубежом же предусмотрено обязательное введение комплаенс-службы в структуру многих предприятий, и сегодня ответственное управление, а также системы комплаенс-менеджмента и риск-менеджмента как его основные столпы, стали частью структуры устойчивого развития компании, ведь они являются не только показателями прозрачности бизнеса: от бухгалтерского и налогового учета до высокого уровня корпоративной культуры, но и улучшают ее репутацию и даже повышают маржинальность ― на рынке называют цифру +5% и +2% к EBITDA у тех организаций, кто внедрил систему комплаенс.»
«Перед внедрением системы контролей управленцам важно сломать стереотипы и признать, что комплаенс — это стратегически новый шаг в управлении бизнесом, а не внутренняя бюрократия.»
«Соответственно, комплаенс и система управление рисками компании ― это постоянная аналитическая работа.»
«Система GRC не обременяет бизнес, а поддерживает и совершенствует его. В этом смысле — GRC носит революционный эффект.
Тем не менее, многие компании не подходят к этому вопросу серьезно. В связи с этим отдельные усилия в области корпоративного управления, рисков и комплаенс не поддерживают друг друга для повышения надежности достижения организационных целей.»
«Наша компания продолжает внедрять лучшие практики в корпоративное управление, понимая, что прозрачность в современном мире — конкурентное преимущество. Рынок и общество сегодня ожидает от бизнеса не только высочайшего уровня услуг, но и принятия этически безупречных бизнес-решений.»
«Мы также провели онлайн-игру «Кубок комплаенс» среди сотрудников Группы и выпустили комикс «Комплаенс. Лучшая версия тебя. Конфликт или не конфликт — вот в чем вопрос» ― словом, всей командой МТС мы каждый день создаем возможности и среду для того, чтобы поступать правильно и этично было легко.»
✅ В общем - рекомендую к прочтению. В статье автор делится отдельными лайфхаками, которые будет полезно узнать и/или сравнить с подходами в своей организации (все же любят бенчмаркинг) 😉
Статья 👉🏻 https://journal.ecostandard.ru/esg/intervyu/vitse-prezident-po-delovoy-etike-i-komplaens-mts-leyda-lukyanova-komplaens-klyuch-k-vedeniyu-ustoych/
👍6
На прошлой неделе подняла важную тему - оценка эффективности антикоррупционной системы. Итак, что она обычно включает?
1. Оценка дизайна антикоррупционной системы
2. Оценка операционной эффективности системы
3. Оценка эффективности комплаенс-функции
1⃣ Оценка дизайна антикоррупционной системы подразумевает анализ достаточности существующих контролей и процедур с учетом особенностей деятельности организации, уровня коррупционных рисков, с которыми она сталкивается, а также действующих требований антикоррупционного законодательства, применимого к компании, различных международных практик и рекомендаций и т.д.
Ключевая задача - понять соответствует ли система внешних требованиям, а также нет ли в ней «дыр», которые бы повысили вероятность коррупционных кейсов. Зачастую данные мероприятия реализуются комплаенс-подразделением с вовлечением в процесс ответственных бизнес-подразделений, либо независимыми экспертами, чтобы дополнительно получить взгляд со стороны.
2⃣ Оценка операционной эффективности - анализ по двум связанным направлениям: проверка фактического соблюдения внедренных антикоррупционных политик и процедур, а также анализ транзакций компании на предмет возможных индикаторов риска коррупции.
Ключевая задача - подтвердить, что внедренные на бумаге процедуры и меры действительно работают, а если нет, то понять, почему и исправить это 😉 Часто данный анализ осуществляется комплаенс-функциями в рамках регулярных мониторингов, также данное направление частично покрывается проверками со стороны подразделения по внутреннему аудиту. На моем опыте, к сожалению, по итогам оценки достаточно много случаев, когда операционная эффективность оказывается не такой хорошей, как ожидалось и хотелось бы компании.
3️⃣ Оценка самой комплаенс-функции - анализ того, как выстроена комплаенс-функция, насколько она способна выполнять стоящие перед ней задачи: распределение задач и функций, разграничение полномочий между ответственными подразделениями, подчиненность и подотчетность, обеспеченность необходимыми ресурсами, квалификация ответственных с учетом стоящих перед ними задач, результаты деятельности, подход к регулярной оценке деятельности со стороны руководства и т.д.
🔥 Вообще, многие не любят, чтобы оценивали их деятельность 😎 зачастую боятся негативной оценки, но обычно этот страх не оправдан, зато польза от независимого взгляда со стороны колоссальна.
У меня были случаи, когда оценку заказывали не на себя, а на "враждебное" подразделение из-за разногласий - комплаенс и СБ, либо СБ и СВК. 😅 В одном из кейсов СБ клиента рассматривала комплаенс-функцию в качестве внутреннего конкурента. В рамках проекта выяснилось, что не было выстроено эффективное взаимодействий двух подразделений, дублировалась часть функционала, из-за чего они выступали по сути не партнерами в решении одной общей задачи, а конкурентами. По итогам проекта удалось разграничить зоны ответственности СБ и комплаенс и помочь им начать выстраивать взаимодействие для эффективной совместной работы дальше.
✅ Еще важный момент - отдельные показатели итогов работы комплаенс-системы не дадут реальную картину, если не смотреть их в совокупности (как раз то, что я демонстрировала в примере выше).
Например, факт того, что в компании проводится мало расследований, не говорит о том, хорошо это или нет. Может быть компания плохо выявляет, а может сотрудники не знают куда сообщать о нарушениях или боятся из-за случаев преследования, а может действительно проводится отличная работа по превенции? Поэтому для оценки показателя по расследованиям важно также учесть результаты комплаенс-мониторингов, внутренних аудитов и других проверок, посмотреть на то, как работает ГЛ, есть ли коммуникация с сотрудниками по вопросам ГЛ, какая превентивная работа ведется и т.д.
❗Поэтому если вы хотите реально понимать эффект от реализуемых мероприятий, не забывайте рассматривать показатели их работы в совокупности и взаимосвязи. Ну и не стоит бояться оценки своей деятельности - это всегда возможность для роста 😉
1. Оценка дизайна антикоррупционной системы
2. Оценка операционной эффективности системы
3. Оценка эффективности комплаенс-функции
1⃣ Оценка дизайна антикоррупционной системы подразумевает анализ достаточности существующих контролей и процедур с учетом особенностей деятельности организации, уровня коррупционных рисков, с которыми она сталкивается, а также действующих требований антикоррупционного законодательства, применимого к компании, различных международных практик и рекомендаций и т.д.
Ключевая задача - понять соответствует ли система внешних требованиям, а также нет ли в ней «дыр», которые бы повысили вероятность коррупционных кейсов. Зачастую данные мероприятия реализуются комплаенс-подразделением с вовлечением в процесс ответственных бизнес-подразделений, либо независимыми экспертами, чтобы дополнительно получить взгляд со стороны.
2⃣ Оценка операционной эффективности - анализ по двум связанным направлениям: проверка фактического соблюдения внедренных антикоррупционных политик и процедур, а также анализ транзакций компании на предмет возможных индикаторов риска коррупции.
Ключевая задача - подтвердить, что внедренные на бумаге процедуры и меры действительно работают, а если нет, то понять, почему и исправить это 😉 Часто данный анализ осуществляется комплаенс-функциями в рамках регулярных мониторингов, также данное направление частично покрывается проверками со стороны подразделения по внутреннему аудиту. На моем опыте, к сожалению, по итогам оценки достаточно много случаев, когда операционная эффективность оказывается не такой хорошей, как ожидалось и хотелось бы компании.
3️⃣ Оценка самой комплаенс-функции - анализ того, как выстроена комплаенс-функция, насколько она способна выполнять стоящие перед ней задачи: распределение задач и функций, разграничение полномочий между ответственными подразделениями, подчиненность и подотчетность, обеспеченность необходимыми ресурсами, квалификация ответственных с учетом стоящих перед ними задач, результаты деятельности, подход к регулярной оценке деятельности со стороны руководства и т.д.
🔥 Вообще, многие не любят, чтобы оценивали их деятельность 😎 зачастую боятся негативной оценки, но обычно этот страх не оправдан, зато польза от независимого взгляда со стороны колоссальна.
У меня были случаи, когда оценку заказывали не на себя, а на "враждебное" подразделение из-за разногласий - комплаенс и СБ, либо СБ и СВК. 😅 В одном из кейсов СБ клиента рассматривала комплаенс-функцию в качестве внутреннего конкурента. В рамках проекта выяснилось, что не было выстроено эффективное взаимодействий двух подразделений, дублировалась часть функционала, из-за чего они выступали по сути не партнерами в решении одной общей задачи, а конкурентами. По итогам проекта удалось разграничить зоны ответственности СБ и комплаенс и помочь им начать выстраивать взаимодействие для эффективной совместной работы дальше.
✅ Еще важный момент - отдельные показатели итогов работы комплаенс-системы не дадут реальную картину, если не смотреть их в совокупности (как раз то, что я демонстрировала в примере выше).
Например, факт того, что в компании проводится мало расследований, не говорит о том, хорошо это или нет. Может быть компания плохо выявляет, а может сотрудники не знают куда сообщать о нарушениях или боятся из-за случаев преследования, а может действительно проводится отличная работа по превенции? Поэтому для оценки показателя по расследованиям важно также учесть результаты комплаенс-мониторингов, внутренних аудитов и других проверок, посмотреть на то, как работает ГЛ, есть ли коммуникация с сотрудниками по вопросам ГЛ, какая превентивная работа ведется и т.д.
❗Поэтому если вы хотите реально понимать эффект от реализуемых мероприятий, не забывайте рассматривать показатели их работы в совокупности и взаимосвязи. Ну и не стоит бояться оценки своей деятельности - это всегда возможность для роста 😉
🔥6👍3
Ранее я уже писала о практике выплаты вознаграждений информаторам в США.
Вчера Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разместила очередное уведомление о выплате вознаграждения информатору в размере 20 млн долл. Это далеко не рекорд по сумме выплаты - рекорд был поставлен в октябре 2020 в размере 114 млн долл. Однако данное решение интересно тем, что в нем отражен анализ обращений от нескольких информаторов в рамках одного расследования SEC (документ можно посмотреть здесь).
Напомню, что выплаты информаторам осуществляются из специального фонда защиты инвесторов, созданного Конгрессом США, который финансируется полностью из средств, собранных SEC в качестве штрафов с нарушителей. Награды осведомителям могут варьироваться от 10 до 30% от наложенного штрафа, когда штраф превышает 1 млн долл.
✅ Информатору 1 была присуждена выплата в размере 20 млн долл, тк «осведомитель сыграл решающую роль в окончательном успехе исполнительного производства», предоставив новую и важную информацию. При этом данный информатор сам был вовлечен в часть коррупционного нарушения (под руководством своего начальника), а также умалчивал о нем в течение 2-х лет.
📌 Информатор 2 предоставил два сообщения, одно из которых не было проанализировано командой-расследователей, а второе поступило в день закрытия дела, а значит также не использовалось в процессе расследования. Информатор 5 предоставил четыре сообщения по разным каналам связи, которые, однако, также по мнению SEC не содержали важной информации, используемой в процессе расследования.
При определении «важности» информации SEC оценивает «значимость» информации с точки зрения существенности ее вклада в успех расследования нарушения и привлечения к ответственности виновных лиц, а также насколько предоставленная информация экономит время и ресурсы SEC.
Естественно, в целях обеспечения конфиденциальности большая часть информации в решении SEC скрыта, однако при этом отражен подход к рассмотрению обращений и обоснование для каждого в части того, насколько предоставленная в них информация была полезна в рамках расследования.
Ирина Бурдикова I #горячаялиния
Вчера Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разместила очередное уведомление о выплате вознаграждения информатору в размере 20 млн долл. Это далеко не рекорд по сумме выплаты - рекорд был поставлен в октябре 2020 в размере 114 млн долл. Однако данное решение интересно тем, что в нем отражен анализ обращений от нескольких информаторов в рамках одного расследования SEC (документ можно посмотреть здесь).
Напомню, что выплаты информаторам осуществляются из специального фонда защиты инвесторов, созданного Конгрессом США, который финансируется полностью из средств, собранных SEC в качестве штрафов с нарушителей. Награды осведомителям могут варьироваться от 10 до 30% от наложенного штрафа, когда штраф превышает 1 млн долл.
✅ Информатору 1 была присуждена выплата в размере 20 млн долл, тк «осведомитель сыграл решающую роль в окончательном успехе исполнительного производства», предоставив новую и важную информацию. При этом данный информатор сам был вовлечен в часть коррупционного нарушения (под руководством своего начальника), а также умалчивал о нем в течение 2-х лет.
📌 Информатор 2 предоставил два сообщения, одно из которых не было проанализировано командой-расследователей, а второе поступило в день закрытия дела, а значит также не использовалось в процессе расследования. Информатор 5 предоставил четыре сообщения по разным каналам связи, которые, однако, также по мнению SEC не содержали важной информации, используемой в процессе расследования.
При определении «важности» информации SEC оценивает «значимость» информации с точки зрения существенности ее вклада в успех расследования нарушения и привлечения к ответственности виновных лиц, а также насколько предоставленная информация экономит время и ресурсы SEC.
Естественно, в целях обеспечения конфиденциальности большая часть информации в решении SEC скрыта, однако при этом отражен подход к рассмотрению обращений и обоснование для каждого в части того, насколько предоставленная в них информация была полезна в рамках расследования.
Ирина Бурдикова I #горячаялиния
👍1
Давно не было рубрики #compliancecontrol, в рамках которой рассматриваем, какие вопросы по противодействию коррупции и как освещают у себя на официальном сайте организации.
См. разборы Apple (https://t.me/compliance_notes/47) и Северсталь (https://t.me/compliance_notes/99) ранее.
Компания: ПАО «НЛМК»
Страна и сфера деятельности:
международный производитель стальной продукции с вертикально-интегрированной моделью бизнеса с активами в России, Северной Америке и странах ЕС.
🔥 Детальный разбор см. в видео ниже.
Кратко основные выводы:
✅ На первой (главной) странице сайта размещен Годовой отчет компании в нескольких частях, одна из которых посвящена «Корпоративному управлению». Там есть отдельная глава «Комплаенс и корпоративная этика», где, на мой взгляд, достаточно полно и детально описаны все реализуемые меры и элементы комплаенс-системы, и даже отражены конкретные цифры и статистика за 2021 год. Рекомендую посмотреть мой детальный разбор в видео, где подсвечены интересные моменты в отчете.
❗️Можно было бы также включить сравнение показателей по реализуемым мерам с прошлыми периодами, чтобы лучше понимать динамику.
✅ На сайте есть разделы по такому рисковому направлению деятельности как благотворительная и социальная помощь с отражением наименования фонда, приоритетных направлений и др. важной информации.
❗️При этом информации о реализованных в 2021 благотворительных и социальных проектах я не увидела. В большей степени отражены достаточно старые проекты, либо относящиеся к 2020 году.
✅ Все основополагающие документы по антикоррупционному комплаенс размещены в разделе «Устойчивое развитие», подраздел «Комплаенс».
❗️Версия на английском языке отличается от русской - не хватает части документов (например, по деловым подаркам, конфликту интересов и горячей линии).
✅ В этом же подразделе есть информация о «горячей линии» и детальная памятка для обращения.
✅ Также во многих разделах сайта и выложенных документах есть упоминание и контакты комплаенс-ответственных.
Детали см. в видео 👇🏻(можно на скорости 1,5)
См. разборы Apple (https://t.me/compliance_notes/47) и Северсталь (https://t.me/compliance_notes/99) ранее.
Компания: ПАО «НЛМК»
Страна и сфера деятельности:
международный производитель стальной продукции с вертикально-интегрированной моделью бизнеса с активами в России, Северной Америке и странах ЕС.
🔥 Детальный разбор см. в видео ниже.
Кратко основные выводы:
✅ На первой (главной) странице сайта размещен Годовой отчет компании в нескольких частях, одна из которых посвящена «Корпоративному управлению». Там есть отдельная глава «Комплаенс и корпоративная этика», где, на мой взгляд, достаточно полно и детально описаны все реализуемые меры и элементы комплаенс-системы, и даже отражены конкретные цифры и статистика за 2021 год. Рекомендую посмотреть мой детальный разбор в видео, где подсвечены интересные моменты в отчете.
❗️Можно было бы также включить сравнение показателей по реализуемым мерам с прошлыми периодами, чтобы лучше понимать динамику.
✅ На сайте есть разделы по такому рисковому направлению деятельности как благотворительная и социальная помощь с отражением наименования фонда, приоритетных направлений и др. важной информации.
❗️При этом информации о реализованных в 2021 благотворительных и социальных проектах я не увидела. В большей степени отражены достаточно старые проекты, либо относящиеся к 2020 году.
✅ Все основополагающие документы по антикоррупционному комплаенс размещены в разделе «Устойчивое развитие», подраздел «Комплаенс».
❗️Версия на английском языке отличается от русской - не хватает части документов (например, по деловым подаркам, конфликту интересов и горячей линии).
✅ В этом же подразделе есть информация о «горячей линии» и детальная памятка для обращения.
✅ Также во многих разделах сайта и выложенных документах есть упоминание и контакты комплаенс-ответственных.
Детали см. в видео 👇🏻(можно на скорости 1,5)
👍2🔥2
Помните я писала про компании, которые дважды были привлечены к ответственности за коррупционные нарушения по FCPA?
Так вот. В пятницу 2 декабря появилась компания, которая была привлечена в третий раз – ABB Ltd., в т.ч. ABB Management Services Ltd. (Швейцария) и ABB South Africa (Pty) Ltd. (Южная Африка) (предыдущие разы – 2010 и 2004)
💰 Компания согласилась выплатить штрафы в общей сложности примерно 462,5 млн долларов за взятки в пользу южноафриканского чиновника, чтобы выиграть контракты на проект электростанции.
📌 В период с 2014 по 2017 год ABB давала взятки через свои дочерние компании высокопоставленному сотруднику государственной энергетической компании Eskom Holdings Limited (Eskom) для получения нескольких контрактов. «ABB наняла несколько субподрядчиков, связанных с правительственным чиновником Южной Африки, и производила платежи этим субподрядчикам, которые, по крайней мере частично, предназначались для взяток», — говорится в сообщении Министерства юстиции США.
❗В итоге штраф наложили:
(1) власти Южной Африки в размере 143 млн долл, тк преступные действия ABB оказали «негативное влияние на Южную Африку и ее народ»;
(2) Генеральная прокуратура Швейцарии – 4 млн швейцарских франков (4,25 млн долл) для урегулирования уголовных обвинений в том, что ABB не предприняла надлежащих шагов для предотвращения выплаты взяток в Южной Африке;
(3) Министерство юстиции США - 315 млн долл.
✅ Генеральный директор ABB Björn Rosengren заявил в своем заявлении в пятницу: «Мы очень серьезно относимся к делу Kusile. После того, как об этом стало известно, ABB в полной мере сотрудничала со всеми властями и потратила много времени и усилий, включая запуск нового кодекса поведения, обучение сотрудников и внедрение усиленной системы контроля, чтобы предотвратить повторение подобных случаев».
‼ Большинство коррупционных схем связано с субподрядчиками, агентами и другими посредниками, именно поэтому очень важно выстраивать эффективные процедуры проверки контрагентов, а также внедрять контроли в процесс ценообразования в продажах, обеспечивая максимально понятное и прозрачное формирование стоимости, в том числе скидок и иных условий, для различных категорий клиентов, в т.ч. государственных. И, конечно, подобные процедуры должны внедряться не только на уровне головных компаний, но также и в дочерних обществах.
Ирина Бурдикова I #FCPApenalties #правоприменение
Так вот. В пятницу 2 декабря появилась компания, которая была привлечена в третий раз – ABB Ltd., в т.ч. ABB Management Services Ltd. (Швейцария) и ABB South Africa (Pty) Ltd. (Южная Африка) (предыдущие разы – 2010 и 2004)
💰 Компания согласилась выплатить штрафы в общей сложности примерно 462,5 млн долларов за взятки в пользу южноафриканского чиновника, чтобы выиграть контракты на проект электростанции.
📌 В период с 2014 по 2017 год ABB давала взятки через свои дочерние компании высокопоставленному сотруднику государственной энергетической компании Eskom Holdings Limited (Eskom) для получения нескольких контрактов. «ABB наняла несколько субподрядчиков, связанных с правительственным чиновником Южной Африки, и производила платежи этим субподрядчикам, которые, по крайней мере частично, предназначались для взяток», — говорится в сообщении Министерства юстиции США.
❗В итоге штраф наложили:
(1) власти Южной Африки в размере 143 млн долл, тк преступные действия ABB оказали «негативное влияние на Южную Африку и ее народ»;
(2) Генеральная прокуратура Швейцарии – 4 млн швейцарских франков (4,25 млн долл) для урегулирования уголовных обвинений в том, что ABB не предприняла надлежащих шагов для предотвращения выплаты взяток в Южной Африке;
(3) Министерство юстиции США - 315 млн долл.
✅ Генеральный директор ABB Björn Rosengren заявил в своем заявлении в пятницу: «Мы очень серьезно относимся к делу Kusile. После того, как об этом стало известно, ABB в полной мере сотрудничала со всеми властями и потратила много времени и усилий, включая запуск нового кодекса поведения, обучение сотрудников и внедрение усиленной системы контроля, чтобы предотвратить повторение подобных случаев».
‼ Большинство коррупционных схем связано с субподрядчиками, агентами и другими посредниками, именно поэтому очень важно выстраивать эффективные процедуры проверки контрагентов, а также внедрять контроли в процесс ценообразования в продажах, обеспечивая максимально понятное и прозрачное формирование стоимости, в том числе скидок и иных условий, для различных категорий клиентов, в т.ч. государственных. И, конечно, подобные процедуры должны внедряться не только на уровне головных компаний, но также и в дочерних обществах.
Ирина Бурдикова I #FCPApenalties #правоприменение
👍8
Коллеги, добрый день!
🎉 Поздравляю с Международным днем борьбы с коррупцией! 😊
Работа в качестве специалистов в этой сфере сопряжена с рядом сложностей, которые порой приходится преодолевать далеко не один день и даже не один год, но, зачастую, оно того стоит. Вы ведь согласны? 😉
🔥 Приготовила для вас сегодня результаты одного необычного исследования «Условия работы комплаенс-ответственных, стресс и психическое здоровье, 2022», подготовленного Corporate Compliance Insights. Респонденты - комплаенс-ответственные 😉
✅ Основные результаты:
📌 6 из 10 комплаенс-ответственных чувствуют себя выгоревшими на работе, а 5 из 10 испытывают огромный стресс. 56% говорят, что работа оказала существенное негативное влияние на их психическое здоровье. В качестве самого сильного стресс-фактора названы нереалистичные ожидания, которые организации возлагают на комплаенс. «Я должен нести ответственность за то, над чем я в конечном счете не властен» - мнение одного из респондентов, с которым, я думаю, многие из вас согласятся.
Также стресс вызван быстро и постоянно меняющимся законодательством (69%). Так, например, в США появилась инициатива о личной ответственности комплаенс-специалистов за нарушения в организациях, что также вызывает существенные опасения у 48% респондентов.
📌 49% комплаенс-специалистов работают от 41 до 50 часов в неделю, а 29% - 50 и более часов, всего 22% - 40 и менее часов. Больше всего времени комплаенс-специалисты тратят на:
70% - внутренние встречи и административные вопросы;
59% - анализ данных, проверка контрагентов, оценка рисков;
45% - обучение и коммуникация с сотрудниками;
37% - расследования;
20% - взаимодействие с регулятором и монитором;
20% - иные задачи;
10% - разработка и внедрение технологий;
5% - взаимодействие с поставщиками;
3% - собственное обучение и развитие, сертификация.
📌 96% комплаенс-специалистов считают, что обладают всеми необходимыми навыками. Но при этом только 58% считают себя эффективными в выполнении стоящих перед ними задач. С чем это связано? Ответ, на самом деле, достаточно прост, и многие из вас его знают.
📌 Комплаенс-специалистам недостаточно:
- Ресурсов для выполнения всех задач (53%)
- Специального обучения или инструментов для выполнения отдельных задач (40%)
- Поддержки от организации / руководства (40%)
- Уважения со стороны коллег (40%)
📌 Каково отношение комплаенс с высшим руководством?
48% - высшее руководство адекватно реагирует на коммуникацию от комплаенс (20% с этим не согласны);
45% комплаенс-специалистов доверяют своему руководству (25% - совсем не доверяют);
46% организаций рассматривают комплаенс в качестве приоритета (29% с этим не согласны);
44% организации имеют комплаенс-культуру (26% с этим не согласны).
📌 По ответам комплаенс-ответственных видно, что у них есть сложности и враждебные отношения с отдельными подразделениями в организациях. 49% согласны с утверждением «Мои отношения со всеми или некоторыми из моих коллег вызывают сомнения из-за моей комплаенс-роли». Также 61% согласны или полностью согласны с тем, что «Некоторые отделы в моей организации считают комплаенс ненужным/излишним». Даже больше - 64% говорят, что комплаенс воспринимают в организации как «бремя».
💥 НО, несмотря на все вышесказанное:
- 60% комплаенс-специалистов довольны или очень довольны своей работой, а 73% - довольны или очень довольны своей жизнью;
- 89% считают свою работу важной;
- 81% считают, что работа, которую они делают, приносит пользу и оказывает положительное влияние на их организацию.
Поэтому, коллеги, не опускайте руки, зачастую те сложности, с которыми вы сталкиваетесь, стандарты для многих организаций. При этом польза от решений и помощи комплаенс для бизнеса колоссальна! 💰😉
Полный текст исследования см. ниже👇🏻
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
🎉 Поздравляю с Международным днем борьбы с коррупцией! 😊
Работа в качестве специалистов в этой сфере сопряжена с рядом сложностей, которые порой приходится преодолевать далеко не один день и даже не один год, но, зачастую, оно того стоит. Вы ведь согласны? 😉
🔥 Приготовила для вас сегодня результаты одного необычного исследования «Условия работы комплаенс-ответственных, стресс и психическое здоровье, 2022», подготовленного Corporate Compliance Insights. Респонденты - комплаенс-ответственные 😉
✅ Основные результаты:
📌 6 из 10 комплаенс-ответственных чувствуют себя выгоревшими на работе, а 5 из 10 испытывают огромный стресс. 56% говорят, что работа оказала существенное негативное влияние на их психическое здоровье. В качестве самого сильного стресс-фактора названы нереалистичные ожидания, которые организации возлагают на комплаенс. «Я должен нести ответственность за то, над чем я в конечном счете не властен» - мнение одного из респондентов, с которым, я думаю, многие из вас согласятся.
Также стресс вызван быстро и постоянно меняющимся законодательством (69%). Так, например, в США появилась инициатива о личной ответственности комплаенс-специалистов за нарушения в организациях, что также вызывает существенные опасения у 48% респондентов.
📌 49% комплаенс-специалистов работают от 41 до 50 часов в неделю, а 29% - 50 и более часов, всего 22% - 40 и менее часов. Больше всего времени комплаенс-специалисты тратят на:
70% - внутренние встречи и административные вопросы;
59% - анализ данных, проверка контрагентов, оценка рисков;
45% - обучение и коммуникация с сотрудниками;
37% - расследования;
20% - взаимодействие с регулятором и монитором;
20% - иные задачи;
10% - разработка и внедрение технологий;
5% - взаимодействие с поставщиками;
3% - собственное обучение и развитие, сертификация.
📌 96% комплаенс-специалистов считают, что обладают всеми необходимыми навыками. Но при этом только 58% считают себя эффективными в выполнении стоящих перед ними задач. С чем это связано? Ответ, на самом деле, достаточно прост, и многие из вас его знают.
📌 Комплаенс-специалистам недостаточно:
- Ресурсов для выполнения всех задач (53%)
- Специального обучения или инструментов для выполнения отдельных задач (40%)
- Поддержки от организации / руководства (40%)
- Уважения со стороны коллег (40%)
📌 Каково отношение комплаенс с высшим руководством?
48% - высшее руководство адекватно реагирует на коммуникацию от комплаенс (20% с этим не согласны);
45% комплаенс-специалистов доверяют своему руководству (25% - совсем не доверяют);
46% организаций рассматривают комплаенс в качестве приоритета (29% с этим не согласны);
44% организации имеют комплаенс-культуру (26% с этим не согласны).
📌 По ответам комплаенс-ответственных видно, что у них есть сложности и враждебные отношения с отдельными подразделениями в организациях. 49% согласны с утверждением «Мои отношения со всеми или некоторыми из моих коллег вызывают сомнения из-за моей комплаенс-роли». Также 61% согласны или полностью согласны с тем, что «Некоторые отделы в моей организации считают комплаенс ненужным/излишним». Даже больше - 64% говорят, что комплаенс воспринимают в организации как «бремя».
💥 НО, несмотря на все вышесказанное:
- 60% комплаенс-специалистов довольны или очень довольны своей работой, а 73% - довольны или очень довольны своей жизнью;
- 89% считают свою работу важной;
- 81% считают, что работа, которую они делают, приносит пользу и оказывает положительное влияние на их организацию.
Поэтому, коллеги, не опускайте руки, зачастую те сложности, с которыми вы сталкиваетесь, стандарты для многих организаций. При этом польза от решений и помощи комплаенс для бизнеса колоссальна! 💰😉
Полный текст исследования см. ниже👇🏻
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
🔥4❤1👍1
Учитывая, что сейчас я в Ташкенте, то расскажу об антикоррупционных нововведениях в Республике Узбекистан 😉
✅ В ноябре 2022 вступил в силу закон ЗРУ-788 «О государственной гражданской службе», утвержденный от 08.08.2022 г., который содержит главу о противодействии коррупции в области государственной гражданской службы, в том числе меры по противодействию коррупции, правила обращения с подарками, декларирование доходов, положения о конфликте интересов.
📌 Запрещается принимать любые подарки от физических и юридических лиц за выполнение или невыполнение служебных полномочий гос гражданского служащего в их интересах. Подарком считается имущество, имеющее материальную ценность, переданное гос гражданскому служащему (членам его семьи) бесплатно, или услуга, оказанная безвозмездно гос гражданскому служащему (членам его семьи).
Исключением являются подарки, полученные государственным гражданским служащим:
- за особые заслуги на основании соответствующего решения государственного органа,
- подарки, полученные в результате достижений в первенствах и конкурсах,
- награждения в связи с государственными праздниками, знаменательными датами и другими официальными мероприятиями.
Гос гражданские служащие могут получать подарки во время служебных командировок, а также в связи с международными и другими официальными мероприятиями. При этом допустимая стоимость такого подарка и порядок его использования устанавливаются специально уполномоченным государственным органом по противодействию коррупции.
📌 В части конфликта интересов государственный гражданский служащий не вправе:
- занимать должность гос. гражданской службы в одном и том же госоргане с близкими родственниками, если их совместная служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
- заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и творческой деятельности;
- заниматься предпринимательской деятельностью;
- создавать субъекты предпринимательской деятельности, быть их учредителем (участником), выполнять организационно-управленческие, административно-хозяйственные функции в субъекте предпринимательской деятельности, за исключением случаев владения свободно обращающимися акциями АО в пределах требований, установленных законодательством;
- приобретать непосредственно или через представителей доли, паи, акции в организациях, находящихся под контролем госоргана, где он проходит службу или с которыми имеет связи и интересы;
- приобретать гражданство иностранного государства;
- пользоваться не предусмотренными законодательством льготами, привилегиями или преимуществами в связи со своим служебным положением;
- открывать и иметь счета, владеть недвижимым и иным имуществом, расположенным за пределами Узбекистана, за исключением счетов, открытых с целью обучения, стажировки и пользования медицинскими услугами, а также имущества, которое приобретено и о нем сообщено до поступления на государственную гражданскую службу;
- осуществлять свои полномочия в интересах политических партий, иных общественных объединений и их органов.
✅ Также сейчас на рассмотрении Сената Закон «О конфликте интересов» (который был принят Законодательной палатой Олий Мажлиса Узбекистана во втором и третьем чтениях 25 октября 2022 г.).
Ирина Бурдикова I #нацсобенностикомплаенс
✅ В ноябре 2022 вступил в силу закон ЗРУ-788 «О государственной гражданской службе», утвержденный от 08.08.2022 г., который содержит главу о противодействии коррупции в области государственной гражданской службы, в том числе меры по противодействию коррупции, правила обращения с подарками, декларирование доходов, положения о конфликте интересов.
📌 Запрещается принимать любые подарки от физических и юридических лиц за выполнение или невыполнение служебных полномочий гос гражданского служащего в их интересах. Подарком считается имущество, имеющее материальную ценность, переданное гос гражданскому служащему (членам его семьи) бесплатно, или услуга, оказанная безвозмездно гос гражданскому служащему (членам его семьи).
Исключением являются подарки, полученные государственным гражданским служащим:
- за особые заслуги на основании соответствующего решения государственного органа,
- подарки, полученные в результате достижений в первенствах и конкурсах,
- награждения в связи с государственными праздниками, знаменательными датами и другими официальными мероприятиями.
Гос гражданские служащие могут получать подарки во время служебных командировок, а также в связи с международными и другими официальными мероприятиями. При этом допустимая стоимость такого подарка и порядок его использования устанавливаются специально уполномоченным государственным органом по противодействию коррупции.
📌 В части конфликта интересов государственный гражданский служащий не вправе:
- занимать должность гос. гражданской службы в одном и том же госоргане с близкими родственниками, если их совместная служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
- заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и творческой деятельности;
- заниматься предпринимательской деятельностью;
- создавать субъекты предпринимательской деятельности, быть их учредителем (участником), выполнять организационно-управленческие, административно-хозяйственные функции в субъекте предпринимательской деятельности, за исключением случаев владения свободно обращающимися акциями АО в пределах требований, установленных законодательством;
- приобретать непосредственно или через представителей доли, паи, акции в организациях, находящихся под контролем госоргана, где он проходит службу или с которыми имеет связи и интересы;
- приобретать гражданство иностранного государства;
- пользоваться не предусмотренными законодательством льготами, привилегиями или преимуществами в связи со своим служебным положением;
- открывать и иметь счета, владеть недвижимым и иным имуществом, расположенным за пределами Узбекистана, за исключением счетов, открытых с целью обучения, стажировки и пользования медицинскими услугами, а также имущества, которое приобретено и о нем сообщено до поступления на государственную гражданскую службу;
- осуществлять свои полномочия в интересах политических партий, иных общественных объединений и их органов.
✅ Также сейчас на рассмотрении Сената Закон «О конфликте интересов» (который был принят Законодательной палатой Олий Мажлиса Узбекистана во втором и третьем чтениях 25 октября 2022 г.).
Ирина Бурдикова I #нацсобенностикомплаенс
👍8🔥2
Новая рекомендация от меня по фильму - «Особое мнение», 2002. Фильм посвящен борьбе с преступлениями 😉
Действие фильма происходит в 2054 году, когда был создан специальный отдел по предотвращению нарушений.
С использованием психических технологий и возможностей предвидения отдельных людей отдел предупреждает возможные преступления, арестовывает и привлекает к ответственности людей еще до совершения правонарушения.
Изначально заинтересовала сама идея о превенции преступлений, но фильм даже глубже. Он про осознанный выбор - насколько каждый готов и может управлять своим выбором, либо есть только один возможный путь 💥
Ирина Бурдикова I #пятничное
Действие фильма происходит в 2054 году, когда был создан специальный отдел по предотвращению нарушений.
С использованием психических технологий и возможностей предвидения отдельных людей отдел предупреждает возможные преступления, арестовывает и привлекает к ответственности людей еще до совершения правонарушения.
Изначально заинтересовала сама идея о превенции преступлений, но фильм даже глубже. Он про осознанный выбор - насколько каждый готов и может управлять своим выбором, либо есть только один возможный путь 💥
Ирина Бурдикова I #пятничное
❤10👍1
Вышли результаты очередной оценки TRACE International в 2022 (ранее писала о данной организации в посте от 07.12.2020 и 02.12.2021), в рамках которой анализируются риски коррупции при взаимодействии бизнеса с государственными служащими в различных странах.
TRACE Bribery Risk Matrix оценивает риски взяток/их вымогательства со стороны иностранных государственных служащих по следующим направлениям:
1️⃣ Возможность – практика взаимодействия бизнеса с государственными служащими, ожидания государственными служащими взяток от бизнеса, а также бремя законодательного регулирования;
2️⃣ Предотвращение – формальные и неформальные меры по предупреждению коррупции: уровень того, насколько общество не поддерживает коррупцию, а также правоприменительная практика по вопросам борьбы с коррупцией;
3️⃣ Прозрачность – доступность информации о публичном секторе: прозрачность государственных функций, а также прозрачность и состояние государственной гражданской службы;
4️⃣ Контроль – оценка свободы и степени влияния негосударственных институтов и общества в рамках проверок в отношении коррупции в публичной сфере: качество и свобода СМИ, человеческий капитал и вовлеченность гражданского общества.
Страны-лидеры с наименьшим коррупционным риском: Норвегия (1 место, 4 балла из 100), Новая Зеландия (2 место, 8 баллов), Швеция (3 место, 9 баллов), Швейцария (4 место, 10 баллов), Дания (5 место, 11 баллов – в 2021 была на 1-м месте), Великобритания (6 место, 12 баллов), Австралия (7 место, 13 баллов), Финляндия (8 место, 14 баллов), Япония (9 место, 14 баллов), Канада (10 место, 15 баллов)
Страны с наибольшими коррупционными рисками: Северная Корея (194 место, 93 балла из 100), Туркменистан (193 место, 88 баллов), Экваториальная Гвинея (192 место, 88 баллов), Сирия (191 место, 88 баллов), Венесуэла (190 место, 82 балла).
Результаты по России и нашим соседям: детали см. в подготовленной мной таблице 👇🏻(негативное изменение выделено красным, позитивное – зеленым) – чем меньше балл, тем лучше 😉
👉🏻 Полный рейтинг также представлен ниже.
Ирина Бурдикова | #комплаенсисследования #оценкарисков
TRACE Bribery Risk Matrix оценивает риски взяток/их вымогательства со стороны иностранных государственных служащих по следующим направлениям:
1️⃣ Возможность – практика взаимодействия бизнеса с государственными служащими, ожидания государственными служащими взяток от бизнеса, а также бремя законодательного регулирования;
2️⃣ Предотвращение – формальные и неформальные меры по предупреждению коррупции: уровень того, насколько общество не поддерживает коррупцию, а также правоприменительная практика по вопросам борьбы с коррупцией;
3️⃣ Прозрачность – доступность информации о публичном секторе: прозрачность государственных функций, а также прозрачность и состояние государственной гражданской службы;
4️⃣ Контроль – оценка свободы и степени влияния негосударственных институтов и общества в рамках проверок в отношении коррупции в публичной сфере: качество и свобода СМИ, человеческий капитал и вовлеченность гражданского общества.
Страны-лидеры с наименьшим коррупционным риском: Норвегия (1 место, 4 балла из 100), Новая Зеландия (2 место, 8 баллов), Швеция (3 место, 9 баллов), Швейцария (4 место, 10 баллов), Дания (5 место, 11 баллов – в 2021 была на 1-м месте), Великобритания (6 место, 12 баллов), Австралия (7 место, 13 баллов), Финляндия (8 место, 14 баллов), Япония (9 место, 14 баллов), Канада (10 место, 15 баллов)
Страны с наибольшими коррупционными рисками: Северная Корея (194 место, 93 балла из 100), Туркменистан (193 место, 88 баллов), Экваториальная Гвинея (192 место, 88 баллов), Сирия (191 место, 88 баллов), Венесуэла (190 место, 82 балла).
Результаты по России и нашим соседям: детали см. в подготовленной мной таблице 👇🏻(негативное изменение выделено красным, позитивное – зеленым) – чем меньше балл, тем лучше 😉
👉🏻 Полный рейтинг также представлен ниже.
Ирина Бурдикова | #комплаенсисследования #оценкарисков
👍5
На днях Верховный Суд РФ постановил невозможность для генеральных директоров организаций премировать самих себя (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727).
Детали дела:
ООО обратилось в суд с иском к своему генеральному директору о взыскании более 14 млн руб., которые были им получены в результате издания приказов о премировании самого себя в течение последних двух лет.
❗Суды трех инстанций признали необоснованными исковые требования, при этом исходили из того, что директор, выступая в качестве руководителя юрлица, был вправе принимать меры поощрения к работникам в соответствии с локальными нормативными актами (ЛНА) организации. ЛНА организации предусматривали возможность выплаты премии работникам за достижение высоких результатов, а директор добросовестно исполнял свои обязанности. При этом в учредительных и локальных документах организации не был установлен прямой запрет генеральному директору на назначение себе стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда юридического лица.
‼ Однако, Верховный Суд с такими выводами не согласился, отправил дело на пересмотр и отметил, что из фидуциарной природы отношений между единоличным исполнительным органом организации и участниками общества не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр. В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества, либо в отдельных случаях - может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) организации.
✅ Генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников организации, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов.
В случае самостоятельного увеличения генеральным директором общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления, он может быть привлечен к имущественной ответственности, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию добросовестного ведения дел.
Источник: https://www.garant.ru/news/1593093/
Ирина Бурдикова I #конфликт_интересов #правоприменение
Детали дела:
ООО обратилось в суд с иском к своему генеральному директору о взыскании более 14 млн руб., которые были им получены в результате издания приказов о премировании самого себя в течение последних двух лет.
❗Суды трех инстанций признали необоснованными исковые требования, при этом исходили из того, что директор, выступая в качестве руководителя юрлица, был вправе принимать меры поощрения к работникам в соответствии с локальными нормативными актами (ЛНА) организации. ЛНА организации предусматривали возможность выплаты премии работникам за достижение высоких результатов, а директор добросовестно исполнял свои обязанности. При этом в учредительных и локальных документах организации не был установлен прямой запрет генеральному директору на назначение себе стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда юридического лица.
‼ Однако, Верховный Суд с такими выводами не согласился, отправил дело на пересмотр и отметил, что из фидуциарной природы отношений между единоличным исполнительным органом организации и участниками общества не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр. В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества, либо в отдельных случаях - может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) организации.
✅ Генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников организации, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов.
В случае самостоятельного увеличения генеральным директором общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления, он может быть привлечен к имущественной ответственности, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию добросовестного ведения дел.
Источник: https://www.garant.ru/news/1593093/
Ирина Бурдикова I #конфликт_интересов #правоприменение
👍5🔥3
Коллеги, с наступающим Новым годом! 🥳🎄
🎉 Желаю вам побольше удачи и позитивного настроя, гармонии и мира, счастливых моментов и приятных сюрпризов! Крепкого здоровья вам и вашим близким!
🎉 Любите жизнь, наслаждайтесь каждым моментом! Продолжайте развиваться и самосовершенствоваться, не взирая на внешний контекст, ставьте перед собой зажигающие именно вас цели, тогда все обязательно получится! 💥 Ведь как известно, если совершенствоваться хотя бы на 1% каждый день, то через год вы достигнете результата в 37 раз превышающего исходные показатели (никакой магии, чистая математика) 😉🔥
Отличных праздников в кругу родных и близких! ❤️🎄🥳
С уважением и наилучшими пожелания,
Ирина Бурдикова
#праздничное
🎉 Желаю вам побольше удачи и позитивного настроя, гармонии и мира, счастливых моментов и приятных сюрпризов! Крепкого здоровья вам и вашим близким!
🎉 Любите жизнь, наслаждайтесь каждым моментом! Продолжайте развиваться и самосовершенствоваться, не взирая на внешний контекст, ставьте перед собой зажигающие именно вас цели, тогда все обязательно получится! 💥 Ведь как известно, если совершенствоваться хотя бы на 1% каждый день, то через год вы достигнете результата в 37 раз превышающего исходные показатели (никакой магии, чистая математика) 😉🔥
Отличных праздников в кругу родных и близких! ❤️🎄🥳
С уважением и наилучшими пожелания,
Ирина Бурдикова
#праздничное
🎉11❤7🔥4👍1
Для тех, кто хочет почитать на досуге – на днях вышел информационный доклад по вопросам противодействия коррупции по случаю 150-летия со дня основания Ассоциации международного права (ILA), выпущенный французским отделением ILA.
Доклад составлен на основе открытых данных, а также по итогам интервью с антикоррупционными практиками, представителями гражданского общества, членами различных международных организаций и т.д., и раскрывает следующие основные темы:
(1) как продвигалась борьба с коррупцией со Второй Мировой войны до Холодной войны и далее;
(2) какие сегодня существуют основные барьеры на пути эффективной борьбы с коррупцией
и (3) как их можно преодолеть, чтобы вывести антикоррупционные меры на новый уровень.
Так среди барьеров упоминаются: отсутствие политической воли, недостаток человеческих и финансовых ресурсов, недостаточное взаимодействие и координация между национальными антикоррупционными агентствами, а также между международными организациями, отсутствие адекватной системы взаимной правовой помощи в рамках сложных финансовых преступлений, необходимость регулирования антикоррупционной борьбы на национальном уровне и др.
Текст доклада 👉🏻 https://www.ilaparis2023.org/wp-content/uploads/2022/09/ADI-ILA-corruption-VHD-EN.pdf
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
Доклад составлен на основе открытых данных, а также по итогам интервью с антикоррупционными практиками, представителями гражданского общества, членами различных международных организаций и т.д., и раскрывает следующие основные темы:
(1) как продвигалась борьба с коррупцией со Второй Мировой войны до Холодной войны и далее;
(2) какие сегодня существуют основные барьеры на пути эффективной борьбы с коррупцией
и (3) как их можно преодолеть, чтобы вывести антикоррупционные меры на новый уровень.
Так среди барьеров упоминаются: отсутствие политической воли, недостаток человеческих и финансовых ресурсов, недостаточное взаимодействие и координация между национальными антикоррупционными агентствами, а также между международными организациями, отсутствие адекватной системы взаимной правовой помощи в рамках сложных финансовых преступлений, необходимость регулирования антикоррупционной борьбы на национальном уровне и др.
Текст доклада 👉🏻 https://www.ilaparis2023.org/wp-content/uploads/2022/09/ADI-ILA-corruption-VHD-EN.pdf
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
👍7
В декабре 2022 был завершен 7 этап специального проекта Торгово-промышленной палаты РФ «Бизнес-барометр коррупции» - исследование, которое проводится с целью замера антикоррупционных настроений и оценки антикоррупционной политики в РФ.
📌 Исследование проведено на основе анонимного опроса 42 583 участников; большинство из них — представители бизнеса (владельцы компаний, ИП, самозанятые, сотрудники компаний, представители нескольких форм бизнеса) из разных отраслей и около 9% — государственные и муниципальные служащие.
📌 В 2022 году число предпринимателей, которые прямо сталкивались с коррупцией, снизилось с 69,3% до 58,2%. Также сократилось число тех, кто сталкивается с коррупцией постоянно – с 20,1% до 15,6%, остальные опрошенные ответили, что с коррупцией встречаются редко.
📌 В 2022 году предпринимателям, а также представителям власти задавали вопрос, как на уровень коррупции в России повлияли санкции недружественных стран.
- В результате 29,8% представителей бизнеса указали на его значительный рост и еще 21,5% отметили незначительное влияние (вопрос подразумевал восприятие коррупции независимо от того, сталкивался ли с ней непосредственно респондент).
- Больше половины опрошенных госслужащих (51,4%) не заметили ухудшения ситуации с коррупцией в условиях санкционного давления, меньшая часть (16,4%) заявили о сильном росте уровня коррупции.
📌 Более 50% опрошенных считают, что достичь максимального эффекта от борьбы с коррупцией возможно, ужесточив при этом ответственность за коррупцию.
💥 Об этом и других практических аспектах антикоррупционного комплаенс, а также об изменениях законодательства и тенденциях правоприменительной практики как в РФ, так и в других странах читайте в новом "Compliance Alert" Kept за август – декабрь 2022 года 👉🏻https://assets.kept.ru/upload/pdf/2023/01/ru-compliance-alert-august-december-2022.pdf
Ирина Бурдикова I #нацособенностикомплаенс #комплаенсисследования
📌 Исследование проведено на основе анонимного опроса 42 583 участников; большинство из них — представители бизнеса (владельцы компаний, ИП, самозанятые, сотрудники компаний, представители нескольких форм бизнеса) из разных отраслей и около 9% — государственные и муниципальные служащие.
📌 В 2022 году число предпринимателей, которые прямо сталкивались с коррупцией, снизилось с 69,3% до 58,2%. Также сократилось число тех, кто сталкивается с коррупцией постоянно – с 20,1% до 15,6%, остальные опрошенные ответили, что с коррупцией встречаются редко.
📌 В 2022 году предпринимателям, а также представителям власти задавали вопрос, как на уровень коррупции в России повлияли санкции недружественных стран.
- В результате 29,8% представителей бизнеса указали на его значительный рост и еще 21,5% отметили незначительное влияние (вопрос подразумевал восприятие коррупции независимо от того, сталкивался ли с ней непосредственно респондент).
- Больше половины опрошенных госслужащих (51,4%) не заметили ухудшения ситуации с коррупцией в условиях санкционного давления, меньшая часть (16,4%) заявили о сильном росте уровня коррупции.
📌 Более 50% опрошенных считают, что достичь максимального эффекта от борьбы с коррупцией возможно, ужесточив при этом ответственность за коррупцию.
💥 Об этом и других практических аспектах антикоррупционного комплаенс, а также об изменениях законодательства и тенденциях правоприменительной практики как в РФ, так и в других странах читайте в новом "Compliance Alert" Kept за август – декабрь 2022 года 👉🏻https://assets.kept.ru/upload/pdf/2023/01/ru-compliance-alert-august-december-2022.pdf
Ирина Бурдикова I #нацособенностикомплаенс #комплаенсисследования
👍7
Теории мошеннического поведения
✅ Самая известная - «треугольник мошенничества» Дональда Р. Кресси, ученика Э. Сазерленда, изучавшего мошенничество высшего руководства и введшего термин «преступления «белых воротничков» (1939 г.).
«Треугольник» Кресси сформулировал в 1950-х гг. - классическая модель преступлений в сфере профессиональной деятельности (на основе анализа поведения растратчиков, «преступников на доверии»). Треугольник демонстрирует три основных фактора, играющих роль при совершении мошенничества:
🔺 Давление / мотивация – проблемы, подталкивающие к совершению преступления, в т.ч. связанные с нарушением договоренностей, проблемами в результате личной некомпетентности, проблемами в бизнесе, физической изоляцией, приобретением статуса, отношениями «работодатель – сотрудник»;
🔺Возможность – наличие навыков и инструментов для совершения мошенничества, наличие доступа к материальным ценностям и/или доверительные отношения с их владельцем, неэффективная защита от мошенничества;
🔺 Рациональное обоснование - «Компания мне недоплачивает/ меня не ценят», «В маленьких количествах никому не повредит», «Никто не заметит», «Я потом всё возмещу или верну».
✅ В дальнейшем стало понятно, что классическая модель «треугольника» не может объяснить нарушения, в которых отсутствовал фактор давления (например, нарушения высокооплачиваемых руководителей/госслужащих), поэтому появилась его обновленная версия для объяснения поведения «хищников» (патологические мошенники, совершающие нарушения раз за разом; часто оценивают работодателя с т.з. возможности совершать мошенничество):
🔺 Криминальное мышление
🔺 Надменность
🔺 Возможность
✅ Согласно исследованиям (в 1980-х гг.) У. Стива Альбрехта, мотивация преступников в сфере проф. деятельности сводилась к следующим факторам, большая часть которых и сейчас используется в анализе мошенничества (н-р, в рамках исследований ACFE):
🔺 Жизнь не по средствам
🔺 Непреодолимое желание личной наживы
🔺 Крупные личные долги
🔺 Близкое общение с клиентами
🔺 Ощущение несоответствия между заработной платой и степенью возложенной ответственности
🔺 Жуликоватое отношение к работе
🔺 Сильное желание побороть систему
🔺 Привычка рисковать в азартных играх
🔺 Чрезмерное давление со стороны семьи и коллег.
Для объяснения своей теории Альбрехт разработал «Весы мошенничества», учитывающие ситуационное давление, возможность совершить и скрыть мошенничество, личную порядочность (см. картинку в комментариях). Например, если степень давления и осознанных возможностей велика, а уровень личной порядочности низок, то мошенничество скорее всего будет совершено.
✅ Теория Холлинджера – Кларка (1983 г.): по итогам исследования Ричард С. Холлинджер и Джон П. Кларк сделали ряд выводов:
🔺 Есть прямая взаимосвязь между должностной позицией и уровнем хищений (чем больше доступ к ценностям, тем больше нарушений);
🔺 Сотрудники любого возраста, которые не удовлетворены своей работой (особенно молодежь), склонны к поиску возможности «восстановить справедливость» через контрпродуктивное или незаконное поведение;
🔺 Чем сильнее понимание, что преступление может быть раскрыто, тем меньше вероятность, что сотрудники допустят отклонения от установленных норм;
🔺 Если принятые меры для снижения мошенничества не затронули лежащие в их основе причины, то может произойти обратный эффект – всплеск нарушений;
🔺 Развитие способности руководства к быстрому реагированию может уменьшить количество нарушений и др.
✅ Экономическая модель Принципал-Агента (М. Дженсена и У. Меклинга, 1976 г.): на практике интересы Агентов (должностные лица, сотрудники) часто расходятся с интересами Принципала (компания), и хотя Агенты находятся в нижней иерархической позиции, они обладают большим объемом информации. Данная информационная асимметрия, используемая Агентом в своих собственных интересах и в ущерб интересам Принципала, является коррупц. драйвером.
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
✅ Самая известная - «треугольник мошенничества» Дональда Р. Кресси, ученика Э. Сазерленда, изучавшего мошенничество высшего руководства и введшего термин «преступления «белых воротничков» (1939 г.).
«Треугольник» Кресси сформулировал в 1950-х гг. - классическая модель преступлений в сфере профессиональной деятельности (на основе анализа поведения растратчиков, «преступников на доверии»). Треугольник демонстрирует три основных фактора, играющих роль при совершении мошенничества:
🔺 Давление / мотивация – проблемы, подталкивающие к совершению преступления, в т.ч. связанные с нарушением договоренностей, проблемами в результате личной некомпетентности, проблемами в бизнесе, физической изоляцией, приобретением статуса, отношениями «работодатель – сотрудник»;
🔺Возможность – наличие навыков и инструментов для совершения мошенничества, наличие доступа к материальным ценностям и/или доверительные отношения с их владельцем, неэффективная защита от мошенничества;
🔺 Рациональное обоснование - «Компания мне недоплачивает/ меня не ценят», «В маленьких количествах никому не повредит», «Никто не заметит», «Я потом всё возмещу или верну».
✅ В дальнейшем стало понятно, что классическая модель «треугольника» не может объяснить нарушения, в которых отсутствовал фактор давления (например, нарушения высокооплачиваемых руководителей/госслужащих), поэтому появилась его обновленная версия для объяснения поведения «хищников» (патологические мошенники, совершающие нарушения раз за разом; часто оценивают работодателя с т.з. возможности совершать мошенничество):
🔺 Криминальное мышление
🔺 Надменность
🔺 Возможность
✅ Согласно исследованиям (в 1980-х гг.) У. Стива Альбрехта, мотивация преступников в сфере проф. деятельности сводилась к следующим факторам, большая часть которых и сейчас используется в анализе мошенничества (н-р, в рамках исследований ACFE):
🔺 Жизнь не по средствам
🔺 Непреодолимое желание личной наживы
🔺 Крупные личные долги
🔺 Близкое общение с клиентами
🔺 Ощущение несоответствия между заработной платой и степенью возложенной ответственности
🔺 Жуликоватое отношение к работе
🔺 Сильное желание побороть систему
🔺 Привычка рисковать в азартных играх
🔺 Чрезмерное давление со стороны семьи и коллег.
Для объяснения своей теории Альбрехт разработал «Весы мошенничества», учитывающие ситуационное давление, возможность совершить и скрыть мошенничество, личную порядочность (см. картинку в комментариях). Например, если степень давления и осознанных возможностей велика, а уровень личной порядочности низок, то мошенничество скорее всего будет совершено.
✅ Теория Холлинджера – Кларка (1983 г.): по итогам исследования Ричард С. Холлинджер и Джон П. Кларк сделали ряд выводов:
🔺 Есть прямая взаимосвязь между должностной позицией и уровнем хищений (чем больше доступ к ценностям, тем больше нарушений);
🔺 Сотрудники любого возраста, которые не удовлетворены своей работой (особенно молодежь), склонны к поиску возможности «восстановить справедливость» через контрпродуктивное или незаконное поведение;
🔺 Чем сильнее понимание, что преступление может быть раскрыто, тем меньше вероятность, что сотрудники допустят отклонения от установленных норм;
🔺 Если принятые меры для снижения мошенничества не затронули лежащие в их основе причины, то может произойти обратный эффект – всплеск нарушений;
🔺 Развитие способности руководства к быстрому реагированию может уменьшить количество нарушений и др.
✅ Экономическая модель Принципал-Агента (М. Дженсена и У. Меклинга, 1976 г.): на практике интересы Агентов (должностные лица, сотрудники) часто расходятся с интересами Принципала (компания), и хотя Агенты находятся в нижней иерархической позиции, они обладают большим объемом информации. Данная информационная асимметрия, используемая Агентом в своих собственных интересах и в ущерб интересам Принципала, является коррупц. драйвером.
Ирина Бурдикова I #комплаенсисследования
👍17❤1
Знаете сколько организаций во всем мире ежегодно проходят сертификацию по антикоррупционному стандарту ISO37001:2016 «Система менеджмента антикоррупционного комплаенс»? Я не знала, пока не наткнулась на занимательную статистику 😊
📌 Ежегодно Международная организация по стандартизации (ISO) выпускает отчет о количестве выданных сертификатов по различным стандартам в разрезе стран и отраслей.
Самым востребованным из всех стандартов является ISO 9001:2015 «Системы менеджмента качества», что, конечно, неудивительно, учитывая важность данного стандарта в производственных процессах.
✅ ISO37001:2016 входит в топ-10 стандартов по количеству сертифицированных организаций: в 2021 г. (за 2022 пока нет данных) – занял 9 место, было выдано 2896 сертификатов по всему миру (7982 площадки).
С каждым годом количество сертификаций растет: 2020 – 2065, 2019 - 869, 2018 - 389.
✅ Топ-стран по количеству полученных сертификатов ISO37001 в 2021:
Италия - 825
Индонезия – 480
Корея - 284
Бразилия – 161
Перу – 156
Малайзия – 140
Мексика – 107
Испания – 106
Интересный состав 😊 Во всех остальных странах количество сертификаций в разы меньше.
✅ Что же касается нас и наших ближайших соседей (2021 г.): Россия – 7, Казахстан – 1, Молдова – 1, Украина – 2.
📌 Мне часто задают вопрос – стоит ли сертифицировать комплаенс-систему или антикоррупционную систему по международным стандартам ISO. Конечно, стоит, наличие международного сертификата положительно сказывается на восприятии комплаенс-системы со стороны контрагентов и общественности. Но есть одно «НО», которое я иногда вижу на практике и которое портит картину – отдельные организации переоценивают практическую ценность процесса получения данного сертификата, подменяя им реальную работу по внедрению эффективных антикоррупционных мер и контролей.
На мой взгляд, сертификация это «вишенка на торте», а не сам «торт»: поэтому сначала детальная проработка и внедрение мер и контролей и их шлифовка, исходя из реальной практики и деятельности организации, а уже потом «грамота» за проделанную работу 😉
👉🏻 Полный отчет ISO - https://www.iso.org/the-iso-survey.html
Ирина Бурдикова I #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
📌 Ежегодно Международная организация по стандартизации (ISO) выпускает отчет о количестве выданных сертификатов по различным стандартам в разрезе стран и отраслей.
Самым востребованным из всех стандартов является ISO 9001:2015 «Системы менеджмента качества», что, конечно, неудивительно, учитывая важность данного стандарта в производственных процессах.
✅ ISO37001:2016 входит в топ-10 стандартов по количеству сертифицированных организаций: в 2021 г. (за 2022 пока нет данных) – занял 9 место, было выдано 2896 сертификатов по всему миру (7982 площадки).
С каждым годом количество сертификаций растет: 2020 – 2065, 2019 - 869, 2018 - 389.
✅ Топ-стран по количеству полученных сертификатов ISO37001 в 2021:
Италия - 825
Индонезия – 480
Корея - 284
Бразилия – 161
Перу – 156
Малайзия – 140
Мексика – 107
Испания – 106
Интересный состав 😊 Во всех остальных странах количество сертификаций в разы меньше.
✅ Что же касается нас и наших ближайших соседей (2021 г.): Россия – 7, Казахстан – 1, Молдова – 1, Украина – 2.
📌 Мне часто задают вопрос – стоит ли сертифицировать комплаенс-систему или антикоррупционную систему по международным стандартам ISO. Конечно, стоит, наличие международного сертификата положительно сказывается на восприятии комплаенс-системы со стороны контрагентов и общественности. Но есть одно «НО», которое я иногда вижу на практике и которое портит картину – отдельные организации переоценивают практическую ценность процесса получения данного сертификата, подменяя им реальную работу по внедрению эффективных антикоррупционных мер и контролей.
На мой взгляд, сертификация это «вишенка на торте», а не сам «торт»: поэтому сначала детальная проработка и внедрение мер и контролей и их шлифовка, исходя из реальной практики и деятельности организации, а уже потом «грамота» за проделанную работу 😉
👉🏻 Полный отчет ISO - https://www.iso.org/the-iso-survey.html
Ирина Бурдикова I #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
👍10❤1
Ежегодно ACFE публикует список 5-ти самых скандальных мошеннических кейсов. Кейсы 2021 см. в посте от 22.02.2022.
🔥 Топ-5 2022:
1⃣ Крипто Бонни и Клайд: отмывание биткоинов, полученных в результате взлома криптовалютной биржи Bitfinex, парой Ilya “Dutch” Lichtenstein и Heather Morgan. При аресте у них изъяли 3,6 млрд долл. в криптовалюте (самая крупная конфискация в истории США).
В 2016 в результате взлома Bitfinex кто-то украл 119 754 биткойнов (около 72 млн долл). Lichtenstein и Morgan не обвиняются в фактическом взломе, но в получении, хранении и отмывании украденных средств. Для сокрытия переводов пара использовала такие методы, как «переключение по цепочке», когда они обменивали биткойны на monero, «монету конфиденциальности», чтобы скрыть следы средств.
Правоохранители подтвердили связь Lichtenstein и Morgan с украденной криптовалютой через связь между подарочной картой Walmart на 500 долл. с их электронной почтой и поставщиками облачных услуг.
2⃣ Мошенничество в сфере здравоохранения:
а) Откаты врачам (в виде дорогих обедов, вознаграждения за выступления на конференциях, консультации и т.д.) со стороны фармацевтического гиганта Biogen в рамках продвижения своих средств от рассеянного склероза (в июле 2022 Biogen согласился выплатить штраф в размере 900 млн долл за взятки).
б) Американские страховые компании (в т.ч. UnitedHealth, Humana и Kaiser Permanente) использовали программу Medicare Advantage (программа здравоохранения для пожилых американцев) в мошеннических целях – страховые компании завышали счета (которые потом компенсировались из бюджета) и осуществляли гипердиагностику пациентов. Страховые компании призывали врачей добавлять дополнительные болезни в медицинские карты, поощряя их бутылками шампанского или выплатой бонусов.
3⃣ Мошенничество в системе переводов Zelle на сумму около 213,8 млн долл: мошенники использовали систему Zelle, помогающую делать быстрые денежные переводы от одного лица к другому и контролируется многими банками США, обманывая знаки в системе и авторизуя платежи через нее.
Банки настаивали на том, что их правила не требуют возмещать деньги за авторизованные переводы, а значит они ни при чем. Однако пострадавшие подали ряд коллективных исков против них, требуя банки взять на себя ответственность, тк они не предприняли необходимые меры, чтобы предупредить клиентов о мошенничестве. В итоге только 47% средств возмещены пострадавшим – в случаях, когда было очевидно, что они переведены без разрешения клиентов.
4⃣ Мошенничество в некоммерческой организации Feeding Our Future: сотрудники организации должны были обеспечить едой нуждающихся детей во время пандемии COVID-19 в рамках Федеральной программы детского питания Минсельхоза США, но вместо этого они вывели 250 млн долл через подставные организации на покупку роскошных автомобилей, домов, драгоценностей и курортной недвижимости за границей. Помимо специально созданных подставных организаций, мошенники создавали фальшивые счета и поддельные отчеты по количеству детей, их питанию и т.д.
5⃣ Банковский скандал в Китае: в апреле 2022 г. 400 000 клиентов нескольких банков в сельской местности Китая с депозитами на сумму не менее 1,5 млрд долл. обнаружили, что их счета заморожены, и они не имеют к ним доступа. Банковские служащие утверждали, что блокировка связана с внутренними обновлениями, но оказалось, что это результат финансовых махинаций Lv Yi, бывшего сотрудника банковской группы (глава преступной группы). Преступная группа вступила в сговор с банковскими служащими, чтобы украсть около 40 млрд юаней (5,9 млрд долл.) в виде депозитов и инвестиций. Они использовали онлайн-платформы, чтобы заманивать вкладчиков обещаниями высоких процентов, и заключали поддельные кредитные соглашения для перевода денег. Lv Yi якобы использовал деньги для инвестиций в фин. учреждения, используя подставные компании в качестве залога.
👉🏻 Полное описание кейсов - https://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=4295020061
Ирина Бурдикова I #мошенничество
🔥 Топ-5 2022:
1⃣ Крипто Бонни и Клайд: отмывание биткоинов, полученных в результате взлома криптовалютной биржи Bitfinex, парой Ilya “Dutch” Lichtenstein и Heather Morgan. При аресте у них изъяли 3,6 млрд долл. в криптовалюте (самая крупная конфискация в истории США).
В 2016 в результате взлома Bitfinex кто-то украл 119 754 биткойнов (около 72 млн долл). Lichtenstein и Morgan не обвиняются в фактическом взломе, но в получении, хранении и отмывании украденных средств. Для сокрытия переводов пара использовала такие методы, как «переключение по цепочке», когда они обменивали биткойны на monero, «монету конфиденциальности», чтобы скрыть следы средств.
Правоохранители подтвердили связь Lichtenstein и Morgan с украденной криптовалютой через связь между подарочной картой Walmart на 500 долл. с их электронной почтой и поставщиками облачных услуг.
2⃣ Мошенничество в сфере здравоохранения:
а) Откаты врачам (в виде дорогих обедов, вознаграждения за выступления на конференциях, консультации и т.д.) со стороны фармацевтического гиганта Biogen в рамках продвижения своих средств от рассеянного склероза (в июле 2022 Biogen согласился выплатить штраф в размере 900 млн долл за взятки).
б) Американские страховые компании (в т.ч. UnitedHealth, Humana и Kaiser Permanente) использовали программу Medicare Advantage (программа здравоохранения для пожилых американцев) в мошеннических целях – страховые компании завышали счета (которые потом компенсировались из бюджета) и осуществляли гипердиагностику пациентов. Страховые компании призывали врачей добавлять дополнительные болезни в медицинские карты, поощряя их бутылками шампанского или выплатой бонусов.
3⃣ Мошенничество в системе переводов Zelle на сумму около 213,8 млн долл: мошенники использовали систему Zelle, помогающую делать быстрые денежные переводы от одного лица к другому и контролируется многими банками США, обманывая знаки в системе и авторизуя платежи через нее.
Банки настаивали на том, что их правила не требуют возмещать деньги за авторизованные переводы, а значит они ни при чем. Однако пострадавшие подали ряд коллективных исков против них, требуя банки взять на себя ответственность, тк они не предприняли необходимые меры, чтобы предупредить клиентов о мошенничестве. В итоге только 47% средств возмещены пострадавшим – в случаях, когда было очевидно, что они переведены без разрешения клиентов.
4⃣ Мошенничество в некоммерческой организации Feeding Our Future: сотрудники организации должны были обеспечить едой нуждающихся детей во время пандемии COVID-19 в рамках Федеральной программы детского питания Минсельхоза США, но вместо этого они вывели 250 млн долл через подставные организации на покупку роскошных автомобилей, домов, драгоценностей и курортной недвижимости за границей. Помимо специально созданных подставных организаций, мошенники создавали фальшивые счета и поддельные отчеты по количеству детей, их питанию и т.д.
5⃣ Банковский скандал в Китае: в апреле 2022 г. 400 000 клиентов нескольких банков в сельской местности Китая с депозитами на сумму не менее 1,5 млрд долл. обнаружили, что их счета заморожены, и они не имеют к ним доступа. Банковские служащие утверждали, что блокировка связана с внутренними обновлениями, но оказалось, что это результат финансовых махинаций Lv Yi, бывшего сотрудника банковской группы (глава преступной группы). Преступная группа вступила в сговор с банковскими служащими, чтобы украсть около 40 млрд юаней (5,9 млрд долл.) в виде депозитов и инвестиций. Они использовали онлайн-платформы, чтобы заманивать вкладчиков обещаниями высоких процентов, и заключали поддельные кредитные соглашения для перевода денег. Lv Yi якобы использовал деньги для инвестиций в фин. учреждения, используя подставные компании в качестве залога.
👉🏻 Полное описание кейсов - https://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=4295020061
Ирина Бурдикова I #мошенничество
🔥7❤2👍2
Минтруд РФ подготовил проект изменений в закон «О противодействии коррупции» (внесен в правительство), в соответствии с которым непосредственные руководители, которые знали о конфликте интересов своих подчиненных и бездействовали, подлежат увольнению в связи с утратой доверия.
📌 Законопроект возлагает на непосредственных руководителей обязанность принимать меры для исключения конфликта интересов у подчиненных и затрагивает государственных и муниципальных служащих, сотрудников таможенных органов, уголовно-исполнительной системы и следственного комитета, а также МВД и противопожарной службы.
Если непосредственный руководитель не обладает необходимыми для урегулирования конфликта интересов полномочиями, то его обязанность – сообщить о выявленной ситуации вышестоящему должностному лицу, которое ответственно за рассмотрение ситуации и принятие решения.
Детали 👉🏻 https://www.rbc.ru/economics/31/01/2023/63d7a06d9a7947091b8271eb?ysclid=ldjv6ypugq641913315
Ирина Бурдикова I #комплаенсновости #конфликт_интересов
📌 Законопроект возлагает на непосредственных руководителей обязанность принимать меры для исключения конфликта интересов у подчиненных и затрагивает государственных и муниципальных служащих, сотрудников таможенных органов, уголовно-исполнительной системы и следственного комитета, а также МВД и противопожарной службы.
Если непосредственный руководитель не обладает необходимыми для урегулирования конфликта интересов полномочиями, то его обязанность – сообщить о выявленной ситуации вышестоящему должностному лицу, которое ответственно за рассмотрение ситуации и принятие решения.
Детали 👉🏻 https://www.rbc.ru/economics/31/01/2023/63d7a06d9a7947091b8271eb?ysclid=ldjv6ypugq641913315
Ирина Бурдикова I #комплаенсновости #конфликт_интересов
РБК
Минтруд предложил увольнять начальников за конфликт интересов подчиненных
Минтруд предложил ужесточить антикоррупционные нормы и увольнять начальников за конфликт интересов подчиненных, узнал РБК. Требование будет относиться к чиновникам и силовикам
❤2👍1