Пару дней назад французская авиастроительная компания Airbus подтвердила, что в настоящее время сотрудничает с французским регулятором в рамках расследования случаев дачи взяток иностранным госслужащим в Казахстане и Ливии за поставку своей продукции в 2009 и 2007 годах соответственно.
Параллельно в отношении Airbus инициированы гражданские иски в Нидерландах за то, что компания не уведомила акционеров об использовании посреднических схем.
Напомню, что компания в настоящее время уже находится под наблюдением монитора до начала 2023, тк ранее, в 2020, она была привлечена к ответственности и оплатила рекордный штраф в совокупном размере около 3,9 млрд долл (в тч 2,09 млрд долл французскому регулятору) за взятки госслужащим в Китае, Малайзии, Шри Ланке, Тайване, Индонезии и Гане.
👉🏻 Статистику по повторным FCPA нарушениям можно посмотреть тут.
👉🏻Новости по Airbus - https://kaztag.kz/ru/news/airbus-podtverdil-dachu-vzyatok-za-postavki-svoey-produktsii-v-kazakhstan?fbclid=IwAR31CarZ1dYwSMNFozVawar3Kss7fI1h3-lutWHiJX0tq_-Vu1eKYMzzuFs
#FCPApenalties #правоприменение #SapinII
Параллельно в отношении Airbus инициированы гражданские иски в Нидерландах за то, что компания не уведомила акционеров об использовании посреднических схем.
Напомню, что компания в настоящее время уже находится под наблюдением монитора до начала 2023, тк ранее, в 2020, она была привлечена к ответственности и оплатила рекордный штраф в совокупном размере около 3,9 млрд долл (в тч 2,09 млрд долл французскому регулятору) за взятки госслужащим в Китае, Малайзии, Шри Ланке, Тайване, Индонезии и Гане.
👉🏻 Статистику по повторным FCPA нарушениям можно посмотреть тут.
👉🏻Новости по Airbus - https://kaztag.kz/ru/news/airbus-podtverdil-dachu-vzyatok-za-postavki-svoey-produktsii-v-kazakhstan?fbclid=IwAR31CarZ1dYwSMNFozVawar3Kss7fI1h3-lutWHiJX0tq_-Vu1eKYMzzuFs
#FCPApenalties #правоприменение #SapinII
👍3
Может ли тотальный контроль за сотрудниками снизить количество нарушений с их стороны?
В настоящее время существует достаточно много различных средств, позволяющих в той или иной мере контролировать действия сотрудников (пропускные системы, IT-доступы, контроль активности за компьютером, аудио/видео-контроль, GPS и т.д.). Параллельно многие организации дают понять сотрудникам, что «большой брат следит за ними», чтобы те не нарушали установленные требования и процедуры, опасаясь высокой вероятности быть пойманным и наказанным.
📌 В ноябре 2021 в США были опубликованы результаты исследования, в рамках которого оценивались последствия мониторинга производительности сотрудников и совершаемых ими нарушений установленных правил.
✅ Вывод исследования: сотрудники, находящиеся под постоянным контролем, чаще брали несанкционированные перерывы, нарушали/пренебрегали правилами, работали медленнее. В рамках эксперимента отдельным сотрудникам сказали, что они находятся под электронным наблюдением, а другим нет. При этом технически всем дали возможность нарушить правила. Те, кто знал о наблюдении, с большей вероятностью обходил правила, чем те, кто о нем не знал.
✅ Что это значит? По мнению экспертов, сотрудники делают правильные вещи, основываясь как на внешних, так и на внутренних факторах / мотиваторах. Внешний мотиватор - угроза быть пойманным и наказанным, а внутренний – их собственное чувство нравственности и морали. Исследование показало, что внедрение тотального мониторинга может притупить внутренний мотиватор сотрудников, так как они чувствуют меньше ответственности за свое поведение. Сотрудники, находящиеся под наблюдением, чаще говорили, что лицо, осуществляющее наблюдение за ними, несет ответственность за их поведение, в то время как сотрудники, за которыми не следили, с большей вероятностью брали на себя ответственность за свои действия. Сокращение свободы действий делало контролируемых сотрудников более склонными к поступкам, противоречащим их собственным моральным нормам, что в конечном итоге приводило к поведению, которое они в противном случае сочли бы аморальным.
💥 Знаете, на мой взгляд, в этом действительно есть доля истины. Если организации внедряют антифрод/антикоррупционные системы, основываясь на том, что самое главное это четко прописать все требования и правила, то велика вероятность, что когда сотрудник столкнется на практике с ситуацией, отличающейся от тех, что четко прописаны и регламентированы, то он с большей вероятностью будет воспринимать это как лазейку, возможность обойти контроль и «сделать свою жизнь проще». И я более чем уверена, что потом этот человек переложит свою ответственность за неправильное решение на того, кто разрабатывал процедуры – ведь это он не достаточно детально/полно прописал правила. Но мы же с вами понимаем, что невозможно и бессмысленно абсолютно все регламентировать и для всего установить четкий алгоритм действий.
На мой взгляд, именно поэтому на первоначальном этапе внедрения антифрод / антикоррупционных процедур компаниям важно внедрять довольно четкие и понятные стандарты, чтобы помогать сотрудникам идти верным путем, параллельно формируя надлежащую корпоративную культуру. Но по мере повышения уровня зрелости антифрод/антикоррупционных систем, зачастую имеет смысл немного смещать фокус на принципы действия в тех или иных ситуациях, чтобы сотрудники не забывали не только следовать установленным правилам, но и применять этические нормы, сформированные компанией, в любых ситуациях, с которыми они сталкиваются, понимая возможные риски и способы реагирования на них, тем самым беря ответственность на себя, а не делегируя ее «большому брату». При этом, конечно, мониторинг и контроль важны и всегда должны быть - здесь скорее вопрос баланса 😊
Что вы думаете насчет этого?
👉🏻 Статья на тему исследования тут.
Ирина Бурдикова I #комплаенссистема
В настоящее время существует достаточно много различных средств, позволяющих в той или иной мере контролировать действия сотрудников (пропускные системы, IT-доступы, контроль активности за компьютером, аудио/видео-контроль, GPS и т.д.). Параллельно многие организации дают понять сотрудникам, что «большой брат следит за ними», чтобы те не нарушали установленные требования и процедуры, опасаясь высокой вероятности быть пойманным и наказанным.
📌 В ноябре 2021 в США были опубликованы результаты исследования, в рамках которого оценивались последствия мониторинга производительности сотрудников и совершаемых ими нарушений установленных правил.
✅ Вывод исследования: сотрудники, находящиеся под постоянным контролем, чаще брали несанкционированные перерывы, нарушали/пренебрегали правилами, работали медленнее. В рамках эксперимента отдельным сотрудникам сказали, что они находятся под электронным наблюдением, а другим нет. При этом технически всем дали возможность нарушить правила. Те, кто знал о наблюдении, с большей вероятностью обходил правила, чем те, кто о нем не знал.
✅ Что это значит? По мнению экспертов, сотрудники делают правильные вещи, основываясь как на внешних, так и на внутренних факторах / мотиваторах. Внешний мотиватор - угроза быть пойманным и наказанным, а внутренний – их собственное чувство нравственности и морали. Исследование показало, что внедрение тотального мониторинга может притупить внутренний мотиватор сотрудников, так как они чувствуют меньше ответственности за свое поведение. Сотрудники, находящиеся под наблюдением, чаще говорили, что лицо, осуществляющее наблюдение за ними, несет ответственность за их поведение, в то время как сотрудники, за которыми не следили, с большей вероятностью брали на себя ответственность за свои действия. Сокращение свободы действий делало контролируемых сотрудников более склонными к поступкам, противоречащим их собственным моральным нормам, что в конечном итоге приводило к поведению, которое они в противном случае сочли бы аморальным.
💥 Знаете, на мой взгляд, в этом действительно есть доля истины. Если организации внедряют антифрод/антикоррупционные системы, основываясь на том, что самое главное это четко прописать все требования и правила, то велика вероятность, что когда сотрудник столкнется на практике с ситуацией, отличающейся от тех, что четко прописаны и регламентированы, то он с большей вероятностью будет воспринимать это как лазейку, возможность обойти контроль и «сделать свою жизнь проще». И я более чем уверена, что потом этот человек переложит свою ответственность за неправильное решение на того, кто разрабатывал процедуры – ведь это он не достаточно детально/полно прописал правила. Но мы же с вами понимаем, что невозможно и бессмысленно абсолютно все регламентировать и для всего установить четкий алгоритм действий.
На мой взгляд, именно поэтому на первоначальном этапе внедрения антифрод / антикоррупционных процедур компаниям важно внедрять довольно четкие и понятные стандарты, чтобы помогать сотрудникам идти верным путем, параллельно формируя надлежащую корпоративную культуру. Но по мере повышения уровня зрелости антифрод/антикоррупционных систем, зачастую имеет смысл немного смещать фокус на принципы действия в тех или иных ситуациях, чтобы сотрудники не забывали не только следовать установленным правилам, но и применять этические нормы, сформированные компанией, в любых ситуациях, с которыми они сталкиваются, понимая возможные риски и способы реагирования на них, тем самым беря ответственность на себя, а не делегируя ее «большому брату». При этом, конечно, мониторинг и контроль важны и всегда должны быть - здесь скорее вопрос баланса 😊
Что вы думаете насчет этого?
👉🏻 Статья на тему исследования тут.
Ирина Бурдикова I #комплаенссистема
🔥12👍5😍1
Вышло региональное исследование по бенчмаркингу «горячих линий» (рассмотрен широкий спектр нарушений), в рамках которого рассматриваются различные показатели эффективности каналов информирования, в т.ч.:
📌 Количество сообщений на 100 сотрудников – средний показатель: Европа и Азиатско-Тихоокеанский регион – 0,5, Северная Америка – 1,4, Южная Америка – 2,3. Причем чем больше типов каналов для информирования использует организация, тем выше указанный показатель.
📌 Анонимные сообщения: Азиатско-Тихоокеанский регион – 62%, Южная Америка – 58%, Европа – 56%, Северная Америка – 48%. Данный показатель снизился в сравнении с предыдущими периодами – меньше людей доверяют анонимным каналам информирования в связи с отсутствием адекватно выстроенных мер по защите их анонимности и конфиденциальности личности. Показатель анонимных сообщений выше в небольших организациях, что в целом неудивительно (во всех рассмотренных регионах, кроме Южной Америки), например, 69% против 62% (Азиатско-Тихоокеанский регион), 57% против 48% (Северная Америка).
📌 Доля подтвержденных сообщений: Южная Америка – 51%, Азиатско-Тихоокеанский регион – 47%, Европа и Северная Америка - 43%. Также отмечен положительный рост количества подтвержденных анонимных сообщений: Европа – 43%, Азиатско-Тихоокеанский регион – 36%, Северная Америка – 38%, Южная Америка – 49%. Доля подтверждения сообщений в небольших организациях выше, чем в крупных.
📌 Средняя продолжительность рассмотрения сообщений: Северная Америка – 39 дней, Южная Америка – 49 дней, Европа – 74 дня, Азиатско-Тихоокеанский регион – 86 дней. Рассмотрение анонимных сообщений обычно занимает чуть больше времени, чем неанонимных: Европа – 71 день против 67, Азиатско-Тихоокеанский регион – 82 дня против 68, Северная Америка – 41 против 37, Южная Америка – 51 против 45.
📌 Срок между нарушением и информированием о нем: Северная Америка – 21 день, Азиатско-Тихоокеанский регион – 26 дней, Южная Америка – 40 дней, Европа – 47 дней.
📌 Меры по итогам рассмотрения подтвержденных сообщений: дисциплинарные меры приняты в 92-100% случаев, пересмотр политик и процедур – в 56-82% случаев, проведение тренингов – 60-79% случаев.
✅ Рекомендации для организаций по повышению эффективности горячих линий (из исследования):
📌 Использовать как можно больше различных каналов для информирования, не ограничиваясь каким-то одним способом – каждый информатор должен выбрать наиболее удобный для него.
📌 Убедиться, что в организации выделено достаточно ресурсов для приема и обработки сообщений, а также наличие у ответственных сотрудников необходимых компетенций.
📌 Повысить уровень осведомленности о возможностях обращения на горячую линию – необходимо понять, как сейчас руководство и организация позиционируют свою горячую линию, какую информацию о результатах ее работы доводит до сотрудников, насколько те понимают важность горячей линии в вопросах снижения рисков. Также проводить обучение и консультирование сотрудников по вопросам обращения на горячую линию, информировать об итогах рассмотрения сообщений и т.д.
📌 Обеспечить должную защиту информаторов, в том числе отсутствие на практике случаев преследования («возмездия») информаторов, наличие эффективных способов защиты конфиденциальности личности информаторов, информирование о них сотрудников и иных заинтересованных лиц, формирование у них должного уровня доверия к горячей линии.
👉🏻 Текст исследования прикреплен ниже.
👉🏻 Также о работе горячих линий можно почитать в моих постах от
15.06.2022 (исследование Navex), 09.12.2021 (исследование Трансперенси Интернешнл – Р), 02.11.2021 (ISO 37002:2021), 23.03.2021 (исследование ComplianceLine), 21.12.2020 (исследование КПМГ).
Ирина Бурдикова I #горячаялиния
📌 Количество сообщений на 100 сотрудников – средний показатель: Европа и Азиатско-Тихоокеанский регион – 0,5, Северная Америка – 1,4, Южная Америка – 2,3. Причем чем больше типов каналов для информирования использует организация, тем выше указанный показатель.
📌 Анонимные сообщения: Азиатско-Тихоокеанский регион – 62%, Южная Америка – 58%, Европа – 56%, Северная Америка – 48%. Данный показатель снизился в сравнении с предыдущими периодами – меньше людей доверяют анонимным каналам информирования в связи с отсутствием адекватно выстроенных мер по защите их анонимности и конфиденциальности личности. Показатель анонимных сообщений выше в небольших организациях, что в целом неудивительно (во всех рассмотренных регионах, кроме Южной Америки), например, 69% против 62% (Азиатско-Тихоокеанский регион), 57% против 48% (Северная Америка).
📌 Доля подтвержденных сообщений: Южная Америка – 51%, Азиатско-Тихоокеанский регион – 47%, Европа и Северная Америка - 43%. Также отмечен положительный рост количества подтвержденных анонимных сообщений: Европа – 43%, Азиатско-Тихоокеанский регион – 36%, Северная Америка – 38%, Южная Америка – 49%. Доля подтверждения сообщений в небольших организациях выше, чем в крупных.
📌 Средняя продолжительность рассмотрения сообщений: Северная Америка – 39 дней, Южная Америка – 49 дней, Европа – 74 дня, Азиатско-Тихоокеанский регион – 86 дней. Рассмотрение анонимных сообщений обычно занимает чуть больше времени, чем неанонимных: Европа – 71 день против 67, Азиатско-Тихоокеанский регион – 82 дня против 68, Северная Америка – 41 против 37, Южная Америка – 51 против 45.
📌 Срок между нарушением и информированием о нем: Северная Америка – 21 день, Азиатско-Тихоокеанский регион – 26 дней, Южная Америка – 40 дней, Европа – 47 дней.
📌 Меры по итогам рассмотрения подтвержденных сообщений: дисциплинарные меры приняты в 92-100% случаев, пересмотр политик и процедур – в 56-82% случаев, проведение тренингов – 60-79% случаев.
✅ Рекомендации для организаций по повышению эффективности горячих линий (из исследования):
📌 Использовать как можно больше различных каналов для информирования, не ограничиваясь каким-то одним способом – каждый информатор должен выбрать наиболее удобный для него.
📌 Убедиться, что в организации выделено достаточно ресурсов для приема и обработки сообщений, а также наличие у ответственных сотрудников необходимых компетенций.
📌 Повысить уровень осведомленности о возможностях обращения на горячую линию – необходимо понять, как сейчас руководство и организация позиционируют свою горячую линию, какую информацию о результатах ее работы доводит до сотрудников, насколько те понимают важность горячей линии в вопросах снижения рисков. Также проводить обучение и консультирование сотрудников по вопросам обращения на горячую линию, информировать об итогах рассмотрения сообщений и т.д.
📌 Обеспечить должную защиту информаторов, в том числе отсутствие на практике случаев преследования («возмездия») информаторов, наличие эффективных способов защиты конфиденциальности личности информаторов, информирование о них сотрудников и иных заинтересованных лиц, формирование у них должного уровня доверия к горячей линии.
👉🏻 Текст исследования прикреплен ниже.
👉🏻 Также о работе горячих линий можно почитать в моих постах от
15.06.2022 (исследование Navex), 09.12.2021 (исследование Трансперенси Интернешнл – Р), 02.11.2021 (ISO 37002:2021), 23.03.2021 (исследование ComplianceLine), 21.12.2020 (исследование КПМГ).
Ирина Бурдикова I #горячаялиния
👍4
#пятничное
В предверии выходных несколько рекомендаций от меня по фильмам, естественно с акцентом на вопросы, актуальные для комплаенс-экспертов 😉
1️⃣ Финансовый монстр - фильм о том, как важно брать ответственность за свои слова и решения на себя и о том, к чему может привести слепое следование «популярному» мнению. По ходу раскручивается схема, основанная на коррупции: вывод денег для подкупа профсоюзов в Южной Африке для устраивания забастовок, что негативно сказывается на акциях добывающих компаний, которые в это время можно выгодно купить (#инсайд) 🙈 В конце фильма есть даже отсылка к FCPA 😉 Фильм держит в напряжении, да и на игру Робертс и Клуни всегда приятно смотреть 😊
2️⃣ Большая игра Молли - фильм про движение к цели, а также про то, насколько важно сохранять свою деловую репутацию, которая нарабатывается годами, а потеряться может из-за одного неверного решения. Деловая репутация - то, что важно для любого комплаенс-менеджера, который всегда является примером для других сотрудников и руководителей 😉
3️⃣ Скандал - фильм, основанный на реальных событиях про дискриминацию (сексуальный харасмент) сотрудников на крупном телеканале FOX News. Интересно, что совсем недавно один из клиентов попросил прочитать тренинг по недопущению дискриминации и харасмента для одного из сотрудников, ранее нарушившего эти этические нормы. Тренинг получился очень интересным, тк рассматривали разные формы дискриминации и примеры из практики, одним из которых как раз и был кейс в FOX, но тогда я не знала про фильм, а то бы еще более красочно описала кейс 😅 Также важно обратить внимание на то, что часто «горячие линии» фиктивны, не работают эффективно из-за того, что не гарантируют конфиденциальность личности и отсутствие преследования, а также нет объективной обработки сообщений.
4️⃣ Еще один фильм про дискриминацию - По половому признаку — тоже основан на реальных событиях, о первом судье-женщине верховного суда США, которая изменила восприятие женщин-специалистов в юридической сфере.
5️⃣ Человек, который изменил все - для меня этот фильм про командную работу, о том что правильно выстроенная и мотивированная команда может быть гораздо сильнее, чем каждый в отдельности взятый эксперт ☺️ И, конечно, про веру в идею и ее реализацию несмотря на «неподготовленное» видение окружающих 😉
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс
В предверии выходных несколько рекомендаций от меня по фильмам, естественно с акцентом на вопросы, актуальные для комплаенс-экспертов 😉
1️⃣ Финансовый монстр - фильм о том, как важно брать ответственность за свои слова и решения на себя и о том, к чему может привести слепое следование «популярному» мнению. По ходу раскручивается схема, основанная на коррупции: вывод денег для подкупа профсоюзов в Южной Африке для устраивания забастовок, что негативно сказывается на акциях добывающих компаний, которые в это время можно выгодно купить (#инсайд) 🙈 В конце фильма есть даже отсылка к FCPA 😉 Фильм держит в напряжении, да и на игру Робертс и Клуни всегда приятно смотреть 😊
2️⃣ Большая игра Молли - фильм про движение к цели, а также про то, насколько важно сохранять свою деловую репутацию, которая нарабатывается годами, а потеряться может из-за одного неверного решения. Деловая репутация - то, что важно для любого комплаенс-менеджера, который всегда является примером для других сотрудников и руководителей 😉
3️⃣ Скандал - фильм, основанный на реальных событиях про дискриминацию (сексуальный харасмент) сотрудников на крупном телеканале FOX News. Интересно, что совсем недавно один из клиентов попросил прочитать тренинг по недопущению дискриминации и харасмента для одного из сотрудников, ранее нарушившего эти этические нормы. Тренинг получился очень интересным, тк рассматривали разные формы дискриминации и примеры из практики, одним из которых как раз и был кейс в FOX, но тогда я не знала про фильм, а то бы еще более красочно описала кейс 😅 Также важно обратить внимание на то, что часто «горячие линии» фиктивны, не работают эффективно из-за того, что не гарантируют конфиденциальность личности и отсутствие преследования, а также нет объективной обработки сообщений.
4️⃣ Еще один фильм про дискриминацию - По половому признаку — тоже основан на реальных событиях, о первом судье-женщине верховного суда США, которая изменила восприятие женщин-специалистов в юридической сфере.
5️⃣ Человек, который изменил все - для меня этот фильм про командную работу, о том что правильно выстроенная и мотивированная команда может быть гораздо сильнее, чем каждый в отдельности взятый эксперт ☺️ И, конечно, про веру в идею и ее реализацию несмотря на «неподготовленное» видение окружающих 😉
Ирина Бурдикова I #нескучныйкомплаенс
👍10🔥4
Кейс.compliance_notes.pdf
106.6 KB
Эту неделю хочу посвятить вопросам оценки эффективности антикоррупционных систем 😎
Предлагаю начать с практического примера и оценить эффективность отдельных комплаенс-процессов 😉
❗Задание и условие - см в приложенном файле. Ваш ответ пишите в комментариях или в голосовании ниже.
🔥 Разбор кейса от меня будет в пятницу.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_игра
Предлагаю начать с практического примера и оценить эффективность отдельных комплаенс-процессов 😉
❗Задание и условие - см в приложенном файле. Ваш ответ пишите в комментариях или в голосовании ниже.
🔥 Разбор кейса от меня будет в пятницу.
Ирина Бурдикова I #комплаенс_игра
👍4
Исходя из отраженных в примере данных, какой (-ие) из комплаенс-процессов недостаточно эффективен (-ны) в текущем периоде?
Anonymous Poll
29%
1) Коммуникация и информирование
13%
2) Прием и первичная обработка сообщений
29%
3) Проведение расследований
19%
4) Проведение мониторинга
39%
5) Совершенствование антикоррупционных процедур и привлечение к ответственности за нарушения
Коллеги, добрый день!
Сегодня каналу исполняется 2 года! 🥳🎉
Благодарю каждого за приятную компанию и совместное развитие! 😃💥
✅ Надеюсь, что вам здесь интересно и полезно и вы не только читаете, но также пропускаете информацию через призму своего опыта и применяете ее на практике. Ведь без действий (даже ошибочных) нет результата 😉
✅ В канале я делюсь своим практическим опытом и своей точкой зрения на вопросы предотвращения коррупции и мошенничества, различными актуальными исследованиями и интересными обзорами.
Не забывайте, что вы всегда можете использовать навигацию по каналу, чтобы найти наиболее актуальное для вас:
Законодательство и правоприменение - #антикор_законодательство
#FCPA #ukba #FCPApenalties #правоприменение #SapinII #нацособенностикомплаенс
Мировые практики и рекомендации, исследования - #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Комплаенс-меры и процедуры - #оценкарисков #конфликт_интересов #комплаенсменеджер #горячаялиния #комплаенс_расследования #корпоративнаякультура
#комплаенс_обучение #duediligence #технологии_антифрод
Обзор практик различных компаний - #compliancecontrol
Книги, фильмы и иные интересные факты - #нескучныйкомплаенс #комплаенс_игра
Ирина Бурдикова, ваш комплаенс-эксперт 😉
Сегодня каналу исполняется 2 года! 🥳🎉
Благодарю каждого за приятную компанию и совместное развитие! 😃💥
✅ Надеюсь, что вам здесь интересно и полезно и вы не только читаете, но также пропускаете информацию через призму своего опыта и применяете ее на практике. Ведь без действий (даже ошибочных) нет результата 😉
✅ В канале я делюсь своим практическим опытом и своей точкой зрения на вопросы предотвращения коррупции и мошенничества, различными актуальными исследованиями и интересными обзорами.
Не забывайте, что вы всегда можете использовать навигацию по каналу, чтобы найти наиболее актуальное для вас:
Законодательство и правоприменение - #антикор_законодательство
#FCPA #ukba #FCPApenalties #правоприменение #SapinII #нацособенностикомплаенс
Мировые практики и рекомендации, исследования - #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Комплаенс-меры и процедуры - #оценкарисков #конфликт_интересов #комплаенсменеджер #горячаялиния #комплаенс_расследования #корпоративнаякультура
#комплаенс_обучение #duediligence #технологии_антифрод
Обзор практик различных компаний - #compliancecontrol
Книги, фильмы и иные интересные факты - #нескучныйкомплаенс #комплаенс_игра
Ирина Бурдикова, ваш комплаенс-эксперт 😉
🔥10🎉3👍1
Обещанный разбор кейса по оценке отдельных показателей работы комплаенс (в динамике) - см. видео (можно на скорости 1,5)👇🏻
Спасибо всем, кто поучаствовал в решении 💪🏻
Правильные ответы: c, d, e
Ирина Бурдикова I #комплаенс_игра_разбор
Спасибо всем, кто поучаствовал в решении 💪🏻
Правильные ответы: c, d, e
Ирина Бурдикова I #комплаенс_игра_разбор
👍1
Всегда приятно видеть результаты организаций в вопросах выстраивания и поддержания комплаенс-систем, тем более, когда речь идет об интуитивном встраивании контролей в деятельность.
Предлагаю обратиться к недавней статье Вице-президента по деловой этике и комплаенс МТС, Лейды Лукьяновой, в которой отражен подход МТС к поддержанию эффективной комплаенс-системы. Знаю не понаслышке - МТС была одной из первых российских компаний, кто начал серьезно относится к данному вопросу в далеком 2008 году.
🔥 Буквально несколько цитат из статьи:
«За рубежом же предусмотрено обязательное введение комплаенс-службы в структуру многих предприятий, и сегодня ответственное управление, а также системы комплаенс-менеджмента и риск-менеджмента как его основные столпы, стали частью структуры устойчивого развития компании, ведь они являются не только показателями прозрачности бизнеса: от бухгалтерского и налогового учета до высокого уровня корпоративной культуры, но и улучшают ее репутацию и даже повышают маржинальность ― на рынке называют цифру +5% и +2% к EBITDA у тех организаций, кто внедрил систему комплаенс.»
«Перед внедрением системы контролей управленцам важно сломать стереотипы и признать, что комплаенс — это стратегически новый шаг в управлении бизнесом, а не внутренняя бюрократия.»
«Соответственно, комплаенс и система управление рисками компании ― это постоянная аналитическая работа.»
«Система GRC не обременяет бизнес, а поддерживает и совершенствует его. В этом смысле — GRC носит революционный эффект.
Тем не менее, многие компании не подходят к этому вопросу серьезно. В связи с этим отдельные усилия в области корпоративного управления, рисков и комплаенс не поддерживают друг друга для повышения надежности достижения организационных целей.»
«Наша компания продолжает внедрять лучшие практики в корпоративное управление, понимая, что прозрачность в современном мире — конкурентное преимущество. Рынок и общество сегодня ожидает от бизнеса не только высочайшего уровня услуг, но и принятия этически безупречных бизнес-решений.»
«Мы также провели онлайн-игру «Кубок комплаенс» среди сотрудников Группы и выпустили комикс «Комплаенс. Лучшая версия тебя. Конфликт или не конфликт — вот в чем вопрос» ― словом, всей командой МТС мы каждый день создаем возможности и среду для того, чтобы поступать правильно и этично было легко.»
✅ В общем - рекомендую к прочтению. В статье автор делится отдельными лайфхаками, которые будет полезно узнать и/или сравнить с подходами в своей организации (все же любят бенчмаркинг) 😉
Статья 👉🏻 https://journal.ecostandard.ru/esg/intervyu/vitse-prezident-po-delovoy-etike-i-komplaens-mts-leyda-lukyanova-komplaens-klyuch-k-vedeniyu-ustoych/
Предлагаю обратиться к недавней статье Вице-президента по деловой этике и комплаенс МТС, Лейды Лукьяновой, в которой отражен подход МТС к поддержанию эффективной комплаенс-системы. Знаю не понаслышке - МТС была одной из первых российских компаний, кто начал серьезно относится к данному вопросу в далеком 2008 году.
🔥 Буквально несколько цитат из статьи:
«За рубежом же предусмотрено обязательное введение комплаенс-службы в структуру многих предприятий, и сегодня ответственное управление, а также системы комплаенс-менеджмента и риск-менеджмента как его основные столпы, стали частью структуры устойчивого развития компании, ведь они являются не только показателями прозрачности бизнеса: от бухгалтерского и налогового учета до высокого уровня корпоративной культуры, но и улучшают ее репутацию и даже повышают маржинальность ― на рынке называют цифру +5% и +2% к EBITDA у тех организаций, кто внедрил систему комплаенс.»
«Перед внедрением системы контролей управленцам важно сломать стереотипы и признать, что комплаенс — это стратегически новый шаг в управлении бизнесом, а не внутренняя бюрократия.»
«Соответственно, комплаенс и система управление рисками компании ― это постоянная аналитическая работа.»
«Система GRC не обременяет бизнес, а поддерживает и совершенствует его. В этом смысле — GRC носит революционный эффект.
Тем не менее, многие компании не подходят к этому вопросу серьезно. В связи с этим отдельные усилия в области корпоративного управления, рисков и комплаенс не поддерживают друг друга для повышения надежности достижения организационных целей.»
«Наша компания продолжает внедрять лучшие практики в корпоративное управление, понимая, что прозрачность в современном мире — конкурентное преимущество. Рынок и общество сегодня ожидает от бизнеса не только высочайшего уровня услуг, но и принятия этически безупречных бизнес-решений.»
«Мы также провели онлайн-игру «Кубок комплаенс» среди сотрудников Группы и выпустили комикс «Комплаенс. Лучшая версия тебя. Конфликт или не конфликт — вот в чем вопрос» ― словом, всей командой МТС мы каждый день создаем возможности и среду для того, чтобы поступать правильно и этично было легко.»
✅ В общем - рекомендую к прочтению. В статье автор делится отдельными лайфхаками, которые будет полезно узнать и/или сравнить с подходами в своей организации (все же любят бенчмаркинг) 😉
Статья 👉🏻 https://journal.ecostandard.ru/esg/intervyu/vitse-prezident-po-delovoy-etike-i-komplaens-mts-leyda-lukyanova-komplaens-klyuch-k-vedeniyu-ustoych/
👍6
На прошлой неделе подняла важную тему - оценка эффективности антикоррупционной системы. Итак, что она обычно включает?
1. Оценка дизайна антикоррупционной системы
2. Оценка операционной эффективности системы
3. Оценка эффективности комплаенс-функции
1⃣ Оценка дизайна антикоррупционной системы подразумевает анализ достаточности существующих контролей и процедур с учетом особенностей деятельности организации, уровня коррупционных рисков, с которыми она сталкивается, а также действующих требований антикоррупционного законодательства, применимого к компании, различных международных практик и рекомендаций и т.д.
Ключевая задача - понять соответствует ли система внешних требованиям, а также нет ли в ней «дыр», которые бы повысили вероятность коррупционных кейсов. Зачастую данные мероприятия реализуются комплаенс-подразделением с вовлечением в процесс ответственных бизнес-подразделений, либо независимыми экспертами, чтобы дополнительно получить взгляд со стороны.
2⃣ Оценка операционной эффективности - анализ по двум связанным направлениям: проверка фактического соблюдения внедренных антикоррупционных политик и процедур, а также анализ транзакций компании на предмет возможных индикаторов риска коррупции.
Ключевая задача - подтвердить, что внедренные на бумаге процедуры и меры действительно работают, а если нет, то понять, почему и исправить это 😉 Часто данный анализ осуществляется комплаенс-функциями в рамках регулярных мониторингов, также данное направление частично покрывается проверками со стороны подразделения по внутреннему аудиту. На моем опыте, к сожалению, по итогам оценки достаточно много случаев, когда операционная эффективность оказывается не такой хорошей, как ожидалось и хотелось бы компании.
3️⃣ Оценка самой комплаенс-функции - анализ того, как выстроена комплаенс-функция, насколько она способна выполнять стоящие перед ней задачи: распределение задач и функций, разграничение полномочий между ответственными подразделениями, подчиненность и подотчетность, обеспеченность необходимыми ресурсами, квалификация ответственных с учетом стоящих перед ними задач, результаты деятельности, подход к регулярной оценке деятельности со стороны руководства и т.д.
🔥 Вообще, многие не любят, чтобы оценивали их деятельность 😎 зачастую боятся негативной оценки, но обычно этот страх не оправдан, зато польза от независимого взгляда со стороны колоссальна.
У меня были случаи, когда оценку заказывали не на себя, а на "враждебное" подразделение из-за разногласий - комплаенс и СБ, либо СБ и СВК. 😅 В одном из кейсов СБ клиента рассматривала комплаенс-функцию в качестве внутреннего конкурента. В рамках проекта выяснилось, что не было выстроено эффективное взаимодействий двух подразделений, дублировалась часть функционала, из-за чего они выступали по сути не партнерами в решении одной общей задачи, а конкурентами. По итогам проекта удалось разграничить зоны ответственности СБ и комплаенс и помочь им начать выстраивать взаимодействие для эффективной совместной работы дальше.
✅ Еще важный момент - отдельные показатели итогов работы комплаенс-системы не дадут реальную картину, если не смотреть их в совокупности (как раз то, что я демонстрировала в примере выше).
Например, факт того, что в компании проводится мало расследований, не говорит о том, хорошо это или нет. Может быть компания плохо выявляет, а может сотрудники не знают куда сообщать о нарушениях или боятся из-за случаев преследования, а может действительно проводится отличная работа по превенции? Поэтому для оценки показателя по расследованиям важно также учесть результаты комплаенс-мониторингов, внутренних аудитов и других проверок, посмотреть на то, как работает ГЛ, есть ли коммуникация с сотрудниками по вопросам ГЛ, какая превентивная работа ведется и т.д.
❗Поэтому если вы хотите реально понимать эффект от реализуемых мероприятий, не забывайте рассматривать показатели их работы в совокупности и взаимосвязи. Ну и не стоит бояться оценки своей деятельности - это всегда возможность для роста 😉
1. Оценка дизайна антикоррупционной системы
2. Оценка операционной эффективности системы
3. Оценка эффективности комплаенс-функции
1⃣ Оценка дизайна антикоррупционной системы подразумевает анализ достаточности существующих контролей и процедур с учетом особенностей деятельности организации, уровня коррупционных рисков, с которыми она сталкивается, а также действующих требований антикоррупционного законодательства, применимого к компании, различных международных практик и рекомендаций и т.д.
Ключевая задача - понять соответствует ли система внешних требованиям, а также нет ли в ней «дыр», которые бы повысили вероятность коррупционных кейсов. Зачастую данные мероприятия реализуются комплаенс-подразделением с вовлечением в процесс ответственных бизнес-подразделений, либо независимыми экспертами, чтобы дополнительно получить взгляд со стороны.
2⃣ Оценка операционной эффективности - анализ по двум связанным направлениям: проверка фактического соблюдения внедренных антикоррупционных политик и процедур, а также анализ транзакций компании на предмет возможных индикаторов риска коррупции.
Ключевая задача - подтвердить, что внедренные на бумаге процедуры и меры действительно работают, а если нет, то понять, почему и исправить это 😉 Часто данный анализ осуществляется комплаенс-функциями в рамках регулярных мониторингов, также данное направление частично покрывается проверками со стороны подразделения по внутреннему аудиту. На моем опыте, к сожалению, по итогам оценки достаточно много случаев, когда операционная эффективность оказывается не такой хорошей, как ожидалось и хотелось бы компании.
3️⃣ Оценка самой комплаенс-функции - анализ того, как выстроена комплаенс-функция, насколько она способна выполнять стоящие перед ней задачи: распределение задач и функций, разграничение полномочий между ответственными подразделениями, подчиненность и подотчетность, обеспеченность необходимыми ресурсами, квалификация ответственных с учетом стоящих перед ними задач, результаты деятельности, подход к регулярной оценке деятельности со стороны руководства и т.д.
🔥 Вообще, многие не любят, чтобы оценивали их деятельность 😎 зачастую боятся негативной оценки, но обычно этот страх не оправдан, зато польза от независимого взгляда со стороны колоссальна.
У меня были случаи, когда оценку заказывали не на себя, а на "враждебное" подразделение из-за разногласий - комплаенс и СБ, либо СБ и СВК. 😅 В одном из кейсов СБ клиента рассматривала комплаенс-функцию в качестве внутреннего конкурента. В рамках проекта выяснилось, что не было выстроено эффективное взаимодействий двух подразделений, дублировалась часть функционала, из-за чего они выступали по сути не партнерами в решении одной общей задачи, а конкурентами. По итогам проекта удалось разграничить зоны ответственности СБ и комплаенс и помочь им начать выстраивать взаимодействие для эффективной совместной работы дальше.
✅ Еще важный момент - отдельные показатели итогов работы комплаенс-системы не дадут реальную картину, если не смотреть их в совокупности (как раз то, что я демонстрировала в примере выше).
Например, факт того, что в компании проводится мало расследований, не говорит о том, хорошо это или нет. Может быть компания плохо выявляет, а может сотрудники не знают куда сообщать о нарушениях или боятся из-за случаев преследования, а может действительно проводится отличная работа по превенции? Поэтому для оценки показателя по расследованиям важно также учесть результаты комплаенс-мониторингов, внутренних аудитов и других проверок, посмотреть на то, как работает ГЛ, есть ли коммуникация с сотрудниками по вопросам ГЛ, какая превентивная работа ведется и т.д.
❗Поэтому если вы хотите реально понимать эффект от реализуемых мероприятий, не забывайте рассматривать показатели их работы в совокупности и взаимосвязи. Ну и не стоит бояться оценки своей деятельности - это всегда возможность для роста 😉
🔥6👍3
Ранее я уже писала о практике выплаты вознаграждений информаторам в США.
Вчера Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разместила очередное уведомление о выплате вознаграждения информатору в размере 20 млн долл. Это далеко не рекорд по сумме выплаты - рекорд был поставлен в октябре 2020 в размере 114 млн долл. Однако данное решение интересно тем, что в нем отражен анализ обращений от нескольких информаторов в рамках одного расследования SEC (документ можно посмотреть здесь).
Напомню, что выплаты информаторам осуществляются из специального фонда защиты инвесторов, созданного Конгрессом США, который финансируется полностью из средств, собранных SEC в качестве штрафов с нарушителей. Награды осведомителям могут варьироваться от 10 до 30% от наложенного штрафа, когда штраф превышает 1 млн долл.
✅ Информатору 1 была присуждена выплата в размере 20 млн долл, тк «осведомитель сыграл решающую роль в окончательном успехе исполнительного производства», предоставив новую и важную информацию. При этом данный информатор сам был вовлечен в часть коррупционного нарушения (под руководством своего начальника), а также умалчивал о нем в течение 2-х лет.
📌 Информатор 2 предоставил два сообщения, одно из которых не было проанализировано командой-расследователей, а второе поступило в день закрытия дела, а значит также не использовалось в процессе расследования. Информатор 5 предоставил четыре сообщения по разным каналам связи, которые, однако, также по мнению SEC не содержали важной информации, используемой в процессе расследования.
При определении «важности» информации SEC оценивает «значимость» информации с точки зрения существенности ее вклада в успех расследования нарушения и привлечения к ответственности виновных лиц, а также насколько предоставленная информация экономит время и ресурсы SEC.
Естественно, в целях обеспечения конфиденциальности большая часть информации в решении SEC скрыта, однако при этом отражен подход к рассмотрению обращений и обоснование для каждого в части того, насколько предоставленная в них информация была полезна в рамках расследования.
Ирина Бурдикова I #горячаялиния
Вчера Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разместила очередное уведомление о выплате вознаграждения информатору в размере 20 млн долл. Это далеко не рекорд по сумме выплаты - рекорд был поставлен в октябре 2020 в размере 114 млн долл. Однако данное решение интересно тем, что в нем отражен анализ обращений от нескольких информаторов в рамках одного расследования SEC (документ можно посмотреть здесь).
Напомню, что выплаты информаторам осуществляются из специального фонда защиты инвесторов, созданного Конгрессом США, который финансируется полностью из средств, собранных SEC в качестве штрафов с нарушителей. Награды осведомителям могут варьироваться от 10 до 30% от наложенного штрафа, когда штраф превышает 1 млн долл.
✅ Информатору 1 была присуждена выплата в размере 20 млн долл, тк «осведомитель сыграл решающую роль в окончательном успехе исполнительного производства», предоставив новую и важную информацию. При этом данный информатор сам был вовлечен в часть коррупционного нарушения (под руководством своего начальника), а также умалчивал о нем в течение 2-х лет.
📌 Информатор 2 предоставил два сообщения, одно из которых не было проанализировано командой-расследователей, а второе поступило в день закрытия дела, а значит также не использовалось в процессе расследования. Информатор 5 предоставил четыре сообщения по разным каналам связи, которые, однако, также по мнению SEC не содержали важной информации, используемой в процессе расследования.
При определении «важности» информации SEC оценивает «значимость» информации с точки зрения существенности ее вклада в успех расследования нарушения и привлечения к ответственности виновных лиц, а также насколько предоставленная информация экономит время и ресурсы SEC.
Естественно, в целях обеспечения конфиденциальности большая часть информации в решении SEC скрыта, однако при этом отражен подход к рассмотрению обращений и обоснование для каждого в части того, насколько предоставленная в них информация была полезна в рамках расследования.
Ирина Бурдикова I #горячаялиния
👍1
Давно не было рубрики #compliancecontrol, в рамках которой рассматриваем, какие вопросы по противодействию коррупции и как освещают у себя на официальном сайте организации.
См. разборы Apple (https://t.me/compliance_notes/47) и Северсталь (https://t.me/compliance_notes/99) ранее.
Компания: ПАО «НЛМК»
Страна и сфера деятельности:
международный производитель стальной продукции с вертикально-интегрированной моделью бизнеса с активами в России, Северной Америке и странах ЕС.
🔥 Детальный разбор см. в видео ниже.
Кратко основные выводы:
✅ На первой (главной) странице сайта размещен Годовой отчет компании в нескольких частях, одна из которых посвящена «Корпоративному управлению». Там есть отдельная глава «Комплаенс и корпоративная этика», где, на мой взгляд, достаточно полно и детально описаны все реализуемые меры и элементы комплаенс-системы, и даже отражены конкретные цифры и статистика за 2021 год. Рекомендую посмотреть мой детальный разбор в видео, где подсвечены интересные моменты в отчете.
❗️Можно было бы также включить сравнение показателей по реализуемым мерам с прошлыми периодами, чтобы лучше понимать динамику.
✅ На сайте есть разделы по такому рисковому направлению деятельности как благотворительная и социальная помощь с отражением наименования фонда, приоритетных направлений и др. важной информации.
❗️При этом информации о реализованных в 2021 благотворительных и социальных проектах я не увидела. В большей степени отражены достаточно старые проекты, либо относящиеся к 2020 году.
✅ Все основополагающие документы по антикоррупционному комплаенс размещены в разделе «Устойчивое развитие», подраздел «Комплаенс».
❗️Версия на английском языке отличается от русской - не хватает части документов (например, по деловым подаркам, конфликту интересов и горячей линии).
✅ В этом же подразделе есть информация о «горячей линии» и детальная памятка для обращения.
✅ Также во многих разделах сайта и выложенных документах есть упоминание и контакты комплаенс-ответственных.
Детали см. в видео 👇🏻(можно на скорости 1,5)
См. разборы Apple (https://t.me/compliance_notes/47) и Северсталь (https://t.me/compliance_notes/99) ранее.
Компания: ПАО «НЛМК»
Страна и сфера деятельности:
международный производитель стальной продукции с вертикально-интегрированной моделью бизнеса с активами в России, Северной Америке и странах ЕС.
🔥 Детальный разбор см. в видео ниже.
Кратко основные выводы:
✅ На первой (главной) странице сайта размещен Годовой отчет компании в нескольких частях, одна из которых посвящена «Корпоративному управлению». Там есть отдельная глава «Комплаенс и корпоративная этика», где, на мой взгляд, достаточно полно и детально описаны все реализуемые меры и элементы комплаенс-системы, и даже отражены конкретные цифры и статистика за 2021 год. Рекомендую посмотреть мой детальный разбор в видео, где подсвечены интересные моменты в отчете.
❗️Можно было бы также включить сравнение показателей по реализуемым мерам с прошлыми периодами, чтобы лучше понимать динамику.
✅ На сайте есть разделы по такому рисковому направлению деятельности как благотворительная и социальная помощь с отражением наименования фонда, приоритетных направлений и др. важной информации.
❗️При этом информации о реализованных в 2021 благотворительных и социальных проектах я не увидела. В большей степени отражены достаточно старые проекты, либо относящиеся к 2020 году.
✅ Все основополагающие документы по антикоррупционному комплаенс размещены в разделе «Устойчивое развитие», подраздел «Комплаенс».
❗️Версия на английском языке отличается от русской - не хватает части документов (например, по деловым подаркам, конфликту интересов и горячей линии).
✅ В этом же подразделе есть информация о «горячей линии» и детальная памятка для обращения.
✅ Также во многих разделах сайта и выложенных документах есть упоминание и контакты комплаенс-ответственных.
Детали см. в видео 👇🏻(можно на скорости 1,5)
👍2🔥2
Помните я писала про компании, которые дважды были привлечены к ответственности за коррупционные нарушения по FCPA?
Так вот. В пятницу 2 декабря появилась компания, которая была привлечена в третий раз – ABB Ltd., в т.ч. ABB Management Services Ltd. (Швейцария) и ABB South Africa (Pty) Ltd. (Южная Африка) (предыдущие разы – 2010 и 2004)
💰 Компания согласилась выплатить штрафы в общей сложности примерно 462,5 млн долларов за взятки в пользу южноафриканского чиновника, чтобы выиграть контракты на проект электростанции.
📌 В период с 2014 по 2017 год ABB давала взятки через свои дочерние компании высокопоставленному сотруднику государственной энергетической компании Eskom Holdings Limited (Eskom) для получения нескольких контрактов. «ABB наняла несколько субподрядчиков, связанных с правительственным чиновником Южной Африки, и производила платежи этим субподрядчикам, которые, по крайней мере частично, предназначались для взяток», — говорится в сообщении Министерства юстиции США.
❗В итоге штраф наложили:
(1) власти Южной Африки в размере 143 млн долл, тк преступные действия ABB оказали «негативное влияние на Южную Африку и ее народ»;
(2) Генеральная прокуратура Швейцарии – 4 млн швейцарских франков (4,25 млн долл) для урегулирования уголовных обвинений в том, что ABB не предприняла надлежащих шагов для предотвращения выплаты взяток в Южной Африке;
(3) Министерство юстиции США - 315 млн долл.
✅ Генеральный директор ABB Björn Rosengren заявил в своем заявлении в пятницу: «Мы очень серьезно относимся к делу Kusile. После того, как об этом стало известно, ABB в полной мере сотрудничала со всеми властями и потратила много времени и усилий, включая запуск нового кодекса поведения, обучение сотрудников и внедрение усиленной системы контроля, чтобы предотвратить повторение подобных случаев».
‼ Большинство коррупционных схем связано с субподрядчиками, агентами и другими посредниками, именно поэтому очень важно выстраивать эффективные процедуры проверки контрагентов, а также внедрять контроли в процесс ценообразования в продажах, обеспечивая максимально понятное и прозрачное формирование стоимости, в том числе скидок и иных условий, для различных категорий клиентов, в т.ч. государственных. И, конечно, подобные процедуры должны внедряться не только на уровне головных компаний, но также и в дочерних обществах.
Ирина Бурдикова I #FCPApenalties #правоприменение
Так вот. В пятницу 2 декабря появилась компания, которая была привлечена в третий раз – ABB Ltd., в т.ч. ABB Management Services Ltd. (Швейцария) и ABB South Africa (Pty) Ltd. (Южная Африка) (предыдущие разы – 2010 и 2004)
💰 Компания согласилась выплатить штрафы в общей сложности примерно 462,5 млн долларов за взятки в пользу южноафриканского чиновника, чтобы выиграть контракты на проект электростанции.
📌 В период с 2014 по 2017 год ABB давала взятки через свои дочерние компании высокопоставленному сотруднику государственной энергетической компании Eskom Holdings Limited (Eskom) для получения нескольких контрактов. «ABB наняла несколько субподрядчиков, связанных с правительственным чиновником Южной Африки, и производила платежи этим субподрядчикам, которые, по крайней мере частично, предназначались для взяток», — говорится в сообщении Министерства юстиции США.
❗В итоге штраф наложили:
(1) власти Южной Африки в размере 143 млн долл, тк преступные действия ABB оказали «негативное влияние на Южную Африку и ее народ»;
(2) Генеральная прокуратура Швейцарии – 4 млн швейцарских франков (4,25 млн долл) для урегулирования уголовных обвинений в том, что ABB не предприняла надлежащих шагов для предотвращения выплаты взяток в Южной Африке;
(3) Министерство юстиции США - 315 млн долл.
✅ Генеральный директор ABB Björn Rosengren заявил в своем заявлении в пятницу: «Мы очень серьезно относимся к делу Kusile. После того, как об этом стало известно, ABB в полной мере сотрудничала со всеми властями и потратила много времени и усилий, включая запуск нового кодекса поведения, обучение сотрудников и внедрение усиленной системы контроля, чтобы предотвратить повторение подобных случаев».
‼ Большинство коррупционных схем связано с субподрядчиками, агентами и другими посредниками, именно поэтому очень важно выстраивать эффективные процедуры проверки контрагентов, а также внедрять контроли в процесс ценообразования в продажах, обеспечивая максимально понятное и прозрачное формирование стоимости, в том числе скидок и иных условий, для различных категорий клиентов, в т.ч. государственных. И, конечно, подобные процедуры должны внедряться не только на уровне головных компаний, но также и в дочерних обществах.
Ирина Бурдикова I #FCPApenalties #правоприменение
👍8