#комплаенсновости #антикор_законодательство #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
26.11.2021 ОЭСР выпустила новые рекомендации по дальнейшим мерам борьбы со взяточничеством иностранных должностных лиц («Recommendation of the Council for Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions»), содержащие достаточно существенные изменения.
Рабочая группа ОЭСР по борьбе со взяточничеством отныне будет отслеживать реализацию новых Рекомендаций в контексте оценки Конвенции ОЭСР по борьбе с коррупцией в каждой стране.
🔥 Что нового?
📌 Раздел о необходимости использования внесудебных процедур урегулирования (non-trial resolutions, таких как DPA) с юридическими и физическими лицами в рамках борьбы с коррупцией. При этом важно разработать четкие и прозрачные стандарты и механизмы, процедуры надзора, в т.ч. закрепить: основные факты и ключевых участников; факторы, оцениваемые при принятии решения об использовании внесудебного механизма; санкции и основания их применения; средства правовой защиты, которые необходимо предпринять и т.д.
📌 Подчеркнута важность учета странами «митигирующих» факторов при принятии решения о размере санкций за коррупционные нарушения, в т.ч.: а) полное, своевременное, добровольное самостоятельное раскрытие информации о нарушении; б) полное сотрудничество с правоохранительными органами в рамках расследования; в) принятие ответственности за нарушение; г) своевременные и надлежащие корректирующие меры, включая создание или усиление этических и комплаенс программ.
📌 Последнее время в связи с ужесточением требований по защите персональных данных в различных странах возникают сложности и ограничения в проведении антикоррупционных DD и внутренних расследований. Рекомендации ОЭСР четко установили, что правила защиты персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни, хотя и важны, но не должны чрезмерно препятствовать международному сотрудничеству и собственным комплаенс-программам организаций. С этой целью предписано странам-участницам рассмотреть вопрос о выпуске нормативно-правовых актов, позволяющих обрабатывать персональные данные в рамках антикоррупционных проверок (DD) и внутренних расследований.
📌 Рекомендации побуждают стран-участниц принять меры по внедрению сильных бухгалтерских и аудиторских стандартов, а также стимулов для организаций по внедрению комплаенс-программ. Установлены требования в части совершенствования комплаенс систем в организациях, в т.ч.:
а) расширение рассматриваемых областей вопросами конфликта интересов, процессом найма, использованием посредников, проведением тендеров;
б) наличие подробных стандартов, касающихся взаимодействия с третьими сторонами;
в) расширение политик по вопросам защиты информаторов;
г) понимание того, как организация будет действовать в случае появления подозрений в коррупции;
д) поощрение использования анализа данных (data analytics);
е) периодические проверки риск-профиля организации;
ж) для сделок слияний и поглощений, требующих проведения всестороннего Due Diligence, обеспечение своевременной интеграции данных организаций в систему внутренних контролей и процедур компании, а также проведение аудита после приобретения.
ОЭСР рекомендует странам-участницам учитывать эффективность внедренных комплаенс-программ в их (правительственных) решениях о предоставлении общественных преимуществ, включая государственные субсидии, лицензии, контракты на государственные закупки, контракты, финансируемые за счет официальной помощи в целях развития, и официально поддерживаемые экспортные кредиты.
26.11.2021 ОЭСР выпустила новые рекомендации по дальнейшим мерам борьбы со взяточничеством иностранных должностных лиц («Recommendation of the Council for Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions»), содержащие достаточно существенные изменения.
Рабочая группа ОЭСР по борьбе со взяточничеством отныне будет отслеживать реализацию новых Рекомендаций в контексте оценки Конвенции ОЭСР по борьбе с коррупцией в каждой стране.
🔥 Что нового?
📌 Раздел о необходимости использования внесудебных процедур урегулирования (non-trial resolutions, таких как DPA) с юридическими и физическими лицами в рамках борьбы с коррупцией. При этом важно разработать четкие и прозрачные стандарты и механизмы, процедуры надзора, в т.ч. закрепить: основные факты и ключевых участников; факторы, оцениваемые при принятии решения об использовании внесудебного механизма; санкции и основания их применения; средства правовой защиты, которые необходимо предпринять и т.д.
📌 Подчеркнута важность учета странами «митигирующих» факторов при принятии решения о размере санкций за коррупционные нарушения, в т.ч.: а) полное, своевременное, добровольное самостоятельное раскрытие информации о нарушении; б) полное сотрудничество с правоохранительными органами в рамках расследования; в) принятие ответственности за нарушение; г) своевременные и надлежащие корректирующие меры, включая создание или усиление этических и комплаенс программ.
📌 Последнее время в связи с ужесточением требований по защите персональных данных в различных странах возникают сложности и ограничения в проведении антикоррупционных DD и внутренних расследований. Рекомендации ОЭСР четко установили, что правила защиты персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни, хотя и важны, но не должны чрезмерно препятствовать международному сотрудничеству и собственным комплаенс-программам организаций. С этой целью предписано странам-участницам рассмотреть вопрос о выпуске нормативно-правовых актов, позволяющих обрабатывать персональные данные в рамках антикоррупционных проверок (DD) и внутренних расследований.
📌 Рекомендации побуждают стран-участниц принять меры по внедрению сильных бухгалтерских и аудиторских стандартов, а также стимулов для организаций по внедрению комплаенс-программ. Установлены требования в части совершенствования комплаенс систем в организациях, в т.ч.:
а) расширение рассматриваемых областей вопросами конфликта интересов, процессом найма, использованием посредников, проведением тендеров;
б) наличие подробных стандартов, касающихся взаимодействия с третьими сторонами;
в) расширение политик по вопросам защиты информаторов;
г) понимание того, как организация будет действовать в случае появления подозрений в коррупции;
д) поощрение использования анализа данных (data analytics);
е) периодические проверки риск-профиля организации;
ж) для сделок слияний и поглощений, требующих проведения всестороннего Due Diligence, обеспечение своевременной интеграции данных организаций в систему внутренних контролей и процедур компании, а также проведение аудита после приобретения.
ОЭСР рекомендует странам-участницам учитывать эффективность внедренных комплаенс-программ в их (правительственных) решениях о предоставлении общественных преимуществ, включая государственные субсидии, лицензии, контракты на государственные закупки, контракты, финансируемые за счет официальной помощи в целях развития, и официально поддерживаемые экспортные кредиты.
(Продолжение #комплаенсновости #антикор_законодательство #комплаенс_стандарты_и_рекомендации)
📌 Новые положения о защите лиц, сообщающих о коррупционных нарушениях, распространяющиеся на широкий круг лиц, в т.ч. третьих лиц, связанных с информаторами (например, членов их семей и т.д.).
📌 Исторически конвенция ОЭСР фокусировалась на тех, кто дает взятки. Теперь же появился раздел по вопросам подверженности гос служащих получению взяток, в рамках которого отражены рекомендации странам-участниц по мерам:
а) обучения гос служащих по законодательным требованиям в части взяточничества и платежей для упрощения формальностей;
б) официального опубликования правил и требований по получению гос служащими деловых подарков, знаков гостеприимства, участию в развлекательных мероприятиях;
в) запрет / не допущение платежей для упрощения формальностей;
г) проактивное использование мер для выявления, замораживания и конфискации взяток (денег и имущества);
д) разработка политики противодействия взяточничеству иностранных государственных служащих, информирование таких лиц о рисках взяточничества, их обучение и т.д.
📌 Расширенное руководство по международному сотрудничеству и рассмотрению дел, связанных с несколькими юрисдикциями, включая поощрение к прямой координации в рамках параллельных расследований и судебных преследований и уделение должного внимания риску преследования одного и того же лица в разных юрисдикциях за одно и то же нарушение.
👉🏻 С текстом новых рекомендаций ОЭСР можно ознакомиться по ссылке (на англ.) - https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0378
📌 Новые положения о защите лиц, сообщающих о коррупционных нарушениях, распространяющиеся на широкий круг лиц, в т.ч. третьих лиц, связанных с информаторами (например, членов их семей и т.д.).
📌 Исторически конвенция ОЭСР фокусировалась на тех, кто дает взятки. Теперь же появился раздел по вопросам подверженности гос служащих получению взяток, в рамках которого отражены рекомендации странам-участниц по мерам:
а) обучения гос служащих по законодательным требованиям в части взяточничества и платежей для упрощения формальностей;
б) официального опубликования правил и требований по получению гос служащими деловых подарков, знаков гостеприимства, участию в развлекательных мероприятиях;
в) запрет / не допущение платежей для упрощения формальностей;
г) проактивное использование мер для выявления, замораживания и конфискации взяток (денег и имущества);
д) разработка политики противодействия взяточничеству иностранных государственных служащих, информирование таких лиц о рисках взяточничества, их обучение и т.д.
📌 Расширенное руководство по международному сотрудничеству и рассмотрению дел, связанных с несколькими юрисдикциями, включая поощрение к прямой координации в рамках параллельных расследований и судебных преследований и уделение должного внимания риску преследования одного и того же лица в разных юрисдикциях за одно и то же нарушение.
👉🏻 С текстом новых рекомендаций ОЭСР можно ознакомиться по ссылке (на англ.) - https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0378
В декабре 2021 Управление ООН по наркотикам и преступности (UNODC) выпустило Глобальный доклад о коррупции в спорте (Global report on corruption in sport), подготовленный при поддержке России и Норвегии с привлечением более 180 международных экспертов.
🔥 Доклад очень масштабный и интересный с точки зрения рассмотренных схем злоупотреблений, а также приведенного опыта различных стран, спортивных организаций и международных инициатив. Доклад состоит из 10 разделов:
1⃣ Эволюция коррупционных практик в спорте: основные трансформационные тренды в спорте и их влияние на коррупцию, общий обзор коррупционных рисков, а также реформ и мер, реализуемых государствами и спортивными организациями для борьбы с ними.
2⃣ Применение Конвенции ООН против коррупции в спорте: 1) меры предупреждения коррупции (в т.ч. антикоррупционная политика, стандарты поведения, корпоративное управление и прозрачность, антикоррупционные меры в закупках и спортивных мероприятиях, участие общественности, антикоррупционное обучение и т.д.); 2) криминализация коррупционных нарушений и правоприменение соответствующего законодательства; 3) международное сотрудничество и обмен информацией.
3⃣ Обзор международных инициатив по борьбе с коррупцией в спорте: собран опыт разных стран, а также различные инициативы международных организаций. Например, в Эстонии при выделении гос средств принимается во внимание внедрение и соблюдение спортивной организацией необходимых правил управления в спорте, разработанных Олимпийским комитетом Эстонии; в Нидерландах также установлены обязательные требования, соблюдение которых проверяется при распределении средств и лотерейных денег спортивным ассоциациям, в Чили закон о спорте обязывает спортивные организации иметь комиссию по этике и дисциплине, а национальный спортивный институт осуществляет контроль за внедрением спортивных планов и программ, развитием инфраструктуры и их финансирования и т.д.
4⃣ Выявление коррупции в спорте и информирование о подобных случаях: 1) меры по выявлению коррупции – проактивные (например, автоматизированные системы мониторинга ставок и оповещения, которые выявляют случаи манипулирования соревнованиями или нарушения правил ставок, операции под прикрытием, журналистские расследования) и реактивные (расследования, основанные на поступившей информации о признаках нарушения, и непосредственно информирование о замеченных фактах коррупции); 2) различные каналы для раскрытия информации о нарушениях, меры по защите заявителей о коррупции; 3) возможности использования информационных технологий для выявления нарушений и информирования о них (например, спортивные организации имеют доступ к базам данных о лицензированных и нелицензированных рынках ставок и могут выявлять случаи подозрительной букмекерской деятельности), 4) принципы обеспечения надлежащей работы журналистов-расследователей и т.д., 5) примеры реализуемых разными странами инициатив по выявлению коррупции в спорте.
5⃣ Гендер и коррупция в спорте: вопросы гендерного неравенства, в том числе связь гендера с коррупцией, недостаток женщин в управлении спортом, разрыв в оплате труда, злоупотребление властью и гендерное насилие и т.д., а также механизмы по предотвращению и выявлению подобных случаев.
6⃣ Организованная преступность и спорт: рассмотрены применимые положения международных конвенций ООН, приведен анализ вовлеченности организованных преступных групп в спорт (типы вовлеченности, основные направления, в т.ч. манипулирование соревнованиями и незаконные ставки, использование спортивных организаций, особенно футбольных клубов второстепенных или непрофессиональных лиг, для оказания влияния и отмывания денег, в том числе посредством фиктивного спонсорства; мошеннические и коррупционные схемы в рамках гос закупок для строительства спортивной инфраструктуры и т.д.), а также отражены различные примеры стран.
#комплаенсновости #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
🔥 Доклад очень масштабный и интересный с точки зрения рассмотренных схем злоупотреблений, а также приведенного опыта различных стран, спортивных организаций и международных инициатив. Доклад состоит из 10 разделов:
1⃣ Эволюция коррупционных практик в спорте: основные трансформационные тренды в спорте и их влияние на коррупцию, общий обзор коррупционных рисков, а также реформ и мер, реализуемых государствами и спортивными организациями для борьбы с ними.
2⃣ Применение Конвенции ООН против коррупции в спорте: 1) меры предупреждения коррупции (в т.ч. антикоррупционная политика, стандарты поведения, корпоративное управление и прозрачность, антикоррупционные меры в закупках и спортивных мероприятиях, участие общественности, антикоррупционное обучение и т.д.); 2) криминализация коррупционных нарушений и правоприменение соответствующего законодательства; 3) международное сотрудничество и обмен информацией.
3⃣ Обзор международных инициатив по борьбе с коррупцией в спорте: собран опыт разных стран, а также различные инициативы международных организаций. Например, в Эстонии при выделении гос средств принимается во внимание внедрение и соблюдение спортивной организацией необходимых правил управления в спорте, разработанных Олимпийским комитетом Эстонии; в Нидерландах также установлены обязательные требования, соблюдение которых проверяется при распределении средств и лотерейных денег спортивным ассоциациям, в Чили закон о спорте обязывает спортивные организации иметь комиссию по этике и дисциплине, а национальный спортивный институт осуществляет контроль за внедрением спортивных планов и программ, развитием инфраструктуры и их финансирования и т.д.
4⃣ Выявление коррупции в спорте и информирование о подобных случаях: 1) меры по выявлению коррупции – проактивные (например, автоматизированные системы мониторинга ставок и оповещения, которые выявляют случаи манипулирования соревнованиями или нарушения правил ставок, операции под прикрытием, журналистские расследования) и реактивные (расследования, основанные на поступившей информации о признаках нарушения, и непосредственно информирование о замеченных фактах коррупции); 2) различные каналы для раскрытия информации о нарушениях, меры по защите заявителей о коррупции; 3) возможности использования информационных технологий для выявления нарушений и информирования о них (например, спортивные организации имеют доступ к базам данных о лицензированных и нелицензированных рынках ставок и могут выявлять случаи подозрительной букмекерской деятельности), 4) принципы обеспечения надлежащей работы журналистов-расследователей и т.д., 5) примеры реализуемых разными странами инициатив по выявлению коррупции в спорте.
5⃣ Гендер и коррупция в спорте: вопросы гендерного неравенства, в том числе связь гендера с коррупцией, недостаток женщин в управлении спортом, разрыв в оплате труда, злоупотребление властью и гендерное насилие и т.д., а также механизмы по предотвращению и выявлению подобных случаев.
6⃣ Организованная преступность и спорт: рассмотрены применимые положения международных конвенций ООН, приведен анализ вовлеченности организованных преступных групп в спорт (типы вовлеченности, основные направления, в т.ч. манипулирование соревнованиями и незаконные ставки, использование спортивных организаций, особенно футбольных клубов второстепенных или непрофессиональных лиг, для оказания влияния и отмывания денег, в том числе посредством фиктивного спонсорства; мошеннические и коррупционные схемы в рамках гос закупок для строительства спортивной инфраструктуры и т.д.), а также отражены различные примеры стран.
#комплаенсновости #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
[Продолжение]
7⃣ Коррупция и злоупотребления в спорте: рассмотрены возможные злоупотребления в спорте (в т.ч. сексуальное насилие, коррупция, злоупотребление должным положением и т.д.), а также меры предотвращения данных нарушений и защиты лиц, сообщающих о них, свидетелей, экспертов и т.д.
8⃣ Манипулирование спортивными соревнованиями: может использоваться для получения преимущества в рамках самого соревнования или создания условий для победы ставок на результаты соревнования, поэтому рассмотрены вопросы ставок, влияния короновируса на манипулирование конкуренцией в спорте, уязвимость молодежи, низших лиг, товарищеских матчей, рост киберспорта и виртуальных игр и т.д., а также меры по предотвращению манипулирования спортивными соревнованиями: международные, на уровне отдельных стран и спортивных организаций, а также по их выявлению и расследованию.
9⃣ Незаконные ставки и спорт: особенности легальных и нелегальных ставок на спорт, их связь с отмыванием денежных средств и криптовалютой, а также их использование организованными преступными группами. Например, когда на нелегальных операторов ставок не распространяется ни одна из мер борьбы с отмыванием денежных средств, установленных для легальных букмекерских контор или финансовых институтов; либо сложности, связанные с тем, что многие операторы ставок существуют только виртуально и для ставок используются криптовалюты. Отражены примеры законодательных норм и инициатив международных организаций и на уровне отдельных стран, а также спортивных организаций.
🔟 Крупные спортивные мероприятия и коррупция: рассмотрены коррупционные риски при планировании и проведении крупных спортивных мероприятий, в том числе в процессе выбора принимающей стороны, использования гос средств на строительство и развитие инфраструктуры, проведения закупочных мероприятий в связи с этим, перепродаже билетов на соревнования организаторами мероприятий с целью получения личной выгоды, конфликты интересов во взаимоотношениях спортивных организаций, коррупция в рамках спонсорства и приобретения прав на СМИ для крупных спортивных мероприятий и др. Отражен международный опыт борьбы с указанными нарушениями.
👉 С текстом доклада можно ознакомиться по ссылке: https://www.unodc.org/res/safeguardingsport/grcs/index_html/SPORTS_CORRUPTION_2021_FULL_REPORT.pdf
#комплаенсновости #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
7⃣ Коррупция и злоупотребления в спорте: рассмотрены возможные злоупотребления в спорте (в т.ч. сексуальное насилие, коррупция, злоупотребление должным положением и т.д.), а также меры предотвращения данных нарушений и защиты лиц, сообщающих о них, свидетелей, экспертов и т.д.
8⃣ Манипулирование спортивными соревнованиями: может использоваться для получения преимущества в рамках самого соревнования или создания условий для победы ставок на результаты соревнования, поэтому рассмотрены вопросы ставок, влияния короновируса на манипулирование конкуренцией в спорте, уязвимость молодежи, низших лиг, товарищеских матчей, рост киберспорта и виртуальных игр и т.д., а также меры по предотвращению манипулирования спортивными соревнованиями: международные, на уровне отдельных стран и спортивных организаций, а также по их выявлению и расследованию.
9⃣ Незаконные ставки и спорт: особенности легальных и нелегальных ставок на спорт, их связь с отмыванием денежных средств и криптовалютой, а также их использование организованными преступными группами. Например, когда на нелегальных операторов ставок не распространяется ни одна из мер борьбы с отмыванием денежных средств, установленных для легальных букмекерских контор или финансовых институтов; либо сложности, связанные с тем, что многие операторы ставок существуют только виртуально и для ставок используются криптовалюты. Отражены примеры законодательных норм и инициатив международных организаций и на уровне отдельных стран, а также спортивных организаций.
🔟 Крупные спортивные мероприятия и коррупция: рассмотрены коррупционные риски при планировании и проведении крупных спортивных мероприятий, в том числе в процессе выбора принимающей стороны, использования гос средств на строительство и развитие инфраструктуры, проведения закупочных мероприятий в связи с этим, перепродаже билетов на соревнования организаторами мероприятий с целью получения личной выгоды, конфликты интересов во взаимоотношениях спортивных организаций, коррупция в рамках спонсорства и приобретения прав на СМИ для крупных спортивных мероприятий и др. Отражен международный опыт борьбы с указанными нарушениями.
👉 С текстом доклада можно ознакомиться по ссылке: https://www.unodc.org/res/safeguardingsport/grcs/index_html/SPORTS_CORRUPTION_2021_FULL_REPORT.pdf
#комплаенсновости #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Недавно наткнулась на свежее интервью (сентябрь 2021) с бывшим комплаенс-консультантом и экспертом Департамента юстиции США 2015-2017 гг. (U.S. Department of Justice’s Compliance Counsel Expert), Hui Chen, по вопросам эффективности антикоррупционного обучения. Hui Chen была первым в своем роде комплаенс-консультантом в DOJ, эксклюзивно консультирующим федеральных прокуроров в отделе мошенничества по вопросам оценки комплаенс программ.
Ниже отражены ключевые идеи из интервью с ней в отношении того, как регулятор обычно оценивает эффективность комплаенс-обучения в организациях:
📌 Регулятор оценивает продуманность подхода организаций к обучению сотрудников (в т.ч. индивидуальный подход), чтобы оно действительно использовалось как средство для предотвращения мошенничества и коррупции. При этом все понимают, что есть люди, которые сколько не учи, все равно совершат нарушение, но есть другие, как раз целевая аудитория подобных тренингов – люди, которым нужно помочь исполнять свои функции правильно, с соблюдением установленных требований и процедур.
📌 Перед тем как обучать сотрудников важно понять – в каких бизнес-процессах, процедурах или действиях сотрудников наиболее возможны нарушения и риски коррупции и мошенничества, а уже потом – обучать сотрудников управлять этими рисками, четко понимать установленные конкретно для их действий и задач требования и процедуры. Важно идти от выполняемых сотрудниками функций и задач, которые наиболее вероятно могут привести к нарушениям. Если действовать наоборот, то есть обучать общим принципам и требованиям, то сотрудникам придется самостоятельно понять, как их применить к своей деятельности, в то время как первый подход демонстрирует им непосредственное применение принципов, а значит обучение будет эффективнее.
📌 Темы обучения должны быть практическими и тесно связанными с поведением сотрудников в тех или иных ситуациях.
📌 Нет установленного минимально необходимого количества комплаенс-тренингов для сотрудников, их рекомендуемой или минимальной продолжительности или минимального количества сотрудников, которые должны пройти обучение.
📌 Нет формата тренинга, который был бы более предпочтительным, главное – суть тренинга и его эффект на сотрудников.
📌 Нет единого подхода к тому, что является подтверждением прохождения сотрудниками обучающих мероприятий – это могут быть и напоминания, направляемые сотрудникам о прохождении тренингов, и листы посещений, т.д.
📌 У DOJ нет требования об обязательном обучении всех сотрудников – главное сфокусироваться на наиболее рисковых должностях, владельцах контролей и людях, принимающих решения, руководителях.
📌 Главным показателем эффективности обучения является изменение поведения сотрудников, снижение количества нарушений и т.д. Например, насколько сотрудники, работающие с кредиторской задолженностью, которые прошли обучение, понимают, на что смотреть в документах, а также о границах своих должностных полномочий. Основная задача не в том, чтобы сделать всех сотрудников разбирающимися в антикоррупционном или ином законодательстве, а в том, чтобы обеспечить понимание ими правильности выполнения своих функций.
📌 Простые решения зачастую лучше сложных. Например, чек-листы и памятки для сотрудников, помогающие следовать установленным процедурам – одно из таких простых, но эффективных решений.
Отдельные вопросы обучения я также ранее рассматривала в посте от 05.05.21 выше.
#комплаенссистема #комплаенс_обучение #FCPA
Ниже отражены ключевые идеи из интервью с ней в отношении того, как регулятор обычно оценивает эффективность комплаенс-обучения в организациях:
📌 Регулятор оценивает продуманность подхода организаций к обучению сотрудников (в т.ч. индивидуальный подход), чтобы оно действительно использовалось как средство для предотвращения мошенничества и коррупции. При этом все понимают, что есть люди, которые сколько не учи, все равно совершат нарушение, но есть другие, как раз целевая аудитория подобных тренингов – люди, которым нужно помочь исполнять свои функции правильно, с соблюдением установленных требований и процедур.
📌 Перед тем как обучать сотрудников важно понять – в каких бизнес-процессах, процедурах или действиях сотрудников наиболее возможны нарушения и риски коррупции и мошенничества, а уже потом – обучать сотрудников управлять этими рисками, четко понимать установленные конкретно для их действий и задач требования и процедуры. Важно идти от выполняемых сотрудниками функций и задач, которые наиболее вероятно могут привести к нарушениям. Если действовать наоборот, то есть обучать общим принципам и требованиям, то сотрудникам придется самостоятельно понять, как их применить к своей деятельности, в то время как первый подход демонстрирует им непосредственное применение принципов, а значит обучение будет эффективнее.
📌 Темы обучения должны быть практическими и тесно связанными с поведением сотрудников в тех или иных ситуациях.
📌 Нет установленного минимально необходимого количества комплаенс-тренингов для сотрудников, их рекомендуемой или минимальной продолжительности или минимального количества сотрудников, которые должны пройти обучение.
📌 Нет формата тренинга, который был бы более предпочтительным, главное – суть тренинга и его эффект на сотрудников.
📌 Нет единого подхода к тому, что является подтверждением прохождения сотрудниками обучающих мероприятий – это могут быть и напоминания, направляемые сотрудникам о прохождении тренингов, и листы посещений, т.д.
📌 У DOJ нет требования об обязательном обучении всех сотрудников – главное сфокусироваться на наиболее рисковых должностях, владельцах контролей и людях, принимающих решения, руководителях.
📌 Главным показателем эффективности обучения является изменение поведения сотрудников, снижение количества нарушений и т.д. Например, насколько сотрудники, работающие с кредиторской задолженностью, которые прошли обучение, понимают, на что смотреть в документах, а также о границах своих должностных полномочий. Основная задача не в том, чтобы сделать всех сотрудников разбирающимися в антикоррупционном или ином законодательстве, а в том, чтобы обеспечить понимание ими правильности выполнения своих функций.
📌 Простые решения зачастую лучше сложных. Например, чек-листы и памятки для сотрудников, помогающие следовать установленным процедурам – одно из таких простых, но эффективных решений.
Отдельные вопросы обучения я также ранее рассматривала в посте от 05.05.21 выше.
#комплаенссистема #комплаенс_обучение #FCPA
Сегодня опубликован индекс восприятия коррупции Transparency International (TI) 2021 (Corruption Perception Index).
Давайте посмотрим, что изменилось в рейтинге в сравнении с 2020.
✅ Страны-лидеры с наименьшим уровнем коррупции в гос секторе – 1-е место (88 баллов из 100): также как в прошлом году Дания и Новая Зеландия, но в этом году к ним еще присоединилась Финляндия; за ними следуют (4-е место, 85 баллов): Норвегия (вошла в лидеры в этом году), Сингапур и Швеция (как и в прошлом). Также в топ-10 стран входят: Швейцария (84 балла), Нидерланды (82 балла), Люксембург (81 балл), Германия (80 баллов).
❌ Страны, замыкающие рейтинг, то есть с наивысшим уровнем коррупции: Афганистан, Северная Корея, Йемен (каждый по 16 баллов), Венесуэла (14 баллов), Сомали и Сирия (по 13 баллов), Южный Судан (11 баллов).
📌 Россия набрала на один балл меньше, чем в прошлом году (29 баллов из 100), опустилась на 136 место со 129-го и находится на одном уровне с Анголой, Либерией и Мали.
📌 Среди ближайших наших соседей улучшили свои оценки в сравнении с 2020 только Молдова (36 баллов, + 2) и Узбекистан (28 баллов, +2). Улучшение рейтинга по второму меня особенно радует – так сказать лично заинтересована 😎
📌 Результаты Армении (49 баллов), Азербайджана (30 баллов), Таджикистана (25 баллов) и Туркменистана (19 баллов) с 2020 не изменились. Показатели Грузии (55 баллов), Украины (32 балла) и Казахстана (37 баллов) снизились на 1 балл. Кыргызстан (27 баллов) потерял 4 балла, а Беларусь (41 балл) – шесть.
📌 68% стран набрали менее 50 баллов из 100, средний показатель рейтинга – 43 балла.
📌 С 2012 года 25 стран существенно улучшили свои показатели, 23 страны существенно их снизили, а 131 страна осталась на том же уровне.
💥 Наиболее существенные изменения за последние 5 лет: в лучшую сторону – Армения (+14 баллов), Ангола (+10 баллов), Южная Корея (+ баллов), Узбекистан (+6 баллов), Молдова (+5 баллов), Эфиопия (+4 балла); в худшую сторону – Венесуэла (-4 балла), Гондурас (-6 баллов), Никарагуа (-6 баллов), Канада (-8 баллов).
📌 Среди рекомендаций TI: (1) правительства должны отказаться от непропропорциональных ограничений свобод, введенных в начале пандемии, а также обеспечивать правосудие за преступления против человеческих прав; (2) антикоррупционные органы должны быть независимыми, обладать необходимыми ресурсами и полномочиями для выявления нарушений; (3) правительства развитых стран должны устранить системные недостатки, позволяющие трансграничной коррупции оставаться незамеченной и невыявленной (устранить юридические лазейки, обеспечить наказание за коррупционные нарушения для нарушителей и их пособников); (4) как часть мер по восстановлению после COVID-19 правительства должны включить антикоррупционные меры в государственные закупки, обеспечивая максимум прозрачности.
С отчетом TI можно ознакомиться по ссылке: https://images.transparencycdn.org/images/CPI2021_Report_EN-web.pdf
#комплаенсновости #комплаенсисследования #оценкарисков
Давайте посмотрим, что изменилось в рейтинге в сравнении с 2020.
✅ Страны-лидеры с наименьшим уровнем коррупции в гос секторе – 1-е место (88 баллов из 100): также как в прошлом году Дания и Новая Зеландия, но в этом году к ним еще присоединилась Финляндия; за ними следуют (4-е место, 85 баллов): Норвегия (вошла в лидеры в этом году), Сингапур и Швеция (как и в прошлом). Также в топ-10 стран входят: Швейцария (84 балла), Нидерланды (82 балла), Люксембург (81 балл), Германия (80 баллов).
❌ Страны, замыкающие рейтинг, то есть с наивысшим уровнем коррупции: Афганистан, Северная Корея, Йемен (каждый по 16 баллов), Венесуэла (14 баллов), Сомали и Сирия (по 13 баллов), Южный Судан (11 баллов).
📌 Россия набрала на один балл меньше, чем в прошлом году (29 баллов из 100), опустилась на 136 место со 129-го и находится на одном уровне с Анголой, Либерией и Мали.
📌 Среди ближайших наших соседей улучшили свои оценки в сравнении с 2020 только Молдова (36 баллов, + 2) и Узбекистан (28 баллов, +2). Улучшение рейтинга по второму меня особенно радует – так сказать лично заинтересована 😎
📌 Результаты Армении (49 баллов), Азербайджана (30 баллов), Таджикистана (25 баллов) и Туркменистана (19 баллов) с 2020 не изменились. Показатели Грузии (55 баллов), Украины (32 балла) и Казахстана (37 баллов) снизились на 1 балл. Кыргызстан (27 баллов) потерял 4 балла, а Беларусь (41 балл) – шесть.
📌 68% стран набрали менее 50 баллов из 100, средний показатель рейтинга – 43 балла.
📌 С 2012 года 25 стран существенно улучшили свои показатели, 23 страны существенно их снизили, а 131 страна осталась на том же уровне.
💥 Наиболее существенные изменения за последние 5 лет: в лучшую сторону – Армения (+14 баллов), Ангола (+10 баллов), Южная Корея (+ баллов), Узбекистан (+6 баллов), Молдова (+5 баллов), Эфиопия (+4 балла); в худшую сторону – Венесуэла (-4 балла), Гондурас (-6 баллов), Никарагуа (-6 баллов), Канада (-8 баллов).
📌 Среди рекомендаций TI: (1) правительства должны отказаться от непропропорциональных ограничений свобод, введенных в начале пандемии, а также обеспечивать правосудие за преступления против человеческих прав; (2) антикоррупционные органы должны быть независимыми, обладать необходимыми ресурсами и полномочиями для выявления нарушений; (3) правительства развитых стран должны устранить системные недостатки, позволяющие трансграничной коррупции оставаться незамеченной и невыявленной (устранить юридические лазейки, обеспечить наказание за коррупционные нарушения для нарушителей и их пособников); (4) как часть мер по восстановлению после COVID-19 правительства должны включить антикоррупционные меры в государственные закупки, обеспечивая максимум прозрачности.
С отчетом TI можно ознакомиться по ссылке: https://images.transparencycdn.org/images/CPI2021_Report_EN-web.pdf
#комплаенсновости #комплаенсисследования #оценкарисков
👍7
Revolving doors или «вращающиеся двери»: международный опыт
Под эффектом «вращающихся дверей» понимается переход высокопоставленных госслужащих в организации, которые они ранее курировали / контролировали, то есть которые так или иначе были в их зоне ответственности и взаимодействия, а также обратная ситуация – переход руководителей / членов совета директоров организаций в гос органы, осуществляющие функции в отрасли, к которой принадлежит данная организация.
«Вращающиеся двери» приводят к конфликту интересов, то есть риску того, что на реализацию выполняемых гос функций будут влиять частные интересы данного лица и соответствующей организации, либо к тому, что бывшие госслужащие будут становиться лоббистами или консультантами для ранее регулируемых отраслей / организаций, имея необходимый опыт и связи с другими высокопоставленными госслужащими, и т.д.
❗️Законодательные и иные институциональные ограничения для снижения эффекта «вращающихся дверей» есть далеко не во всех странах.
📌 Конвенция ООН по борьбе с коррупцией предусматривает важность установления ограничений для бывших госслужащих при переходе в частный сектор или осуществлении ими иной профессиональной деятельности, прямо связанной с ранее исполняемыми ими гос функциями. При этом не указана продолжительность переходного периода, а лишь сказано – «на разумный срок» для предотвращения конфликта интересов.
📌 В США существуют подробные правила, регулирующие, как и когда бывшие госслужащие могут работать в частном секторе. Например, бывшие госслужащие, принимающие решения по гос контрактам, должны либо подождать год, чтобы устроиться на работу в организацию военной сферы, либо перейти на должность или в подразделение, не связанное с их гос службой.
📌 Во Франции существует трехлетний период ожидания после ухода с гос службы для работы в частном секторе. Например, Николя Саркози, входя в члены совета директоров французского гостиничного холдинга «AccorHotels» (2017), получал заключение об отсутствии конфликта интересов в высшем органе по обеспечению прозрачности общественной жизни Франции.
📌 В Германии министры и замминистры обязаны информировать правительство о любых позициях в частном секторе, на которые они хотят пойти в течение первых 18 месяцев после ухода с гос службы. После чего правительство может принять решение об их допуске на эти позиции. Например, Герхард Шрёдер, федеральный канцлер Германии, получал подобное заключение об отсутствии конфликта интересов при переходе в частный сектор (председатель комитета акционеров «Nord Stream AG (Швейцария)» (с 2006), зам председателя «Herrenknecht AG (Германия)» (с 2016).
📌 В Испании высокопоставленные госслужащие, в т.ч. министры, гос секретари и другие, не могут занимать должности в частном секторе, связанные с ранее принятыми ими решениями в качестве госслужащих, на протяжении 2-х лет после ухода с гос службы. На протяжении указанных двух лет бывшие высокопоставленные должностные лица должны информировать отдел по конфликтам интересов о любой их деятельности в частном секторе, который может согласовать или запретить данную активность.
📌 В Японии, которая также уделяет внимание «вращающимся дверям» есть специальный термин для тех, кто уходит из гос службы в частный сектор – amakudari или «спуск с небес».
📌 В России организация, заключающая трудовой договор с бывшим гос или муниципальным служащим (только для должностей, которые установлены по закону) в течение двух лет после его увольнения с гос или муниципальной службы, должна сообщить об этом по последнему месту его службы.
При этом если бывший госслужащий устраивается в коммерческую организацию, а во время прохождения им госслужбы отдельные функции гос управления этой организацией входили в его должностные обязанности, он имеет право устроиться туда на работу только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гос или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
#антикор_законодательство #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс
Под эффектом «вращающихся дверей» понимается переход высокопоставленных госслужащих в организации, которые они ранее курировали / контролировали, то есть которые так или иначе были в их зоне ответственности и взаимодействия, а также обратная ситуация – переход руководителей / членов совета директоров организаций в гос органы, осуществляющие функции в отрасли, к которой принадлежит данная организация.
«Вращающиеся двери» приводят к конфликту интересов, то есть риску того, что на реализацию выполняемых гос функций будут влиять частные интересы данного лица и соответствующей организации, либо к тому, что бывшие госслужащие будут становиться лоббистами или консультантами для ранее регулируемых отраслей / организаций, имея необходимый опыт и связи с другими высокопоставленными госслужащими, и т.д.
❗️Законодательные и иные институциональные ограничения для снижения эффекта «вращающихся дверей» есть далеко не во всех странах.
📌 Конвенция ООН по борьбе с коррупцией предусматривает важность установления ограничений для бывших госслужащих при переходе в частный сектор или осуществлении ими иной профессиональной деятельности, прямо связанной с ранее исполняемыми ими гос функциями. При этом не указана продолжительность переходного периода, а лишь сказано – «на разумный срок» для предотвращения конфликта интересов.
📌 В США существуют подробные правила, регулирующие, как и когда бывшие госслужащие могут работать в частном секторе. Например, бывшие госслужащие, принимающие решения по гос контрактам, должны либо подождать год, чтобы устроиться на работу в организацию военной сферы, либо перейти на должность или в подразделение, не связанное с их гос службой.
📌 Во Франции существует трехлетний период ожидания после ухода с гос службы для работы в частном секторе. Например, Николя Саркози, входя в члены совета директоров французского гостиничного холдинга «AccorHotels» (2017), получал заключение об отсутствии конфликта интересов в высшем органе по обеспечению прозрачности общественной жизни Франции.
📌 В Германии министры и замминистры обязаны информировать правительство о любых позициях в частном секторе, на которые они хотят пойти в течение первых 18 месяцев после ухода с гос службы. После чего правительство может принять решение об их допуске на эти позиции. Например, Герхард Шрёдер, федеральный канцлер Германии, получал подобное заключение об отсутствии конфликта интересов при переходе в частный сектор (председатель комитета акционеров «Nord Stream AG (Швейцария)» (с 2006), зам председателя «Herrenknecht AG (Германия)» (с 2016).
📌 В Испании высокопоставленные госслужащие, в т.ч. министры, гос секретари и другие, не могут занимать должности в частном секторе, связанные с ранее принятыми ими решениями в качестве госслужащих, на протяжении 2-х лет после ухода с гос службы. На протяжении указанных двух лет бывшие высокопоставленные должностные лица должны информировать отдел по конфликтам интересов о любой их деятельности в частном секторе, который может согласовать или запретить данную активность.
📌 В Японии, которая также уделяет внимание «вращающимся дверям» есть специальный термин для тех, кто уходит из гос службы в частный сектор – amakudari или «спуск с небес».
📌 В России организация, заключающая трудовой договор с бывшим гос или муниципальным служащим (только для должностей, которые установлены по закону) в течение двух лет после его увольнения с гос или муниципальной службы, должна сообщить об этом по последнему месту его службы.
При этом если бывший госслужащий устраивается в коммерческую организацию, а во время прохождения им госслужбы отдельные функции гос управления этой организацией входили в его должностные обязанности, он имеет право устроиться туда на работу только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гос или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
#антикор_законодательство #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс
👍1
Наткнулась на интересное исследование по вопросам дачи и получения взяток в Казахстане. Исследование подготовлено на основании анализа 1446 правонарушений, отобранных по итогам изучения приговоров на сайте Верховного Суда Республики Казахстан по статьям Уголовного кодекса 366 «Получение взятки» и 367 «Дача взятки».
🔥 Отдельные выводы из исследования:
📌Минимальные размеры взяток, по которым люди были привлечены к уголовной ответственности: получение взятки – 3 000 тенге (7 долл.), дача взятки – 200 тенге (0.5 долл.).
📌Получение взяток – разница между средним размером полученных взяток при штрафе и лишении свободы составляет 7,8 раз, дача взяток – разница между предложенными взятками при штрафе и лишении свободы составляет 12,6 раз.
📌Женщины требуют больший размер взяток, чем мужчины и дают меньший размер взяток (может быть связано с природной склонностью женщин к избеганию риска). Женщины склонны не давать взятки на большие суммы нежели мужчины.
📌Портрет нарушителей:
(1) Средний возраст женщин для рассматриваемых преступлений больше, чем у мужчин: по статье «Получение взятки» возраст женщин – 46 лет, мужчин – 37 лет; по статье «Дача взятки» возраст женщин – 47 лет, мужчин – 38 лет.
(2) Доля лиц, состоящих в браке, при получении взятки – 82%, при даче взятки – 70%.
(3) Доля лиц с высшим образованием по статье «Получение взятки» – 91%, по статье «Дача взятки» – 50%.
(4) 5% от общего числа правонарушителей за дачу взяток имеют прошлую судимость.
📌 18,1% от числа правонарушений по статье «Получение взятки» произошло в составе группы, тогда как по статье «Дача взятки» только 7%.
📌 Судейство: Мужчины-судьи при лишении свободы назначают в среднем относительно меньшие наказания женщинам, что доказывает гипотезу «рыцарства» судей (поведенческая гипотеза в криминологии); при назначении штрафов мужчины-судьи в среднем присуждают большие штрафы женщинам, нежели мужчинам. Женщины-судьи при лишении свободы назначают в среднем относительно большие наказания мужчинам, чем женщинам; при назначении штрафов женщины-судьи в случае дачи взятки присуждают больший штраф женщине, а в случае дачи взятки – мужчине.
📌 По получению взяток наибольшие доли занимают работники полиции, сельского хозяйства, налоговых и таможенных служб и транспорта; по даче взяток – безработные, работники транспорта, образования и заключенные.
📌 Санкции за получение и дачу взяток в Казахстане одинаковые, но, как показывает практика, наказание за дачу взятки более суровое, нежели за ее получение.
👉🏻 Прикладываю также полный текст исследования: AERC-Взятка и наказание в Казахстане.pdf
#комплаенсисследования #нацособенностикомплаенс #правоприменение
🔥 Отдельные выводы из исследования:
📌Минимальные размеры взяток, по которым люди были привлечены к уголовной ответственности: получение взятки – 3 000 тенге (7 долл.), дача взятки – 200 тенге (0.5 долл.).
📌Получение взяток – разница между средним размером полученных взяток при штрафе и лишении свободы составляет 7,8 раз, дача взяток – разница между предложенными взятками при штрафе и лишении свободы составляет 12,6 раз.
📌Женщины требуют больший размер взяток, чем мужчины и дают меньший размер взяток (может быть связано с природной склонностью женщин к избеганию риска). Женщины склонны не давать взятки на большие суммы нежели мужчины.
📌Портрет нарушителей:
(1) Средний возраст женщин для рассматриваемых преступлений больше, чем у мужчин: по статье «Получение взятки» возраст женщин – 46 лет, мужчин – 37 лет; по статье «Дача взятки» возраст женщин – 47 лет, мужчин – 38 лет.
(2) Доля лиц, состоящих в браке, при получении взятки – 82%, при даче взятки – 70%.
(3) Доля лиц с высшим образованием по статье «Получение взятки» – 91%, по статье «Дача взятки» – 50%.
(4) 5% от общего числа правонарушителей за дачу взяток имеют прошлую судимость.
📌 18,1% от числа правонарушений по статье «Получение взятки» произошло в составе группы, тогда как по статье «Дача взятки» только 7%.
📌 Судейство: Мужчины-судьи при лишении свободы назначают в среднем относительно меньшие наказания женщинам, что доказывает гипотезу «рыцарства» судей (поведенческая гипотеза в криминологии); при назначении штрафов мужчины-судьи в среднем присуждают большие штрафы женщинам, нежели мужчинам. Женщины-судьи при лишении свободы назначают в среднем относительно большие наказания мужчинам, чем женщинам; при назначении штрафов женщины-судьи в случае дачи взятки присуждают больший штраф женщине, а в случае дачи взятки – мужчине.
📌 По получению взяток наибольшие доли занимают работники полиции, сельского хозяйства, налоговых и таможенных служб и транспорта; по даче взяток – безработные, работники транспорта, образования и заключенные.
📌 Санкции за получение и дачу взяток в Казахстане одинаковые, но, как показывает практика, наказание за дачу взятки более суровое, нежели за ее получение.
👉🏻 Прикладываю также полный текст исследования: AERC-Взятка и наказание в Казахстане.pdf
#комплаенсисследования #нацособенностикомплаенс #правоприменение
👍5❤1
В январе 2022 Институт управления природными ресурсами (Natural Resource Governance Institute) выпустил Рекомендации для деловых партнеров государственных предприятий (Anticorruption Guidance for Partners of State-Owned Enterprises).
Рекомендации отражают меры, которые необходимо внедрить частным компаниям для снижения коррупционных рисков при взаимодействии с госпредприятиями в нефтегазовой и горнодобывающей отраслях.
Также отражены меры, которые госпредприятия могут внедрять для совершенствования антикоррупционной системы.
🔥 Рекомендации содержат пять разделов:
1️⃣ Проведение и совершенствование проверок (due diligence, DD) госпредприятий:
📌 обеспечить реальное использование результатов DD при принятии решений;
📌 анализ политического и экономического контекста госпредприятия;
📌 выявление основных коррупционных рисков, их потенциального ущерба для компании, и насколько проект может прямо или косвенно привести к ним;
📌 понимание роли госпредприятия и возможных конфликтов между его функциями / ролями;
📌 усиление DD мер для краткосрочных сделок с госпредприятиями, а также для ситуаций, когда они выступают клиентами компаний и т.д.
2️⃣ Избежание взаимодействия с высоко-рисковыми агентами:
📌 функциональный подход к выявлению высоко-рисковых агентов компании;
📌 меры по прекращению использования бизнес-представителей и агентов по развитию бизнеса;
📌 публично заявить об ограничениях, связанных с взаимодействием с определенными категориями агентов;
📌 специальные контроли и меры по проверкам к любому взаимодействию с агентами;
📌 публично раскрывать политики компании по взаимодействию с агентами, а также список агентов и, со временем, их бенефициаров;
📌 использовать структуру оплаты, препятствующую коррупции, в т.ч. избегать вознаграждения за успех (success fee) и т.д.
3️⃣ Управление политическим влиянием:
📌 принять четкое определение политически значимых лиц (PEP) в антикоррупционных политиках компании и закрепить обязательство проводить расширенную проверку таких контрагентов;
📌 публично заявить об ограничениях взаимодействия с определенными категориями лиц, включая: (1) лиц, которые не раскрывают своих бенефициаров, (2) лиц, ключевой персонал или бенефициары которых являются: (а) ГДЛ с конфликтом интересов, связанным с соответствующим бизнесом/проектом; (б) бывшим ГДЛ, недавно освободившим позицию с указанным влиянием (например, в течение 24 мес.); (в) лицом, осужденным или иным образом причастным к коррупционным нарушениям, в случае отсутствия доказательства реализации адекватных корректирующих действий и т.д.;
📌 требовать от всех контрагентов раскрывать бенефициаров и перепроверять данную информацию для высоко-рисковых лиц и операций;
📌 стремиться к публичному раскрытию информации о бенефициарах для партнеров по СП, крупным поставщикам и высоко-рисковым третьим лицам;
📌 оценивать соглашения с политически значимыми лицами на предмет коррупционных рисков и избегать соглашений, влекущих такие риски.
4️⃣ Обеспечение безопасности платежей:
📌 анализировать риски незаконного присвоения средств госпредприятиями в рамках их DD;
📌 внедрить надежные контроли за платежами;
📌 публиковать информацию о платежах в режиме реального времени для высоко-рисковых сделок и юрисдикций;
для индивидуальных договоренностей (например, социальные инвестиции) обеспечивать структуру оплаты с должным уровнем прозрачности и контроля и т.д.
5️⃣ Предотвращение коррупции в совместных предприятиях (СП) с госпредприятиями:
📌 СП поддерживает и продвигает культуру честности;
📌 СП внедряет антикоррупционные меры, основываясь на тщательной оценке рисков;
📌 СП управляет закупочной деятельностью на основе принципа честности и не допускает коррупционных практик;
📌 В СП внедрены меры по контролю за движением денежных средств;
📌 В СП внедрены меры по недопущению конфликта интересов и незаконных форм политического влияния;
📌 СП работает по международным стандартам прозрачности и активно взаимодействует с другими заинтересованными лицами для выстраивания честного бизнеса в отрасли.
#комплаенссистема #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Рекомендации отражают меры, которые необходимо внедрить частным компаниям для снижения коррупционных рисков при взаимодействии с госпредприятиями в нефтегазовой и горнодобывающей отраслях.
Также отражены меры, которые госпредприятия могут внедрять для совершенствования антикоррупционной системы.
🔥 Рекомендации содержат пять разделов:
1️⃣ Проведение и совершенствование проверок (due diligence, DD) госпредприятий:
📌 обеспечить реальное использование результатов DD при принятии решений;
📌 анализ политического и экономического контекста госпредприятия;
📌 выявление основных коррупционных рисков, их потенциального ущерба для компании, и насколько проект может прямо или косвенно привести к ним;
📌 понимание роли госпредприятия и возможных конфликтов между его функциями / ролями;
📌 усиление DD мер для краткосрочных сделок с госпредприятиями, а также для ситуаций, когда они выступают клиентами компаний и т.д.
2️⃣ Избежание взаимодействия с высоко-рисковыми агентами:
📌 функциональный подход к выявлению высоко-рисковых агентов компании;
📌 меры по прекращению использования бизнес-представителей и агентов по развитию бизнеса;
📌 публично заявить об ограничениях, связанных с взаимодействием с определенными категориями агентов;
📌 специальные контроли и меры по проверкам к любому взаимодействию с агентами;
📌 публично раскрывать политики компании по взаимодействию с агентами, а также список агентов и, со временем, их бенефициаров;
📌 использовать структуру оплаты, препятствующую коррупции, в т.ч. избегать вознаграждения за успех (success fee) и т.д.
3️⃣ Управление политическим влиянием:
📌 принять четкое определение политически значимых лиц (PEP) в антикоррупционных политиках компании и закрепить обязательство проводить расширенную проверку таких контрагентов;
📌 публично заявить об ограничениях взаимодействия с определенными категориями лиц, включая: (1) лиц, которые не раскрывают своих бенефициаров, (2) лиц, ключевой персонал или бенефициары которых являются: (а) ГДЛ с конфликтом интересов, связанным с соответствующим бизнесом/проектом; (б) бывшим ГДЛ, недавно освободившим позицию с указанным влиянием (например, в течение 24 мес.); (в) лицом, осужденным или иным образом причастным к коррупционным нарушениям, в случае отсутствия доказательства реализации адекватных корректирующих действий и т.д.;
📌 требовать от всех контрагентов раскрывать бенефициаров и перепроверять данную информацию для высоко-рисковых лиц и операций;
📌 стремиться к публичному раскрытию информации о бенефициарах для партнеров по СП, крупным поставщикам и высоко-рисковым третьим лицам;
📌 оценивать соглашения с политически значимыми лицами на предмет коррупционных рисков и избегать соглашений, влекущих такие риски.
4️⃣ Обеспечение безопасности платежей:
📌 анализировать риски незаконного присвоения средств госпредприятиями в рамках их DD;
📌 внедрить надежные контроли за платежами;
📌 публиковать информацию о платежах в режиме реального времени для высоко-рисковых сделок и юрисдикций;
для индивидуальных договоренностей (например, социальные инвестиции) обеспечивать структуру оплаты с должным уровнем прозрачности и контроля и т.д.
5️⃣ Предотвращение коррупции в совместных предприятиях (СП) с госпредприятиями:
📌 СП поддерживает и продвигает культуру честности;
📌 СП внедряет антикоррупционные меры, основываясь на тщательной оценке рисков;
📌 СП управляет закупочной деятельностью на основе принципа честности и не допускает коррупционных практик;
📌 В СП внедрены меры по контролю за движением денежных средств;
📌 В СП внедрены меры по недопущению конфликта интересов и незаконных форм политического влияния;
📌 СП работает по международным стандартам прозрачности и активно взаимодействует с другими заинтересованными лицами для выстраивания честного бизнеса в отрасли.
#комплаенссистема #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
👍8
С 2018 ACFE публикует информацию о 5 самых скандальных историях мошенничества за прошедший год с учетом размера ущерба, количества пострадавших людей и актуальности для профессии по борьбе с мошенничеством.
🔥 Топ-5 за 2021 год:
1️⃣ Международное мошенничество со страховками по безработице в связи с COVID-19, которое привело к ущербу в размере $87 млрд (по некоторым оценкам – более $100 млрд) (одно из крупнейших мошенничеств в истории США): Мошенники подавали онлайн-заявки на пособие по безработице и получали выплаты из нескольких штатов, используя ботов для автоматического заполнения форм украденными личными данными (в т.ч. в результате прошлых кибератак на такие корпорации, как Experian, Yahoo, LinkedIn и Facebook). Китайские и западноафриканские преступные синдикаты нанимали низкооплачиваемых рабочих в разных странах для ввода украденных данных на порталы по безработице. Согласно отчету, один штат США получил претензии от IP-адресов почти из 170 стран.
2️⃣ Массовое мошенничество в сфере телемедицины, которое привело к ущербу в размере $1,4 млрд (арестовано более 138 человек): Мошенники заставляли врачей и медсестер заказывать ненужное медицинское оборудование длительного пользования, диагностические тесты и обезболивающие препараты практически без взаимодействия с пациентами. В свою очередь, компании-поставщики указанного оборудования, лаборатории и аптеки получали незаконные откаты и подавали ложную информацию в Medicare. Некоторые специалисты в области здравоохранения выставляли Medicare счета за телемедицинские консультации, которые не проводились.
3️⃣ Кибератака на Colonial Pipeline с целью вымогательства выкупа: 7 мая 2021 сотрудник Colonial Pipeline обнаружил записку от хакеров о требовании вознаграждения в биткоинах в обмен на дешифровку данных нефтегазовой компании. Компания быстро закрыла свой трубопровод протяженностью 5500 миль, по которому ежедневно транспортируется 2,5 млн баррелей топлива из Техаса в Нью-Джерси, чтобы сдержать угрозу. В конечном итоге Colonial Pipeline все таки заплатила хакерам почти $5 млн в биткойнах и возобновила свою работу только через пять дней. По словам генерального директора Colonial Pipeline, хакеры смогли проникнуть в систему компании, войдя в ее VPN с паролем бывшего сотрудника.
Взлом Colonial Pipeline стал символом серии громких кибератак 2021. Так, например, в мае крупнейший в мире переработчик мяса, бразильская компания JBS, на один день приостановила работу своих заводов в США и Австралии и заплатила российской хакерской группе REvil выкуп в размере $11 млн за расшифровку своих файлов.
4️⃣ Самый большой судебный процесс в Ватикане: в июле 2021 Ватикан предъявил обвинения 10 лицам (в т.ч. кардиналу и бывшему руководителю аппарата гос секретариата Ватикана, курировавшему инвестиции в недвижимость, двум бывшим высокопоставленным чиновникам из отдела финансового надзора Ватикана и др.) и четырем компаниям (2 швейцарские, 1 словенская и 1 американская) в растрате, отмывании денег, мошенничестве и злоупотреблении служебным положением за их причастность к неудачным лондонским инвестициям, которые обошлись Ватикану в 350 млн евро. Большая часть этих денег поступала из благотворительных фондов Папы (Peter's Pence).
5️⃣ Обвинения Facebook в мошенничестве с ценными бумагами: перед тем, как уйти с должности продуктового менеджера в Facebook, Frances Haugen скопировала тысячи страниц документов внутренних исследований, демонстрирующих роль соцсети в пропаганде разжигания ненависти и политического насилия, а также в нанесении вреда психическому здоровью подростков. Haugen поделилась документами с SEC и обратилась за защитой информаторов. В конце октября 2021 акционеры подали иск, утверждая, что Facebook и его высшее руководство искажали информацию о решениях компании перед инвесторами и делали ложные заявления, которые искусственно завышали рыночную цену ценных бумаг компании. В ноябре аналогичный иск в суд подали генеральный прокурор штата Огайо Dave Yost вместе с крупнейшим пенсионным фондом штата.
👉🏻Полный текст - 5 most scandalous fraud cases of 2021
#нескучныйкомплаенс
🔥 Топ-5 за 2021 год:
1️⃣ Международное мошенничество со страховками по безработице в связи с COVID-19, которое привело к ущербу в размере $87 млрд (по некоторым оценкам – более $100 млрд) (одно из крупнейших мошенничеств в истории США): Мошенники подавали онлайн-заявки на пособие по безработице и получали выплаты из нескольких штатов, используя ботов для автоматического заполнения форм украденными личными данными (в т.ч. в результате прошлых кибератак на такие корпорации, как Experian, Yahoo, LinkedIn и Facebook). Китайские и западноафриканские преступные синдикаты нанимали низкооплачиваемых рабочих в разных странах для ввода украденных данных на порталы по безработице. Согласно отчету, один штат США получил претензии от IP-адресов почти из 170 стран.
2️⃣ Массовое мошенничество в сфере телемедицины, которое привело к ущербу в размере $1,4 млрд (арестовано более 138 человек): Мошенники заставляли врачей и медсестер заказывать ненужное медицинское оборудование длительного пользования, диагностические тесты и обезболивающие препараты практически без взаимодействия с пациентами. В свою очередь, компании-поставщики указанного оборудования, лаборатории и аптеки получали незаконные откаты и подавали ложную информацию в Medicare. Некоторые специалисты в области здравоохранения выставляли Medicare счета за телемедицинские консультации, которые не проводились.
3️⃣ Кибератака на Colonial Pipeline с целью вымогательства выкупа: 7 мая 2021 сотрудник Colonial Pipeline обнаружил записку от хакеров о требовании вознаграждения в биткоинах в обмен на дешифровку данных нефтегазовой компании. Компания быстро закрыла свой трубопровод протяженностью 5500 миль, по которому ежедневно транспортируется 2,5 млн баррелей топлива из Техаса в Нью-Джерси, чтобы сдержать угрозу. В конечном итоге Colonial Pipeline все таки заплатила хакерам почти $5 млн в биткойнах и возобновила свою работу только через пять дней. По словам генерального директора Colonial Pipeline, хакеры смогли проникнуть в систему компании, войдя в ее VPN с паролем бывшего сотрудника.
Взлом Colonial Pipeline стал символом серии громких кибератак 2021. Так, например, в мае крупнейший в мире переработчик мяса, бразильская компания JBS, на один день приостановила работу своих заводов в США и Австралии и заплатила российской хакерской группе REvil выкуп в размере $11 млн за расшифровку своих файлов.
4️⃣ Самый большой судебный процесс в Ватикане: в июле 2021 Ватикан предъявил обвинения 10 лицам (в т.ч. кардиналу и бывшему руководителю аппарата гос секретариата Ватикана, курировавшему инвестиции в недвижимость, двум бывшим высокопоставленным чиновникам из отдела финансового надзора Ватикана и др.) и четырем компаниям (2 швейцарские, 1 словенская и 1 американская) в растрате, отмывании денег, мошенничестве и злоупотреблении служебным положением за их причастность к неудачным лондонским инвестициям, которые обошлись Ватикану в 350 млн евро. Большая часть этих денег поступала из благотворительных фондов Папы (Peter's Pence).
5️⃣ Обвинения Facebook в мошенничестве с ценными бумагами: перед тем, как уйти с должности продуктового менеджера в Facebook, Frances Haugen скопировала тысячи страниц документов внутренних исследований, демонстрирующих роль соцсети в пропаганде разжигания ненависти и политического насилия, а также в нанесении вреда психическому здоровью подростков. Haugen поделилась документами с SEC и обратилась за защитой информаторов. В конце октября 2021 акционеры подали иск, утверждая, что Facebook и его высшее руководство искажали информацию о решениях компании перед инвесторами и делали ложные заявления, которые искусственно завышали рыночную цену ценных бумаг компании. В ноябре аналогичный иск в суд подали генеральный прокурор штата Огайо Dave Yost вместе с крупнейшим пенсионным фондом штата.
👉🏻Полный текст - 5 most scandalous fraud cases of 2021
#нескучныйкомплаенс
👍4
Недавно ACFE выпустила Anti-fraud Technology Benchmarking Report 2022 (Отчет по анализу технологий в борьбе с мошенничеством) - основные выводы привожу ниже:
📌 Более 1/2 организаций используют выявление аномалий и автоматический мониторинг красных флажков (red flags) в своих анти-фрод программах. В последующие два года, ожидается, что этот показатель вырастет до 2/3.
📌 Преимущества аналитических анти-фрод систем в 99% случаях - большее количество проанализированных транзакций и более быстрые сроки выявления аномалий. При этом сложностями на пути внедрения выступают ограничения по бюджету/финансовые аспекты, за которыми следуют проблемы с низким качеством данных и интеграцией систем (70%) и ограничения, связанные с сотрудниками и отсутствием необходимых навыков (69%).
📌 Рисковые области, в которых чаще всего организации используют дата-аналитику для мониторинга потенциального мошенничества: выплаты (43%) и закупки (41%), за которыми следуют кражи и мошенничество с входящими платежами (31%), мошенничество с расходами на поездки и развлечения/представительские расходы (30%) и мошенничество с финансовой отчётностью (30%).
📌 34% организаций в настоящее время используют физическую биометрию (например, распознавание отпечатков пальцев, лица или голоса) как часть своих анти-фрод программ и около 17% организаций планируют ее внедрить в последующие пару лет.
📌 80% используют внутренние структурированные данные в рамках выявления и расследования мошенничества. Это означает, что большинство организаций по-прежнему в значительной степени полагается на традиционные подходы к анализу и базовым источникам данных при реализации своих анти-фрод программ. Только 1/3 организаций использует внутренние данные из неструктурированных источников. Некоторые организации также используют данные из внешних источников, например, общедоступные данные (41%), списки правоохранительных органов или государственные watch lists (31%), социальные сети (29%) и другие данные третьих лиц (25%).
📌 Несмотря на то, что доказательства мошенничества часто могут быть найдены на устройствах сотрудников или организаций, большинство организаций в настоящее время не используют какое-либо программное обеспечение для компьютерной криминалистики или e-discovery (чуть менее 30% имеют программу для этих целей, наиболее популярные – EnCase и Relativity).
📌 42% организаций имеют кейс-менеджмент систему, позволяющую отслеживать, сообщать и сохранять информацию о текущих и предыдущих мошеннических сообщениях и расследованиях.
📌 В рамках выявления и расследования мошенничества зачастую используются доказательства из онлайн источников, различных сайтов и социальных сетей. Однако использование указанных данных связано с рядом сложностей. 1/3 организаций использует специальные системы по поиску и сохранению подобных данных онлайн (online-evidence capturing software).
📌 43% организаций увеличили использование дата-аналитики в ответ на COVID-19, около 30% стали больше использовать инструменты компьютерной криминалистики и e-discovery, а также кейс-менеджмент системы.
📌 Несмотря на то, что всего 17% организаций в настоящее время используют в своих анти-фрод программах искусственный интеллект или аналитику с помощью машинного обучения, ожидается, что эти методы будут развиваться наиболее активно, при этом 26% ожидают, что их организации будут внедрять этот тип передовых технологий в ближайшие два года.
📌 Инструменты виртуальной и дополненной реальности в настоящее время являются наименее распространенными из проанализированных новых технологий: 62% организаций не планируют использовать виртуальную или дополненную реальность как часть своего пакета анти-фрод технологий.
📌 60% организаций планируют увеличить свои бюджеты на анти-фрод технологии в ближайшие пару лет, около 1/3 - сохранить текущие бюджеты, а 5% - их уменьшить.
#комплаенсисследования #технологии_антифрод #попробуйпоймай
📌 Более 1/2 организаций используют выявление аномалий и автоматический мониторинг красных флажков (red flags) в своих анти-фрод программах. В последующие два года, ожидается, что этот показатель вырастет до 2/3.
📌 Преимущества аналитических анти-фрод систем в 99% случаях - большее количество проанализированных транзакций и более быстрые сроки выявления аномалий. При этом сложностями на пути внедрения выступают ограничения по бюджету/финансовые аспекты, за которыми следуют проблемы с низким качеством данных и интеграцией систем (70%) и ограничения, связанные с сотрудниками и отсутствием необходимых навыков (69%).
📌 Рисковые области, в которых чаще всего организации используют дата-аналитику для мониторинга потенциального мошенничества: выплаты (43%) и закупки (41%), за которыми следуют кражи и мошенничество с входящими платежами (31%), мошенничество с расходами на поездки и развлечения/представительские расходы (30%) и мошенничество с финансовой отчётностью (30%).
📌 34% организаций в настоящее время используют физическую биометрию (например, распознавание отпечатков пальцев, лица или голоса) как часть своих анти-фрод программ и около 17% организаций планируют ее внедрить в последующие пару лет.
📌 80% используют внутренние структурированные данные в рамках выявления и расследования мошенничества. Это означает, что большинство организаций по-прежнему в значительной степени полагается на традиционные подходы к анализу и базовым источникам данных при реализации своих анти-фрод программ. Только 1/3 организаций использует внутренние данные из неструктурированных источников. Некоторые организации также используют данные из внешних источников, например, общедоступные данные (41%), списки правоохранительных органов или государственные watch lists (31%), социальные сети (29%) и другие данные третьих лиц (25%).
📌 Несмотря на то, что доказательства мошенничества часто могут быть найдены на устройствах сотрудников или организаций, большинство организаций в настоящее время не используют какое-либо программное обеспечение для компьютерной криминалистики или e-discovery (чуть менее 30% имеют программу для этих целей, наиболее популярные – EnCase и Relativity).
📌 42% организаций имеют кейс-менеджмент систему, позволяющую отслеживать, сообщать и сохранять информацию о текущих и предыдущих мошеннических сообщениях и расследованиях.
📌 В рамках выявления и расследования мошенничества зачастую используются доказательства из онлайн источников, различных сайтов и социальных сетей. Однако использование указанных данных связано с рядом сложностей. 1/3 организаций использует специальные системы по поиску и сохранению подобных данных онлайн (online-evidence capturing software).
📌 43% организаций увеличили использование дата-аналитики в ответ на COVID-19, около 30% стали больше использовать инструменты компьютерной криминалистики и e-discovery, а также кейс-менеджмент системы.
📌 Несмотря на то, что всего 17% организаций в настоящее время используют в своих анти-фрод программах искусственный интеллект или аналитику с помощью машинного обучения, ожидается, что эти методы будут развиваться наиболее активно, при этом 26% ожидают, что их организации будут внедрять этот тип передовых технологий в ближайшие два года.
📌 Инструменты виртуальной и дополненной реальности в настоящее время являются наименее распространенными из проанализированных новых технологий: 62% организаций не планируют использовать виртуальную или дополненную реальность как часть своего пакета анти-фрод технологий.
📌 60% организаций планируют увеличить свои бюджеты на анти-фрод технологии в ближайшие пару лет, около 1/3 - сохранить текущие бюджеты, а 5% - их уменьшить.
#комплаенсисследования #технологии_антифрод #попробуйпоймай
👍4
1.GIF
52.1 KB
2022 ACFE Anti-Fraud Technology Benchmarking Report
#комплаенсисследования #технологии_антифрод #попробуйпоймай
#комплаенсисследования #технологии_антифрод #попробуйпоймай
Комплаенс изменения в сфере спорта
В марте внесены изменения в ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в части манипулирования официальными спортивными соревнованиями (ст. 26.2).
Ранее закон предусматривал всего два зеркальных вида противоправного влияния на результат спортивного соревнования – (1) подкуп спортсменов/судей/тренеров/организаторов соревнований и т.д., их принуждение к оказанию определенного влияния и (2) получение указанными лицами денег, ценных бумаг, иного имущества, извлечение ими выгод и преимуществ и т.д.
🔥 Сейчас добавлены еще два принципиально новых нарушения, что может быть важным шагом в борьбе со злоупотреблениями в спортивной сфере:
1️⃣ использование, распространение и (или) предоставление полученной физическим лицом инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта, доступ к которой возникает у него в связи с осуществлением им трудовой или иной деятельности на основании договора с организатором официального спортивного соревнования или с организацией, участвующей в подготовке и проведении соответствующего официального спортивного соревнования, либо в случае, если физическое лицо является учредителем такой организации;
2️⃣ непринятие мер по предотвращению конфликта интересов в сфере физической культуры и спорта, которое привело к достижению заранее определенных результата или исхода официального спортивного соревнования.
✅ Введены понятия конфликта интересов и инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта.
❗️Порядок и критерии отнесения информации к инсайдерской будут определены Министерством спорта. При этом общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги, иные организаторы официальных спортивных соревнований должны будут утверждать перечни инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта и размещать их на своих официальных сайтах в сети Интернет в течение пяти дней.
✅ Требования о предотвращении конфликта интересов, а также перечень мер, направленных на реализацию таких требований, должны быть включены в обязательном порядке в положения (регламенты) об официальных спортивных соревнованиях организаторов.
👉🏻 Ранее я также писала о Глобальном докладе о коррупции в спорте УНП ООН (Global report on corruption in sport), отражающем международные тенденции в этой сфере – см. пост от 13.01.2021.
#комплаенссистема #антикор_законодательство
В марте внесены изменения в ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в части манипулирования официальными спортивными соревнованиями (ст. 26.2).
Ранее закон предусматривал всего два зеркальных вида противоправного влияния на результат спортивного соревнования – (1) подкуп спортсменов/судей/тренеров/организаторов соревнований и т.д., их принуждение к оказанию определенного влияния и (2) получение указанными лицами денег, ценных бумаг, иного имущества, извлечение ими выгод и преимуществ и т.д.
🔥 Сейчас добавлены еще два принципиально новых нарушения, что может быть важным шагом в борьбе со злоупотреблениями в спортивной сфере:
1️⃣ использование, распространение и (или) предоставление полученной физическим лицом инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта, доступ к которой возникает у него в связи с осуществлением им трудовой или иной деятельности на основании договора с организатором официального спортивного соревнования или с организацией, участвующей в подготовке и проведении соответствующего официального спортивного соревнования, либо в случае, если физическое лицо является учредителем такой организации;
2️⃣ непринятие мер по предотвращению конфликта интересов в сфере физической культуры и спорта, которое привело к достижению заранее определенных результата или исхода официального спортивного соревнования.
✅ Введены понятия конфликта интересов и инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта.
❗️Порядок и критерии отнесения информации к инсайдерской будут определены Министерством спорта. При этом общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги, иные организаторы официальных спортивных соревнований должны будут утверждать перечни инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта и размещать их на своих официальных сайтах в сети Интернет в течение пяти дней.
✅ Требования о предотвращении конфликта интересов, а также перечень мер, направленных на реализацию таких требований, должны быть включены в обязательном порядке в положения (регламенты) об официальных спортивных соревнованиях организаторов.
👉🏻 Ранее я также писала о Глобальном докладе о коррупции в спорте УНП ООН (Global report on corruption in sport), отражающем международные тенденции в этой сфере – см. пост от 13.01.2021.
#комплаенссистема #антикор_законодательство
❤1
Проверка контрагентов (Due diligence)
Большинство коррупционных и мошеннических схем, с которыми сталкиваются организации, связано с различными контрагентами, в т.ч. поставщиками, дистрибьютерами, агентами, посредниками, консультантами и т.д. В этой связи проверка контрагентов и деловых партнеров является одной из основополагающих антикоррупционных и анти-фрод мер. Она также играет большую роль в вопросах управления санкционными рисками.
📌 По итогам исследования КПМГ 2020 «Комплаенс в СНГ и ближнем зарубежье: актуальные задачи и тенденции», причинами проведения проверок контрагентов являются:
81% - соответствие требованиям налоговых органов (проявления должной осмотрительности);
72% - выявление случаев конфликта интересов;
70% - обеспечение соответствия требованиям локального антикоррупционного законодательства;
70% - предотвращение мошенничества;
61% - обеспечение санкционного комплаенс;
51% - соответствие требованиям иностранного антикоррупционного законодательства;
28% - соответствие требованиям крупного делового партнера, условием работы с которым является наличие в компании процедуры проверки контрагентов.
📌 Большинство организаций изучает контрагента при первичном заключении договора (71%). В то же время значительное число также проводит проверку контрагентов один раз в три года (36%), а 18% - чаще одного раза в год.
📌 Следует отметить, что подход к проверке контрагентов может достаточно сильно отличаться между организациями в зависимости от их размеров и специфики бизнеса, риск-аппетита, применимых международных законодательных требований и др. Некоторые организации устанавливают одинаковый подход к уровню «погружения» в рамках проверок для всех контрагентов, другие применяют риск-ориентированный подход в зависимости от типа взаимодействия, особенностей контрагента и иных факторов. Кстати, ISO37001:2016 поддерживает риск-ориентированный подход организаций к данному вопросу.
📌 Организации, которые проверяют своих контрагентов, регламентируют данный процесс (84%), хотя при этом, что интересно, не все устанавливают конкретные критерии для оценки уровня риска контрагентов по итогам проверки (всего 65%).
Основные критерии проверок контрагентов:
➖Признаки компаний-однодневок (88%)
➖Судебные дела (84%)
➖Присутствие компании, ее менеджмента и бенефициаров в «черных» и санкционных списках (77%)
➖Наличие аффилированности / конфликта интересов между контрагентами и/или участниками и сотрудниками организации (76%)
➖Финансовая стабильность (73%)
➖Наличие коррупционных рисков (72%)
➖Наличие репутационных рисков (70%)
➖Установление конечных бенефициаров (69%)
➖Выполнение обязательств перед другими контрагентами (54%)
➖Отсутствие у компании политик и процедур по противодействию коррупции (24%)
📌 Стандарт ISO 37001:2016 и практические рекомендации к нему рекомендуют обращать внимание на следующие риски при проверке контрагентов:
➖Риск неблагонадежности: наличие расследований или обвинений контрагента и его владельцев и/или высшего руководства в коррупции, их уголовных судимостей, значительных финансовых трудностей или банкротства, участие контрагента в крупных гражданских исках, наличие в «черных списках».
➖Риск взаимосвязи с гос структурами, высокопоставленными гос служащими, членами их семей и другими лицами, имеющими связи с гос институтами.
➖Операционный риск: отсутствие у контрагента необходимой квалификации, опыта и ресурсов, отсутствие деятельности, отсутствие государственной регистрации, корпоративных, юридических или налоговых документов, факты приостановления коммерческой деятельности, лицензий или разрешений более чем на один год, наличие предупреждений, штрафов или не прохождение проверки со стороны регулирующих органов, отсутствие информации о контрагенте, отсутствие возможности подтвердить юридический адрес, либо если такой адрес является массовым или местом жительства, отсутствие признаков коммерческой деятельности во время посещения контрагента и т.д.
➖Структура сделки и форма оплаты, а также наличие/отсутствие у контрагента антикоррупционной системы и др.
#duediligence #комплаенссистема #риски_контрагенты
Большинство коррупционных и мошеннических схем, с которыми сталкиваются организации, связано с различными контрагентами, в т.ч. поставщиками, дистрибьютерами, агентами, посредниками, консультантами и т.д. В этой связи проверка контрагентов и деловых партнеров является одной из основополагающих антикоррупционных и анти-фрод мер. Она также играет большую роль в вопросах управления санкционными рисками.
📌 По итогам исследования КПМГ 2020 «Комплаенс в СНГ и ближнем зарубежье: актуальные задачи и тенденции», причинами проведения проверок контрагентов являются:
81% - соответствие требованиям налоговых органов (проявления должной осмотрительности);
72% - выявление случаев конфликта интересов;
70% - обеспечение соответствия требованиям локального антикоррупционного законодательства;
70% - предотвращение мошенничества;
61% - обеспечение санкционного комплаенс;
51% - соответствие требованиям иностранного антикоррупционного законодательства;
28% - соответствие требованиям крупного делового партнера, условием работы с которым является наличие в компании процедуры проверки контрагентов.
📌 Большинство организаций изучает контрагента при первичном заключении договора (71%). В то же время значительное число также проводит проверку контрагентов один раз в три года (36%), а 18% - чаще одного раза в год.
📌 Следует отметить, что подход к проверке контрагентов может достаточно сильно отличаться между организациями в зависимости от их размеров и специфики бизнеса, риск-аппетита, применимых международных законодательных требований и др. Некоторые организации устанавливают одинаковый подход к уровню «погружения» в рамках проверок для всех контрагентов, другие применяют риск-ориентированный подход в зависимости от типа взаимодействия, особенностей контрагента и иных факторов. Кстати, ISO37001:2016 поддерживает риск-ориентированный подход организаций к данному вопросу.
📌 Организации, которые проверяют своих контрагентов, регламентируют данный процесс (84%), хотя при этом, что интересно, не все устанавливают конкретные критерии для оценки уровня риска контрагентов по итогам проверки (всего 65%).
Основные критерии проверок контрагентов:
➖Признаки компаний-однодневок (88%)
➖Судебные дела (84%)
➖Присутствие компании, ее менеджмента и бенефициаров в «черных» и санкционных списках (77%)
➖Наличие аффилированности / конфликта интересов между контрагентами и/или участниками и сотрудниками организации (76%)
➖Финансовая стабильность (73%)
➖Наличие коррупционных рисков (72%)
➖Наличие репутационных рисков (70%)
➖Установление конечных бенефициаров (69%)
➖Выполнение обязательств перед другими контрагентами (54%)
➖Отсутствие у компании политик и процедур по противодействию коррупции (24%)
📌 Стандарт ISO 37001:2016 и практические рекомендации к нему рекомендуют обращать внимание на следующие риски при проверке контрагентов:
➖Риск неблагонадежности: наличие расследований или обвинений контрагента и его владельцев и/или высшего руководства в коррупции, их уголовных судимостей, значительных финансовых трудностей или банкротства, участие контрагента в крупных гражданских исках, наличие в «черных списках».
➖Риск взаимосвязи с гос структурами, высокопоставленными гос служащими, членами их семей и другими лицами, имеющими связи с гос институтами.
➖Операционный риск: отсутствие у контрагента необходимой квалификации, опыта и ресурсов, отсутствие деятельности, отсутствие государственной регистрации, корпоративных, юридических или налоговых документов, факты приостановления коммерческой деятельности, лицензий или разрешений более чем на один год, наличие предупреждений, штрафов или не прохождение проверки со стороны регулирующих органов, отсутствие информации о контрагенте, отсутствие возможности подтвердить юридический адрес, либо если такой адрес является массовым или местом жительства, отсутствие признаков коммерческой деятельности во время посещения контрагента и т.д.
➖Структура сделки и форма оплаты, а также наличие/отсутствие у контрагента антикоррупционной системы и др.
#duediligence #комплаенссистема #риски_контрагенты
Деловое гостеприимство
Большинство организаций имеют статью расходов, связанную с представительскими расходами и знаками делового гостеприимства.
❗Что важно учитывать в части антикоррупционных контролей в данном процессе?
1⃣ Четко установить допустимые категории и типы расходов (например, деловые обеды и ужины, буфетное обслуживание во время деловых переговоров, совместное посещение каких-то выставок и конференций, др.);
2⃣ Закрепить и донести до сотрудников требования и принципы осуществления данных расходов, например:
- отсутствует попытка оказать влияние, расход не является скрытым вознаграждением за решение,
- расход является уместным по своей сути,
- лица, в отношении которых допускается осуществление тех или иных расходов (в т.ч. с учетом специальных требований для госслужащих),
- отсутствует негативный репутационный эффект для приглашенных лиц,
- допустимые лимиты на человека/мероприятие и доля развлекательной части в таком мероприятии;
- запрет на предоставление денежных средств (наличных или безналичных) третьему лицу для самостоятельной оплаты им понесенных расходов и т.д.
3⃣ Установить порядок отчетности (в т.ч. с приложением первичных и иных подтверждающих документов) и контроля представительских расходов и знаков делового гостеприимства на предмет соблюдения установленных требований.
💡 Формируя требования к представительским расходам и знакам делового гостеприимства важно учитывать не только законодательные нормы в каждой стране, но и уровень доходов граждан и обычаи делового гостеприимства, которые могут быть весьма индивидуальны в зависимости от национальной специфики и менталитета.
📌 В правоприменительной практике есть много примеров, когда взятки осуществлялись посредством оплаты различных расходов в пользу госслужащих. Например, в течение 20-ти лет шведская телеком компания выплачивала млн долларов третьим сторонам, часть из которых использовалась для оплаты подарков, путешествий и развлечений, включая зарубежные поездки, для китайских чиновников, чтобы выиграть контракты с гос телеком компаниями. Хотя часть поездок якобы предназначалась для участия в обучении на объектах компании, на самом деле во многих из этих поездок обучение не проводилось, зато они включали в себя, среди прочего, роскошный круиз по Карибскому морю и поездки в Лас-Вегас и Лондон.
📌 Аналогичным образом телекоммуникационная компания из Нью-Джерси потратила миллионы долларов на 315 поездок китайских чиновников якобы для инспекции заводов и обучения их работе с оборудованием компании. На самом деле во время многих из этих поездок, длящихся по паре недель и стоимостью от 25 000 до 55 000 долл., чиновники почти не посещали объекты компании, но вместо этого ездили по туристическим направлениям – например, Гавайи, Лас-Вегас, Гранд-Каньон, Ниагарский водопад, Universal Studios, Нью-Йорк и др. В некоторых случаях компания выделяла госчиновникам от 500 до 1000 долл. в день на расходы и оплачивала все расходы на проживание, транспорт, питание и развлечения.
❗При этом важно отслеживать не только оплату расходов в пользу госслужащих, но и членов их семей. Случай из практики - публичная энергетическая компания в Нидерландах для получения иностранных госконтрактов, среди прочего, оплачивала школьное обучение для детей иностранных госслужащих . Другой пример – гонконгская дочерняя компания швейцарского банка, которая участвовала в систематической схеме найма и продвижения по службе детей китайских чиновников, чтобы получить соответствующие госконтракты.
🔥 Также важно отметить, что представительские расходы и знаки делового гостеприимства часто рассматриваются не только в рамках антикоррупционных мер, но и как базовые этические принципы организаций. Например, буквально на днях Deutsche Bank уволил нескольких высокопоставленных сотрудников нью-йоркского офиса после посещения ими стриптиз-клуба в рамках деловых расходов, подчеркнув тем самым важность соблюдения кодекса поведения Банка для всех сотрудников вне зависимости от должности (Bloomberg).
#гостеприимство
Большинство организаций имеют статью расходов, связанную с представительскими расходами и знаками делового гостеприимства.
❗Что важно учитывать в части антикоррупционных контролей в данном процессе?
1⃣ Четко установить допустимые категории и типы расходов (например, деловые обеды и ужины, буфетное обслуживание во время деловых переговоров, совместное посещение каких-то выставок и конференций, др.);
2⃣ Закрепить и донести до сотрудников требования и принципы осуществления данных расходов, например:
- отсутствует попытка оказать влияние, расход не является скрытым вознаграждением за решение,
- расход является уместным по своей сути,
- лица, в отношении которых допускается осуществление тех или иных расходов (в т.ч. с учетом специальных требований для госслужащих),
- отсутствует негативный репутационный эффект для приглашенных лиц,
- допустимые лимиты на человека/мероприятие и доля развлекательной части в таком мероприятии;
- запрет на предоставление денежных средств (наличных или безналичных) третьему лицу для самостоятельной оплаты им понесенных расходов и т.д.
3⃣ Установить порядок отчетности (в т.ч. с приложением первичных и иных подтверждающих документов) и контроля представительских расходов и знаков делового гостеприимства на предмет соблюдения установленных требований.
💡 Формируя требования к представительским расходам и знакам делового гостеприимства важно учитывать не только законодательные нормы в каждой стране, но и уровень доходов граждан и обычаи делового гостеприимства, которые могут быть весьма индивидуальны в зависимости от национальной специфики и менталитета.
📌 В правоприменительной практике есть много примеров, когда взятки осуществлялись посредством оплаты различных расходов в пользу госслужащих. Например, в течение 20-ти лет шведская телеком компания выплачивала млн долларов третьим сторонам, часть из которых использовалась для оплаты подарков, путешествий и развлечений, включая зарубежные поездки, для китайских чиновников, чтобы выиграть контракты с гос телеком компаниями. Хотя часть поездок якобы предназначалась для участия в обучении на объектах компании, на самом деле во многих из этих поездок обучение не проводилось, зато они включали в себя, среди прочего, роскошный круиз по Карибскому морю и поездки в Лас-Вегас и Лондон.
📌 Аналогичным образом телекоммуникационная компания из Нью-Джерси потратила миллионы долларов на 315 поездок китайских чиновников якобы для инспекции заводов и обучения их работе с оборудованием компании. На самом деле во время многих из этих поездок, длящихся по паре недель и стоимостью от 25 000 до 55 000 долл., чиновники почти не посещали объекты компании, но вместо этого ездили по туристическим направлениям – например, Гавайи, Лас-Вегас, Гранд-Каньон, Ниагарский водопад, Universal Studios, Нью-Йорк и др. В некоторых случаях компания выделяла госчиновникам от 500 до 1000 долл. в день на расходы и оплачивала все расходы на проживание, транспорт, питание и развлечения.
❗При этом важно отслеживать не только оплату расходов в пользу госслужащих, но и членов их семей. Случай из практики - публичная энергетическая компания в Нидерландах для получения иностранных госконтрактов, среди прочего, оплачивала школьное обучение для детей иностранных госслужащих . Другой пример – гонконгская дочерняя компания швейцарского банка, которая участвовала в систематической схеме найма и продвижения по службе детей китайских чиновников, чтобы получить соответствующие госконтракты.
🔥 Также важно отметить, что представительские расходы и знаки делового гостеприимства часто рассматриваются не только в рамках антикоррупционных мер, но и как базовые этические принципы организаций. Например, буквально на днях Deutsche Bank уволил нескольких высокопоставленных сотрудников нью-йоркского офиса после посещения ими стриптиз-клуба в рамках деловых расходов, подчеркнув тем самым важность соблюдения кодекса поведения Банка для всех сотрудников вне зависимости от должности (Bloomberg).
#гостеприимство
👍4
‼️ В Госдуму внесли законопроект об уголовной ответственности за исполнение антироссийских санкций в России (https://sozd.duma.gov.ru/bill/102053-8).
Предлагается дополнить часть вторую ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), которая предусматривает уголовную ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, новым квалифицирующим признаком.
‼️Текущее дополнение – «то же деяние, совершенное в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера против РФ, либо повлекшее тяжкие последствия».
❗️Ответственность:
- штраф в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового,
- либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового,
- либо лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
🔥 Интересно, что ст. 201 не распространяется на компании с госучастием (примечание 1 к ст. 285). Таким образом, уголовная ответственность за следование санкциям похоже вводится только в отношении представителей частных компаний, но не государственных.
✅ В этой связи, всем частным организациям, которые ранее занимались вопросами санкционного комплаенс, стоит как минимум:
📌 Заранее обезопасить себя, убрав из открытого доступа любые ВНД по вопросам санкционного комплаенс или иную информацию на официальном сайте по данным вопросам;
📌 Проанализировать свои договорные отношения с ключевыми контрагентами (поставщиками) в части санкционных оговорок, санкционных ковенант в кредитных договорах для управления рисками, связанными с контр-санкциями в случае утверждения законопроекта об уголовной ответственности и др.
#санкционныйкомплаенс #контрсанкции
Предлагается дополнить часть вторую ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), которая предусматривает уголовную ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, новым квалифицирующим признаком.
‼️Текущее дополнение – «то же деяние, совершенное в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера против РФ, либо повлекшее тяжкие последствия».
❗️Ответственность:
- штраф в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового,
- либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового,
- либо лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
🔥 Интересно, что ст. 201 не распространяется на компании с госучастием (примечание 1 к ст. 285). Таким образом, уголовная ответственность за следование санкциям похоже вводится только в отношении представителей частных компаний, но не государственных.
✅ В этой связи, всем частным организациям, которые ранее занимались вопросами санкционного комплаенс, стоит как минимум:
📌 Заранее обезопасить себя, убрав из открытого доступа любые ВНД по вопросам санкционного комплаенс или иную информацию на официальном сайте по данным вопросам;
📌 Проанализировать свои договорные отношения с ключевыми контрагентами (поставщиками) в части санкционных оговорок, санкционных ковенант в кредитных договорах для управления рисками, связанными с контр-санкциями в случае утверждения законопроекта об уголовной ответственности и др.
#санкционныйкомплаенс #контрсанкции
🔥 Вышел свежий отчет ACFE по корпоративному мошенничеству “Occupational fraud 2022: a Report to the Nations”, который выпускается уже 12-ый раз каждые два года и сейчас охватывает 2 110 кейсов в 133 странах.
Несколько выводов из указанного отчета, остальное еще обязательно разберу позже:
📌 Организации ежегодно теряют около 5% выручки из-за корпоративного мошенничества (показатель как и в 2020).
📌 Наиболее распространенным видом корпоративного мошенничества, но при этом наиболее «дешевым» для организаций с точки зрения потерь, остается незаконное присвоение активов (86% случаев со средним ущербом в 100 тыс долл).
Наименее распространенным, но наиболее «дорогостоящим» остается мошенничество с финансовой отчетностью (9% случаев со средним ущербом - 593 тыс долл.). Хочу отметить, что в 2020 году средний ущерб был выше и составлял аж 954 тыс. долл.
Взятки (коррупция, конфликт интересов и вымогательство) по-прежнему занимают среднюю позицию по количеству случаев и ущербу - 50% случаев со средним ущербом в 150 тыс долл. (в 2020 – 200 тыс. долл), но при этом являются видом мошенничества, присущим всем странам.
📌 Топ индустрий по коррупции: энергетика (64%), производство (59%), транспортировка и складирование (59%), информационная сфера (58%), правительство и государственное управление (57%), строительство (56%).
📌 В 8% нарушений использовалась криптовалюта, из них в 48% - для коррупции и взяточничества, 43% - для конвертации незаконно присвоенных активов, 35% - для отмывания доходов, полученных в результате мошенничества.
📌 В небольших организациях (до 100 сотрудников) размер среднего ущерба от мошенничества составил 150 тыс. долл, в то время как в крупных организациях (более 10 000 сотрудников) он равнялся 138 тыс. долл. То есть средний ущерб был гораздо больше в небольших организациях, учитывая влияние потерь на организацию. Если рассматривать в разрезе видов мошенничества и размера организаций – существенно выбивается коррупция, которая больше характерна для крупных организаций (54%), чем для небольших (24%).
📌 Почти половина всех случаев корпоративного мошенничества произошла из-за существующих недостатков в контролях (29%) или из-за нарушения существующих контролей и процедур (20%).
📌 81% организаций, пострадавших от корпоративного мошенничества, усовершенствовали свои контроли, в т.ч.: 75% - увеличили контроль со стороны менеджмента, 64% - увеличили использование превентивных инструментов по мониторингу/дата-анализу, 54% - увеличили проведение внеплановых аудитов, 48% - усовершенствовали контроль со стороны подразделения внутреннего аудита и 42% - провели анти-фрод тренинги.
👉 С текстом отчета можно ознакомиться по ссылке - https://acfepublic.s3.us-west-2.amazonaws.com/2022+Report+to+the+Nations.pdf
#комплаенсисследования #антифрод #ACFE
Несколько выводов из указанного отчета, остальное еще обязательно разберу позже:
📌 Организации ежегодно теряют около 5% выручки из-за корпоративного мошенничества (показатель как и в 2020).
📌 Наиболее распространенным видом корпоративного мошенничества, но при этом наиболее «дешевым» для организаций с точки зрения потерь, остается незаконное присвоение активов (86% случаев со средним ущербом в 100 тыс долл).
Наименее распространенным, но наиболее «дорогостоящим» остается мошенничество с финансовой отчетностью (9% случаев со средним ущербом - 593 тыс долл.). Хочу отметить, что в 2020 году средний ущерб был выше и составлял аж 954 тыс. долл.
Взятки (коррупция, конфликт интересов и вымогательство) по-прежнему занимают среднюю позицию по количеству случаев и ущербу - 50% случаев со средним ущербом в 150 тыс долл. (в 2020 – 200 тыс. долл), но при этом являются видом мошенничества, присущим всем странам.
📌 Топ индустрий по коррупции: энергетика (64%), производство (59%), транспортировка и складирование (59%), информационная сфера (58%), правительство и государственное управление (57%), строительство (56%).
📌 В 8% нарушений использовалась криптовалюта, из них в 48% - для коррупции и взяточничества, 43% - для конвертации незаконно присвоенных активов, 35% - для отмывания доходов, полученных в результате мошенничества.
📌 В небольших организациях (до 100 сотрудников) размер среднего ущерба от мошенничества составил 150 тыс. долл, в то время как в крупных организациях (более 10 000 сотрудников) он равнялся 138 тыс. долл. То есть средний ущерб был гораздо больше в небольших организациях, учитывая влияние потерь на организацию. Если рассматривать в разрезе видов мошенничества и размера организаций – существенно выбивается коррупция, которая больше характерна для крупных организаций (54%), чем для небольших (24%).
📌 Почти половина всех случаев корпоративного мошенничества произошла из-за существующих недостатков в контролях (29%) или из-за нарушения существующих контролей и процедур (20%).
📌 81% организаций, пострадавших от корпоративного мошенничества, усовершенствовали свои контроли, в т.ч.: 75% - увеличили контроль со стороны менеджмента, 64% - увеличили использование превентивных инструментов по мониторингу/дата-анализу, 54% - увеличили проведение внеплановых аудитов, 48% - усовершенствовали контроль со стороны подразделения внутреннего аудита и 42% - провели анти-фрод тренинги.
👉 С текстом отчета можно ознакомиться по ссылке - https://acfepublic.s3.us-west-2.amazonaws.com/2022+Report+to+the+Nations.pdf
#комплаенсисследования #антифрод #ACFE
👍3🔥3
Продолжу рассматривать данные из ACFE отчета 2022 (начало в предыдущем посте):
📌 Средняя продолжительность корпоративного мошенничества (с момента начала до момента его выявления)– 12 месяцев, что на 2 месяца меньше, чем два года назад, и на 6 месяцев меньше, чем в 2012 г., что явно говорит о более быстром выявлении нарушений, в том числе благодаря использованию различных технологий.
📌 33% случаев выявляется в течение 6 месяцев, 21% - в течение 7-12 месяцев, 13% - 19-24 месяцев. Но есть, например, 6% мошенничества, выявление которых превышает аж 60 месяцев. Чем дольше длится нарушение, тем больше причиненный ущерб – от 47 тыс долл в случае выявления его в течение 6 месяцев до 800 тыс долл при длительных кейсах.
📌 Коррупция относится к нарушениям, которые выявляются в среднем в течение 12 месяцев, но при этом она стоит на 2-м месте по скорости нанесения ущерба (в среднем – 12,5 тыс долл в месяц), на первом месте – мошенничество с финансовой отчетностью – 32,9 тыс долл. Все остальные виды корпоративного мошенничества значительно медленнее наносят ущерб организациям.
📌 Количество кейсов, связанных с коррупцией, возросло с 33% в 2012 до 55% в 2022.
📌 В 12% случаев нарушители не предпринимали никах действий, чтобы «запутать или спрятать следы», в остальных случаях наиболее популярными способами сокрытия нарушений со стороны мошенников были:
39% - создание поддельных документов
32% - внесение изменений в бумажные документы
28% - создание поддельных электронных документов или файлов
25% - внесение изменений в электронные документы
23% - уничтожение или изъятие документов
При этом для нарушителей на топовых позициях в организациях больше характерно уничтожать доказательства содеянного (48%), в то время как для нарушителей на более низких менеджерских позициях – создавать поддельные документы (61%).
📌 Выявление корпоративного мошенничества: по-прежнему наибольшее количество нарушений выявляется «по наводке» (в т.ч. по «горячей линии») - 42% случаев, что почти в три раза больше, чем у следующего наиболее популярного инструмента выявления. Далее идут внутренний аудит – 16% и контроль со стороны руководства – 12%. Однако, важно отметить, что мошенничество, выявленное с использованием пассивных методов (по наводке, случайно), естественно приводит к более длящимся случаям мошенничества с большим ущербом. Значит такие анти-фрод контроли как автоматизированный мониторинг транзакций/данных, иной мониторинг, анализ и проверки данных бухгалтерского учета, текущий и проактивный контроль со стороны руководства, проверки внутреннего аудита и иные проактивные меры позволяют быстрее и эффективнее выявлять корпоративное мошенничество.
📌 Как показало исследование, контролями, которые привели к максимальному снижению среднего уровня ущерба от мошенничества (более чем на 50%), являются: (1) ротация кадров/обязательные отпуска; (2) внеплановые аудиты и проверки; (3) «горячая линия». На втором месте по эффективности стоит проактивный мониторинг/анализ транзакций и данных, за которым следуют анти-фрод политика, оценка риска мошенничества и анти-фрод тренинги для сотрудников. При этом только 25% организаций сейчас используют инструмент ротации кадров/контроля за обязательными отпусками и 42% проводят незапланированные проверки. Значит есть еще, что попробовать в будущем 😊
#комплаенсисследования #антифрод #ACFE
📌 Средняя продолжительность корпоративного мошенничества (с момента начала до момента его выявления)– 12 месяцев, что на 2 месяца меньше, чем два года назад, и на 6 месяцев меньше, чем в 2012 г., что явно говорит о более быстром выявлении нарушений, в том числе благодаря использованию различных технологий.
📌 33% случаев выявляется в течение 6 месяцев, 21% - в течение 7-12 месяцев, 13% - 19-24 месяцев. Но есть, например, 6% мошенничества, выявление которых превышает аж 60 месяцев. Чем дольше длится нарушение, тем больше причиненный ущерб – от 47 тыс долл в случае выявления его в течение 6 месяцев до 800 тыс долл при длительных кейсах.
📌 Коррупция относится к нарушениям, которые выявляются в среднем в течение 12 месяцев, но при этом она стоит на 2-м месте по скорости нанесения ущерба (в среднем – 12,5 тыс долл в месяц), на первом месте – мошенничество с финансовой отчетностью – 32,9 тыс долл. Все остальные виды корпоративного мошенничества значительно медленнее наносят ущерб организациям.
📌 Количество кейсов, связанных с коррупцией, возросло с 33% в 2012 до 55% в 2022.
📌 В 12% случаев нарушители не предпринимали никах действий, чтобы «запутать или спрятать следы», в остальных случаях наиболее популярными способами сокрытия нарушений со стороны мошенников были:
39% - создание поддельных документов
32% - внесение изменений в бумажные документы
28% - создание поддельных электронных документов или файлов
25% - внесение изменений в электронные документы
23% - уничтожение или изъятие документов
При этом для нарушителей на топовых позициях в организациях больше характерно уничтожать доказательства содеянного (48%), в то время как для нарушителей на более низких менеджерских позициях – создавать поддельные документы (61%).
📌 Выявление корпоративного мошенничества: по-прежнему наибольшее количество нарушений выявляется «по наводке» (в т.ч. по «горячей линии») - 42% случаев, что почти в три раза больше, чем у следующего наиболее популярного инструмента выявления. Далее идут внутренний аудит – 16% и контроль со стороны руководства – 12%. Однако, важно отметить, что мошенничество, выявленное с использованием пассивных методов (по наводке, случайно), естественно приводит к более длящимся случаям мошенничества с большим ущербом. Значит такие анти-фрод контроли как автоматизированный мониторинг транзакций/данных, иной мониторинг, анализ и проверки данных бухгалтерского учета, текущий и проактивный контроль со стороны руководства, проверки внутреннего аудита и иные проактивные меры позволяют быстрее и эффективнее выявлять корпоративное мошенничество.
📌 Как показало исследование, контролями, которые привели к максимальному снижению среднего уровня ущерба от мошенничества (более чем на 50%), являются: (1) ротация кадров/обязательные отпуска; (2) внеплановые аудиты и проверки; (3) «горячая линия». На втором месте по эффективности стоит проактивный мониторинг/анализ транзакций и данных, за которым следуют анти-фрод политика, оценка риска мошенничества и анти-фрод тренинги для сотрудников. При этом только 25% организаций сейчас используют инструмент ротации кадров/контроля за обязательными отпусками и 42% проводят незапланированные проверки. Значит есть еще, что попробовать в будущем 😊
#комплаенсисследования #антифрод #ACFE
👍4
#FCPA_правоприменение_new
Всем добрый день!
Рада вновь быть в строю и продолжать рассматривать с вами вопросы корпоративного мошенничества и коррупции 😊 Санкционные новости позволю себе оставить в стороне, большинство из вас и так активно за ними следят.
👉🏻 Относительно недавно (3 марта) вышло обращение генерального прокурора США, в котором он озвучил новые акценты привлечения к ответственности лиц за различные корпоративные преступления (мошенничество, коррупция, манипулирование рынком, неправомерная конкуренция, экологические преступления и т.д.) (https://www.justice.gov/opa/speech/attorney-general-merrick-b-garland-delivers-remarks-aba-institute-white-collar-crime).
❗️Основное изменение связано с тем, что теперь первостепенный фокус регулятора будет на привлечении к ответственности физических лиц, виновных в совершении «бело-воротничковых нарушений». При этом, конечно, про организации никто не забывает и их продолжат штрафовать.
📌 Изменения связаны с тем, что как ни крути, а личная ответственность является главным фактором, сдерживающим нарушения. Важно чтобы не только акционеры/собственники организации несли ответственность путем оплаты зачастую достаточно больших штрафов, но и непосредственно «исполнители» неправомерных действий прочувствовали на себе всю серьезность установленных законом требований.
❗️Ранее новые акценты в правоприменении озвучила заместитель генпрокурора в октябре 2021 (https://www.justice.gov/opa/speech/deputy-attorney-general-lisa-o-monaco-gives-keynote-address-abas-36th-national-institute). По ее словам, для того чтобы обеспечить индивидуальную ответственность виновных лиц, организации теперь должны будут раскрывать информацию обо всех вовлеченных в нарушение сотрудниках (вне зависимости от их должности, статуса и т.д.).
Более нельзя будет пользовать принципом «наиболее вовлеченных» (substantially involved) в нарушение лиц, который подразумевает определенную субъективность и свободу выбора для организаций - кого раскрыть регулятору, а кого нет.
📌 Кстати, так как привлечение к ответственности конкретных физических лиц более трудоемкий и масштабный процесс, то DOJ США активно увеличивает свой штат и бюджет под эти цели.
🔥 Если обратиться к отчету ACFE 2022, то 23% случаев корпоративного мошенничества совершают владельцы/топ-менеджеры организаций, при этом средний размер ущерба от их действий (337 тыс. долл.) существенно выше ущерба от действий иных сотрудников (125 тыс. долл. - для нарушений со стороны линейных менеджеров и 50 тыс. долл. для нарушений со стороны рядовых сотрудников). Естественно, нарушения со стороны владельцев/топ-менеджеров также сложнее и дольше выявляются – в среднем около 18 месяцев в сравнении с 8 месяцами для нарушений со стороны рядовых сотрудников. Еще важно помнить, что нарушения, совершенные сотрудниками, которые достаточно долго работают в организации (например, более 10 лет), наносят примерно в 5 раз больший ущерб, чем те, которые совершены новыми сотрудниками (до года в организации), или почти в 3 раза больше тех, кто работает в организации менее 5-ти лет.
#FCPA #правоприменение
Всем добрый день!
Рада вновь быть в строю и продолжать рассматривать с вами вопросы корпоративного мошенничества и коррупции 😊 Санкционные новости позволю себе оставить в стороне, большинство из вас и так активно за ними следят.
👉🏻 Относительно недавно (3 марта) вышло обращение генерального прокурора США, в котором он озвучил новые акценты привлечения к ответственности лиц за различные корпоративные преступления (мошенничество, коррупция, манипулирование рынком, неправомерная конкуренция, экологические преступления и т.д.) (https://www.justice.gov/opa/speech/attorney-general-merrick-b-garland-delivers-remarks-aba-institute-white-collar-crime).
❗️Основное изменение связано с тем, что теперь первостепенный фокус регулятора будет на привлечении к ответственности физических лиц, виновных в совершении «бело-воротничковых нарушений». При этом, конечно, про организации никто не забывает и их продолжат штрафовать.
📌 Изменения связаны с тем, что как ни крути, а личная ответственность является главным фактором, сдерживающим нарушения. Важно чтобы не только акционеры/собственники организации несли ответственность путем оплаты зачастую достаточно больших штрафов, но и непосредственно «исполнители» неправомерных действий прочувствовали на себе всю серьезность установленных законом требований.
❗️Ранее новые акценты в правоприменении озвучила заместитель генпрокурора в октябре 2021 (https://www.justice.gov/opa/speech/deputy-attorney-general-lisa-o-monaco-gives-keynote-address-abas-36th-national-institute). По ее словам, для того чтобы обеспечить индивидуальную ответственность виновных лиц, организации теперь должны будут раскрывать информацию обо всех вовлеченных в нарушение сотрудниках (вне зависимости от их должности, статуса и т.д.).
Более нельзя будет пользовать принципом «наиболее вовлеченных» (substantially involved) в нарушение лиц, который подразумевает определенную субъективность и свободу выбора для организаций - кого раскрыть регулятору, а кого нет.
📌 Кстати, так как привлечение к ответственности конкретных физических лиц более трудоемкий и масштабный процесс, то DOJ США активно увеличивает свой штат и бюджет под эти цели.
🔥 Если обратиться к отчету ACFE 2022, то 23% случаев корпоративного мошенничества совершают владельцы/топ-менеджеры организаций, при этом средний размер ущерба от их действий (337 тыс. долл.) существенно выше ущерба от действий иных сотрудников (125 тыс. долл. - для нарушений со стороны линейных менеджеров и 50 тыс. долл. для нарушений со стороны рядовых сотрудников). Естественно, нарушения со стороны владельцев/топ-менеджеров также сложнее и дольше выявляются – в среднем около 18 месяцев в сравнении с 8 месяцами для нарушений со стороны рядовых сотрудников. Еще важно помнить, что нарушения, совершенные сотрудниками, которые достаточно долго работают в организации (например, более 10 лет), наносят примерно в 5 раз больший ущерб, чем те, которые совершены новыми сотрудниками (до года в организации), или почти в 3 раза больше тех, кто работает в организации менее 5-ти лет.
#FCPA #правоприменение
👍2
#комплаенс_игра
Добрый день! В честь моего дня рождения сегодня я решила провести небольшую игру (см. 3 вопроса ниже) 😃 Участвуйте и заряжайтесь отличным настроением! Ответы обязательно разберем 😉
Добрый день! В честь моего дня рождения сегодня я решила провести небольшую игру (см. 3 вопроса ниже) 😃 Участвуйте и заряжайтесь отличным настроением! Ответы обязательно разберем 😉
👍3