Как не нарушить законодательство при дарении деловых подарков госслужащим?
Большинство организаций устанавливает внутренние требования к деловым подаркам, которые сотрудники могут дарить контрагентам и государственным служащим. При этом важно не забыть учесть национальные особенности и законодательные ограничения различных стран, если ваша компания представлена сразу в нескольких странах и/или планирует вести там деятельность.
Во всех странах, конечно, запрещено дарить подарки госслужащим с целью оказать влияние на принятие ими решения. В странах СНГ также установлены следующие лимиты по подаркам госслужащим:
📌 Россия: не более 3 000 руб. (около $40) единоразово от одного лица. В случае получения подарка свыше лимита он передается в государственный орган, в котором работает служащий, и может быть в дальнейшем выкуплен им. При этом госслужащие должны уведомить работодателя обо всех полученных подарках (в т.ч. до 3 000 руб.).
📌 Азербайджан: разрешено принимать подарки стоимостью до 55 манат ($32) в год от одного лица. Подарки более высокой стоимости признаются собственностью гос органа, в котором работает служащий, однако могут быть им выкуплены.
📌 Армения: запрещено получение деловых подарков, связанных с исполнением должностных обязанностей, за исключением следующих: (1) подарков, вручаемых во время гос и официальных визитов или мероприятий, рабочих визитов; (2) подарки, обычно вручаемые во время публичных мероприятий; (3) обычно организуемое гостеприимство; (4) протокольных подарков, вручаемых иностранными гос и международными организациями; (5) стипендий, грантов или пособий, которые предоставляются по итогам открытого и прозрачного публичного конкурса. При этом, в случае если указанные подарки превышают по стоимости 75 000 драмов ($153), то подарок передается в собственность гос органа, в котором работает служащий.
📌 Беларусь: допустимы сувениры, вручаемые при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, стоимостью не более 5 базовых величин (145 белорусских рублей или $57). Подарки, полученные госслужащими и их близкими родственниками, стоимостью выше передаются в собственность гос органа.
📌 Грузия: суммарная стоимость подарков, полученных в течение года, не должна превышать 15% годового размера должностного оклада госслужащего, а единовременно полученного – 5%, если эти подарки получены не из одного источника. При этом также установлены ограничения для подарков членам семей государственных служащих – не более 1000 лари ($321) за год и не более 500 лари ($161) для единовременно полученных подарков на каждого члена семьи.
Установлены также дополнительные требования по дипломатическим подаркам, вручаемым служащему во время официальных или рабочих визитов в порядке, предусмотренном протоколом, - их стоимость не должна превышать 300 лари ($96).
📌 Казахстан: госслужащим и членам их семей (супругам, детям, родителям и лицам на иждивении) запрещено принимать подарки любой стоимости. Подарки, поступившие указанным лицам без их ведома, должны быть безвозмездно переданы в специальный государственный фонд в 7-дневный срок. При этом установлена возможность и процедура по их выкупу.
📌Киргизия: возможны только подарки стоимостью до 10 расчетных показателей (1000 сомов, $12), в т.ч. обычные канцелярские изделия, цветы открытого и закрытого грунта (срезанные и в горшках), скоропортящиеся и особо скоропортящиеся пищевые продукты, подарки, подаренные коллегами в связи со служебными командировками. Дипломатические подарки, которые могут быть получены только в рамках официальных протокольных мероприятий, в дальнейшем передаются в собственность гос органа, в котором работает служащий. Обо всех полученных подарках должен уведомляться работодатель госслужащего, установлен процесс их регистрации и учета.
#деловыеподарки #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс
Большинство организаций устанавливает внутренние требования к деловым подаркам, которые сотрудники могут дарить контрагентам и государственным служащим. При этом важно не забыть учесть национальные особенности и законодательные ограничения различных стран, если ваша компания представлена сразу в нескольких странах и/или планирует вести там деятельность.
Во всех странах, конечно, запрещено дарить подарки госслужащим с целью оказать влияние на принятие ими решения. В странах СНГ также установлены следующие лимиты по подаркам госслужащим:
📌 Россия: не более 3 000 руб. (около $40) единоразово от одного лица. В случае получения подарка свыше лимита он передается в государственный орган, в котором работает служащий, и может быть в дальнейшем выкуплен им. При этом госслужащие должны уведомить работодателя обо всех полученных подарках (в т.ч. до 3 000 руб.).
📌 Азербайджан: разрешено принимать подарки стоимостью до 55 манат ($32) в год от одного лица. Подарки более высокой стоимости признаются собственностью гос органа, в котором работает служащий, однако могут быть им выкуплены.
📌 Армения: запрещено получение деловых подарков, связанных с исполнением должностных обязанностей, за исключением следующих: (1) подарков, вручаемых во время гос и официальных визитов или мероприятий, рабочих визитов; (2) подарки, обычно вручаемые во время публичных мероприятий; (3) обычно организуемое гостеприимство; (4) протокольных подарков, вручаемых иностранными гос и международными организациями; (5) стипендий, грантов или пособий, которые предоставляются по итогам открытого и прозрачного публичного конкурса. При этом, в случае если указанные подарки превышают по стоимости 75 000 драмов ($153), то подарок передается в собственность гос органа, в котором работает служащий.
📌 Беларусь: допустимы сувениры, вручаемые при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, стоимостью не более 5 базовых величин (145 белорусских рублей или $57). Подарки, полученные госслужащими и их близкими родственниками, стоимостью выше передаются в собственность гос органа.
📌 Грузия: суммарная стоимость подарков, полученных в течение года, не должна превышать 15% годового размера должностного оклада госслужащего, а единовременно полученного – 5%, если эти подарки получены не из одного источника. При этом также установлены ограничения для подарков членам семей государственных служащих – не более 1000 лари ($321) за год и не более 500 лари ($161) для единовременно полученных подарков на каждого члена семьи.
Установлены также дополнительные требования по дипломатическим подаркам, вручаемым служащему во время официальных или рабочих визитов в порядке, предусмотренном протоколом, - их стоимость не должна превышать 300 лари ($96).
📌 Казахстан: госслужащим и членам их семей (супругам, детям, родителям и лицам на иждивении) запрещено принимать подарки любой стоимости. Подарки, поступившие указанным лицам без их ведома, должны быть безвозмездно переданы в специальный государственный фонд в 7-дневный срок. При этом установлена возможность и процедура по их выкупу.
📌Киргизия: возможны только подарки стоимостью до 10 расчетных показателей (1000 сомов, $12), в т.ч. обычные канцелярские изделия, цветы открытого и закрытого грунта (срезанные и в горшках), скоропортящиеся и особо скоропортящиеся пищевые продукты, подарки, подаренные коллегами в связи со служебными командировками. Дипломатические подарки, которые могут быть получены только в рамках официальных протокольных мероприятий, в дальнейшем передаются в собственность гос органа, в котором работает служащий. Обо всех полученных подарках должен уведомляться работодатель госслужащего, установлен процесс их регистрации и учета.
#деловыеподарки #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс
👍1
📌 Молдавия: допустимы подарки из вежливости или по случаю каких-либо протокольных мероприятий (в т. ч. юбилейные и памятные металлические монеты) общей стоимостью не более 1000 леев ($56) в течение года. Установлен порядок учета подарков и дальнейшего принятия решения по ним в случае превышение лимита и т.д. Указанные требования не распространяются на медали, украшения, нагрудные знаки, ордена, канцелярские принадлежности, полученные госслужащими на учебных семинарах, конференциях и т. д., а также скоропортящиеся продукты или расходы, оплачиваемые отечественными или зарубежными некоммерческими организациями, публичными организациями в целях участия в конференциях или ознакомительных визитах.
📌Узбекистан: подарки запрещены для работников органов государственного управления и органов исполнительной власти.
📌Таджикистан: допустимы только сувениры и иные символические подарки при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, в рамках служебных командировок, общая стоимость которых в течение года не превышает 60000 сомони ($5 317).
📌Украина: допустимы подарки стоимостью до одного прожиточного минимума (2481 грн, $92), при этом общая стоимость подарков от одного лица (группы лиц) в течение года не должна превышать двух прожиточных минимумов ($184). Исключением по подаркам являются подарки в виде общедоступных скидок на товары, услуги, выигрыши, призы, премии, бонусы.
Интересно, что в Украине также установлены требования к подаркам от близких лиц – например, если подарок от них превышает более 5 прожиточных минимумов ($460), то такой подарок обязательно должен быть отражен в ежегодной декларации госслужащего, а если больше 50 прожиточных минимумов ($4600), то о его получении нужно указать в сообщении о существенных изменениях в имущественном состоянии госслужащего.
#деловыеподарки #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс
📌Узбекистан: подарки запрещены для работников органов государственного управления и органов исполнительной власти.
📌Таджикистан: допустимы только сувениры и иные символические подарки при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, в рамках служебных командировок, общая стоимость которых в течение года не превышает 60000 сомони ($5 317).
📌Украина: допустимы подарки стоимостью до одного прожиточного минимума (2481 грн, $92), при этом общая стоимость подарков от одного лица (группы лиц) в течение года не должна превышать двух прожиточных минимумов ($184). Исключением по подаркам являются подарки в виде общедоступных скидок на товары, услуги, выигрыши, призы, премии, бонусы.
Интересно, что в Украине также установлены требования к подаркам от близких лиц – например, если подарок от них превышает более 5 прожиточных минимумов ($460), то такой подарок обязательно должен быть отражен в ежегодной декларации госслужащего, а если больше 50 прожиточных минимумов ($4600), то о его получении нужно указать в сообщении о существенных изменениях в имущественном состоянии госслужащего.
#деловыеподарки #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс
👍1
Как оценить уровень коррупционных рисков в различных странах?
В рамках выхода на новые рынки или ведения деятельности в различных странах организации важно понимать уровень рисков, в т.ч. коррупционных, с которыми она может столкнуться, для эффективного предупреждения возможных нарушений и своевременного учета специфики бизнеса в них.
💥 Недавно вышли результаты очередной оценки TRACE International (ранее писала о данной организации в посте от 07.12.2020), в рамках которой анализируются риски коррупции при взаимодействии бизнеса с государственными служащими.
❗️TRACE Bribery Risk Matrix оценивает риски коррупции по следующим направлениям:
1️⃣ Возможность – практика взаимодействия бизнеса с государственными служащими, ожидания государственными служащими взяток от бизнеса, а также бремя законодательного регулирования;
2️⃣ Предотвращение – формальные и неформальные меры по предупреждению коррупции: уровень того, насколько общество не поддерживает коррупцию, а также правоприменительная практика по вопросам борьбы с коррупцией;
3️⃣ Прозрачность – доступность информации о публичном секторе: прозрачность государственных функций, а также прозрачность и состояние государственной гражданской службы;
4️⃣ Контроль – оценка свободы и степени влияния негосударственных институтов и общества в рамках проверок в отношении коррупции в публичной сфере: качество и свобода СМИ, человеческий капитал и вовлеченность гражданского общества.
✅ Страны-лидеры с наименьшим коррупционным риском: Дания (1 место, 2 балла из 100), Норвегия (2 место, 5 баллов), Швеция (3 место, 7 баллов), Финляндия (4 место, 7 баллов), Новая Зеландия (5 место, 8 баллов).
‼️ Страны с наибольшими коррупционными рисками: Северная Корея (194 место, 94 балла из 100), Туркменистан (193 место, 86 баллов), Эритрея (192 место, 81 балл), Венесуэла (191 место, 81 балл), Сомали (190 место, 80 баллов) и Южный Судан (189 место, 80 баллов).
💥 Результаты по странам СНГ: Кому интересно, составила таблицу ниже по основным показателям для стран СНГ. Исходя из указанных баллов можно сделать следующие выводы:
📌 Коррупционные действия при взаимодействии бизнеса с государственными служащими реже встречаются в Грузии, Армении, Азербайджане, Казахстане, Беларуси, России.
📌 Наибольшие меры по борьбе с коррупцией реализуются в Грузии, Армении, Украине, Азербайджане, Казахстане, Беларуси.
📌 Наибольшая прозрачность в публичной сфере обеспечивается в Грузии, Армении, Молдавии, Казахстане, Украине, России.
📌 Наибольший общественный контроль и свобода СМИ характерны для Грузии, Армении, Украины, Молдавии, Киргизии.
Ссылка на результаты: https://matrixbrowser.traceinternational.org/
#комплаенссистема #комплаенсисследования #оценкарисков #комплаенс_в_цифрах
В рамках выхода на новые рынки или ведения деятельности в различных странах организации важно понимать уровень рисков, в т.ч. коррупционных, с которыми она может столкнуться, для эффективного предупреждения возможных нарушений и своевременного учета специфики бизнеса в них.
💥 Недавно вышли результаты очередной оценки TRACE International (ранее писала о данной организации в посте от 07.12.2020), в рамках которой анализируются риски коррупции при взаимодействии бизнеса с государственными служащими.
❗️TRACE Bribery Risk Matrix оценивает риски коррупции по следующим направлениям:
1️⃣ Возможность – практика взаимодействия бизнеса с государственными служащими, ожидания государственными служащими взяток от бизнеса, а также бремя законодательного регулирования;
2️⃣ Предотвращение – формальные и неформальные меры по предупреждению коррупции: уровень того, насколько общество не поддерживает коррупцию, а также правоприменительная практика по вопросам борьбы с коррупцией;
3️⃣ Прозрачность – доступность информации о публичном секторе: прозрачность государственных функций, а также прозрачность и состояние государственной гражданской службы;
4️⃣ Контроль – оценка свободы и степени влияния негосударственных институтов и общества в рамках проверок в отношении коррупции в публичной сфере: качество и свобода СМИ, человеческий капитал и вовлеченность гражданского общества.
✅ Страны-лидеры с наименьшим коррупционным риском: Дания (1 место, 2 балла из 100), Норвегия (2 место, 5 баллов), Швеция (3 место, 7 баллов), Финляндия (4 место, 7 баллов), Новая Зеландия (5 место, 8 баллов).
‼️ Страны с наибольшими коррупционными рисками: Северная Корея (194 место, 94 балла из 100), Туркменистан (193 место, 86 баллов), Эритрея (192 место, 81 балл), Венесуэла (191 место, 81 балл), Сомали (190 место, 80 баллов) и Южный Судан (189 место, 80 баллов).
💥 Результаты по странам СНГ: Кому интересно, составила таблицу ниже по основным показателям для стран СНГ. Исходя из указанных баллов можно сделать следующие выводы:
📌 Коррупционные действия при взаимодействии бизнеса с государственными служащими реже встречаются в Грузии, Армении, Азербайджане, Казахстане, Беларуси, России.
📌 Наибольшие меры по борьбе с коррупцией реализуются в Грузии, Армении, Украине, Азербайджане, Казахстане, Беларуси.
📌 Наибольшая прозрачность в публичной сфере обеспечивается в Грузии, Армении, Молдавии, Казахстане, Украине, России.
📌 Наибольший общественный контроль и свобода СМИ характерны для Грузии, Армении, Украины, Молдавии, Киргизии.
Ссылка на результаты: https://matrixbrowser.traceinternational.org/
#комплаенссистема #комплаенсисследования #оценкарисков #комплаенс_в_цифрах
Что у вас на сайте?
Продолжаем рубрику #compliancecontrol, в рамках которой рассматриваем, какие вопросы по противодействию коррупции и как освещают у себя на официальном сайте организации. Делаем правильные выводы – анализируем ошибки других и учимся у лучших 😉
Компания: ПАО «Северсталь»
Страна и сфера деятельности: горнодобывающая и металлургическая компания с основными активами в России и небольшим количеством предприятий за рубежом.
Подход к анализу: анализировалась информация по вопросам противодействия коррупции, размещенная на официальном сайте. Не проводился детальный анализ размещенных на сайте внутренних документов компании.
1️⃣ Размещенные на сайте документы по вопросам этики и антикоррупции:
✅ В разделе «Устойчивое развитие» -> «Политики и документы» размещены в том числе «Политика противодействия коррупции», «Политика противодействия коррупции для контрагентов», «Политика подарки и деловое гостеприимство», «Кодекс делового партнерства», «Корпоративный стандарт управления спонсорской и благотворительной деятельностью», «Политика сообщения о нарушениях группы компаний Северсталь», «Стандарт организации система менеджмента противодействия коррупции. Руководство по противодействию коррупции» и др.
✅ Кодекс делового партнерства компании распространяет антикоррупционные требования на всю цепочку поставок.
✅Документы размещены на русском и английском языках.
❗️В данном конкретном случае было бы здорово схематически увязать документы между собой, чтобы показать их иерархию, а также взаимосвязь и направления использования.
2️⃣ Платежи политическим партиям и в адрес государства, а также благотворительная помощь:
✅ Политические платежи запрещены политикой противодействия коррупции компании. Годовой отчет содержит ссылку на сводную информацию о категориях платежей государству за год.
❗️Информация по категориям платежей отражена только на английском языке. И лично мне не хватило деталей по отдельным категориям, чтобы данный свод был более информативным.
✅ Информация о реализуемых в течение года проектах и общем размере помощи и социальных инвестиций приведена в отчете об устойчивом развитии.
3️⃣ Информация о реализованных антикоррупционных мерах и достигнутых результатах:
В годовом отчете компании (за 2020):
✅ реализован «тон сверху» в рамках обращения генерального директора и общих положений, где подчеркнута важность соблюдения высочайших стандартов деловой этики, начиная с Совета директоров.
✅ Среди основных рисков есть «риски, связанные с охраной труда, производственной безопасностью и экологией — безопасность».
❗️Отсутствует упоминание коррупционных рисков.
✅ Отражено заявление о том, что компания не приемлет коррупцию на всех уровнях бизнеса. В разделе «Корпоративное управление» есть подраздел «Меры противодействия взяточничеству и коррупции», в котором в общем перечислены основные меры по противодействию коррупции в компании.
❗️Не хватает деталей по результатам за год, которые, однако, частично отражены в отчете об устойчивом развитии.
В отчете об устойчивом развитии компании (за 2020):
✅ Подчеркнута важность этических стандартов поведения сотрудников, указана обязательное ознакомление с ними в рамках программы адаптации во всех подразделениях компании;
✅ Есть раздел «Профилактика коррупции, нарушений законодательства и правил внутреннего распорядка», где отражена информация о регулярных антикоррупционных обследованиях, в т.ч. контрагентов, о регистрации подарков, спонсорских и благотворительных программ, регулярном антикоррупционном обучении всех руководителей и сотрудников. Также указано, что в 2020 электронный курс закончили 16 тыс. человек (13 тыс.— в 2019).
❗️Если соотнести количество прошедших обучение человек с общей численностью персонала компании, то получится, что это около 42%. Важно показывать не только числовые, но и процентные соотношения, так как это в совокупности дает более точную картинку.
Продолжаем рубрику #compliancecontrol, в рамках которой рассматриваем, какие вопросы по противодействию коррупции и как освещают у себя на официальном сайте организации. Делаем правильные выводы – анализируем ошибки других и учимся у лучших 😉
Компания: ПАО «Северсталь»
Страна и сфера деятельности: горнодобывающая и металлургическая компания с основными активами в России и небольшим количеством предприятий за рубежом.
Подход к анализу: анализировалась информация по вопросам противодействия коррупции, размещенная на официальном сайте. Не проводился детальный анализ размещенных на сайте внутренних документов компании.
1️⃣ Размещенные на сайте документы по вопросам этики и антикоррупции:
✅ В разделе «Устойчивое развитие» -> «Политики и документы» размещены в том числе «Политика противодействия коррупции», «Политика противодействия коррупции для контрагентов», «Политика подарки и деловое гостеприимство», «Кодекс делового партнерства», «Корпоративный стандарт управления спонсорской и благотворительной деятельностью», «Политика сообщения о нарушениях группы компаний Северсталь», «Стандарт организации система менеджмента противодействия коррупции. Руководство по противодействию коррупции» и др.
✅ Кодекс делового партнерства компании распространяет антикоррупционные требования на всю цепочку поставок.
✅Документы размещены на русском и английском языках.
❗️В данном конкретном случае было бы здорово схематически увязать документы между собой, чтобы показать их иерархию, а также взаимосвязь и направления использования.
2️⃣ Платежи политическим партиям и в адрес государства, а также благотворительная помощь:
✅ Политические платежи запрещены политикой противодействия коррупции компании. Годовой отчет содержит ссылку на сводную информацию о категориях платежей государству за год.
❗️Информация по категориям платежей отражена только на английском языке. И лично мне не хватило деталей по отдельным категориям, чтобы данный свод был более информативным.
✅ Информация о реализуемых в течение года проектах и общем размере помощи и социальных инвестиций приведена в отчете об устойчивом развитии.
3️⃣ Информация о реализованных антикоррупционных мерах и достигнутых результатах:
В годовом отчете компании (за 2020):
✅ реализован «тон сверху» в рамках обращения генерального директора и общих положений, где подчеркнута важность соблюдения высочайших стандартов деловой этики, начиная с Совета директоров.
✅ Среди основных рисков есть «риски, связанные с охраной труда, производственной безопасностью и экологией — безопасность».
❗️Отсутствует упоминание коррупционных рисков.
✅ Отражено заявление о том, что компания не приемлет коррупцию на всех уровнях бизнеса. В разделе «Корпоративное управление» есть подраздел «Меры противодействия взяточничеству и коррупции», в котором в общем перечислены основные меры по противодействию коррупции в компании.
❗️Не хватает деталей по результатам за год, которые, однако, частично отражены в отчете об устойчивом развитии.
В отчете об устойчивом развитии компании (за 2020):
✅ Подчеркнута важность этических стандартов поведения сотрудников, указана обязательное ознакомление с ними в рамках программы адаптации во всех подразделениях компании;
✅ Есть раздел «Профилактика коррупции, нарушений законодательства и правил внутреннего распорядка», где отражена информация о регулярных антикоррупционных обследованиях, в т.ч. контрагентов, о регистрации подарков, спонсорских и благотворительных программ, регулярном антикоррупционном обучении всех руководителей и сотрудников. Также указано, что в 2020 электронный курс закончили 16 тыс. человек (13 тыс.— в 2019).
❗️Если соотнести количество прошедших обучение человек с общей численностью персонала компании, то получится, что это около 42%. Важно показывать не только числовые, но и процентные соотношения, так как это в совокупности дает более точную картинку.
✅ Указано, что компания - член антикоррупционной хартии с 2013. В 2020 эксперты Антикоррупционного рейтинга российского бизнеса включили ее в число 23 крупнейших компаний, подтвердивших эффективность и открытость своей антикоррупционной политики с рейтингом «А3». В 2020 компания впервые получила сертификат по ISO 37001–2016 «Система менеджмента борьбы со взяточничеством».
❗️Мне не хватило деталей по тому, какие конкретно меры были реализованы в 2020 – всегда здорово включать конкретные показатели, которые живо демонстрируют прогресс и динамику (например, процент проверенных контрагентов и выявленных рисков, процент ситуаций с конфликтом интересов и их урегулирования и т.д.).
4️⃣ Каналы информирования о нарушениях:
✅ Каналы информирования отражены в Политике противодействия коррупции, Кодексе делового партнерства, Политике сообщения о нарушениях, др. внутренних документах компании и на официальном сайте в разделе «О компании» -> «Соответствие нормам и правилам». Также общая информация о каналах информирования есть в годовом отчете компании.
✅ Доступны как для работников, так и для внешних пользователей
❗️Указанные во внутренних документах каналы связи отличаются от отраженных на сайте. Важно следить за актуальностью данных.
5️⃣ Статистика о коррупционных нарушениях:
✅ В отчете об устойчивом развитии за 2020 отражено, что в данный период у компании не было штрафов, связанных с коррупцией. При этом также показана статистика поступивших обращений о попытках коммерческого подкупа в службу обеспечения бизнеса (СОБ) – 30 (34 — в 2019). СОБ выявила семь случаев коммерческого подкупа, по материалам правоохранительными органами были возбуждены уголовные дела.
В другом разделе отчета отражено количество обращений, рассмотренных Комитетом по этике в 2020 - 43 обращения от сотрудников (48 в 2019 г.), из которых подтвердилось 17 и по которым были приняты меры административного реагирования.
Также в годовом отчете сказано, что в течение года не поступало информации о серьезных проблемах.
❗️Мне кажется, что есть отдельные несостыковки в указанной статистике и нужно сделать ее более прозрачной.
❗️Компания сравнивает количество нарушений у себя с количеством общих преступлений в РФ и в Вологодской области, включая г. Череповец, где расположен завод. Но гораздо интереснее узнать динамику нарушений в самой компании, а тем более в части повторяющихся нарушений (по людям, процессам и т.д.), что свидетельствовало бы о том, насколько эффективно компания извлекает уроки из произошедшего.
#compliancecontrol #комплаенссистема
❗️Мне не хватило деталей по тому, какие конкретно меры были реализованы в 2020 – всегда здорово включать конкретные показатели, которые живо демонстрируют прогресс и динамику (например, процент проверенных контрагентов и выявленных рисков, процент ситуаций с конфликтом интересов и их урегулирования и т.д.).
4️⃣ Каналы информирования о нарушениях:
✅ Каналы информирования отражены в Политике противодействия коррупции, Кодексе делового партнерства, Политике сообщения о нарушениях, др. внутренних документах компании и на официальном сайте в разделе «О компании» -> «Соответствие нормам и правилам». Также общая информация о каналах информирования есть в годовом отчете компании.
✅ Доступны как для работников, так и для внешних пользователей
❗️Указанные во внутренних документах каналы связи отличаются от отраженных на сайте. Важно следить за актуальностью данных.
5️⃣ Статистика о коррупционных нарушениях:
✅ В отчете об устойчивом развитии за 2020 отражено, что в данный период у компании не было штрафов, связанных с коррупцией. При этом также показана статистика поступивших обращений о попытках коммерческого подкупа в службу обеспечения бизнеса (СОБ) – 30 (34 — в 2019). СОБ выявила семь случаев коммерческого подкупа, по материалам правоохранительными органами были возбуждены уголовные дела.
В другом разделе отчета отражено количество обращений, рассмотренных Комитетом по этике в 2020 - 43 обращения от сотрудников (48 в 2019 г.), из которых подтвердилось 17 и по которым были приняты меры административного реагирования.
Также в годовом отчете сказано, что в течение года не поступало информации о серьезных проблемах.
❗️Мне кажется, что есть отдельные несостыковки в указанной статистике и нужно сделать ее более прозрачной.
❗️Компания сравнивает количество нарушений у себя с количеством общих преступлений в РФ и в Вологодской области, включая г. Череповец, где расположен завод. Но гораздо интереснее узнать динамику нарушений в самой компании, а тем более в части повторяющихся нарушений (по людям, процессам и т.д.), что свидетельствовало бы о том, насколько эффективно компания извлекает уроки из произошедшего.
#compliancecontrol #комплаенссистема
👍1
#комплаенсисследования #горячаялиния
Коллеги, поздравляю всех с Международным днем борьбы с коррупцией!
В октябре этого года «Трансперенси Интернешнл – Р» выпустило исследование «Горячие линии для заявителей о коррупции в коммерческом секторе: 100 крупнейших по выручке российских компаний».
Анализ проводился по 7 основным критериям (сразу укажу общие результаты):
📌 Компанией предусмотрен канал для сообщения о коррупции – в 81% компаний;
📌 Компания гарантирует отсутствие ответных мер за заявление о нарушении антикоррупционной политики – в 67% компаний;
📌 В политике указан ответственный орган за рассмотрение сообщения – в 51% компаний;
📌 Контрагенты могут сообщить о коррупции в компании – в 50% компаний;
📌 Сообщить о коррупции могут как сотрудники компании, так и иные лица – в 44% компаний;
📌 В компании существует конфиденциальная или анонимная горячая линия – в 34% компаний;
📌 Указаны процедура и сроки рассмотрения сообщений о коррупции – лишь у 17% компаний.
💥 Результаты исследования:
📌 Средний результат по 100 компаниям - 3,8 балла из максимально возможных 7
📌 Самый высокий средний балл по секторам – у компаний телекоммуникационного сектора (5,25)
📌 8 компаний получили максимально возможную оценку (7 баллов)
📌 17 компаний не получили ни одного балла, так как у них отсутствуют какие бы то ни было контакты для заявителей или упоминания об этом инструменте в антикоррупционных документах
📌 19 компаний не имеют в публичном доступе контактов горячей линии
📌 Форматы горячих линий, доступные заявителям:
72% компаний – специальная электронная почта
64% - телефонная связь
35% - онлайн-форма обратной связи на сайте
30% - прием почтовых обращений
24% - личное обращение к руководству или специальному антикоррупционному органу.
С текстом и деталями исследования в разрезе компаний можно ознакомиться по ссылке - https://transparency.org.ru/wp-content/uploads/old/research/anticorr_hotlines.pdf
Коллеги, поздравляю всех с Международным днем борьбы с коррупцией!
В октябре этого года «Трансперенси Интернешнл – Р» выпустило исследование «Горячие линии для заявителей о коррупции в коммерческом секторе: 100 крупнейших по выручке российских компаний».
Анализ проводился по 7 основным критериям (сразу укажу общие результаты):
📌 Компанией предусмотрен канал для сообщения о коррупции – в 81% компаний;
📌 Компания гарантирует отсутствие ответных мер за заявление о нарушении антикоррупционной политики – в 67% компаний;
📌 В политике указан ответственный орган за рассмотрение сообщения – в 51% компаний;
📌 Контрагенты могут сообщить о коррупции в компании – в 50% компаний;
📌 Сообщить о коррупции могут как сотрудники компании, так и иные лица – в 44% компаний;
📌 В компании существует конфиденциальная или анонимная горячая линия – в 34% компаний;
📌 Указаны процедура и сроки рассмотрения сообщений о коррупции – лишь у 17% компаний.
💥 Результаты исследования:
📌 Средний результат по 100 компаниям - 3,8 балла из максимально возможных 7
📌 Самый высокий средний балл по секторам – у компаний телекоммуникационного сектора (5,25)
📌 8 компаний получили максимально возможную оценку (7 баллов)
📌 17 компаний не получили ни одного балла, так как у них отсутствуют какие бы то ни было контакты для заявителей или упоминания об этом инструменте в антикоррупционных документах
📌 19 компаний не имеют в публичном доступе контактов горячей линии
📌 Форматы горячих линий, доступные заявителям:
72% компаний – специальная электронная почта
64% - телефонная связь
35% - онлайн-форма обратной связи на сайте
30% - прием почтовых обращений
24% - личное обращение к руководству или специальному антикоррупционному органу.
С текстом и деталями исследования в разрезе компаний можно ознакомиться по ссылке - https://transparency.org.ru/wp-content/uploads/old/research/anticorr_hotlines.pdf
❤1
#комплаенсновости #антикор_законодательство #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
26.11.2021 ОЭСР выпустила новые рекомендации по дальнейшим мерам борьбы со взяточничеством иностранных должностных лиц («Recommendation of the Council for Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions»), содержащие достаточно существенные изменения.
Рабочая группа ОЭСР по борьбе со взяточничеством отныне будет отслеживать реализацию новых Рекомендаций в контексте оценки Конвенции ОЭСР по борьбе с коррупцией в каждой стране.
🔥 Что нового?
📌 Раздел о необходимости использования внесудебных процедур урегулирования (non-trial resolutions, таких как DPA) с юридическими и физическими лицами в рамках борьбы с коррупцией. При этом важно разработать четкие и прозрачные стандарты и механизмы, процедуры надзора, в т.ч. закрепить: основные факты и ключевых участников; факторы, оцениваемые при принятии решения об использовании внесудебного механизма; санкции и основания их применения; средства правовой защиты, которые необходимо предпринять и т.д.
📌 Подчеркнута важность учета странами «митигирующих» факторов при принятии решения о размере санкций за коррупционные нарушения, в т.ч.: а) полное, своевременное, добровольное самостоятельное раскрытие информации о нарушении; б) полное сотрудничество с правоохранительными органами в рамках расследования; в) принятие ответственности за нарушение; г) своевременные и надлежащие корректирующие меры, включая создание или усиление этических и комплаенс программ.
📌 Последнее время в связи с ужесточением требований по защите персональных данных в различных странах возникают сложности и ограничения в проведении антикоррупционных DD и внутренних расследований. Рекомендации ОЭСР четко установили, что правила защиты персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни, хотя и важны, но не должны чрезмерно препятствовать международному сотрудничеству и собственным комплаенс-программам организаций. С этой целью предписано странам-участницам рассмотреть вопрос о выпуске нормативно-правовых актов, позволяющих обрабатывать персональные данные в рамках антикоррупционных проверок (DD) и внутренних расследований.
📌 Рекомендации побуждают стран-участниц принять меры по внедрению сильных бухгалтерских и аудиторских стандартов, а также стимулов для организаций по внедрению комплаенс-программ. Установлены требования в части совершенствования комплаенс систем в организациях, в т.ч.:
а) расширение рассматриваемых областей вопросами конфликта интересов, процессом найма, использованием посредников, проведением тендеров;
б) наличие подробных стандартов, касающихся взаимодействия с третьими сторонами;
в) расширение политик по вопросам защиты информаторов;
г) понимание того, как организация будет действовать в случае появления подозрений в коррупции;
д) поощрение использования анализа данных (data analytics);
е) периодические проверки риск-профиля организации;
ж) для сделок слияний и поглощений, требующих проведения всестороннего Due Diligence, обеспечение своевременной интеграции данных организаций в систему внутренних контролей и процедур компании, а также проведение аудита после приобретения.
ОЭСР рекомендует странам-участницам учитывать эффективность внедренных комплаенс-программ в их (правительственных) решениях о предоставлении общественных преимуществ, включая государственные субсидии, лицензии, контракты на государственные закупки, контракты, финансируемые за счет официальной помощи в целях развития, и официально поддерживаемые экспортные кредиты.
26.11.2021 ОЭСР выпустила новые рекомендации по дальнейшим мерам борьбы со взяточничеством иностранных должностных лиц («Recommendation of the Council for Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions»), содержащие достаточно существенные изменения.
Рабочая группа ОЭСР по борьбе со взяточничеством отныне будет отслеживать реализацию новых Рекомендаций в контексте оценки Конвенции ОЭСР по борьбе с коррупцией в каждой стране.
🔥 Что нового?
📌 Раздел о необходимости использования внесудебных процедур урегулирования (non-trial resolutions, таких как DPA) с юридическими и физическими лицами в рамках борьбы с коррупцией. При этом важно разработать четкие и прозрачные стандарты и механизмы, процедуры надзора, в т.ч. закрепить: основные факты и ключевых участников; факторы, оцениваемые при принятии решения об использовании внесудебного механизма; санкции и основания их применения; средства правовой защиты, которые необходимо предпринять и т.д.
📌 Подчеркнута важность учета странами «митигирующих» факторов при принятии решения о размере санкций за коррупционные нарушения, в т.ч.: а) полное, своевременное, добровольное самостоятельное раскрытие информации о нарушении; б) полное сотрудничество с правоохранительными органами в рамках расследования; в) принятие ответственности за нарушение; г) своевременные и надлежащие корректирующие меры, включая создание или усиление этических и комплаенс программ.
📌 Последнее время в связи с ужесточением требований по защите персональных данных в различных странах возникают сложности и ограничения в проведении антикоррупционных DD и внутренних расследований. Рекомендации ОЭСР четко установили, что правила защиты персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни, хотя и важны, но не должны чрезмерно препятствовать международному сотрудничеству и собственным комплаенс-программам организаций. С этой целью предписано странам-участницам рассмотреть вопрос о выпуске нормативно-правовых актов, позволяющих обрабатывать персональные данные в рамках антикоррупционных проверок (DD) и внутренних расследований.
📌 Рекомендации побуждают стран-участниц принять меры по внедрению сильных бухгалтерских и аудиторских стандартов, а также стимулов для организаций по внедрению комплаенс-программ. Установлены требования в части совершенствования комплаенс систем в организациях, в т.ч.:
а) расширение рассматриваемых областей вопросами конфликта интересов, процессом найма, использованием посредников, проведением тендеров;
б) наличие подробных стандартов, касающихся взаимодействия с третьими сторонами;
в) расширение политик по вопросам защиты информаторов;
г) понимание того, как организация будет действовать в случае появления подозрений в коррупции;
д) поощрение использования анализа данных (data analytics);
е) периодические проверки риск-профиля организации;
ж) для сделок слияний и поглощений, требующих проведения всестороннего Due Diligence, обеспечение своевременной интеграции данных организаций в систему внутренних контролей и процедур компании, а также проведение аудита после приобретения.
ОЭСР рекомендует странам-участницам учитывать эффективность внедренных комплаенс-программ в их (правительственных) решениях о предоставлении общественных преимуществ, включая государственные субсидии, лицензии, контракты на государственные закупки, контракты, финансируемые за счет официальной помощи в целях развития, и официально поддерживаемые экспортные кредиты.
(Продолжение #комплаенсновости #антикор_законодательство #комплаенс_стандарты_и_рекомендации)
📌 Новые положения о защите лиц, сообщающих о коррупционных нарушениях, распространяющиеся на широкий круг лиц, в т.ч. третьих лиц, связанных с информаторами (например, членов их семей и т.д.).
📌 Исторически конвенция ОЭСР фокусировалась на тех, кто дает взятки. Теперь же появился раздел по вопросам подверженности гос служащих получению взяток, в рамках которого отражены рекомендации странам-участниц по мерам:
а) обучения гос служащих по законодательным требованиям в части взяточничества и платежей для упрощения формальностей;
б) официального опубликования правил и требований по получению гос служащими деловых подарков, знаков гостеприимства, участию в развлекательных мероприятиях;
в) запрет / не допущение платежей для упрощения формальностей;
г) проактивное использование мер для выявления, замораживания и конфискации взяток (денег и имущества);
д) разработка политики противодействия взяточничеству иностранных государственных служащих, информирование таких лиц о рисках взяточничества, их обучение и т.д.
📌 Расширенное руководство по международному сотрудничеству и рассмотрению дел, связанных с несколькими юрисдикциями, включая поощрение к прямой координации в рамках параллельных расследований и судебных преследований и уделение должного внимания риску преследования одного и того же лица в разных юрисдикциях за одно и то же нарушение.
👉🏻 С текстом новых рекомендаций ОЭСР можно ознакомиться по ссылке (на англ.) - https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0378
📌 Новые положения о защите лиц, сообщающих о коррупционных нарушениях, распространяющиеся на широкий круг лиц, в т.ч. третьих лиц, связанных с информаторами (например, членов их семей и т.д.).
📌 Исторически конвенция ОЭСР фокусировалась на тех, кто дает взятки. Теперь же появился раздел по вопросам подверженности гос служащих получению взяток, в рамках которого отражены рекомендации странам-участниц по мерам:
а) обучения гос служащих по законодательным требованиям в части взяточничества и платежей для упрощения формальностей;
б) официального опубликования правил и требований по получению гос служащими деловых подарков, знаков гостеприимства, участию в развлекательных мероприятиях;
в) запрет / не допущение платежей для упрощения формальностей;
г) проактивное использование мер для выявления, замораживания и конфискации взяток (денег и имущества);
д) разработка политики противодействия взяточничеству иностранных государственных служащих, информирование таких лиц о рисках взяточничества, их обучение и т.д.
📌 Расширенное руководство по международному сотрудничеству и рассмотрению дел, связанных с несколькими юрисдикциями, включая поощрение к прямой координации в рамках параллельных расследований и судебных преследований и уделение должного внимания риску преследования одного и того же лица в разных юрисдикциях за одно и то же нарушение.
👉🏻 С текстом новых рекомендаций ОЭСР можно ознакомиться по ссылке (на англ.) - https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0378
В декабре 2021 Управление ООН по наркотикам и преступности (UNODC) выпустило Глобальный доклад о коррупции в спорте (Global report on corruption in sport), подготовленный при поддержке России и Норвегии с привлечением более 180 международных экспертов.
🔥 Доклад очень масштабный и интересный с точки зрения рассмотренных схем злоупотреблений, а также приведенного опыта различных стран, спортивных организаций и международных инициатив. Доклад состоит из 10 разделов:
1⃣ Эволюция коррупционных практик в спорте: основные трансформационные тренды в спорте и их влияние на коррупцию, общий обзор коррупционных рисков, а также реформ и мер, реализуемых государствами и спортивными организациями для борьбы с ними.
2⃣ Применение Конвенции ООН против коррупции в спорте: 1) меры предупреждения коррупции (в т.ч. антикоррупционная политика, стандарты поведения, корпоративное управление и прозрачность, антикоррупционные меры в закупках и спортивных мероприятиях, участие общественности, антикоррупционное обучение и т.д.); 2) криминализация коррупционных нарушений и правоприменение соответствующего законодательства; 3) международное сотрудничество и обмен информацией.
3⃣ Обзор международных инициатив по борьбе с коррупцией в спорте: собран опыт разных стран, а также различные инициативы международных организаций. Например, в Эстонии при выделении гос средств принимается во внимание внедрение и соблюдение спортивной организацией необходимых правил управления в спорте, разработанных Олимпийским комитетом Эстонии; в Нидерландах также установлены обязательные требования, соблюдение которых проверяется при распределении средств и лотерейных денег спортивным ассоциациям, в Чили закон о спорте обязывает спортивные организации иметь комиссию по этике и дисциплине, а национальный спортивный институт осуществляет контроль за внедрением спортивных планов и программ, развитием инфраструктуры и их финансирования и т.д.
4⃣ Выявление коррупции в спорте и информирование о подобных случаях: 1) меры по выявлению коррупции – проактивные (например, автоматизированные системы мониторинга ставок и оповещения, которые выявляют случаи манипулирования соревнованиями или нарушения правил ставок, операции под прикрытием, журналистские расследования) и реактивные (расследования, основанные на поступившей информации о признаках нарушения, и непосредственно информирование о замеченных фактах коррупции); 2) различные каналы для раскрытия информации о нарушениях, меры по защите заявителей о коррупции; 3) возможности использования информационных технологий для выявления нарушений и информирования о них (например, спортивные организации имеют доступ к базам данных о лицензированных и нелицензированных рынках ставок и могут выявлять случаи подозрительной букмекерской деятельности), 4) принципы обеспечения надлежащей работы журналистов-расследователей и т.д., 5) примеры реализуемых разными странами инициатив по выявлению коррупции в спорте.
5⃣ Гендер и коррупция в спорте: вопросы гендерного неравенства, в том числе связь гендера с коррупцией, недостаток женщин в управлении спортом, разрыв в оплате труда, злоупотребление властью и гендерное насилие и т.д., а также механизмы по предотвращению и выявлению подобных случаев.
6⃣ Организованная преступность и спорт: рассмотрены применимые положения международных конвенций ООН, приведен анализ вовлеченности организованных преступных групп в спорт (типы вовлеченности, основные направления, в т.ч. манипулирование соревнованиями и незаконные ставки, использование спортивных организаций, особенно футбольных клубов второстепенных или непрофессиональных лиг, для оказания влияния и отмывания денег, в том числе посредством фиктивного спонсорства; мошеннические и коррупционные схемы в рамках гос закупок для строительства спортивной инфраструктуры и т.д.), а также отражены различные примеры стран.
#комплаенсновости #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
🔥 Доклад очень масштабный и интересный с точки зрения рассмотренных схем злоупотреблений, а также приведенного опыта различных стран, спортивных организаций и международных инициатив. Доклад состоит из 10 разделов:
1⃣ Эволюция коррупционных практик в спорте: основные трансформационные тренды в спорте и их влияние на коррупцию, общий обзор коррупционных рисков, а также реформ и мер, реализуемых государствами и спортивными организациями для борьбы с ними.
2⃣ Применение Конвенции ООН против коррупции в спорте: 1) меры предупреждения коррупции (в т.ч. антикоррупционная политика, стандарты поведения, корпоративное управление и прозрачность, антикоррупционные меры в закупках и спортивных мероприятиях, участие общественности, антикоррупционное обучение и т.д.); 2) криминализация коррупционных нарушений и правоприменение соответствующего законодательства; 3) международное сотрудничество и обмен информацией.
3⃣ Обзор международных инициатив по борьбе с коррупцией в спорте: собран опыт разных стран, а также различные инициативы международных организаций. Например, в Эстонии при выделении гос средств принимается во внимание внедрение и соблюдение спортивной организацией необходимых правил управления в спорте, разработанных Олимпийским комитетом Эстонии; в Нидерландах также установлены обязательные требования, соблюдение которых проверяется при распределении средств и лотерейных денег спортивным ассоциациям, в Чили закон о спорте обязывает спортивные организации иметь комиссию по этике и дисциплине, а национальный спортивный институт осуществляет контроль за внедрением спортивных планов и программ, развитием инфраструктуры и их финансирования и т.д.
4⃣ Выявление коррупции в спорте и информирование о подобных случаях: 1) меры по выявлению коррупции – проактивные (например, автоматизированные системы мониторинга ставок и оповещения, которые выявляют случаи манипулирования соревнованиями или нарушения правил ставок, операции под прикрытием, журналистские расследования) и реактивные (расследования, основанные на поступившей информации о признаках нарушения, и непосредственно информирование о замеченных фактах коррупции); 2) различные каналы для раскрытия информации о нарушениях, меры по защите заявителей о коррупции; 3) возможности использования информационных технологий для выявления нарушений и информирования о них (например, спортивные организации имеют доступ к базам данных о лицензированных и нелицензированных рынках ставок и могут выявлять случаи подозрительной букмекерской деятельности), 4) принципы обеспечения надлежащей работы журналистов-расследователей и т.д., 5) примеры реализуемых разными странами инициатив по выявлению коррупции в спорте.
5⃣ Гендер и коррупция в спорте: вопросы гендерного неравенства, в том числе связь гендера с коррупцией, недостаток женщин в управлении спортом, разрыв в оплате труда, злоупотребление властью и гендерное насилие и т.д., а также механизмы по предотвращению и выявлению подобных случаев.
6⃣ Организованная преступность и спорт: рассмотрены применимые положения международных конвенций ООН, приведен анализ вовлеченности организованных преступных групп в спорт (типы вовлеченности, основные направления, в т.ч. манипулирование соревнованиями и незаконные ставки, использование спортивных организаций, особенно футбольных клубов второстепенных или непрофессиональных лиг, для оказания влияния и отмывания денег, в том числе посредством фиктивного спонсорства; мошеннические и коррупционные схемы в рамках гос закупок для строительства спортивной инфраструктуры и т.д.), а также отражены различные примеры стран.
#комплаенсновости #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
[Продолжение]
7⃣ Коррупция и злоупотребления в спорте: рассмотрены возможные злоупотребления в спорте (в т.ч. сексуальное насилие, коррупция, злоупотребление должным положением и т.д.), а также меры предотвращения данных нарушений и защиты лиц, сообщающих о них, свидетелей, экспертов и т.д.
8⃣ Манипулирование спортивными соревнованиями: может использоваться для получения преимущества в рамках самого соревнования или создания условий для победы ставок на результаты соревнования, поэтому рассмотрены вопросы ставок, влияния короновируса на манипулирование конкуренцией в спорте, уязвимость молодежи, низших лиг, товарищеских матчей, рост киберспорта и виртуальных игр и т.д., а также меры по предотвращению манипулирования спортивными соревнованиями: международные, на уровне отдельных стран и спортивных организаций, а также по их выявлению и расследованию.
9⃣ Незаконные ставки и спорт: особенности легальных и нелегальных ставок на спорт, их связь с отмыванием денежных средств и криптовалютой, а также их использование организованными преступными группами. Например, когда на нелегальных операторов ставок не распространяется ни одна из мер борьбы с отмыванием денежных средств, установленных для легальных букмекерских контор или финансовых институтов; либо сложности, связанные с тем, что многие операторы ставок существуют только виртуально и для ставок используются криптовалюты. Отражены примеры законодательных норм и инициатив международных организаций и на уровне отдельных стран, а также спортивных организаций.
🔟 Крупные спортивные мероприятия и коррупция: рассмотрены коррупционные риски при планировании и проведении крупных спортивных мероприятий, в том числе в процессе выбора принимающей стороны, использования гос средств на строительство и развитие инфраструктуры, проведения закупочных мероприятий в связи с этим, перепродаже билетов на соревнования организаторами мероприятий с целью получения личной выгоды, конфликты интересов во взаимоотношениях спортивных организаций, коррупция в рамках спонсорства и приобретения прав на СМИ для крупных спортивных мероприятий и др. Отражен международный опыт борьбы с указанными нарушениями.
👉 С текстом доклада можно ознакомиться по ссылке: https://www.unodc.org/res/safeguardingsport/grcs/index_html/SPORTS_CORRUPTION_2021_FULL_REPORT.pdf
#комплаенсновости #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
7⃣ Коррупция и злоупотребления в спорте: рассмотрены возможные злоупотребления в спорте (в т.ч. сексуальное насилие, коррупция, злоупотребление должным положением и т.д.), а также меры предотвращения данных нарушений и защиты лиц, сообщающих о них, свидетелей, экспертов и т.д.
8⃣ Манипулирование спортивными соревнованиями: может использоваться для получения преимущества в рамках самого соревнования или создания условий для победы ставок на результаты соревнования, поэтому рассмотрены вопросы ставок, влияния короновируса на манипулирование конкуренцией в спорте, уязвимость молодежи, низших лиг, товарищеских матчей, рост киберспорта и виртуальных игр и т.д., а также меры по предотвращению манипулирования спортивными соревнованиями: международные, на уровне отдельных стран и спортивных организаций, а также по их выявлению и расследованию.
9⃣ Незаконные ставки и спорт: особенности легальных и нелегальных ставок на спорт, их связь с отмыванием денежных средств и криптовалютой, а также их использование организованными преступными группами. Например, когда на нелегальных операторов ставок не распространяется ни одна из мер борьбы с отмыванием денежных средств, установленных для легальных букмекерских контор или финансовых институтов; либо сложности, связанные с тем, что многие операторы ставок существуют только виртуально и для ставок используются криптовалюты. Отражены примеры законодательных норм и инициатив международных организаций и на уровне отдельных стран, а также спортивных организаций.
🔟 Крупные спортивные мероприятия и коррупция: рассмотрены коррупционные риски при планировании и проведении крупных спортивных мероприятий, в том числе в процессе выбора принимающей стороны, использования гос средств на строительство и развитие инфраструктуры, проведения закупочных мероприятий в связи с этим, перепродаже билетов на соревнования организаторами мероприятий с целью получения личной выгоды, конфликты интересов во взаимоотношениях спортивных организаций, коррупция в рамках спонсорства и приобретения прав на СМИ для крупных спортивных мероприятий и др. Отражен международный опыт борьбы с указанными нарушениями.
👉 С текстом доклада можно ознакомиться по ссылке: https://www.unodc.org/res/safeguardingsport/grcs/index_html/SPORTS_CORRUPTION_2021_FULL_REPORT.pdf
#комплаенсновости #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Недавно наткнулась на свежее интервью (сентябрь 2021) с бывшим комплаенс-консультантом и экспертом Департамента юстиции США 2015-2017 гг. (U.S. Department of Justice’s Compliance Counsel Expert), Hui Chen, по вопросам эффективности антикоррупционного обучения. Hui Chen была первым в своем роде комплаенс-консультантом в DOJ, эксклюзивно консультирующим федеральных прокуроров в отделе мошенничества по вопросам оценки комплаенс программ.
Ниже отражены ключевые идеи из интервью с ней в отношении того, как регулятор обычно оценивает эффективность комплаенс-обучения в организациях:
📌 Регулятор оценивает продуманность подхода организаций к обучению сотрудников (в т.ч. индивидуальный подход), чтобы оно действительно использовалось как средство для предотвращения мошенничества и коррупции. При этом все понимают, что есть люди, которые сколько не учи, все равно совершат нарушение, но есть другие, как раз целевая аудитория подобных тренингов – люди, которым нужно помочь исполнять свои функции правильно, с соблюдением установленных требований и процедур.
📌 Перед тем как обучать сотрудников важно понять – в каких бизнес-процессах, процедурах или действиях сотрудников наиболее возможны нарушения и риски коррупции и мошенничества, а уже потом – обучать сотрудников управлять этими рисками, четко понимать установленные конкретно для их действий и задач требования и процедуры. Важно идти от выполняемых сотрудниками функций и задач, которые наиболее вероятно могут привести к нарушениям. Если действовать наоборот, то есть обучать общим принципам и требованиям, то сотрудникам придется самостоятельно понять, как их применить к своей деятельности, в то время как первый подход демонстрирует им непосредственное применение принципов, а значит обучение будет эффективнее.
📌 Темы обучения должны быть практическими и тесно связанными с поведением сотрудников в тех или иных ситуациях.
📌 Нет установленного минимально необходимого количества комплаенс-тренингов для сотрудников, их рекомендуемой или минимальной продолжительности или минимального количества сотрудников, которые должны пройти обучение.
📌 Нет формата тренинга, который был бы более предпочтительным, главное – суть тренинга и его эффект на сотрудников.
📌 Нет единого подхода к тому, что является подтверждением прохождения сотрудниками обучающих мероприятий – это могут быть и напоминания, направляемые сотрудникам о прохождении тренингов, и листы посещений, т.д.
📌 У DOJ нет требования об обязательном обучении всех сотрудников – главное сфокусироваться на наиболее рисковых должностях, владельцах контролей и людях, принимающих решения, руководителях.
📌 Главным показателем эффективности обучения является изменение поведения сотрудников, снижение количества нарушений и т.д. Например, насколько сотрудники, работающие с кредиторской задолженностью, которые прошли обучение, понимают, на что смотреть в документах, а также о границах своих должностных полномочий. Основная задача не в том, чтобы сделать всех сотрудников разбирающимися в антикоррупционном или ином законодательстве, а в том, чтобы обеспечить понимание ими правильности выполнения своих функций.
📌 Простые решения зачастую лучше сложных. Например, чек-листы и памятки для сотрудников, помогающие следовать установленным процедурам – одно из таких простых, но эффективных решений.
Отдельные вопросы обучения я также ранее рассматривала в посте от 05.05.21 выше.
#комплаенссистема #комплаенс_обучение #FCPA
Ниже отражены ключевые идеи из интервью с ней в отношении того, как регулятор обычно оценивает эффективность комплаенс-обучения в организациях:
📌 Регулятор оценивает продуманность подхода организаций к обучению сотрудников (в т.ч. индивидуальный подход), чтобы оно действительно использовалось как средство для предотвращения мошенничества и коррупции. При этом все понимают, что есть люди, которые сколько не учи, все равно совершат нарушение, но есть другие, как раз целевая аудитория подобных тренингов – люди, которым нужно помочь исполнять свои функции правильно, с соблюдением установленных требований и процедур.
📌 Перед тем как обучать сотрудников важно понять – в каких бизнес-процессах, процедурах или действиях сотрудников наиболее возможны нарушения и риски коррупции и мошенничества, а уже потом – обучать сотрудников управлять этими рисками, четко понимать установленные конкретно для их действий и задач требования и процедуры. Важно идти от выполняемых сотрудниками функций и задач, которые наиболее вероятно могут привести к нарушениям. Если действовать наоборот, то есть обучать общим принципам и требованиям, то сотрудникам придется самостоятельно понять, как их применить к своей деятельности, в то время как первый подход демонстрирует им непосредственное применение принципов, а значит обучение будет эффективнее.
📌 Темы обучения должны быть практическими и тесно связанными с поведением сотрудников в тех или иных ситуациях.
📌 Нет установленного минимально необходимого количества комплаенс-тренингов для сотрудников, их рекомендуемой или минимальной продолжительности или минимального количества сотрудников, которые должны пройти обучение.
📌 Нет формата тренинга, который был бы более предпочтительным, главное – суть тренинга и его эффект на сотрудников.
📌 Нет единого подхода к тому, что является подтверждением прохождения сотрудниками обучающих мероприятий – это могут быть и напоминания, направляемые сотрудникам о прохождении тренингов, и листы посещений, т.д.
📌 У DOJ нет требования об обязательном обучении всех сотрудников – главное сфокусироваться на наиболее рисковых должностях, владельцах контролей и людях, принимающих решения, руководителях.
📌 Главным показателем эффективности обучения является изменение поведения сотрудников, снижение количества нарушений и т.д. Например, насколько сотрудники, работающие с кредиторской задолженностью, которые прошли обучение, понимают, на что смотреть в документах, а также о границах своих должностных полномочий. Основная задача не в том, чтобы сделать всех сотрудников разбирающимися в антикоррупционном или ином законодательстве, а в том, чтобы обеспечить понимание ими правильности выполнения своих функций.
📌 Простые решения зачастую лучше сложных. Например, чек-листы и памятки для сотрудников, помогающие следовать установленным процедурам – одно из таких простых, но эффективных решений.
Отдельные вопросы обучения я также ранее рассматривала в посте от 05.05.21 выше.
#комплаенссистема #комплаенс_обучение #FCPA
Сегодня опубликован индекс восприятия коррупции Transparency International (TI) 2021 (Corruption Perception Index).
Давайте посмотрим, что изменилось в рейтинге в сравнении с 2020.
✅ Страны-лидеры с наименьшим уровнем коррупции в гос секторе – 1-е место (88 баллов из 100): также как в прошлом году Дания и Новая Зеландия, но в этом году к ним еще присоединилась Финляндия; за ними следуют (4-е место, 85 баллов): Норвегия (вошла в лидеры в этом году), Сингапур и Швеция (как и в прошлом). Также в топ-10 стран входят: Швейцария (84 балла), Нидерланды (82 балла), Люксембург (81 балл), Германия (80 баллов).
❌ Страны, замыкающие рейтинг, то есть с наивысшим уровнем коррупции: Афганистан, Северная Корея, Йемен (каждый по 16 баллов), Венесуэла (14 баллов), Сомали и Сирия (по 13 баллов), Южный Судан (11 баллов).
📌 Россия набрала на один балл меньше, чем в прошлом году (29 баллов из 100), опустилась на 136 место со 129-го и находится на одном уровне с Анголой, Либерией и Мали.
📌 Среди ближайших наших соседей улучшили свои оценки в сравнении с 2020 только Молдова (36 баллов, + 2) и Узбекистан (28 баллов, +2). Улучшение рейтинга по второму меня особенно радует – так сказать лично заинтересована 😎
📌 Результаты Армении (49 баллов), Азербайджана (30 баллов), Таджикистана (25 баллов) и Туркменистана (19 баллов) с 2020 не изменились. Показатели Грузии (55 баллов), Украины (32 балла) и Казахстана (37 баллов) снизились на 1 балл. Кыргызстан (27 баллов) потерял 4 балла, а Беларусь (41 балл) – шесть.
📌 68% стран набрали менее 50 баллов из 100, средний показатель рейтинга – 43 балла.
📌 С 2012 года 25 стран существенно улучшили свои показатели, 23 страны существенно их снизили, а 131 страна осталась на том же уровне.
💥 Наиболее существенные изменения за последние 5 лет: в лучшую сторону – Армения (+14 баллов), Ангола (+10 баллов), Южная Корея (+ баллов), Узбекистан (+6 баллов), Молдова (+5 баллов), Эфиопия (+4 балла); в худшую сторону – Венесуэла (-4 балла), Гондурас (-6 баллов), Никарагуа (-6 баллов), Канада (-8 баллов).
📌 Среди рекомендаций TI: (1) правительства должны отказаться от непропропорциональных ограничений свобод, введенных в начале пандемии, а также обеспечивать правосудие за преступления против человеческих прав; (2) антикоррупционные органы должны быть независимыми, обладать необходимыми ресурсами и полномочиями для выявления нарушений; (3) правительства развитых стран должны устранить системные недостатки, позволяющие трансграничной коррупции оставаться незамеченной и невыявленной (устранить юридические лазейки, обеспечить наказание за коррупционные нарушения для нарушителей и их пособников); (4) как часть мер по восстановлению после COVID-19 правительства должны включить антикоррупционные меры в государственные закупки, обеспечивая максимум прозрачности.
С отчетом TI можно ознакомиться по ссылке: https://images.transparencycdn.org/images/CPI2021_Report_EN-web.pdf
#комплаенсновости #комплаенсисследования #оценкарисков
Давайте посмотрим, что изменилось в рейтинге в сравнении с 2020.
✅ Страны-лидеры с наименьшим уровнем коррупции в гос секторе – 1-е место (88 баллов из 100): также как в прошлом году Дания и Новая Зеландия, но в этом году к ним еще присоединилась Финляндия; за ними следуют (4-е место, 85 баллов): Норвегия (вошла в лидеры в этом году), Сингапур и Швеция (как и в прошлом). Также в топ-10 стран входят: Швейцария (84 балла), Нидерланды (82 балла), Люксембург (81 балл), Германия (80 баллов).
❌ Страны, замыкающие рейтинг, то есть с наивысшим уровнем коррупции: Афганистан, Северная Корея, Йемен (каждый по 16 баллов), Венесуэла (14 баллов), Сомали и Сирия (по 13 баллов), Южный Судан (11 баллов).
📌 Россия набрала на один балл меньше, чем в прошлом году (29 баллов из 100), опустилась на 136 место со 129-го и находится на одном уровне с Анголой, Либерией и Мали.
📌 Среди ближайших наших соседей улучшили свои оценки в сравнении с 2020 только Молдова (36 баллов, + 2) и Узбекистан (28 баллов, +2). Улучшение рейтинга по второму меня особенно радует – так сказать лично заинтересована 😎
📌 Результаты Армении (49 баллов), Азербайджана (30 баллов), Таджикистана (25 баллов) и Туркменистана (19 баллов) с 2020 не изменились. Показатели Грузии (55 баллов), Украины (32 балла) и Казахстана (37 баллов) снизились на 1 балл. Кыргызстан (27 баллов) потерял 4 балла, а Беларусь (41 балл) – шесть.
📌 68% стран набрали менее 50 баллов из 100, средний показатель рейтинга – 43 балла.
📌 С 2012 года 25 стран существенно улучшили свои показатели, 23 страны существенно их снизили, а 131 страна осталась на том же уровне.
💥 Наиболее существенные изменения за последние 5 лет: в лучшую сторону – Армения (+14 баллов), Ангола (+10 баллов), Южная Корея (+ баллов), Узбекистан (+6 баллов), Молдова (+5 баллов), Эфиопия (+4 балла); в худшую сторону – Венесуэла (-4 балла), Гондурас (-6 баллов), Никарагуа (-6 баллов), Канада (-8 баллов).
📌 Среди рекомендаций TI: (1) правительства должны отказаться от непропропорциональных ограничений свобод, введенных в начале пандемии, а также обеспечивать правосудие за преступления против человеческих прав; (2) антикоррупционные органы должны быть независимыми, обладать необходимыми ресурсами и полномочиями для выявления нарушений; (3) правительства развитых стран должны устранить системные недостатки, позволяющие трансграничной коррупции оставаться незамеченной и невыявленной (устранить юридические лазейки, обеспечить наказание за коррупционные нарушения для нарушителей и их пособников); (4) как часть мер по восстановлению после COVID-19 правительства должны включить антикоррупционные меры в государственные закупки, обеспечивая максимум прозрачности.
С отчетом TI можно ознакомиться по ссылке: https://images.transparencycdn.org/images/CPI2021_Report_EN-web.pdf
#комплаенсновости #комплаенсисследования #оценкарисков
👍7
Revolving doors или «вращающиеся двери»: международный опыт
Под эффектом «вращающихся дверей» понимается переход высокопоставленных госслужащих в организации, которые они ранее курировали / контролировали, то есть которые так или иначе были в их зоне ответственности и взаимодействия, а также обратная ситуация – переход руководителей / членов совета директоров организаций в гос органы, осуществляющие функции в отрасли, к которой принадлежит данная организация.
«Вращающиеся двери» приводят к конфликту интересов, то есть риску того, что на реализацию выполняемых гос функций будут влиять частные интересы данного лица и соответствующей организации, либо к тому, что бывшие госслужащие будут становиться лоббистами или консультантами для ранее регулируемых отраслей / организаций, имея необходимый опыт и связи с другими высокопоставленными госслужащими, и т.д.
❗️Законодательные и иные институциональные ограничения для снижения эффекта «вращающихся дверей» есть далеко не во всех странах.
📌 Конвенция ООН по борьбе с коррупцией предусматривает важность установления ограничений для бывших госслужащих при переходе в частный сектор или осуществлении ими иной профессиональной деятельности, прямо связанной с ранее исполняемыми ими гос функциями. При этом не указана продолжительность переходного периода, а лишь сказано – «на разумный срок» для предотвращения конфликта интересов.
📌 В США существуют подробные правила, регулирующие, как и когда бывшие госслужащие могут работать в частном секторе. Например, бывшие госслужащие, принимающие решения по гос контрактам, должны либо подождать год, чтобы устроиться на работу в организацию военной сферы, либо перейти на должность или в подразделение, не связанное с их гос службой.
📌 Во Франции существует трехлетний период ожидания после ухода с гос службы для работы в частном секторе. Например, Николя Саркози, входя в члены совета директоров французского гостиничного холдинга «AccorHotels» (2017), получал заключение об отсутствии конфликта интересов в высшем органе по обеспечению прозрачности общественной жизни Франции.
📌 В Германии министры и замминистры обязаны информировать правительство о любых позициях в частном секторе, на которые они хотят пойти в течение первых 18 месяцев после ухода с гос службы. После чего правительство может принять решение об их допуске на эти позиции. Например, Герхард Шрёдер, федеральный канцлер Германии, получал подобное заключение об отсутствии конфликта интересов при переходе в частный сектор (председатель комитета акционеров «Nord Stream AG (Швейцария)» (с 2006), зам председателя «Herrenknecht AG (Германия)» (с 2016).
📌 В Испании высокопоставленные госслужащие, в т.ч. министры, гос секретари и другие, не могут занимать должности в частном секторе, связанные с ранее принятыми ими решениями в качестве госслужащих, на протяжении 2-х лет после ухода с гос службы. На протяжении указанных двух лет бывшие высокопоставленные должностные лица должны информировать отдел по конфликтам интересов о любой их деятельности в частном секторе, который может согласовать или запретить данную активность.
📌 В Японии, которая также уделяет внимание «вращающимся дверям» есть специальный термин для тех, кто уходит из гос службы в частный сектор – amakudari или «спуск с небес».
📌 В России организация, заключающая трудовой договор с бывшим гос или муниципальным служащим (только для должностей, которые установлены по закону) в течение двух лет после его увольнения с гос или муниципальной службы, должна сообщить об этом по последнему месту его службы.
При этом если бывший госслужащий устраивается в коммерческую организацию, а во время прохождения им госслужбы отдельные функции гос управления этой организацией входили в его должностные обязанности, он имеет право устроиться туда на работу только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гос или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
#антикор_законодательство #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс
Под эффектом «вращающихся дверей» понимается переход высокопоставленных госслужащих в организации, которые они ранее курировали / контролировали, то есть которые так или иначе были в их зоне ответственности и взаимодействия, а также обратная ситуация – переход руководителей / членов совета директоров организаций в гос органы, осуществляющие функции в отрасли, к которой принадлежит данная организация.
«Вращающиеся двери» приводят к конфликту интересов, то есть риску того, что на реализацию выполняемых гос функций будут влиять частные интересы данного лица и соответствующей организации, либо к тому, что бывшие госслужащие будут становиться лоббистами или консультантами для ранее регулируемых отраслей / организаций, имея необходимый опыт и связи с другими высокопоставленными госслужащими, и т.д.
❗️Законодательные и иные институциональные ограничения для снижения эффекта «вращающихся дверей» есть далеко не во всех странах.
📌 Конвенция ООН по борьбе с коррупцией предусматривает важность установления ограничений для бывших госслужащих при переходе в частный сектор или осуществлении ими иной профессиональной деятельности, прямо связанной с ранее исполняемыми ими гос функциями. При этом не указана продолжительность переходного периода, а лишь сказано – «на разумный срок» для предотвращения конфликта интересов.
📌 В США существуют подробные правила, регулирующие, как и когда бывшие госслужащие могут работать в частном секторе. Например, бывшие госслужащие, принимающие решения по гос контрактам, должны либо подождать год, чтобы устроиться на работу в организацию военной сферы, либо перейти на должность или в подразделение, не связанное с их гос службой.
📌 Во Франции существует трехлетний период ожидания после ухода с гос службы для работы в частном секторе. Например, Николя Саркози, входя в члены совета директоров французского гостиничного холдинга «AccorHotels» (2017), получал заключение об отсутствии конфликта интересов в высшем органе по обеспечению прозрачности общественной жизни Франции.
📌 В Германии министры и замминистры обязаны информировать правительство о любых позициях в частном секторе, на которые они хотят пойти в течение первых 18 месяцев после ухода с гос службы. После чего правительство может принять решение об их допуске на эти позиции. Например, Герхард Шрёдер, федеральный канцлер Германии, получал подобное заключение об отсутствии конфликта интересов при переходе в частный сектор (председатель комитета акционеров «Nord Stream AG (Швейцария)» (с 2006), зам председателя «Herrenknecht AG (Германия)» (с 2016).
📌 В Испании высокопоставленные госслужащие, в т.ч. министры, гос секретари и другие, не могут занимать должности в частном секторе, связанные с ранее принятыми ими решениями в качестве госслужащих, на протяжении 2-х лет после ухода с гос службы. На протяжении указанных двух лет бывшие высокопоставленные должностные лица должны информировать отдел по конфликтам интересов о любой их деятельности в частном секторе, который может согласовать или запретить данную активность.
📌 В Японии, которая также уделяет внимание «вращающимся дверям» есть специальный термин для тех, кто уходит из гос службы в частный сектор – amakudari или «спуск с небес».
📌 В России организация, заключающая трудовой договор с бывшим гос или муниципальным служащим (только для должностей, которые установлены по закону) в течение двух лет после его увольнения с гос или муниципальной службы, должна сообщить об этом по последнему месту его службы.
При этом если бывший госслужащий устраивается в коммерческую организацию, а во время прохождения им госслужбы отдельные функции гос управления этой организацией входили в его должностные обязанности, он имеет право устроиться туда на работу только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гос или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
#антикор_законодательство #комплаенссистема #нацособенностикомплаенс
👍1
Наткнулась на интересное исследование по вопросам дачи и получения взяток в Казахстане. Исследование подготовлено на основании анализа 1446 правонарушений, отобранных по итогам изучения приговоров на сайте Верховного Суда Республики Казахстан по статьям Уголовного кодекса 366 «Получение взятки» и 367 «Дача взятки».
🔥 Отдельные выводы из исследования:
📌Минимальные размеры взяток, по которым люди были привлечены к уголовной ответственности: получение взятки – 3 000 тенге (7 долл.), дача взятки – 200 тенге (0.5 долл.).
📌Получение взяток – разница между средним размером полученных взяток при штрафе и лишении свободы составляет 7,8 раз, дача взяток – разница между предложенными взятками при штрафе и лишении свободы составляет 12,6 раз.
📌Женщины требуют больший размер взяток, чем мужчины и дают меньший размер взяток (может быть связано с природной склонностью женщин к избеганию риска). Женщины склонны не давать взятки на большие суммы нежели мужчины.
📌Портрет нарушителей:
(1) Средний возраст женщин для рассматриваемых преступлений больше, чем у мужчин: по статье «Получение взятки» возраст женщин – 46 лет, мужчин – 37 лет; по статье «Дача взятки» возраст женщин – 47 лет, мужчин – 38 лет.
(2) Доля лиц, состоящих в браке, при получении взятки – 82%, при даче взятки – 70%.
(3) Доля лиц с высшим образованием по статье «Получение взятки» – 91%, по статье «Дача взятки» – 50%.
(4) 5% от общего числа правонарушителей за дачу взяток имеют прошлую судимость.
📌 18,1% от числа правонарушений по статье «Получение взятки» произошло в составе группы, тогда как по статье «Дача взятки» только 7%.
📌 Судейство: Мужчины-судьи при лишении свободы назначают в среднем относительно меньшие наказания женщинам, что доказывает гипотезу «рыцарства» судей (поведенческая гипотеза в криминологии); при назначении штрафов мужчины-судьи в среднем присуждают большие штрафы женщинам, нежели мужчинам. Женщины-судьи при лишении свободы назначают в среднем относительно большие наказания мужчинам, чем женщинам; при назначении штрафов женщины-судьи в случае дачи взятки присуждают больший штраф женщине, а в случае дачи взятки – мужчине.
📌 По получению взяток наибольшие доли занимают работники полиции, сельского хозяйства, налоговых и таможенных служб и транспорта; по даче взяток – безработные, работники транспорта, образования и заключенные.
📌 Санкции за получение и дачу взяток в Казахстане одинаковые, но, как показывает практика, наказание за дачу взятки более суровое, нежели за ее получение.
👉🏻 Прикладываю также полный текст исследования: AERC-Взятка и наказание в Казахстане.pdf
#комплаенсисследования #нацособенностикомплаенс #правоприменение
🔥 Отдельные выводы из исследования:
📌Минимальные размеры взяток, по которым люди были привлечены к уголовной ответственности: получение взятки – 3 000 тенге (7 долл.), дача взятки – 200 тенге (0.5 долл.).
📌Получение взяток – разница между средним размером полученных взяток при штрафе и лишении свободы составляет 7,8 раз, дача взяток – разница между предложенными взятками при штрафе и лишении свободы составляет 12,6 раз.
📌Женщины требуют больший размер взяток, чем мужчины и дают меньший размер взяток (может быть связано с природной склонностью женщин к избеганию риска). Женщины склонны не давать взятки на большие суммы нежели мужчины.
📌Портрет нарушителей:
(1) Средний возраст женщин для рассматриваемых преступлений больше, чем у мужчин: по статье «Получение взятки» возраст женщин – 46 лет, мужчин – 37 лет; по статье «Дача взятки» возраст женщин – 47 лет, мужчин – 38 лет.
(2) Доля лиц, состоящих в браке, при получении взятки – 82%, при даче взятки – 70%.
(3) Доля лиц с высшим образованием по статье «Получение взятки» – 91%, по статье «Дача взятки» – 50%.
(4) 5% от общего числа правонарушителей за дачу взяток имеют прошлую судимость.
📌 18,1% от числа правонарушений по статье «Получение взятки» произошло в составе группы, тогда как по статье «Дача взятки» только 7%.
📌 Судейство: Мужчины-судьи при лишении свободы назначают в среднем относительно меньшие наказания женщинам, что доказывает гипотезу «рыцарства» судей (поведенческая гипотеза в криминологии); при назначении штрафов мужчины-судьи в среднем присуждают большие штрафы женщинам, нежели мужчинам. Женщины-судьи при лишении свободы назначают в среднем относительно большие наказания мужчинам, чем женщинам; при назначении штрафов женщины-судьи в случае дачи взятки присуждают больший штраф женщине, а в случае дачи взятки – мужчине.
📌 По получению взяток наибольшие доли занимают работники полиции, сельского хозяйства, налоговых и таможенных служб и транспорта; по даче взяток – безработные, работники транспорта, образования и заключенные.
📌 Санкции за получение и дачу взяток в Казахстане одинаковые, но, как показывает практика, наказание за дачу взятки более суровое, нежели за ее получение.
👉🏻 Прикладываю также полный текст исследования: AERC-Взятка и наказание в Казахстане.pdf
#комплаенсисследования #нацособенностикомплаенс #правоприменение
👍5❤1
В январе 2022 Институт управления природными ресурсами (Natural Resource Governance Institute) выпустил Рекомендации для деловых партнеров государственных предприятий (Anticorruption Guidance for Partners of State-Owned Enterprises).
Рекомендации отражают меры, которые необходимо внедрить частным компаниям для снижения коррупционных рисков при взаимодействии с госпредприятиями в нефтегазовой и горнодобывающей отраслях.
Также отражены меры, которые госпредприятия могут внедрять для совершенствования антикоррупционной системы.
🔥 Рекомендации содержат пять разделов:
1️⃣ Проведение и совершенствование проверок (due diligence, DD) госпредприятий:
📌 обеспечить реальное использование результатов DD при принятии решений;
📌 анализ политического и экономического контекста госпредприятия;
📌 выявление основных коррупционных рисков, их потенциального ущерба для компании, и насколько проект может прямо или косвенно привести к ним;
📌 понимание роли госпредприятия и возможных конфликтов между его функциями / ролями;
📌 усиление DD мер для краткосрочных сделок с госпредприятиями, а также для ситуаций, когда они выступают клиентами компаний и т.д.
2️⃣ Избежание взаимодействия с высоко-рисковыми агентами:
📌 функциональный подход к выявлению высоко-рисковых агентов компании;
📌 меры по прекращению использования бизнес-представителей и агентов по развитию бизнеса;
📌 публично заявить об ограничениях, связанных с взаимодействием с определенными категориями агентов;
📌 специальные контроли и меры по проверкам к любому взаимодействию с агентами;
📌 публично раскрывать политики компании по взаимодействию с агентами, а также список агентов и, со временем, их бенефициаров;
📌 использовать структуру оплаты, препятствующую коррупции, в т.ч. избегать вознаграждения за успех (success fee) и т.д.
3️⃣ Управление политическим влиянием:
📌 принять четкое определение политически значимых лиц (PEP) в антикоррупционных политиках компании и закрепить обязательство проводить расширенную проверку таких контрагентов;
📌 публично заявить об ограничениях взаимодействия с определенными категориями лиц, включая: (1) лиц, которые не раскрывают своих бенефициаров, (2) лиц, ключевой персонал или бенефициары которых являются: (а) ГДЛ с конфликтом интересов, связанным с соответствующим бизнесом/проектом; (б) бывшим ГДЛ, недавно освободившим позицию с указанным влиянием (например, в течение 24 мес.); (в) лицом, осужденным или иным образом причастным к коррупционным нарушениям, в случае отсутствия доказательства реализации адекватных корректирующих действий и т.д.;
📌 требовать от всех контрагентов раскрывать бенефициаров и перепроверять данную информацию для высоко-рисковых лиц и операций;
📌 стремиться к публичному раскрытию информации о бенефициарах для партнеров по СП, крупным поставщикам и высоко-рисковым третьим лицам;
📌 оценивать соглашения с политически значимыми лицами на предмет коррупционных рисков и избегать соглашений, влекущих такие риски.
4️⃣ Обеспечение безопасности платежей:
📌 анализировать риски незаконного присвоения средств госпредприятиями в рамках их DD;
📌 внедрить надежные контроли за платежами;
📌 публиковать информацию о платежах в режиме реального времени для высоко-рисковых сделок и юрисдикций;
для индивидуальных договоренностей (например, социальные инвестиции) обеспечивать структуру оплаты с должным уровнем прозрачности и контроля и т.д.
5️⃣ Предотвращение коррупции в совместных предприятиях (СП) с госпредприятиями:
📌 СП поддерживает и продвигает культуру честности;
📌 СП внедряет антикоррупционные меры, основываясь на тщательной оценке рисков;
📌 СП управляет закупочной деятельностью на основе принципа честности и не допускает коррупционных практик;
📌 В СП внедрены меры по контролю за движением денежных средств;
📌 В СП внедрены меры по недопущению конфликта интересов и незаконных форм политического влияния;
📌 СП работает по международным стандартам прозрачности и активно взаимодействует с другими заинтересованными лицами для выстраивания честного бизнеса в отрасли.
#комплаенссистема #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
Рекомендации отражают меры, которые необходимо внедрить частным компаниям для снижения коррупционных рисков при взаимодействии с госпредприятиями в нефтегазовой и горнодобывающей отраслях.
Также отражены меры, которые госпредприятия могут внедрять для совершенствования антикоррупционной системы.
🔥 Рекомендации содержат пять разделов:
1️⃣ Проведение и совершенствование проверок (due diligence, DD) госпредприятий:
📌 обеспечить реальное использование результатов DD при принятии решений;
📌 анализ политического и экономического контекста госпредприятия;
📌 выявление основных коррупционных рисков, их потенциального ущерба для компании, и насколько проект может прямо или косвенно привести к ним;
📌 понимание роли госпредприятия и возможных конфликтов между его функциями / ролями;
📌 усиление DD мер для краткосрочных сделок с госпредприятиями, а также для ситуаций, когда они выступают клиентами компаний и т.д.
2️⃣ Избежание взаимодействия с высоко-рисковыми агентами:
📌 функциональный подход к выявлению высоко-рисковых агентов компании;
📌 меры по прекращению использования бизнес-представителей и агентов по развитию бизнеса;
📌 публично заявить об ограничениях, связанных с взаимодействием с определенными категориями агентов;
📌 специальные контроли и меры по проверкам к любому взаимодействию с агентами;
📌 публично раскрывать политики компании по взаимодействию с агентами, а также список агентов и, со временем, их бенефициаров;
📌 использовать структуру оплаты, препятствующую коррупции, в т.ч. избегать вознаграждения за успех (success fee) и т.д.
3️⃣ Управление политическим влиянием:
📌 принять четкое определение политически значимых лиц (PEP) в антикоррупционных политиках компании и закрепить обязательство проводить расширенную проверку таких контрагентов;
📌 публично заявить об ограничениях взаимодействия с определенными категориями лиц, включая: (1) лиц, которые не раскрывают своих бенефициаров, (2) лиц, ключевой персонал или бенефициары которых являются: (а) ГДЛ с конфликтом интересов, связанным с соответствующим бизнесом/проектом; (б) бывшим ГДЛ, недавно освободившим позицию с указанным влиянием (например, в течение 24 мес.); (в) лицом, осужденным или иным образом причастным к коррупционным нарушениям, в случае отсутствия доказательства реализации адекватных корректирующих действий и т.д.;
📌 требовать от всех контрагентов раскрывать бенефициаров и перепроверять данную информацию для высоко-рисковых лиц и операций;
📌 стремиться к публичному раскрытию информации о бенефициарах для партнеров по СП, крупным поставщикам и высоко-рисковым третьим лицам;
📌 оценивать соглашения с политически значимыми лицами на предмет коррупционных рисков и избегать соглашений, влекущих такие риски.
4️⃣ Обеспечение безопасности платежей:
📌 анализировать риски незаконного присвоения средств госпредприятиями в рамках их DD;
📌 внедрить надежные контроли за платежами;
📌 публиковать информацию о платежах в режиме реального времени для высоко-рисковых сделок и юрисдикций;
для индивидуальных договоренностей (например, социальные инвестиции) обеспечивать структуру оплаты с должным уровнем прозрачности и контроля и т.д.
5️⃣ Предотвращение коррупции в совместных предприятиях (СП) с госпредприятиями:
📌 СП поддерживает и продвигает культуру честности;
📌 СП внедряет антикоррупционные меры, основываясь на тщательной оценке рисков;
📌 СП управляет закупочной деятельностью на основе принципа честности и не допускает коррупционных практик;
📌 В СП внедрены меры по контролю за движением денежных средств;
📌 В СП внедрены меры по недопущению конфликта интересов и незаконных форм политического влияния;
📌 СП работает по международным стандартам прозрачности и активно взаимодействует с другими заинтересованными лицами для выстраивания честного бизнеса в отрасли.
#комплаенссистема #комплаенсисследования #комплаенс_стандарты_и_рекомендации
👍8
С 2018 ACFE публикует информацию о 5 самых скандальных историях мошенничества за прошедший год с учетом размера ущерба, количества пострадавших людей и актуальности для профессии по борьбе с мошенничеством.
🔥 Топ-5 за 2021 год:
1️⃣ Международное мошенничество со страховками по безработице в связи с COVID-19, которое привело к ущербу в размере $87 млрд (по некоторым оценкам – более $100 млрд) (одно из крупнейших мошенничеств в истории США): Мошенники подавали онлайн-заявки на пособие по безработице и получали выплаты из нескольких штатов, используя ботов для автоматического заполнения форм украденными личными данными (в т.ч. в результате прошлых кибератак на такие корпорации, как Experian, Yahoo, LinkedIn и Facebook). Китайские и западноафриканские преступные синдикаты нанимали низкооплачиваемых рабочих в разных странах для ввода украденных данных на порталы по безработице. Согласно отчету, один штат США получил претензии от IP-адресов почти из 170 стран.
2️⃣ Массовое мошенничество в сфере телемедицины, которое привело к ущербу в размере $1,4 млрд (арестовано более 138 человек): Мошенники заставляли врачей и медсестер заказывать ненужное медицинское оборудование длительного пользования, диагностические тесты и обезболивающие препараты практически без взаимодействия с пациентами. В свою очередь, компании-поставщики указанного оборудования, лаборатории и аптеки получали незаконные откаты и подавали ложную информацию в Medicare. Некоторые специалисты в области здравоохранения выставляли Medicare счета за телемедицинские консультации, которые не проводились.
3️⃣ Кибератака на Colonial Pipeline с целью вымогательства выкупа: 7 мая 2021 сотрудник Colonial Pipeline обнаружил записку от хакеров о требовании вознаграждения в биткоинах в обмен на дешифровку данных нефтегазовой компании. Компания быстро закрыла свой трубопровод протяженностью 5500 миль, по которому ежедневно транспортируется 2,5 млн баррелей топлива из Техаса в Нью-Джерси, чтобы сдержать угрозу. В конечном итоге Colonial Pipeline все таки заплатила хакерам почти $5 млн в биткойнах и возобновила свою работу только через пять дней. По словам генерального директора Colonial Pipeline, хакеры смогли проникнуть в систему компании, войдя в ее VPN с паролем бывшего сотрудника.
Взлом Colonial Pipeline стал символом серии громких кибератак 2021. Так, например, в мае крупнейший в мире переработчик мяса, бразильская компания JBS, на один день приостановила работу своих заводов в США и Австралии и заплатила российской хакерской группе REvil выкуп в размере $11 млн за расшифровку своих файлов.
4️⃣ Самый большой судебный процесс в Ватикане: в июле 2021 Ватикан предъявил обвинения 10 лицам (в т.ч. кардиналу и бывшему руководителю аппарата гос секретариата Ватикана, курировавшему инвестиции в недвижимость, двум бывшим высокопоставленным чиновникам из отдела финансового надзора Ватикана и др.) и четырем компаниям (2 швейцарские, 1 словенская и 1 американская) в растрате, отмывании денег, мошенничестве и злоупотреблении служебным положением за их причастность к неудачным лондонским инвестициям, которые обошлись Ватикану в 350 млн евро. Большая часть этих денег поступала из благотворительных фондов Папы (Peter's Pence).
5️⃣ Обвинения Facebook в мошенничестве с ценными бумагами: перед тем, как уйти с должности продуктового менеджера в Facebook, Frances Haugen скопировала тысячи страниц документов внутренних исследований, демонстрирующих роль соцсети в пропаганде разжигания ненависти и политического насилия, а также в нанесении вреда психическому здоровью подростков. Haugen поделилась документами с SEC и обратилась за защитой информаторов. В конце октября 2021 акционеры подали иск, утверждая, что Facebook и его высшее руководство искажали информацию о решениях компании перед инвесторами и делали ложные заявления, которые искусственно завышали рыночную цену ценных бумаг компании. В ноябре аналогичный иск в суд подали генеральный прокурор штата Огайо Dave Yost вместе с крупнейшим пенсионным фондом штата.
👉🏻Полный текст - 5 most scandalous fraud cases of 2021
#нескучныйкомплаенс
🔥 Топ-5 за 2021 год:
1️⃣ Международное мошенничество со страховками по безработице в связи с COVID-19, которое привело к ущербу в размере $87 млрд (по некоторым оценкам – более $100 млрд) (одно из крупнейших мошенничеств в истории США): Мошенники подавали онлайн-заявки на пособие по безработице и получали выплаты из нескольких штатов, используя ботов для автоматического заполнения форм украденными личными данными (в т.ч. в результате прошлых кибератак на такие корпорации, как Experian, Yahoo, LinkedIn и Facebook). Китайские и западноафриканские преступные синдикаты нанимали низкооплачиваемых рабочих в разных странах для ввода украденных данных на порталы по безработице. Согласно отчету, один штат США получил претензии от IP-адресов почти из 170 стран.
2️⃣ Массовое мошенничество в сфере телемедицины, которое привело к ущербу в размере $1,4 млрд (арестовано более 138 человек): Мошенники заставляли врачей и медсестер заказывать ненужное медицинское оборудование длительного пользования, диагностические тесты и обезболивающие препараты практически без взаимодействия с пациентами. В свою очередь, компании-поставщики указанного оборудования, лаборатории и аптеки получали незаконные откаты и подавали ложную информацию в Medicare. Некоторые специалисты в области здравоохранения выставляли Medicare счета за телемедицинские консультации, которые не проводились.
3️⃣ Кибератака на Colonial Pipeline с целью вымогательства выкупа: 7 мая 2021 сотрудник Colonial Pipeline обнаружил записку от хакеров о требовании вознаграждения в биткоинах в обмен на дешифровку данных нефтегазовой компании. Компания быстро закрыла свой трубопровод протяженностью 5500 миль, по которому ежедневно транспортируется 2,5 млн баррелей топлива из Техаса в Нью-Джерси, чтобы сдержать угрозу. В конечном итоге Colonial Pipeline все таки заплатила хакерам почти $5 млн в биткойнах и возобновила свою работу только через пять дней. По словам генерального директора Colonial Pipeline, хакеры смогли проникнуть в систему компании, войдя в ее VPN с паролем бывшего сотрудника.
Взлом Colonial Pipeline стал символом серии громких кибератак 2021. Так, например, в мае крупнейший в мире переработчик мяса, бразильская компания JBS, на один день приостановила работу своих заводов в США и Австралии и заплатила российской хакерской группе REvil выкуп в размере $11 млн за расшифровку своих файлов.
4️⃣ Самый большой судебный процесс в Ватикане: в июле 2021 Ватикан предъявил обвинения 10 лицам (в т.ч. кардиналу и бывшему руководителю аппарата гос секретариата Ватикана, курировавшему инвестиции в недвижимость, двум бывшим высокопоставленным чиновникам из отдела финансового надзора Ватикана и др.) и четырем компаниям (2 швейцарские, 1 словенская и 1 американская) в растрате, отмывании денег, мошенничестве и злоупотреблении служебным положением за их причастность к неудачным лондонским инвестициям, которые обошлись Ватикану в 350 млн евро. Большая часть этих денег поступала из благотворительных фондов Папы (Peter's Pence).
5️⃣ Обвинения Facebook в мошенничестве с ценными бумагами: перед тем, как уйти с должности продуктового менеджера в Facebook, Frances Haugen скопировала тысячи страниц документов внутренних исследований, демонстрирующих роль соцсети в пропаганде разжигания ненависти и политического насилия, а также в нанесении вреда психическому здоровью подростков. Haugen поделилась документами с SEC и обратилась за защитой информаторов. В конце октября 2021 акционеры подали иск, утверждая, что Facebook и его высшее руководство искажали информацию о решениях компании перед инвесторами и делали ложные заявления, которые искусственно завышали рыночную цену ценных бумаг компании. В ноябре аналогичный иск в суд подали генеральный прокурор штата Огайо Dave Yost вместе с крупнейшим пенсионным фондом штата.
👉🏻Полный текст - 5 most scandalous fraud cases of 2021
#нескучныйкомплаенс
👍4
Недавно ACFE выпустила Anti-fraud Technology Benchmarking Report 2022 (Отчет по анализу технологий в борьбе с мошенничеством) - основные выводы привожу ниже:
📌 Более 1/2 организаций используют выявление аномалий и автоматический мониторинг красных флажков (red flags) в своих анти-фрод программах. В последующие два года, ожидается, что этот показатель вырастет до 2/3.
📌 Преимущества аналитических анти-фрод систем в 99% случаях - большее количество проанализированных транзакций и более быстрые сроки выявления аномалий. При этом сложностями на пути внедрения выступают ограничения по бюджету/финансовые аспекты, за которыми следуют проблемы с низким качеством данных и интеграцией систем (70%) и ограничения, связанные с сотрудниками и отсутствием необходимых навыков (69%).
📌 Рисковые области, в которых чаще всего организации используют дата-аналитику для мониторинга потенциального мошенничества: выплаты (43%) и закупки (41%), за которыми следуют кражи и мошенничество с входящими платежами (31%), мошенничество с расходами на поездки и развлечения/представительские расходы (30%) и мошенничество с финансовой отчётностью (30%).
📌 34% организаций в настоящее время используют физическую биометрию (например, распознавание отпечатков пальцев, лица или голоса) как часть своих анти-фрод программ и около 17% организаций планируют ее внедрить в последующие пару лет.
📌 80% используют внутренние структурированные данные в рамках выявления и расследования мошенничества. Это означает, что большинство организаций по-прежнему в значительной степени полагается на традиционные подходы к анализу и базовым источникам данных при реализации своих анти-фрод программ. Только 1/3 организаций использует внутренние данные из неструктурированных источников. Некоторые организации также используют данные из внешних источников, например, общедоступные данные (41%), списки правоохранительных органов или государственные watch lists (31%), социальные сети (29%) и другие данные третьих лиц (25%).
📌 Несмотря на то, что доказательства мошенничества часто могут быть найдены на устройствах сотрудников или организаций, большинство организаций в настоящее время не используют какое-либо программное обеспечение для компьютерной криминалистики или e-discovery (чуть менее 30% имеют программу для этих целей, наиболее популярные – EnCase и Relativity).
📌 42% организаций имеют кейс-менеджмент систему, позволяющую отслеживать, сообщать и сохранять информацию о текущих и предыдущих мошеннических сообщениях и расследованиях.
📌 В рамках выявления и расследования мошенничества зачастую используются доказательства из онлайн источников, различных сайтов и социальных сетей. Однако использование указанных данных связано с рядом сложностей. 1/3 организаций использует специальные системы по поиску и сохранению подобных данных онлайн (online-evidence capturing software).
📌 43% организаций увеличили использование дата-аналитики в ответ на COVID-19, около 30% стали больше использовать инструменты компьютерной криминалистики и e-discovery, а также кейс-менеджмент системы.
📌 Несмотря на то, что всего 17% организаций в настоящее время используют в своих анти-фрод программах искусственный интеллект или аналитику с помощью машинного обучения, ожидается, что эти методы будут развиваться наиболее активно, при этом 26% ожидают, что их организации будут внедрять этот тип передовых технологий в ближайшие два года.
📌 Инструменты виртуальной и дополненной реальности в настоящее время являются наименее распространенными из проанализированных новых технологий: 62% организаций не планируют использовать виртуальную или дополненную реальность как часть своего пакета анти-фрод технологий.
📌 60% организаций планируют увеличить свои бюджеты на анти-фрод технологии в ближайшие пару лет, около 1/3 - сохранить текущие бюджеты, а 5% - их уменьшить.
#комплаенсисследования #технологии_антифрод #попробуйпоймай
📌 Более 1/2 организаций используют выявление аномалий и автоматический мониторинг красных флажков (red flags) в своих анти-фрод программах. В последующие два года, ожидается, что этот показатель вырастет до 2/3.
📌 Преимущества аналитических анти-фрод систем в 99% случаях - большее количество проанализированных транзакций и более быстрые сроки выявления аномалий. При этом сложностями на пути внедрения выступают ограничения по бюджету/финансовые аспекты, за которыми следуют проблемы с низким качеством данных и интеграцией систем (70%) и ограничения, связанные с сотрудниками и отсутствием необходимых навыков (69%).
📌 Рисковые области, в которых чаще всего организации используют дата-аналитику для мониторинга потенциального мошенничества: выплаты (43%) и закупки (41%), за которыми следуют кражи и мошенничество с входящими платежами (31%), мошенничество с расходами на поездки и развлечения/представительские расходы (30%) и мошенничество с финансовой отчётностью (30%).
📌 34% организаций в настоящее время используют физическую биометрию (например, распознавание отпечатков пальцев, лица или голоса) как часть своих анти-фрод программ и около 17% организаций планируют ее внедрить в последующие пару лет.
📌 80% используют внутренние структурированные данные в рамках выявления и расследования мошенничества. Это означает, что большинство организаций по-прежнему в значительной степени полагается на традиционные подходы к анализу и базовым источникам данных при реализации своих анти-фрод программ. Только 1/3 организаций использует внутренние данные из неструктурированных источников. Некоторые организации также используют данные из внешних источников, например, общедоступные данные (41%), списки правоохранительных органов или государственные watch lists (31%), социальные сети (29%) и другие данные третьих лиц (25%).
📌 Несмотря на то, что доказательства мошенничества часто могут быть найдены на устройствах сотрудников или организаций, большинство организаций в настоящее время не используют какое-либо программное обеспечение для компьютерной криминалистики или e-discovery (чуть менее 30% имеют программу для этих целей, наиболее популярные – EnCase и Relativity).
📌 42% организаций имеют кейс-менеджмент систему, позволяющую отслеживать, сообщать и сохранять информацию о текущих и предыдущих мошеннических сообщениях и расследованиях.
📌 В рамках выявления и расследования мошенничества зачастую используются доказательства из онлайн источников, различных сайтов и социальных сетей. Однако использование указанных данных связано с рядом сложностей. 1/3 организаций использует специальные системы по поиску и сохранению подобных данных онлайн (online-evidence capturing software).
📌 43% организаций увеличили использование дата-аналитики в ответ на COVID-19, около 30% стали больше использовать инструменты компьютерной криминалистики и e-discovery, а также кейс-менеджмент системы.
📌 Несмотря на то, что всего 17% организаций в настоящее время используют в своих анти-фрод программах искусственный интеллект или аналитику с помощью машинного обучения, ожидается, что эти методы будут развиваться наиболее активно, при этом 26% ожидают, что их организации будут внедрять этот тип передовых технологий в ближайшие два года.
📌 Инструменты виртуальной и дополненной реальности в настоящее время являются наименее распространенными из проанализированных новых технологий: 62% организаций не планируют использовать виртуальную или дополненную реальность как часть своего пакета анти-фрод технологий.
📌 60% организаций планируют увеличить свои бюджеты на анти-фрод технологии в ближайшие пару лет, около 1/3 - сохранить текущие бюджеты, а 5% - их уменьшить.
#комплаенсисследования #технологии_антифрод #попробуйпоймай
👍4
1.GIF
52.1 KB
2022 ACFE Anti-Fraud Technology Benchmarking Report
#комплаенсисследования #технологии_антифрод #попробуйпоймай
#комплаенсисследования #технологии_антифрод #попробуйпоймай
Комплаенс изменения в сфере спорта
В марте внесены изменения в ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в части манипулирования официальными спортивными соревнованиями (ст. 26.2).
Ранее закон предусматривал всего два зеркальных вида противоправного влияния на результат спортивного соревнования – (1) подкуп спортсменов/судей/тренеров/организаторов соревнований и т.д., их принуждение к оказанию определенного влияния и (2) получение указанными лицами денег, ценных бумаг, иного имущества, извлечение ими выгод и преимуществ и т.д.
🔥 Сейчас добавлены еще два принципиально новых нарушения, что может быть важным шагом в борьбе со злоупотреблениями в спортивной сфере:
1️⃣ использование, распространение и (или) предоставление полученной физическим лицом инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта, доступ к которой возникает у него в связи с осуществлением им трудовой или иной деятельности на основании договора с организатором официального спортивного соревнования или с организацией, участвующей в подготовке и проведении соответствующего официального спортивного соревнования, либо в случае, если физическое лицо является учредителем такой организации;
2️⃣ непринятие мер по предотвращению конфликта интересов в сфере физической культуры и спорта, которое привело к достижению заранее определенных результата или исхода официального спортивного соревнования.
✅ Введены понятия конфликта интересов и инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта.
❗️Порядок и критерии отнесения информации к инсайдерской будут определены Министерством спорта. При этом общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги, иные организаторы официальных спортивных соревнований должны будут утверждать перечни инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта и размещать их на своих официальных сайтах в сети Интернет в течение пяти дней.
✅ Требования о предотвращении конфликта интересов, а также перечень мер, направленных на реализацию таких требований, должны быть включены в обязательном порядке в положения (регламенты) об официальных спортивных соревнованиях организаторов.
👉🏻 Ранее я также писала о Глобальном докладе о коррупции в спорте УНП ООН (Global report on corruption in sport), отражающем международные тенденции в этой сфере – см. пост от 13.01.2021.
#комплаенссистема #антикор_законодательство
В марте внесены изменения в ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в части манипулирования официальными спортивными соревнованиями (ст. 26.2).
Ранее закон предусматривал всего два зеркальных вида противоправного влияния на результат спортивного соревнования – (1) подкуп спортсменов/судей/тренеров/организаторов соревнований и т.д., их принуждение к оказанию определенного влияния и (2) получение указанными лицами денег, ценных бумаг, иного имущества, извлечение ими выгод и преимуществ и т.д.
🔥 Сейчас добавлены еще два принципиально новых нарушения, что может быть важным шагом в борьбе со злоупотреблениями в спортивной сфере:
1️⃣ использование, распространение и (или) предоставление полученной физическим лицом инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта, доступ к которой возникает у него в связи с осуществлением им трудовой или иной деятельности на основании договора с организатором официального спортивного соревнования или с организацией, участвующей в подготовке и проведении соответствующего официального спортивного соревнования, либо в случае, если физическое лицо является учредителем такой организации;
2️⃣ непринятие мер по предотвращению конфликта интересов в сфере физической культуры и спорта, которое привело к достижению заранее определенных результата или исхода официального спортивного соревнования.
✅ Введены понятия конфликта интересов и инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта.
❗️Порядок и критерии отнесения информации к инсайдерской будут определены Министерством спорта. При этом общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги, иные организаторы официальных спортивных соревнований должны будут утверждать перечни инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта и размещать их на своих официальных сайтах в сети Интернет в течение пяти дней.
✅ Требования о предотвращении конфликта интересов, а также перечень мер, направленных на реализацию таких требований, должны быть включены в обязательном порядке в положения (регламенты) об официальных спортивных соревнованиях организаторов.
👉🏻 Ранее я также писала о Глобальном докладе о коррупции в спорте УНП ООН (Global report on corruption in sport), отражающем международные тенденции в этой сфере – см. пост от 13.01.2021.
#комплаенссистема #антикор_законодательство
❤1