Коллеги, всех с Наступающим! Желаю, чтобы в Новом году, мы все поняли, чего мы действительно хотим, отделили главное от второстепенного, а затем сделали все необходимое, чтобы у нас это получилось. Но также, чтобы мы не забывали, что самое главное это наш путь!🥂

Чтобы самому участвовать в проведении аудитов, я регулярно изучаю аудиторские заключения различных антикоррупционных органов в разных странах.

При изучении очередного документа нашел интересное, на мой взгляд, замечание.

Определение "подарка", данное в политике , является длинным и чрезмерно сложным. Предложение из 58 слов
в значительной степени опирается на законодательные формулировки , и его трудно понять.

Сразу возник вопрос, а что, если и у нас аудиторы начнут делать, например, такие замечания:

В антикоррупционный политики общества все антикоррупционные термины чрезмерно сложные. Сами термины являются заимствованием из законодательных актов. Сотрудникам их понять трудно. При этом нарушаются положения ISO 37301 в части простоты и понятности комплаенс-политик.

А действительно, зачем переписывать в политику под копирку положения закона? сотрудники лучше ее поймут? наверное нет. Документ будет солиднее? если даже и так, то почему просто не сделать приложение из официальных формулировок.

Также мне стало более понятно, почему условно "западные" документы пишут человеческим, а не юридическим языком. Думаю, что, если у нас аудиторы тоже начнут делать такие же замечания, то качество документов улучшится.

Как работы могут заменить людей ?

Представьте, вы заходите в ресторан, в котором нет сотрудников. Вместо них вас обслуживают роботы.

Не знал, что такое есть, пока сам не увидел. Купил у робота бокал вина.

Пока это дорогая технология, но в перспективе такие роботы могут заменить людей.

На что можно обращать внимание при проведении комплаенс-аудитов

Существуют разные подходы для оценки комплаенс-системы при проведении аудитов. Базовый - сравнить комплаенс-систему с эталоном, например, ISO 37301. Другой вариант, найти лучшие практики, которые могут дать "пищу для размышления" и точки роста.

Поделюсь одной из таких практик.

Один из иностранных регуляторов в области честности и неподкупности провел опрос 31 тыс. сотрудников государственного сектора, чтобы оценить состояние «здоровья», интересующего сектора в отношении этики и добросовестности. Хотя оценку проводили давно, но часть из ответов, на мой взгляд, сохраняет актуальность. Вот некоторые данные:

📍Хотя учреждения считают, что они предоставляют достаточную информацию, в соответствии с применимыми кодексами поведения при вводном инструктаже, сотрудники не считают, что они прошли обучение, которое им поможет в работе.

📍17 из 26 агентств не обеспечили надлежащего обучения или повышения осведомленности по вопросам этики и добросовестности после вводного инструктажа.

📍69% опрошенных, заявили, что они вообще не проходили обучение по вопросам этики или добросовестности ни у своего нынешнего, ни у бывшего работодателя.

📍Для большинства агентств обучение этике является «одноразовым» при введении в должность. После чего сотрудникам не напоминают об этом.

📍8 агентств не включили ключевые этические вопросы: видение, миссия и ценности, в первоначальный вводный курс или этический тренинг.

📍В 9 учреждениях не было политики рассмотрения жалоб или определенного процесса их рассмотрения.

📍 В 8 агентствах не было реестра жалоб, позволяющего отслеживать нарушения ключевых политик и сообщать о тенденциях высшему руководству.

📍8 агентств не проинформировали своих подрядчиков о положениях кодекса поведения, которые могли бы иметь отношение к работе , выполняемой ими для агентства.

Обратите внимание, как некоторые станы называют антикоррупционные органы. Они не используют слово антикоррупция, а заменяют его, например, так: "Комиссия по обеспечению честности и добросовестности".

Какое название по вашему мнению лучше? Есть ли логика, например, вместо антикоррупционный комплаенс и его производных, использовать термин честность и добросовестность ? Например, не проведение тренинга по антикоррупции, а проведении тренинга по честности и неподкупности?

Является ли законным предоставить в суд персональные данные других работников без из согласия?

Интересное на мой взгляд дело.

Сотрудника привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Сотрудник оспорил факт привлечения к ответственности. В качестве доказательств он заявил ходатайство о приобщении документов, содержащих персональные данные других работников.

Представитель компании попросил суд признать доказательства недопустимыми, поскольку они получены с нарушением законодательства в сфере персональных данных. Суд отказал и приобщил доказательства к делу.

Но в результате сотрудника привлекли к дисциплинарной ответственности по другому основанию. Субъекты персональных данных, не давали ему согласия на передачу своих персональных данных в суд с целью приобщения их к материалам дела.

Сотрудника уволили по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 ТК.

Сотрудник пошел в суд за восстановлением, но суд посчитал, что несмотря на то, что работник использовал персональные данные для предоставления суду по другому делу, его увольнение законно. Таким образом, сотрудник сам себе поменял дисциплинарное наказание с замечания на увольнение по статье.

Источник: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-27389/2024

Записи вебинаров

Коллеги, кому интересно посмотреть несколько вебинаров по теме комплаенс, есть такая возможность.
Вебинары доступны в записи, посмотреть можно в удобное время.

Вебинар1: Как безопасно дарить и получать подарки

О чем вебинар:

Как сотруднику понять, что подарок может привести к конфликту интересов;
Как безопасно дарить и получать подарки;
Как компания может организовать процедуры по приему и дарению подарков;
Разберем судебную практику по подаркам и представительским расходам;
Изучим чек-лист, который поможет сотрудникам нивелировать риски.

Спикером этого вебинара был я.

Вебинар 2 : Как провести внутреннее расследование

О чем вебинар:

Как проводить служебные расследования в отношении работников;
Как проводить сбор доказательств;
Как не допустить ошибок при проведении внутренних расследований;
Как оформить проведение внутреннего расследования;
Как провести расследование, результаты, которого устоят в суде.

Спикер этого вебинара^ Адвокат Адвокатского бюро ЕПАМ. Автор монографии: "Криминалистическая диагностика лжи" - Корней Подвойский.

Конфликт интересов обнаружили благодаря "2ГИС"

Компания обнаружила информацию о размещении на сайте "2ГИС" объявления об оказании их штатным юристом в рабочее время платных юридических услуг. Также юрист участвовал в рабочее время в качестве представителя в судебных заседаниях по гражданским делам, не связанным с работой.

Сотрудник посчитал, что конфликта интересов у него нет, так как непосредственные профессиональные и должностные обязанности он исполнял, нареканий к работе с момента трудоустройства и до вынесения спорного приказа не имел, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Суд встал на сторону работодателя.
Источник: Определение 6 КСОЮ от 13 июля 2023 г. N 88-13620/2023

Зачем закреплять рабочий компьютер за сотрудником ?

Интересный, на мой взгляд кейс.

Сотрудник осуществлял передачу уникальной базы клиентов организации ее прямому конкуренту путем направления информации по электронной почте.

Сотрудника захотели привлечь к ответственности, но суд не поддержал работодателя.

Суд сказал, чтобы доказать факт пересылки коммерческой тайны с компьютера сотрудника третьим лицам, нужно доказать, что компьютер был закреплен за данным работником и никто, кроме него, не мог отправить конфиденциальные данные с этого компьютера.

Однако работодатель не принял во внимание, что с указанного адреса электронной почты информация могла быть отправлена любым сотрудником, имеющим доступ к компьютеру. Доказательств того, что указанный рабочий компьютер был закреплен за конкретным сотрудником в суд не представили.

Источник: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.01.2020 по делу № 2-19/2019, 33-135/2020

Пост про комплаенс тренинги.

1) Почему важно проводить комплаенс – обучение?

Трой и др. (2011) утверждают, что менеджеры, не имеющие знаний в области комплаенс, будут склонны рационализировать мошенничество как приемлемое решение, в отличие от тех, кто проходит обучение по комплаенс и этике, которые будут лучше осведомлены о возможных последствиях и наказаниях за неэтичное поведение.

2) Что нужно сделать, чтобы комплаенс-тренинг понравился сотрудникам?

Чтобы комплаенс-обучение не раздражало – оно должно приносить конкретную пользу и (или) быть интересным сотрудникам.
Например, в современном мире трудно себе представить человека, который не сможет, по крайней мере, своими словами объяснить, что такое коррупции или человека, который не знает, что такое взятка. Если антикоррупционный тренинг регулярно об одном и том же – это, мягко говоря, напрягает.

3) С чего начать разработку комплаенс-тренинга?

При планировании тренинга можно начать с проработки ответов на вопросы: а) что нового узнают сотрудники к концу занятия б) смогут ли они применять полученные знания на практике в) поменяется ли их поведение от изученного материала?

4) Почему транслирование коррупционных кейсов может быть вредным?

Представьте, что вам регулярно говорят, что один человек собирается похудеть, но сдается и толстеет. Другой хочет заниматься спортом, но выбирает просмотр телевизора. Как на вас это повлияет, захотите ли вы пойти в спортзал после прослушивания таких фейлов?

5) Если не рассказывать про коррупционные кейсы, то о чем тогда вообще будет тренинг ? )

Пост про гудвил и некоторые мысли про комплаенс-обучение.

1) Как обосновать необходимость программы комплаенс-обучения?

Бизнес считает деньги. Боль, как минимум, некоторых комплаенс-подразделений — это демонстрация своей пользы. Как ее можно показать?

Посчитать гудвил – стоимость репутации. По-русски гудвил — это стоимость, уплаченная за акцию сверх стоимости всех активов, которые были отражены в ее финансовой отчетности.

Есть исследования, в которых упоминается, что стоимость репутации может достигать 60 % от стоимости акций в денежном выражении.

Что делать, если у компании нет акций?

В любом случае, репутация сколько-то да стоит. Понятно, что есть жизнь на земле, а предлагаемый метод не панацея, но все-таки – это один из вариантов показать свою пользу.

Например, многие даже в обыденной жизни готовы переплачивать выше цены рынка, если будут уверены, что им окажут услугу не на тяп-ляп.

2) Почему комплаенс должен оценивать репутационные риски?

Все просто - иначе он, условно, не комплаенс. Письмо ЦБ от 2 ноября 2007 г. № 173-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» говорит о том, что комплаенс-риск — это, в том числе, репутационный риск.

3) Как все это связано с обучением?

Комплаенс-обучение — это один из ключевых методов управления репутационным риском.

Подарок в 100 рублей - это конфликт интересов

Суть дела. Сотрудник принимал номинальные подарки от клиентов в сумме 100 рублей в качестве благодарности за обслуживание.

Сотрудника уволили за конфликт интересов.

Сотрудник обратился в суд, отметив, что ни внутренние нормативные акты ни приказ об увольнении не содержат перечня запрещенных или разрешенных подарков, стоимостных характеристик подарков и иных определяющих признаков.

Суд встал на сторону работодателя, сказав, что получения подарка в виде денежных средств из запрещенного перечня политики по управлению конфликтом интересов - это повод для увольнения.

В этом деле есть детали по статусу сотрудника. Но, в целом, базовое правило заключается в том, что помимо заработной платы нельзя получать дополнительную выгоду благодаря работе. По большому счету, похожую формулировку можно добавить в ЛНА.

Источник: Определение 6 КСОЮ от 24.06.2021 г. по делу N 2-2-328/2020.

Подарки в уголовных делах.

Небольшая подборка судебной практики по уголовным делам, где упоминается слово подарок.

❗️Попросил подарить маленький холодильник
Источник: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 77-4437/2024.

❗️Региональный менеджер департамента госпитальных продаж за счет денежных средств, выделенных на представительские расходы обещал подарки для детей, алкоголь и продукты питания врачу.
Источник: Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 по делу N 77-3880/2024.

❗️Принимая в подарок ноутбук, сотрудник не понимал, что его дарили для того, чтобы на него повлиять.
Источник: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 77-4417/2023.

❗️Подарили часы швейцарской марки "Hublot" и
гладкоствольное длинноствольное ружье "Фабарм". Бухгалтер вел "базу" подарков.
Источник: Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 по делу N 77-140/2023.

❗️Получил подарок мебелью.
Источник: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу N 77-799/2020.

Подборка популярных постов в канале

✅ Можно ли обрабатывать в личном листе по учету кадров ПД родственников?

✅ Как использовать эмоции при комплаенс-обучении.

✅ Пост про разработку курса, который прошел отбор на Евразийский антикоррупционный форум.

✅ Как объяснить сотрудникам, кто несет основную ответственность за риски?

✅ Размещение фотографии сотрудника на доске позора.

✅ Зачем проводить комплаенс-обучение.

Коллеги, если, кто-то давно хотел опубликовать свою статью по комплаенс, но не доходили руки, сейчас есть отличный повод опубликоваться в авторитетном месте.

На площадке научно-учебного центра противодействия коррупции Президентской академии на постоянной основе ведется научное и методическое сопровождение тематики антикоррупционного комплаенса в организациях частного сектора.
 
В 2025 году под эгидой Президентской академии запланированы к изданию:
сборник статей научно-практической направленности «Профилактика коррупции в организациях: российский и зарубежный опыт»;
коллективная монография «Система мер по профилактике коррупции в государственных и частных организациях и компаниях в современных условиях».
 
Публикация безвозмездная (без авторского гонорара). Расходы по подготовке издания Академия берёт на себя.

Издания будут электронными и будут предоставлены авторам в виде полноценного макета с указанием о регистрации в Книжной палате, а также размещении на площадках публикации электронных изданий.

По всем вопросам обращайтесь к ответственному лицу Президентской академии - t.me/timurthn

Как комплаенс смог заработать 156 млн. евро.

Между Rabobank и Deutsche Bank возник картель. Можем предположить, что:

1) в рамках внутренних комплаенс-процедур, Deutsche Bank выявил картель еще до того момента, когда о нем узнал регулятор.

2) комплаенс Deutsche Bank просчитал риски, и решил, что они стоят + 100 млн. евро.

3) чтобы избежать такого штрафа Deutsche Bank воспользовался программой освобождения от ответственности.

Выдержки из решения регулятора

👉Антиконкурентные коммуникации между соответствующими трейдерами Deutsche Bank и Rabobank происходили с помощью электронных писем Bloomberg, мгновенных сообщений и чатов.

👉Мгновенные сообщения и электронные письма состояли из односторонних сообщений или обмена сообщениями на определенную тему (например, сделка, облигация, клиент).

✅ Deutsche Bank сотрудничал с Комиссией в рамках программы смягчения ответственности (2006 Monigency Notice) и поэтому:

👉 получил полный иммунитет от штрафов за раскрытие картеля, тем самым избежав штрафа в размере почти 156 миллионов евро.

👉Rabobank получил штраф в размере €26,6 млн.

Интересно, что в свою защиту говорил Rabobank:

"Комиссия не провела тщательного, беспристрастного и тщательного расследования, а вместо этого ❗️ «чрезмерно сильно и критично полагалась» на заявления о снисхождениях и информацию, предоставленную Deutsche Bank."

Решение в комментариях.