Александр Хинштейн: Финальная версия законопроекта, который вводит оборотные штрафы за утечки персональных данных, получила одобрение в правительстве. Накануне мы с коллегами внесли пакет на рассмотрение Госдумы. Предполагается внесение поправок в КоАП. Если утечка персональных данных коснется от 1 тыс. до 10 тыс. субъектов, то штраф для юрлиц составит от 3 млн до 5 млн руб.; за утечку данных от 10 тыс. до 100 тыс. субъектов - от 5 млн до 10 млн руб.; более 100 тыс. - от 10 млн до 15 млн руб.
За повторное нарушение предлагается штраф от 0,1 до 3% выручки за календарный год или за часть текущего года, но не менее 15 млн руб. и не более 500 млн руб.

https://rg.ru/2023/12/13/zakonnye-vhodnye.html

Совет Думы принял к рассмотрению и включил в программу работы на январь совместные инициативы депутатов и сенаторов об усилении ответственности за утечку персональных данных.


Речь идет о проектах поправок к Кодексу РФ об административных правонарушениях и Уголовному кодексу РФ.

Согласно поправкам к КоАП РФ, штрафы для должностных лиц могут составить до 2 млн рублей, для юридических - до 15 млн рублей. При этом повторная утечка персональных данных повлечет оборотные штрафы в размере до 3% выручки за календарный год, но не более 500 млн рублей.


https://tass.ru/obschestvo/19529449

Как уровни морального развития влияют на этический климат.

Исследователь считает, что менее 20% взрослых американцев когда-либо достигают уровня 5, и почти никто не достигает уровня 6.

Попробуйте решить задание из комплаенс-игры:

👉 как вы считаете, какой уровень мышления преобладает в вашем коллективе ?
👉 что нужно сделать, чтобы перейти на следующий уровень?

Уровень 1. Доконвенциональное мышление - наиболее примитивное и ориентировано на последствия. Эта форма моральных рассуждений распространена среди детей, которые решают подчиняться, чтобы избежать наказания.👇

Уровень II. Люди с традиционным мышлением обращаются к другим за советом, когда решают, как действовать. Представители этого уровня соблюдают правилам, чтобы удовлетворить свои интересы.
Мыслители второй стадии заинтересованы в заключении справедливой сделки: вы помогаете мне, а я помогу вам. 👇

Уровень III. Люди с принципиальным мышлением. Представители этого уровня хотят оправдать ожидания тех, кого они уважают, например, руководителя, родителей, друзей, и ценят заботу о других и уважение. 👇

Уровень IV. Люди этого уровня смотрят на ситуацию несколько шире, обращаясь за руководством к обществу в целом. Они верят в соблюдение корпоративных правил и закона и требуют этого от других.👇

Уровень V. Представители руководствуются утилитарными принципами. Они заботятся о нуждах всей группы и хотят убедиться, что правила и законы служат наибольшему благу для наибольшего числа людей. 👇

Уровень VI. Люди на шестой стадии действуют в соответствии с усвоенными универсальными принципами, такими как справедливость, равенство и человеческое достоинство. Эти принципы последовательно определяют их поведение и имеют приоритет над законами любого конкретного общества.

Водители и персданные

👉Водители транспортных средств пытались вывезти мешки, наполненные макулатурой с персональными данными (маловероятно , что виноваты в этом водители).

👉В мешках были бумажные оригиналы и копии различных документов, не подвергнутых механическому измельчению (шредированию).

👉В отношении экспотера возбуждено дело по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Санкция статьи для юрлица предсусматривает ответственность в виде штрафа от 50 до 300 тысяч рублей.

🤔 Вспоминается дело уборщицы из Сбербанка, которая выбросила доки с персданными. В решении суда тоже фигурировал шредер.



https://m.ura.news/news/1052717897

Мой канал незаметно для меня попал в рейтинг каналов по комплаенс. Хотя сейчас из-за большой загрузки, я серьезно отстаю от плана публикаций.

https://veta.expert/tgrating/practices-and-specializations/#komplains10

Интересно, что если по количеству подписчиков канал занял 8 место, то по цитируемости уже 3 место, обогнав каналы, на которые подписано более 1 тыс. человек.

Какое должно быть антикоррупционное обучение ?

Уже несколько коллег говорят, что обучение на коррупционных кейсах опасно, так как может научить работников тому, чего они еще не знают.

Хорошо. Тогда мы обучаем сотрудников языком закона ?

К примеру, учим, что коммерческий подкуп - это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации…

Далее говорим, что значит законная передача, а что незаконна. Кто такое лицо с управленческими функциями. И дальше в таком же ключе.

Имеет место быть такой формат ? Я думаю, что да. В институте так учили. Но я за обучение на кейсах.

К примеру, у нас есть специалист по проверке контрагентов. На обучении, он считает, что у него нет управленческих полномочий. В результате обучение проходит мимо.

Он не видит себя в теории, по которой проходит обучение. Считает, что его не касается.

Но есть кейсы, когда специалиста по проверки контрагентов суды признают лицом с управленческими полномочиями.

Тут сотрудник насторожится.

Давайте сделаем голосование, кто за какой формат обучения.

Зачем нужно проводить антикоррупционное обучение ?

Есть ли среди нас люди, которые не слышали, что такое коррупция или взятки ?

Хорошо,зачем тогда об этом напоминать сотрудникам? Или они об этом не знают, а после обучения узнают?

К примеру:

Мы хотим на обучении уговорить сотрудников не совершать коррупционные нарушения?

Мы хотим их напугать последствиями ?

Мы хотим забрать у сотрудников право на не знание, чтобы нам не сказали, а разве так было нельзя?

Мы обучаем из-за требований закона или обязательств из договора ?

Поэтому неплохо понять, а зачем проводить обучение? Что мы хотим достичь? Как мы достигнем цели ?

От этого будет зависеть контент, манера изложения материала, формат тренинга.
К примеру, тренинг может быть больше про психологию, мораль, социальные последствия коррупции. Или про требования антикоррупционного закона.

Как вы считаете, зачем нужно антикоррупционное обучение?

​Пример структуры тренинга.

Я занимаюсь корпоративными тренингами по комплаенс. К примеру, из необычных клиентов был ЦБ РФ.

За время обучения у меня сложилось около 10 вариантов структуры тренинга.

Допустим, одна из связок выглядит так. Правило-практическая ситуация-рекомендации-ценности.

Представим, что есть правило не хранить пароли в легкодоступном месте.

Есть ситуация, инженер хранил пароль от рабочего компьютера на рабочем столе. Кто-то решил пошутить, внес в закупочную документацию нецензурные слова. Закупочную документацию разместили в публичном доступе.

(Цель интересной ситуации - придать эмоций слушателям. Что связано с эмоциями, то хорошо резонирует, запоминается и повышает уровень энергии).

В компании поднялась буря, гудели все начиная от СЕО.

Далее мы говорим про практические рекомендации, как не попадать в такие недоразумения.

Затем говорим про ценности и принципы, которыми нужно верхнеуровнево руководствоваться.

За корпоративными тренингами по комплаенс, включая комплаенс-игры и интерактивное обучение, можете обращаться ко мне)

​Идешь по рабочим моментам, а тут случайно проходит слон. Не мог не поделиться )

Зачем проводить обучение сотрудников?

К примеру, суд принял довод работника о том, что его не обучали новым требованиям, методической литературы для подготовки не давали. Суд указал, что работодатель доводы работника не опроверг, то есть не предоставил доказательств, что обучение работника проводилось.

Источник: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 N 88-11586/2023.

Для минимизации схожих рисков, необходимо провести анализ потенциально спорных ситуаций, которые могут возникнуть с работником из-за отсутствия обучения, а затем провести обучение и проверку знаний.

Что может быть взяткой ?

Преподаватель получил подарок - билет на концерт. В результате он получил обвинение в получении взятки.

В суде, он сказал, что ему был передан билет на концерт, что является обычным подарком, не влекущем уголовной ответственности, а не денежные средства.

Суд признал билет на концерт взяткой.

Источник:
Определение 1 КСОЮ от 14 июля 2022 г. N 77-3524/2022

Почему нельзя копировать данные из корпоративных информационных систем?

Ведущий эксперт аналитического отдела передал посторонним людям сведения из корпоративной информационной системы. Хотя сотрудник был ознакомлен, что передавать эти сведения третьим лицам нельзя.

Передача сведений произошла через мессенджер «Телеграмм».

В отношении сотрудника возбудили уголовное дело по статье 183 УК РФ – за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 01.11.2022 г. по делу 2-7210/2022

Утечка ПД

В Промышленной зоне г. Отрадного обнаружено складирование строительного мусора, среди которого, выявлены карты профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, в которых содержатся персональные данные пациентов, журналы регистрации выдачи листков нетрудоспособности, талоны родовых сертификатов, журнал выдачи больничных листов и справок, медицинские талоны.

Медицинские документы были вывезены из детской поликлиники подрядной организацией в ходе проведения ремонтных работ. В результате чего, медицинские документы, содержащие персональные данные пациентов, а также охраняемую законом врачебную тайну стали доступны для ознакомления одному из жителей г. Отрадного, который обнаружив их на несанкционированной свалке снял видеоролик и разместил в сети Интернет в СМИ.

Источник: Постановление Мирового судьи судебного участка N 72 г. Отрадного Самарской области от 5 июня 2023 г. N 5-125/23

Компания разместила фотографию сотрудника на доске позора. Под фотографией указали ФИО. Еще добавили надпись "худший работник".

Сотрудник обратился в суд. Суд отметил, что компания не получила письменного согласия сотрудника на распространение его фотографии. Поэтому компания допустила нарушение законодательства в сфере персональных данных.

Источник: Апелляционное
определение Брянского областного суда от 30.01.2018 по делу № 33-580/2018

Как объяснить, кто несет основную ответственность за риски?

Существует модель трех линий защиты. Одна из проблем в том, что первая линия считает, что за управление рисками отвечает вторая и третья линия.

Я проводил бизнес игру, на которой модель трех линий защиты разобрали через "воронку" трех линий защиты.

В динамическом варианте воронки, будет наглядно видно, что первая линия может "перегрузить" вторую и третью линию.

Подача материла через "воронку" внесла ясность для сотрудников, кто несет основную ответственность за работу с рисками.

Работнику, который разгласил размер зарплаты коллег (например, подсмотрев сумму в расчетном листке), может грозить дисциплинарная ответственность. Об этом сказано в разъясняющем письме Государственной инспекции труда по Нижегородской области