Пост знакомство

Немного информации обо мне:

👉Меня зовут Сергей, мне 32 года

👉Отец двоих детей

👉Преподаю комплаенс в Финансовом университете при Правительстве РФ. https://t.me/compleanceru/307

👉Развиваю справочно информационную систему по комплаенс в Актион https://t.me/compleanceru/239

👉Провожу тренинги по комплаенс https://t.me/compleanceru/259

👉Выступаю на конференциях по комплаенс https://t.me/compleanceru/225

👉Пишу научные статьи по комплаенс https://mgimo.ru/library/publications/vlasov_a_a_pronin_s_a_komplaens_i_okazanie_yuridicheskoy_pomoshchi_kompaniyam_v_soblyudenii_zakonoda/?ysclid=lka1v7uw3v511639665

https://ankil.info/lib/1/271/2308/

Пример схемы, которую могут использовать закупщики. Знание схем - дает возможность встроить контроли и минимизировать риски.

Для того, чтобы организовать систему закупок без уязвимостей или снизить их уровень, нужно знать:

👉 схемы, которые могут использовать недобросовестные лица;
👉факторы риска;
👉способы снижения факторов риска.

Хорошо, если знать чужие схемы и предотвращать их в своей компании. В этом состоит превентивная работа комплаенс-подразделений.

Коллеги, завтра в 11 часов будет вебинар по подаркам и рискам, которые могут возникнуть из-за подарков.

Поговорим не только о проблеме, но и о том, как ее минимизировать.

Ссылка на вебинар https://seminar.action360.ru/seminar/46087-kak-otlichit-podarok-ot-vzyatki-chek-list-ot-sistemy-komplaens

Запрет на критику своего правительства или долг лояльности

Долг лояльности Правительству Канады отражен в «Кодексе ценностей и этики государственной службы» 2003 года. Он включает в себя обязанность:

👉воздерживаться от публичной критики правительства Канады.

Правительство как работодатель принимает дисциплинарные меры в отношении государственного служащего на том основании, что поведение государственного служащего - например, путем публичной критики правительства - противоречит долгу лояльности.

Дисциплинарное взыскание может принимать такие формы:

👉выговор
👉временное отстранение от работы
👉увольнение

Пример 1. Работник Минздрава Канады, был отстранен от работы на пять дней без сохранения заработной платы в результате заявлений в средствах массовой информации, в которых критиковалось решение его департамента о запасе лекарств на случай возможного террористического акта.

Пример 2. Служащий Казначейства был критичен к руководству его политике и программам. Он отправил рукопись, содержащую эти критические замечания, в журнал, который использовал ее для публикации статьи с критикой Казначейства.
В число критических замечаний входили обвинения в мошенничестве.

Первоначально работодатель отстранил государственного служащего на 15 дней до завершения расследования, после чего служащий был уволен.

Суд, который рассматривал жалобу служащего, отметил, что заявитель должен был доказать свои утверждения, если он хотел избежать естественных последствий своих действий.

Антикоррупционная памятка для предпринимателей, которая утверждена Генпрокуратурой, содержит следующее правило.

Если закон не устанавливает обязанности принимать меры по урегулированию конфликта интересов для соответствующих организаций/должностей, то работодателю нужно воздержаться от наложения таких обязанностей на работника.

Например, нельзя возложить обязанности по урегулированию конфликта на закупщика в обычной ООО.

Проблема в том, что многие, если не большинство форм коррупционного поведения связаны с конфликтом интересов. Следовательно, не допускать конфликт интересов - значит профилактировать коррупцию. Но, с точки зрения Генпрокуратуры, на работников такие обязанности возлагать нельзя. Вопрос, а как им предупреждать коррупцию, если, по сути, самый эффективной способ использовать нельзя.

http://www.sc-mineral.ru/uploads/_______.__.pdf

Французское антикоррупционное агентство считает, что поскольку конфликты интересов между частными лицами в равной степени могут подвергать деятельность организации риску коррупции, управление конфликтом интересов нельзя ограничивать только отношениями, затрагивающими публичные интересы.

Это логичный и очевидный подход иначе мы получаем следующую ситуацию. Допустим, закупщик в ООО провел аффилированную компанию. За это компания его уволила, но, по факту, он может восстановиться на работе через суд и еще получить компенсацию за вынужденный прогул.

Пример дела, когда работник восстановился на работе из-за того, что его уволили за конфликт интересов. Работодатель не знал, что увольнять по такому основанию нельзя.

Подробнее смотрите: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2017 по делу N 33-44972/2017

Коллеги, 13 сентября будет вебинар: "Инструменты автоматизации, как важный элемент комплаенс-системы в компании". Кому интересна тема - подключайтесь. Если есть, кто-то, кто готов поделиться кейсами, пишите мне.

https://event.law.ru/seminar/723-instrumenty-avtomatizatsii-kak-vajnyy-element-komplaens-sistemy-v-kompanii

Французское антикоррупционное агентство, в одном из руководств 2021 года, пишет, что руководитель организации несет ответственность за защиту бизнеса путем принятия антикоррупционных мер.

Ключевое слово - ответственность за защиту бизнеса, а не просто обязанность принимать антикоррупционные меры. Когда лицо несет ответственность за защиту бизнеса - это и звучит нагляднее, и взыскать с него убытки, если он эту обязанность нарушил, проще.

Тут можем перейти к решению Канцлерского суда штата Делавэр по делу «Caremark» 1996 г. и привязать к этому делу статью 53.1 ГК.

Суд по делу «Caremark» рассматривал добросовестность и разумность руководителя. Укажу один из выводов суда.

"Как наглядно демонстрируют факты этого дела, обычные бизнес-решения, которые принимаются должностными лицами и сотрудниками внутри организации могут оказать существенное влияние на благосостояние корпорации и ее способность достигать различных стратегических и финансовых целей".

Далее суд сказал, что разумный и добросовестный руководитель должен все это понимать и принимать меры, чтобы предупредить потери бизнеса из-за действий сотрудников, а если он этого не делает, то он управляет организацией недобросовестно и неразумно. Что дает возможность взыскать с него убытки, которые понесла компания из-за действий сотрудников.

Вывод.

Активное применение норм гражданского законодательства может очень серьезно простимулировать руководителей озаботиться антикоррупцией. Даже несмотря на все недостатки ст. 13.3 Закона "О противодействии коррупции".

Есть понятие лучшие практики. Чтобы практика стала лучшей, нужно время. Но нужен и первый шаг.

Вопрос в том, что страны СНГ, которые раньше перенимали практики в России, скоро могут сами стать центрами с более продвинутыми практиками, чем у нас.👇

Исследование про эффективность антикоррупционной пропаганды


Суть исследования. Изучили, какое влияние антикоррупционная пропаганда оказывает на представления о коррупции и усилия по борьбе с ней, а также на готовность давать взятки. Участников исследования случайным образом распределили в экспериментальную или контрольную группу. Первая группа получала антикоррупционные сообщения, а вторая нет.

Как оценили результат исследования.

Оценку воздействия сообщений установили путем сравнения того, как участники, подвергшиеся антикоррупционному воздействию, реагируют на опрос или ведут себя в моделируемой «игре во взяточничество» с поведением или ответами участников, которым антикоррупционные сообщения не приходили.

Результат исследования.

Лица, которым приходили антикоррупционные сообщения о росте взяточничества, выразили большую готовность давать взятки и меньшую готовность протестовать против коррупции.

Итоги исследования показали, что повышение осведомленности о коррупции на самом деле может только усилить эту проблему.

https://www.u4.no/publications/message-misunderstood-why-raising-awareness-of-corruption-can-backfire#potential-to-backfire

Штраф 36 млн. руб. за нарушение антикоррупционной оговорки

В договоре подряда для подрядчика установили условие о штрафе в размере 10 % от стоимости договора за совершение коррупционного нарушения.

Условие договора. В случае незаконного предложения, передачи подарка, оплаты расходов, предоставления (получения) иной выгоды или преимущества в любой форме, а равно любые коррупционные действия, совершенные Подрядчиком прямо или косвенно, лично или через посредничество третьих лиц, в любой форме, в том числе в нарушение обязательств, предусмотренных настоящим приложением к Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10% (десяти процентов) от общей цены Договора (включая все дополнительные соглашения к Договору) в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

Одна из сторон призналась в коррупционных платежах, а другая обратилась с иском о взыскании штрафа в размере 85 млн. руб.

Суд первой инстанции взыскал с подрядчика штраф за нарушение антикоррупционной оговорки в размере 36 млн. руб.

👆Решение о взыскании 36 млн. руб. за нарушение антикоррупционной оговорки отменено

Основные аргументы суда:

Принцип свободы договора не работает. Отношения по борьбе с коррупцией не являются гражданско-правовыми, а потому не могут быть урегулированы гражданско-правовым договором.

Нарушение правовой природы неустойки. Штраф за нарушение антикоррупционного законодательства не обеспечивает исполнение обязательства, а также носит карательный характер, тогда как неустойка носит компенсирующий характер.

Заверение об обстоятельствах не применяется. Обязательство не допускать коррупционные нарушения не может быть заверением об обстоятельствах, так как оно не связано ни с заключением, ни с исполнением, ни с прекращением договора на выполнение работ.

Коррупция подрядчика не влияет на договор. Коррупционные нарушения не влияют на выполнение работ надлежащего качества в согласованные сроки.

Антикоррупционное законодательство не предусматривает ответственности для юридического лица в виде штрафа по гражданскому законодательству.

Не бесспорные выводы судов.

Источник: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 N 21АП-3811/2022 по делу N А83-10309/2021

Суд взыскал 1 млн. руб. за нарушение антикоррупционной оговорки. Апелляция оставила решение в силе.

Поставщик принял два антикоррупционных обязательства.

Первое обязательство. Не воздействовать экономически на сотрудников заказчика.

Стороны установили, что воздействие может быть в виде передачи (обещания передачи) денежных средств в наличной и (или) безналичной форме, и (или) имущества и (или) имущественных прав, оказание услуг, выполнение работ, дарение подарков как в рамках служебных переговоров, деловой переписки, сложившейся практики отношений Сторон, так и вне их.

Второе обязательство.
Не создавать ситуации, которые могут привести к конфликту интересов.

Какую ответственность установили стороны за нарушения антикоррупционных обязательств.
В случае нарушения антикоррупционных обязательств, Поставщик по требованию Покупателя, должен выплатить штраф в размере 10% от стоимости поставленного товара между сторонами за предшествующий год, но не менее одного миллиона

Источник: Решение по делу № А31-7988/2017

Взяткой может быть даже 500 рублей.

Преподаватель был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30 УК РФ, за незаконное выставление оценки "удовлетворительно" по предмету без осуществления проверки знаний. Предметом взятки стала подарочная карта магазина на сумму 500 руб. Приговором суда педагогическому работнику назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение Центрального районного суда г. Омска (Омская область) по делу N 1-432/2011.

👇Результаты опроса, которые подходят под пост 👆

Человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг.

Поэтому 10% людей будут вести себя законопослушно, несмотря на окружение, 10% будут всегда нарушать закон, несмотря на его строгость, а 80% людей будут вести себя в зависимости от того, что им «подсказывает окружающая среда, в зависимости от того, что они видят вокруг

Джеймс Уилсон и Джордж Келинг (1982)