Электронная почта – это средство современной коммуникации, но одновременно и источник рисков.

По делам о картелях порядка 1600 упоминаний о проверке электронной почты, по делам коррупционной направленности порядка 230 упоминаний об использовании электронной почты плюс около 10 упоминаний по делам, связанных с 19.28 КоАП. Сюда еще можно добавить риски с персданными и коммерческой тайной.

О чем это говорит.

Фактически сотрудники, через корпоративную почту, могут сгенерировать доказательства о совершении правонарушения как в отношении самих себя, так и в отношении компании.

К примеру, менеджер субдистрибьютора пишет менеджеру дистрибьютора:
-вот государственная закупка – согласуй нам участие в этом аукционе.
В ответ получает сообщение:
- ОК, согласовано/ не согласовано.

Вопрос, а что делает компания, чтобы минимизировать риски, связанные с использованием электронной почты.

Поделюсь своими статьями, которые я раньше писал👇

Ситуация на картинке:

Сотрудник дарит подарок, но подарок признают взяткой. Сотрудника привлекают к уголовной ответственности , а следом компанию по 19.28 КоАП.

В результате мы получаем такую ситуацию.

Подарок могут признать взяткой или коммерческим подкупом. Затем компанию, в которой работал сотрудник, могут привлечь по 19.28 КоАП - назначить штраф и запретить два года участвовать в торгах. Норма о запрете участвовать в торгах при ответственности по 19.28 КоАП есть в п.7.1 ч.ст. 31 44-ФЗ.

Возникают вопросы: знают ли сотрудники в компании, как дарить подарки так, чтобы потом не обвинили в подкупе или взяточничестве, а создает ли компанию юридические предпосылки для своей защиты, если все-таки сотрудник совершит коррупционное нарушение, из-за которого к ответственности могут привлечь компанию.

Если сотрудники не знают, как правильно дарить подарки, компания не управляет этими процессами, то в случае эксцесса, собственники могут сказать юристам, что нужно пойти в суд и защитить компанию от 19.28 КоАП, но проблема в том, что если заранее не предпринимать нужных мер, то защититься будет практически невозможно.

👆
Поэтому комплаенс - это еще и про создание юридических предпосылок для защиты бизнеса и сотрудников.

В этой статье разбирал теории, которые объясняют нарушения 👆

SEC принимает правила по управлению рисками кибербезопасности, стратегии, управлению и раскрытию инцидентов для публичных компаний.

“Теряет ли компания фабрику в результате пожара или миллионы файлов в результате инцидента кибербезопасности — это может иметь существенное значение для инвесторов", - сказал председатель SEC Гэри Генслер. “В настоящее время многие публичные компании предоставляют инвесторам информацию о кибербезопасности. Однако я думаю, что как компании, так и инвесторы выиграли бы, если бы это раскрытие было сделано более последовательным, сопоставимым и полезным для принятия решений.

https://www.sec.gov/news/press-release/2023-139

Верховная народная прокуратура Китая совместно со Всекитайской федерацией промышленности и торговли провела специальный инспекционный день открытых дверей для частных предпринимателей.

Гао Юньлун, заместитель председателя Национального комитета НПКСК и председатель Всекитайской федерации промышленности и торговли, присутствовал на симпозиуме и выступил с речью.

Гао Юньлун, отметил, что частные предприятия должны “повышать свою конкурентоспособность в соблюдении законодательства”, постоянно укреплять систему соблюдения требований, основанную на их собственном масштабе и отраслевых характеристиках, действовать в соответствии с законом, управлять предприятиями в соответствии с законом и защищать свои права в соответствии с законом. Следует одновременно использовать несколько стратегий для предотвращения внутренней коррупции, предотвращения различных рисков, особенно уголовно-правовых, и неуклонно продвигаться по пути верховенства закона.

https://www.spp.gov.cn/spp/tt/202307/t20230731_623608.shtml

Что лежит в основе корпоративной культуры альтруизм или эгоизм и как корпоративная культура связана с конфликтом интересов.

Альтруизм повышает благополучие другого в ущерб собственному, а эгоистическое поведение наоборот.

Следовательно альтруизм и эгоизм влияют на поведение и решения, которые принимают люди.

К примеру, просьба не допускать конфликт интересов - это, вероятный, призыв к альтруизму и отказу от эгоизма.

С точки зрения одной эволюционной теории альтруизм понижает шансы на выживание, а эгоизм повышает.

Например, пингвины, не ныряют вводу, опасаясь тюленей, но если хоть один нырнет, то другие узнают есть опасность или нет. Но никто не хочет нырять первым, поэтому они выжидают или стараются столкнуть друг друга в воду (у людей - сходи узнай, как настроение у начальника). Но, к примеру, пчела жалит грабителя меда, что влечет ее гибель, но взамен она сохраняет запасы меда для семьи.

Возвращаюсь к людям можно привести пример агентской теории управления, которая объясняет, что в основе конфликта интересов лежит - эгоизм.

В результате, целенаправленного воздействия на корпоративную культуру, мы можем менять соотношения альтруистических и эгоистических факторов с вытекающими последствиями.

Первая часть руководства по формированию культуры осознания рисков .

В руководстве:

- зачем формировать культуру осознания рисков;
- разработка и согласование концепции;
- оценка корпоративной культуры и создание дорожной карты;
- анкета по оценке культуры;
- настрой руководства.

А это запись еще одного вебинара.

https://m.youtube.com/watch?time_continue=2028&v=N_PYwR77ST8&embeds_referring_euri=http%3A%2F%2Fwww.fa.ru%2F&source_ve_path=MTM5MTE3LDIzODUx&feature=emb_title

Ситуация иллюстрирует два момента:

Первый. Для защиты от 19.28 КоАП необходимо заранее создавать юридические предпосылки для защиты бизнеса.

Второй. Небесполезно использовать метод моделирования для управления рисками, так как ошибка может быть фатальной, а моделирование ситуации и разработка превентивных мер - безопаснее и дешевле.

Источник: решение № 12-1248/2014 от 14 октября 2014 г. по делу № 12-1248/2014
Ссылка на дело: https://sudact.ru/regular/doc/KVgDfcLhaP55/?ysclid=ll1xuv4fdq210295837
Ссылка на статью по делу: https://zakon.ru/blog/2021/11/15/antikorrupcionnyj_komplaens__zaschischaet_kompaniyu_ot_privlecheniya_k_otvetstvennosti_po_state_1928?ysclid=ll1w48c7rd511866572

Корпоративная культура, приказы и социальная инженерия


Корпоративная культура - система правил, выполняемых при помощи мягкой силы и обязательных приказов.

Первичный приказ появился ранее, чем появился человек: рык хищника - бегство жертвы.

Затем биологический приказ одомашнили. Человек привыкает получать средства для жизни от определенного источника, правилам которого нужно подчиняться. К примеру, правилам корпоративной культуры.

Связь между приказом и источником пищи ярко проявляется на примере дрессировки животных - делай, что нужно, получишь пищу.

Следом возникает добровольное рабство: животное подчиняется дрессировщику, получая взамен еду постепенно становясь послушнее.

Приказ - это навязанная извне чужая воля. Каждый приказ содержит жало, которое попадает в человека и остается невидимым, если тот исполняет приказ.

Ни один приказ не исчезает бесследно. Человек, который выполнил приказ, навсегда оставляет в себе его жало, которое накладывает свой отпечаток на человека. Исполнения приказов и угроза приказов накапливают в человеке страх. Как минимум бессознательный.

В конце концов это приводит к социальной инженерии - изменению человека. К примеру, есть работы по социальному программированию при внедрении комплаенса.

Свободный человек - тот, кто может отклонять приказы. Но такой человек может не вписываться в современную жизнь.

Переодически у человека просыпается тяга к новому - это биологическое желание сбросить с себя груз угроз и страха, которые внедрили в человека через приказы.

Но все зависит от восприятия. Один человек, нося камни считает, что строит храм, а другой думает, что таскает камни.

Задача корпоративной культуры сделать так, чтобы люди строили храм а не тягали камни. Тогда все будут в плюсе.

Субъективный взгляд на познание корпоративной культуры

Коллеги, возможно кому-то будет интересна вакансия👇

В юридическом департаменте компании HeadHunter открыта должность Руководителя практики антимонопольного регулирования и комплаенс.

В зоне ответственности все вопросы антимонопольного регулирования, определение стратегии и тактики компании, взаимодействие с ФАС и вопросы комплаенса: санкционный комплаенс, антикоррупционный комплаенс, внутренний контроль, управление рисками.

Работать в HeadHunter значит:
• Быть частью профессиональной команды высшего уровня и динамичной среды быстрорастущей технологической компании.
• Иметь конкурентоспособный компенсационный пакет.
• Пользоваться корпоративным обучением, ДМС и другими дополнительными возможностями современной IT-компании.

Офис в Москве в шаговой доступности от м. Алексеевская, гибридный формат работы.
По всем вопросам можно обращаться к HR Васильевой Дарье @Darya_369
Больше информации о вакансии: https://hh.ru/vacancy/83921096

👆Результат опроса👇

Есть такое понятие - конфликт интересов. Его суть в том, что для работодателя важно, чтобы личные интересы работника не влияли или не могли повлиять на исполнение его должностных обязанностей.

На первый взгляд, то что работник займет деньги у своего друга, который работает у контрагента, не должно влиять на беспристрасность работника.

Видимо поэтому в опросе 36 % ответили, что работодатель не должен вмешиваться; 47 % ответила, что он не имеет права вмешиваться, а 17 % посчитали, что он должен вмешиваться ( с моей стороны нужно было использовать формулировку может вмешиваться вместо должен, если разговор не о государственных структурах).

Вывод: право вмешаться у работодателя есть (ст.13.3 ФЗ "О противодействии коррупции).

Для того, чтобы понять может ли работодатель это право применить, можно задать такой вопрос:

В перспективе денежный долг моего работника перед работником контрагента может как-то повлиять на объективностью и беспристрастность моего работника?

Если может, то работодатель может вмешаться.

Этот опрос, цифры немного поменялись, так я только сейчас его остановил