Пока я готовлю пост про HR-Compliance, давайте рассмотрим кейс, как работник получил с работодателя почти 5 млн. руб.
Что случилось. У работника была зп около 170 тыс. руб. Когда его уволили, он обратился с иском к работодателю о взыскании задолженности по индексации заработной платы - 2 804 887 руб. и компенсации по ст. 236 ТК - 1 755 085 руб.
Что решил суд 1 инстанции.
а) Обойдешься без индексации.Суд отказал работнику в иске, так как фактически работнику повышали зп и без индексации + компания проводила оптимизацию расходов на оплату труда, поэтому не занималась индексацией.
б) Юристы подстраховали компанию. Паузу в индексации оформили дополнительным соглашением к коллективному договору.
в) Нет локального акта - нет проблемы. Суд посчитал, что у работодателя нет обязанности по индексации заработной платы, так как, у компании нет и самого локального нормативного акта, устанавливающего сроки, порядок и условия проведения индексации.
Победит тот, кто идет до конца.
Что сказал ВС РФ. Работник дошел до ВС, который сказал, что что «право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Результат дела. Работник получил: 2 804 887 за индексацию+ 1 755 085 руб. компенсации по ст. 236 ТК РФ+10 тыс. моральный вред+125 тыс. судебные расходы.
Итого работник взыскал 4 594 945 руб.
Источник: Апелляционное определение Тюменского городского суда по делу № 33-6899/2019 г.
👇
Давайте сделаем опрос - кому индексируют зп🙅♂️
Что случилось. У работника была зп около 170 тыс. руб. Когда его уволили, он обратился с иском к работодателю о взыскании задолженности по индексации заработной платы - 2 804 887 руб. и компенсации по ст. 236 ТК - 1 755 085 руб.
Что решил суд 1 инстанции.
а) Обойдешься без индексации.Суд отказал работнику в иске, так как фактически работнику повышали зп и без индексации + компания проводила оптимизацию расходов на оплату труда, поэтому не занималась индексацией.
б) Юристы подстраховали компанию. Паузу в индексации оформили дополнительным соглашением к коллективному договору.
в) Нет локального акта - нет проблемы. Суд посчитал, что у работодателя нет обязанности по индексации заработной платы, так как, у компании нет и самого локального нормативного акта, устанавливающего сроки, порядок и условия проведения индексации.
Победит тот, кто идет до конца.
Что сказал ВС РФ. Работник дошел до ВС, который сказал, что что «право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Результат дела. Работник получил: 2 804 887 за индексацию+ 1 755 085 руб. компенсации по ст. 236 ТК РФ+10 тыс. моральный вред+125 тыс. судебные расходы.
Итого работник взыскал 4 594 945 руб.
Источник: Апелляционное определение Тюменского городского суда по делу № 33-6899/2019 г.
👇
Давайте сделаем опрос - кому индексируют зп🙅♂️
🔥5
В Австралии рассматриваются дополнения к закону "О борьбе с иностранным взяточничеством"
Норма закона создаст новое преступление для бизнеса - не предотвращение взяточничества за рубежом. Максимальный штраф для компаний будет 27,5 миллионов австралийских долларов (около 18,5 млн. американских долларов) или выше.
Упрощенная формула такая: твой контрагент дал взятку, а ты ничего не сделал, чтобы это предотвратить - ты виноват - плати штраф.
Можно отметить, что ответственность за невозможность предотвратить взяточничество есть и Великобритании в рамках Bribery Act 2010
Формулировка в Bribery Act звучит так.
👉Коммерческая организация подлежит привлечению к ответственности, если связанное с ней лицо дает взятку другому лицу с намерением получить или сохранить бизнес или преимущество при ведении деятельности такой организацией.
👉 У коммерческой организации будет полная защита, если она сможет продемонстрировать, что, несмотря на конкретный случай взяточничества, она располагает установившимися адекватными процедурами для предотвращения взяточничества со стороны связанных с ней лиц.
https://ministers.ag.gov.au/media-centre/combatting-foreign-bribery-22-06-2023
Думаю, что нечто подобное появится и у нас. Однозначно статью 13.3. ФЗ "О противодействии коррупции" ждут изменения.
Норма закона создаст новое преступление для бизнеса - не предотвращение взяточничества за рубежом. Максимальный штраф для компаний будет 27,5 миллионов австралийских долларов (около 18,5 млн. американских долларов) или выше.
Упрощенная формула такая: твой контрагент дал взятку, а ты ничего не сделал, чтобы это предотвратить - ты виноват - плати штраф.
Можно отметить, что ответственность за невозможность предотвратить взяточничество есть и Великобритании в рамках Bribery Act 2010
Формулировка в Bribery Act звучит так.
👉Коммерческая организация подлежит привлечению к ответственности, если связанное с ней лицо дает взятку другому лицу с намерением получить или сохранить бизнес или преимущество при ведении деятельности такой организацией.
👉 У коммерческой организации будет полная защита, если она сможет продемонстрировать, что, несмотря на конкретный случай взяточничества, она располагает установившимися адекватными процедурами для предотвращения взяточничества со стороны связанных с ней лиц.
https://ministers.ag.gov.au/media-centre/combatting-foreign-bribery-22-06-2023
Думаю, что нечто подобное появится и у нас. Однозначно статью 13.3. ФЗ "О противодействии коррупции" ждут изменения.
Our ministers – Attorney-General’s portfolio
Combatting foreign bribery
The Albanese Government is cracking down on foreign bribery by Australian companies by removing barriers to investigations and prosecutions.
👍3
Письмо.pdf
168.5 KB
👆Перевел часть письма руководителя турецкого антимонопольного органа.
В письме есть такие слова:
По мнению антимонопольного органа, основанному на 14-летнем опыте работы, значительной проблемой является тот факт, что предприятия или руководители и сотрудники не знают о том, что они нарушают правила конкуренции на очень важных этапах проверок и исследований!
Мы часто становимся свидетелями таких
аргументов защиты, как:
- «Мы не осознавали, что такие действия представляют
собой нарушение» или
- «Если бы мы знали это, мы бы немедленно прекратили
такие действия».
К сожалению, в большинстве случаев эти запоздалые признания и осознания не защищают бизнес от значительных административных штрафов.
В письме есть такие слова:
По мнению антимонопольного органа, основанному на 14-летнем опыте работы, значительной проблемой является тот факт, что предприятия или руководители и сотрудники не знают о том, что они нарушают правила конкуренции на очень важных этапах проверок и исследований!
Мы часто становимся свидетелями таких
аргументов защиты, как:
- «Мы не осознавали, что такие действия представляют
собой нарушение» или
- «Если бы мы знали это, мы бы немедленно прекратили
такие действия».
К сожалению, в большинстве случаев эти запоздалые признания и осознания не защищают бизнес от значительных административных штрафов.
❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сделал обзор книги: Почему хорошие люди превращаются в злодеев.
В книге изложено два подхода, которые объясняют плохие поступки. Первый - это предрасположенность. Второй - влияние обстоятельств. В зависимости от подхода, люди используют разную методологию для анализа причин неэтичных действий.
В первом случае - виноват человек, поэтому ищут, кто виноват, кто это сделал, кого наказать.
Во втором случае - виновата система , поэтому ищут почему поступок произошел, почему система позволила ему произойти, в чем уязвимость системы. Более подробно рассказал об этом в видео.
Третий вариант - это смешанный подход.
В конце ролика разобрал несколько ситуаций: с текучкой кадров и разглашением коммерческой тайны.
В книге изложено два подхода, которые объясняют плохие поступки. Первый - это предрасположенность. Второй - влияние обстоятельств. В зависимости от подхода, люди используют разную методологию для анализа причин неэтичных действий.
В первом случае - виноват человек, поэтому ищут, кто виноват, кто это сделал, кого наказать.
Во втором случае - виновата система , поэтому ищут почему поступок произошел, почему система позволила ему произойти, в чем уязвимость системы. Более подробно рассказал об этом в видео.
Третий вариант - это смешанный подход.
В конце ролика разобрал несколько ситуаций: с текучкой кадров и разглашением коммерческой тайны.
❤2
Как суды (но не у нас) развивают комплаенс при помощи прекрасных, на мой взгляд, наказаний
Компания допустила следующие нарушения:
1) Передавала своим контрагентами уникальные маркеры, позволяющие идентифицировать онлайн-активность потребителей;
2) Не раскрывала пользователям, как контрагенты могли использовать их личную информацию;
3) Не была способна принять разумные меры для оценки и устранения рисков конфиденциальности и безопасности данных (это крутой пункт про неспособность).
Наказание компании:
- внедрить комплексную программу конфиденциальности и защиты данных;
- нанять на 20 лет независимую третью сторону для регулярной оценки соблюдения программы конфиденциальности;
- штраф 100 тыс. дол.
Как бы это могло быть.
Наказание бьет в корень. К примеру, компания допустила коррупционное нарушение, а наш суд говорит ей:
- Вы что делали, чтобы этого не произошло.
Компания:
- Ничего, это сотрудник сделал.
Суд:
- тогда вот тебе компания наказание: разработай комплаенс-программу, а чтобы вы не сделала это для галочки, возьми и найми, так где-то лет на пятнадцать, независимую компанию, которая будет раз в год тебе проверять.
Нереально?
https://www.justice.gov/opa/pr/mobile-health-application-developer-ordered-modify-business-practices-protect-privacy
Компания допустила следующие нарушения:
1) Передавала своим контрагентами уникальные маркеры, позволяющие идентифицировать онлайн-активность потребителей;
2) Не раскрывала пользователям, как контрагенты могли использовать их личную информацию;
3) Не была способна принять разумные меры для оценки и устранения рисков конфиденциальности и безопасности данных (это крутой пункт про неспособность).
Наказание компании:
- внедрить комплексную программу конфиденциальности и защиты данных;
- нанять на 20 лет независимую третью сторону для регулярной оценки соблюдения программы конфиденциальности;
- штраф 100 тыс. дол.
Как бы это могло быть.
Наказание бьет в корень. К примеру, компания допустила коррупционное нарушение, а наш суд говорит ей:
- Вы что делали, чтобы этого не произошло.
Компания:
- Ничего, это сотрудник сделал.
Суд:
- тогда вот тебе компания наказание: разработай комплаенс-программу, а чтобы вы не сделала это для галочки, возьми и найми, так где-то лет на пятнадцать, независимую компанию, которая будет раз в год тебе проверять.
Нереально?
https://www.justice.gov/opa/pr/mobile-health-application-developer-ordered-modify-business-practices-protect-privacy
www.justice.gov
Mobile Health Application Developer Ordered to Modify Business Practices to Protect the Privacy of Consumers’ Personal Information…
The Department of Justice, together with the Federal Trade Commission (FTC), today announced that the government has obtained substantial injunctive relief protecting consumer privacy against Easy Healthcare Corporation (Easy Healthcare), an Illinois corporation…
Opera Снимок_2023-06-26_175804_www.youtube.com.jpg
47.6 KB
Форум правовые вызовы индустрии здравоохранения 2023.
Мое выступление можете посмотреть на 5:41
https://www.youtube.com/watch?v=DhvWiqwo_8g
Мое выступление можете посмотреть на 5:41
https://www.youtube.com/watch?v=DhvWiqwo_8g
👍5
Базельский комитет выпустил рабочий документ:"Какие антикоррупционные сообщения работают лучше всего?
Бывает, что когда проводят антикоррупционное обучение по комплаенс, то указывают статистику о том, что коррупция в стране растет, приводят коррупционные рейтинги. Цель такого месседжа - сформировать негативное отношение к коррупции.
Так вот в рабочем документе Базельского комитета указано, что такие сообщения приводят к обратному результату.
"Одна из причин, по которой сообщения о повсеместном распространении коррупции приводят к обратным результатам, заключается в том, что
они не содержат никакой новой полезной информации. Когда людям сообщают, что
коррупция широко распространена, это может просто подтвердить убеждения о неизбежности
коррупции. Другими словами, такие сообщения подтверждают предположение о том, что большинство других людей участвуют в актах коррупции"
В документе идет речь про управление изменениями взглядов и мышления людей. Интересна ли вам тема технологий социального программирования в комплаенс.
Давайте проведем эфир по комплаенс, если есть такое желание ставьте плюсы. На следующей недели сможем поговорить про социальное программирование, а заодно и про HR-Сompliance.
https://baselgovernance.org/sites/default/files/2023-06/220615_WP-45.pdf
Бывает, что когда проводят антикоррупционное обучение по комплаенс, то указывают статистику о том, что коррупция в стране растет, приводят коррупционные рейтинги. Цель такого месседжа - сформировать негативное отношение к коррупции.
Так вот в рабочем документе Базельского комитета указано, что такие сообщения приводят к обратному результату.
"Одна из причин, по которой сообщения о повсеместном распространении коррупции приводят к обратным результатам, заключается в том, что
они не содержат никакой новой полезной информации. Когда людям сообщают, что
коррупция широко распространена, это может просто подтвердить убеждения о неизбежности
коррупции. Другими словами, такие сообщения подтверждают предположение о том, что большинство других людей участвуют в актах коррупции"
В документе идет речь про управление изменениями взглядов и мышления людей. Интересна ли вам тема технологий социального программирования в комплаенс.
Давайте проведем эфир по комплаенс, если есть такое желание ставьте плюсы. На следующей недели сможем поговорить про социальное программирование, а заодно и про HR-Сompliance.
https://baselgovernance.org/sites/default/files/2023-06/220615_WP-45.pdf
Что лучше устранять условия или бороться с последствиями.
Проблемы в организации - это как борьба с мифическим созданием, когда на месте одной срубленной головы появляется новая.
Но борьба/решение повторяющихся проблем - это чья-то работа. Если проблем будет меньше, то, соответственно и работы тоже.
Возможен вариант, когда хаос - это чья-то питательная среда, поэтому борьба с изменениями непростое дело.
К примеру, по моему опыту, если взять 20 компаний, то, условно, 10 из них считают, что управлять рисками крайне важно, тогда как 10 других, говорят, что это не нужно, так как и так все было хорошо и свои риски они знают.
Возникает вопрос, что лежит в основе принятия решений, когда 10 компаний рационально обосновывают, почему управлять рисками нужно, а 10 других, так же рационально объясняют почему им это не нужно, хотя и те и другие работают в схожих условиях.
Проблемы в организации - это как борьба с мифическим созданием, когда на месте одной срубленной головы появляется новая.
Но борьба/решение повторяющихся проблем - это чья-то работа. Если проблем будет меньше, то, соответственно и работы тоже.
Возможен вариант, когда хаос - это чья-то питательная среда, поэтому борьба с изменениями непростое дело.
К примеру, по моему опыту, если взять 20 компаний, то, условно, 10 из них считают, что управлять рисками крайне важно, тогда как 10 других, говорят, что это не нужно, так как и так все было хорошо и свои риски они знают.
Возникает вопрос, что лежит в основе принятия решений, когда 10 компаний рационально обосновывают, почему управлять рисками нужно, а 10 других, так же рационально объясняют почему им это не нужно, хотя и те и другие работают в схожих условиях.
👍4
Если коротко, что такое комплаенс - это разработка правил, по которым вы хотите работать, и которые помогают соблюдать законы, а также контроль, чтобы эти правила реально выполнялись, а не остались лишь на бумаге.
👍5
Два способа поиска источника проблемы.
Первый - эгоцентричный, когда мы считаем, что другой плохой, а мы хорошие. У другого есть плохие качества, а у нас нет.
Например, текучка кадров, а руководство считает, что это такие плохие люди к ним приходят, но в их хорошей организации не могут работать. Или кто-то накосячил, сразу ищут, кто виноват, кого наказать.
То есть в этом случае, считают, что есть бочка хорошего меда (компания) , а отдельный человек - это ложка дегтя в этой бочке. Если эту ложку дегтя достать, то бочка с медом снова станет прекрасной - кого-то уволить и очистить таким образом бочку.
К примеру, если машина поломана, то сколько не меняй водителей - не поможет. А наоборот - через время машина развалится, так как ее своевременно не починили.
Есть другой подход - системный, когда исходят из того, что проблемы провоцирует система. Если проблему системы не убрать, то повторы косяков будут в разных вариациях, но из-за одной причины.
В этом случае считают, что бочка с медом не такая уж и прекрасная, а портит ее не отдельный человек (ложка дегтя), а она и сама себя портит, и людей.
Вывод.
Если хотим улучшить управление организацией, то нужно искать проблемы в ней самой, а не в отдельных работниках.
Когда говорят, что плохие сотрудники или сотрудник портят организацию, то вывод такой - у организации проблемы копятся, но не решаются.
Когда накопится критическая масса - взрыв проблем с плохими последствиями.
То есть угроза не в отдельном человеке, а угроза в самой компании, которую она сама себе создает и копит. Такая система с механизмов самоуничтожения.
Первый - эгоцентричный, когда мы считаем, что другой плохой, а мы хорошие. У другого есть плохие качества, а у нас нет.
Например, текучка кадров, а руководство считает, что это такие плохие люди к ним приходят, но в их хорошей организации не могут работать. Или кто-то накосячил, сразу ищут, кто виноват, кого наказать.
То есть в этом случае, считают, что есть бочка хорошего меда (компания) , а отдельный человек - это ложка дегтя в этой бочке. Если эту ложку дегтя достать, то бочка с медом снова станет прекрасной - кого-то уволить и очистить таким образом бочку.
К примеру, если машина поломана, то сколько не меняй водителей - не поможет. А наоборот - через время машина развалится, так как ее своевременно не починили.
Есть другой подход - системный, когда исходят из того, что проблемы провоцирует система. Если проблему системы не убрать, то повторы косяков будут в разных вариациях, но из-за одной причины.
В этом случае считают, что бочка с медом не такая уж и прекрасная, а портит ее не отдельный человек (ложка дегтя), а она и сама себя портит, и людей.
Вывод.
Если хотим улучшить управление организацией, то нужно искать проблемы в ней самой, а не в отдельных работниках.
Когда говорят, что плохие сотрудники или сотрудник портят организацию, то вывод такой - у организации проблемы копятся, но не решаются.
Когда накопится критическая масса - взрыв проблем с плохими последствиями.
То есть угроза не в отдельном человеке, а угроза в самой компании, которую она сама себе создает и копит. Такая система с механизмов самоуничтожения.
👍5❤1
Как обучать сотрудников по комплаенс.
Пример формулировки на обучении.
Мелкое взяточничество - на сумму до 10 тысяч рублей, может привести к уголовной ответственности для сотрудника и ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. В компании принята нулевая терпимость к коррупции, поэтому такие действия строго запрещены.
👆текст из обучения для сотрудников. Разбор текста 👇
Откуда обычный человек знает, что такое мелкое взяточничество, чем оно отличается от мелкого коммерческого подкупа.
Чем ему поможет новое знание. Ну вот он не знал, что такое мелкое взяточничество. Теперь узнал, а что дальше ?
У человека есть конкретный трудовой функционал. Он хочет знать, как все, что ему говорят на обучении, поможет ему лучше работать, избежать проблем или получить профит.
К примеру, он хотел бы узнать, а в чем тогда отличие подарка от мелкого взяточничества, а точно ли, что подарок на сумму меньше 3 тыс. руб. - не смогут признать мелкой взяткой. И как дарить подарки, чтобы ему лично потом никто и ничего не смог предъявить.
Пример формулировки на обучении.
Мелкое взяточничество - на сумму до 10 тысяч рублей, может привести к уголовной ответственности для сотрудника и ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. В компании принята нулевая терпимость к коррупции, поэтому такие действия строго запрещены.
👆текст из обучения для сотрудников. Разбор текста 👇
Откуда обычный человек знает, что такое мелкое взяточничество, чем оно отличается от мелкого коммерческого подкупа.
Чем ему поможет новое знание. Ну вот он не знал, что такое мелкое взяточничество. Теперь узнал, а что дальше ?
У человека есть конкретный трудовой функционал. Он хочет знать, как все, что ему говорят на обучении, поможет ему лучше работать, избежать проблем или получить профит.
К примеру, он хотел бы узнать, а в чем тогда отличие подарка от мелкого взяточничества, а точно ли, что подарок на сумму меньше 3 тыс. руб. - не смогут признать мелкой взяткой. И как дарить подарки, чтобы ему лично потом никто и ничего не смог предъявить.
Гражданский кодекс допускает дарение обычных подарков, стоимость которых до 3 тыс. руб.
Могут ли подарок за 2,5 тыс. руб. признать взяткой ?
Могут ли подарок за 2,5 тыс. руб. признать взяткой ?
Final Results
76%
Да
24%
Нет - это же всего 2,5 тыс.
Ученый в области административного права советского периода В.С. Основин о кадрах.
"Подбор кадров на основе партийной номенклатуры, сущность которой была извращена; семейственность и протекционизм; выгораживание и спасение от ответственности чиновников, попавших на определенные должности по протекции соответствующих партийных работников или органов, - все это постепенно засоряло и разлагало управленческий аппарат, увеличило в нем удельный вес малоквалифицированных специалистов, дилетантски разбирающихся в порученном деле. А когда на руководящие посты в органы государственного управления попало значительное количество таких "лжеспециалистов", то стал срабатывать известный в бюрократическом аппарате принцип: подчиненный не должен быть умнее своего начальника".
"Подбор кадров на основе партийной номенклатуры, сущность которой была извращена; семейственность и протекционизм; выгораживание и спасение от ответственности чиновников, попавших на определенные должности по протекции соответствующих партийных работников или органов, - все это постепенно засоряло и разлагало управленческий аппарат, увеличило в нем удельный вес малоквалифицированных специалистов, дилетантски разбирающихся в порученном деле. А когда на руководящие посты в органы государственного управления попало значительное количество таких "лжеспециалистов", то стал срабатывать известный в бюрократическом аппарате принцип: подчиненный не должен быть умнее своего начальника".
Нашел старый план по внедрению комплаенс для одной компании. Название закрасил. Тогда еще действовал прежний стандарт ИСО по комплаенс. Но схема актуальная - на ней пункты, которые требуют внимания.
А еще на схеме можно найти ответ на такой вопрос. А комплаенс - это только разработка политик или что-то еще.
А еще на схеме можно найти ответ на такой вопрос. А комплаенс - это только разработка политик или что-то еще.
❤5
Русский след в деле, связанным с компанией Alexion
Комиссия по ценным бумагам и биржам выдвинула обвинения в инсайдерской торговле против пяти человек, включая начальника полиции в Дайтоне. Инсайд произошел из-за распространения информации о приобретении Alexion Pharmaceuticals Inc. компании Portola Pharmaceuticals Inc.
Вице-президент в Alexion сознательно или опрометчиво передал конфиденциальную информацию о приобретении Portola Pharmaceuticals Inc своему близкому другу Шону Кронину, начальнику полиции. Кронин предположительно затем предоставил информацию Джаретту Мендосе, другому близкому другу и так далее.
В результате все, кто узнал об инсайде, купили акции Portola Pharmaceuticals Inc. Они знали, чего ждать. В день публичного объявления о сделке цена акций Portola выросла более чем на 130 процентов.
Приблизительная прибыль получателей инсайда была следующей: Кронин - 72 000 долларов; Мендоса - 39 000 долларов, Каплан - 472 000 долларов; и Фельдман - 1,73 миллиона долларов.
Другие трейдеры, которые предположительно получили непубличную информацию либо от Каплана, либо от Фельдмана, получили прибыль в размере дополнительных 1,7 миллиона долларов.
Осознав свою прибыль, Каплан написал Фельдману по-русски:“Будем надеяться, что наша золотая гусыня продолжит нести золотые яйца!” ||https://www.sec.gov/news/press-release/2023-122||
Комиссия по ценным бумагам и биржам выдвинула обвинения в инсайдерской торговле против пяти человек, включая начальника полиции в Дайтоне. Инсайд произошел из-за распространения информации о приобретении Alexion Pharmaceuticals Inc. компании Portola Pharmaceuticals Inc.
Вице-президент в Alexion сознательно или опрометчиво передал конфиденциальную информацию о приобретении Portola Pharmaceuticals Inc своему близкому другу Шону Кронину, начальнику полиции. Кронин предположительно затем предоставил информацию Джаретту Мендосе, другому близкому другу и так далее.
В результате все, кто узнал об инсайде, купили акции Portola Pharmaceuticals Inc. Они знали, чего ждать. В день публичного объявления о сделке цена акций Portola выросла более чем на 130 процентов.
Приблизительная прибыль получателей инсайда была следующей: Кронин - 72 000 долларов; Мендоса - 39 000 долларов, Каплан - 472 000 долларов; и Фельдман - 1,73 миллиона долларов.
Другие трейдеры, которые предположительно получили непубличную информацию либо от Каплана, либо от Фельдмана, получили прибыль в размере дополнительных 1,7 миллиона долларов.
Осознав свою прибыль, Каплан написал Фельдману по-русски:
Сегодня провожу вебинар по взаимодействию фармацевтических компаний с врачами.
Будет много практических ситуаций.
Участники вебинара смогут получить сертификат. Его можно использовать при прохождении комплаенс-аудита. Это актуально для фармацевтических компаний.
https://seminar.action360.ru/seminar/46057-komplaens-dlya-farmkompaniy-vzaimodeystvie-so-spetsialistami-zdravoohraneniya
Будет много практических ситуаций.
Участники вебинара смогут получить сертификат. Его можно использовать при прохождении комплаенс-аудита. Это актуально для фармацевтических компаний.
https://seminar.action360.ru/seminar/46057-komplaens-dlya-farmkompaniy-vzaimodeystvie-so-spetsialistami-zdravoohraneniya
👍5
Кузница кадров
https://ria.ru/20230703/moshennichestvo-1881969248.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
https://ria.ru/20230703/moshennichestvo-1881969248.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
РИА Новости
Проректора РАНХиГС Назарова заподозрили в мошенничестве
Проректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте (РАНХиГС) Максим Назаров стал фигурантом уголовного дела о... РИА Новости, 03.07.2023
Криминалистическое матрицирование на службе комплаенса.
Суть метода проста. Создаем матрицу.
Воссоздаем, как у нас проходит нужный нам процесс.
Пишем, как такой процесс должен протекать исходя из наших корпоративных стандартов и требований законодательства.
Если находим, что процесс протекает не так, как нам нужно, вносим корректировки.
Но есть нюансы.
Нужно в понятном виде иметь описание процессов.
Нужно знать, как процесс должен протекать, чтобы он не нарушал законы и корпоративные стандарты, (если они есть в компании 😉)
Нужно определить, какие процессы наиболее рисковые, чтобы применять риск-ориентированный подход.
Например, мы знаем, что фас использует переписку, чтобы доказать антимонопольные нарушения.
Но знаем ли мы, что пишут наши сотрудники и что нас ждет, когда то, что они пишут прочитает ФАС?
Как вариант - это сознательное уклонение. Знаем, что будет что-то плохое, но нам лучше подробностей не знать. Дай Бог пронесет.
Суть метода проста. Создаем матрицу.
Воссоздаем, как у нас проходит нужный нам процесс.
Пишем, как такой процесс должен протекать исходя из наших корпоративных стандартов и требований законодательства.
Если находим, что процесс протекает не так, как нам нужно, вносим корректировки.
Но есть нюансы.
Нужно в понятном виде иметь описание процессов.
Нужно знать, как процесс должен протекать, чтобы он не нарушал законы и корпоративные стандарты, (если они есть в компании 😉)
Нужно определить, какие процессы наиболее рисковые, чтобы применять риск-ориентированный подход.
Например, мы знаем, что фас использует переписку, чтобы доказать антимонопольные нарушения.
Но знаем ли мы, что пишут наши сотрудники и что нас ждет, когда то, что они пишут прочитает ФАС?
Как вариант - это сознательное уклонение. Знаем, что будет что-то плохое, но нам лучше подробностей не знать. Дай Бог пронесет.
👍1