Есть ли у вас договорной комплаенс?
Комплаенс значит соответствие применимым требованиям, а это значит и соответствие конкретного договора правоприменительной практике.
Например, в ваших интересах заключить договор контрактного производства (подряда), так как ваш партнёр хочет включить вас в число своих производственных площадок для производства лекарственного препарата «трекрезан», который он же и будет у вас покупать.
Однако после того, как вы закупили субстанцию и необходимое оборудование для производства, ваш партнёр исключает вас из числа своих производственных площадок. А это значит, что поставлять ему конкретный лекарственный препарат вы больше не сможете, но, одновременно, это не означает, что с вами был расторгнут сам договор. Вот такая эквилибристика.
Вы обращаетесь с обоснованным, как вы думаете, иском о взыскании убытков в размере более 200 млн. руб.
А далее суд признаёт ваш договор, рамочным, а возможно вы и не знали, что такой существует, и отказывает вам в удовлетворении иска.
Почему так получилось? А потому, что на стадии проектирования договора не были оценены соответствующие риски и изучена судебная практика.
В чем психологический момент?
На этапе, пока мы думаем, что риски нас не коснутся, мы не хотим платить больше за внедрение «лишних процедур» или «лишнюю» консультацию отраслевых специалистов.
Однако на этапе реализации риска, мы теряем несопоставимо больше, чем мы потратили бы на внедрение комплаенс-процедур и отраслевые консультации.
Дело по мотивам этого поста можно посмотреть тут:
https://m.kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b8929457-2a90-4ce1-b553-911bff71fb24/379f11cd-f8c1-4457-9de2-15c2eda422fb/A19-12585-2020_20201106_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Комплаенс значит соответствие применимым требованиям, а это значит и соответствие конкретного договора правоприменительной практике.
Например, в ваших интересах заключить договор контрактного производства (подряда), так как ваш партнёр хочет включить вас в число своих производственных площадок для производства лекарственного препарата «трекрезан», который он же и будет у вас покупать.
Однако после того, как вы закупили субстанцию и необходимое оборудование для производства, ваш партнёр исключает вас из числа своих производственных площадок. А это значит, что поставлять ему конкретный лекарственный препарат вы больше не сможете, но, одновременно, это не означает, что с вами был расторгнут сам договор. Вот такая эквилибристика.
Вы обращаетесь с обоснованным, как вы думаете, иском о взыскании убытков в размере более 200 млн. руб.
А далее суд признаёт ваш договор, рамочным, а возможно вы и не знали, что такой существует, и отказывает вам в удовлетворении иска.
Почему так получилось? А потому, что на стадии проектирования договора не были оценены соответствующие риски и изучена судебная практика.
В чем психологический момент?
На этапе, пока мы думаем, что риски нас не коснутся, мы не хотим платить больше за внедрение «лишних процедур» или «лишнюю» консультацию отраслевых специалистов.
Однако на этапе реализации риска, мы теряем несопоставимо больше, чем мы потратили бы на внедрение комплаенс-процедур и отраслевые консультации.
Дело по мотивам этого поста можно посмотреть тут:
https://m.kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b8929457-2a90-4ce1-b553-911bff71fb24/379f11cd-f8c1-4457-9de2-15c2eda422fb/A19-12585-2020_20201106_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Прочитал интересную мысль о том, что влияние характера - самый серьёзный фактор в жизни народов, тогда как влияние ума очень слабо.
Римляне времен упадка имели более утончённый ум, чем ум их предков, но они потеряли прежние качества своего характера: настойчивость, энергию, упорство, уважение к законам, которые создали величие их предков.
И ещё одно интересное выражение из другого источника, но подтверждающего ту же мысль.
Заботиться раньше и сильнее нужно не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше, говорю вам: не от денег рождается доблесть, а от доблести бывают у людей и деньги и все прочие блага, как в частной жизни, так и общественной.
И мнение из книги Мераба Мамардашвили «Психологическая топология пути».
В реальном взаимоотношении людей происходит нечто совсем иное, чем то, что можно было бы изменить наблюдаемыми качествами, свойствами людей: богатством, умом и так далее. Представьте себе, что ничего этого нет, а есть только стояние лицом к лицу с миром, и побеждает в этой точки только тот, чьё сердце сильнее.
В этом смысле мы не можем положится не на какие внешние события, большие или маленькие, катастрофические или счастливые, а можем лишь высвобождать и развивать свою душу, будучи уверенным, что будущее установится на уровне нашей души.
Интересно, что разные авторы, в разное время и разными словами пишут об одних и тех же вещах, а так как комплаенс - это не только про соблюдение закона, но и про этику, то вопросы о характере имеют к нему прямое отношение.
Римляне времен упадка имели более утончённый ум, чем ум их предков, но они потеряли прежние качества своего характера: настойчивость, энергию, упорство, уважение к законам, которые создали величие их предков.
И ещё одно интересное выражение из другого источника, но подтверждающего ту же мысль.
Заботиться раньше и сильнее нужно не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше, говорю вам: не от денег рождается доблесть, а от доблести бывают у людей и деньги и все прочие блага, как в частной жизни, так и общественной.
И мнение из книги Мераба Мамардашвили «Психологическая топология пути».
В реальном взаимоотношении людей происходит нечто совсем иное, чем то, что можно было бы изменить наблюдаемыми качествами, свойствами людей: богатством, умом и так далее. Представьте себе, что ничего этого нет, а есть только стояние лицом к лицу с миром, и побеждает в этой точки только тот, чьё сердце сильнее.
В этом смысле мы не можем положится не на какие внешние события, большие или маленькие, катастрофические или счастливые, а можем лишь высвобождать и развивать свою душу, будучи уверенным, что будущее установится на уровне нашей души.
Интересно, что разные авторы, в разное время и разными словами пишут об одних и тех же вещах, а так как комплаенс - это не только про соблюдение закона, но и про этику, то вопросы о характере имеют к нему прямое отношение.
👏2
Корпоративная культура обуславливается мотивацией, тем к чему сотрудники стремятся и тем, чего хотят избежать. Стремимся мы все, как сами думаем, к хорошему, а хотим избежать плохого. Это, собственно, и логично.
Но есть одно но, о котором сказал ещё Аристотель: наслаждение обманывает большинство людей, обо оно, не будучи благом, кажется таковым. Поэтому люди выбирают приятное, считая его благом, и избегают страдания, считая его злом.
Поэтому задача корпоративной культуры сформировать правильные мотивы и ожидания у сотрудников. Технологии социального программирования при внедрении комплаенс-системы - никто не отменял.
Добавлю ещё Канта, который сказал, что когда мы подобно животным, стремимся к удовольствиям или избегаем страданий, мы на самом деле не действуем свободно. Мы действуем как рабы наших инстинктивных потребностей и желаний. Почему ? Потому, что всякий раз, когда мы стремимся удовлетворить наши желания, все, что мы делаем, мы делаем ради какой-то цели, которую дают нам извне.
А в завершении немного Сенеке из “Нравственных писем к Луцию»
Либо благо - совсем не то, что так именуется, либо человек счастливее Бога: ведь того, что готово для нас, у Бога нет и в заводе; он чужд похоти, и изысканных пиров, и богатств, и всех этих приманок, завлекающих человека дешевыми наслаждениями. Значит, либо придётся поверить, что Бог лишён благ, либо это как раз и доказывает, что все, чего лишён Бог, не есть благо.
Но есть одно но, о котором сказал ещё Аристотель: наслаждение обманывает большинство людей, обо оно, не будучи благом, кажется таковым. Поэтому люди выбирают приятное, считая его благом, и избегают страдания, считая его злом.
Поэтому задача корпоративной культуры сформировать правильные мотивы и ожидания у сотрудников. Технологии социального программирования при внедрении комплаенс-системы - никто не отменял.
Добавлю ещё Канта, который сказал, что когда мы подобно животным, стремимся к удовольствиям или избегаем страданий, мы на самом деле не действуем свободно. Мы действуем как рабы наших инстинктивных потребностей и желаний. Почему ? Потому, что всякий раз, когда мы стремимся удовлетворить наши желания, все, что мы делаем, мы делаем ради какой-то цели, которую дают нам извне.
А в завершении немного Сенеке из “Нравственных писем к Луцию»
Либо благо - совсем не то, что так именуется, либо человек счастливее Бога: ведь того, что готово для нас, у Бога нет и в заводе; он чужд похоти, и изысканных пиров, и богатств, и всех этих приманок, завлекающих человека дешевыми наслаждениями. Значит, либо придётся поверить, что Бог лишён благ, либо это как раз и доказывает, что все, чего лишён Бог, не есть благо.
Психология оценки комплаенс-рисков.
Мы думаем, что то, чего мы не знаем не произойдёт - это наше слепое пятно.
Неспособность предвидеть риск объясняется тем, что вы никогда не сталкивались с подобным, хотя это случалось с другими. Поэтому стоит анализировать, что происходило с другими людьми и компаниями, иначе вы не будите знать, может ли это случиться с вами, и если может, то что с этим делать.
Поэтому анализируйте компании в отрасли для идентификации комплаенс-рисков - этим вы защите бизнес.
Изучайте практику в отношении «косяков» людей из отрасли - этим вы защите себя.
Мы думаем, что то, чего мы не знаем не произойдёт - это наше слепое пятно.
Неспособность предвидеть риск объясняется тем, что вы никогда не сталкивались с подобным, хотя это случалось с другими. Поэтому стоит анализировать, что происходило с другими людьми и компаниями, иначе вы не будите знать, может ли это случиться с вами, и если может, то что с этим делать.
Поэтому анализируйте компании в отрасли для идентификации комплаенс-рисков - этим вы защите бизнес.
Изучайте практику в отношении «косяков» людей из отрасли - этим вы защите себя.
У нас есть взлеты и падения.
Нельзя сказать, что работа юриста и комплаенс-специалиста малоэмоциональная.
Сегодня я выиграл суд на 2,5 млн. по идее - могу радоваться, так как это хороший результат.
Предположим, однако, что завтра я проиграю суд на 3 млн. - возможно расстроюсь.
Но такой подход к работе и жизни не совсем, на мой взгляд, верный. Один мой знакомый из Чечни сказал мне, что у них в народе говорят, «что ты за мужчина, если когда у тебя все хорошо, - ты радуешься, а если плохо - огорчаешься».
И вопрос не в том, что человек должен быть без эмоций, а в том, что он должен минимизировать влияние внешних раздражителей на своё эмоциональное состояние. Опора человека должна быть в нем самом.
Одна из христианских молитв содержит просьбу отогнать от молящегося уныние, забвение, нерадение. То есть, молитва, как-бы, говорит, что она знает, что у людей много поводов, как они сами думают, для расстройств, но через неё, нужно просить, чтобы Бог помог от этих негативных состояний избавиться. И тут ключевое слово помог, так как человек должен негативное состояние опознать, а затем и отогнать своим волевым усилием.
Нельзя сказать, что работа юриста и комплаенс-специалиста малоэмоциональная.
Сегодня я выиграл суд на 2,5 млн. по идее - могу радоваться, так как это хороший результат.
Предположим, однако, что завтра я проиграю суд на 3 млн. - возможно расстроюсь.
Но такой подход к работе и жизни не совсем, на мой взгляд, верный. Один мой знакомый из Чечни сказал мне, что у них в народе говорят, «что ты за мужчина, если когда у тебя все хорошо, - ты радуешься, а если плохо - огорчаешься».
И вопрос не в том, что человек должен быть без эмоций, а в том, что он должен минимизировать влияние внешних раздражителей на своё эмоциональное состояние. Опора человека должна быть в нем самом.
Одна из христианских молитв содержит просьбу отогнать от молящегося уныние, забвение, нерадение. То есть, молитва, как-бы, говорит, что она знает, что у людей много поводов, как они сами думают, для расстройств, но через неё, нужно просить, чтобы Бог помог от этих негативных состояний избавиться. И тут ключевое слово помог, так как человек должен негативное состояние опознать, а затем и отогнать своим волевым усилием.
👍5
Руководство к закону Великобритании «О взятках».
Руководство предлагает шесть принципов, которые нужно учесть организации, которая хочет предотвратить взяточничество.
Принцип 2 называется вовлечённость высшего руководства. Данный принцип включает в себе:
(1) информирование о позиции организации по отношению к взяточничеству (если у вас соответсвующий раздел на сайте, где вы информируйте о своём отношении к этому явлению?).
(2) участие в разработке процедур для предотвращения взяточничества.
Высшее руководство (совет директоров) должны знать:
👉 Текущие области рисков и результаты их оценки.
👉 Изменения профиля рисков и степень готовности бизнеса к этим изменениям.
👉 Как проводится обучение и оцениваются его результаты.
👉 Что делается для того, чтобы стимулировать сотрудников обращаться на горячую линию по комплаенс.
👉 Какие методы контроля и аудита используются для оценки эффективности комплаенс-программы.
👉 Как соотносятся результаты текущего года с показателями предыдущих лет.
Таким образом, мы рассмотрели некоторые вопросы, которые должно знать высшее руководство, стремящееся построить эффективную комплаенс-систему исходя из лучших практик. С другой стороны, мы указали пункты отчёта комплаенс - специалиста, который он должен предоставлять своему руководству.
Руководство предлагает шесть принципов, которые нужно учесть организации, которая хочет предотвратить взяточничество.
Принцип 2 называется вовлечённость высшего руководства. Данный принцип включает в себе:
(1) информирование о позиции организации по отношению к взяточничеству (если у вас соответсвующий раздел на сайте, где вы информируйте о своём отношении к этому явлению?).
(2) участие в разработке процедур для предотвращения взяточничества.
Высшее руководство (совет директоров) должны знать:
👉 Текущие области рисков и результаты их оценки.
👉 Изменения профиля рисков и степень готовности бизнеса к этим изменениям.
👉 Как проводится обучение и оцениваются его результаты.
👉 Что делается для того, чтобы стимулировать сотрудников обращаться на горячую линию по комплаенс.
👉 Какие методы контроля и аудита используются для оценки эффективности комплаенс-программы.
👉 Как соотносятся результаты текущего года с показателями предыдущих лет.
Таким образом, мы рассмотрели некоторые вопросы, которые должно знать высшее руководство, стремящееся построить эффективную комплаенс-систему исходя из лучших практик. С другой стороны, мы указали пункты отчёта комплаенс - специалиста, который он должен предоставлять своему руководству.
Руководство к закону США «О коррупции за рубежом» (FSPA)
В руководстве зафиксированы критерии, по которым Минюст США оценивает эффективность антикоррупционной комплаенс-системы.
Разрабатывая комплаенс-систему стоит имплементировать, указанные в руководстве рекомендации в свои бизнес-процессы.
Пример из практики.
Я принимал участие в аудите комплаенс-системы на стороне отечественной компании, которую проверяли аудиторы из Москвы и Лондона.
Как вы думаете, как можно было заранее подготовиться к их проверки, чтобы они в своём заключении написали, что в компании с антикоррупционным комплаенсом все хорошо?
Нужно было заранее внедрить и суметь наглядно продемонстрировать, что в компании на практике применяются рекомендации, указанные в руководстве.
Мы смогли это сделать и в итоге получили положительное аудиторское заключение.
В руководстве зафиксированы критерии, по которым Минюст США оценивает эффективность антикоррупционной комплаенс-системы.
Разрабатывая комплаенс-систему стоит имплементировать, указанные в руководстве рекомендации в свои бизнес-процессы.
Пример из практики.
Я принимал участие в аудите комплаенс-системы на стороне отечественной компании, которую проверяли аудиторы из Москвы и Лондона.
Как вы думаете, как можно было заранее подготовиться к их проверки, чтобы они в своём заключении написали, что в компании с антикоррупционным комплаенсом все хорошо?
Нужно было заранее внедрить и суметь наглядно продемонстрировать, что в компании на практике применяются рекомендации, указанные в руководстве.
Мы смогли это сделать и в итоге получили положительное аудиторское заключение.
👍3
Дело Caremark и обязанности руководителя в сфере комплаенс
Акционерам компании Caremark не понравилось, что сотрудники компании допустили нарушения законов, за что на компанию был наложен большой штраф.
Что они сделали ? Обратились с иском к руководителям Caremark, указав, что те ничего не сделали для того, чтобы предотвратить возможные нарушения со стороны сотрудников.
Вопрос следующий ? А должен ли руководитель, что-то делать для того, чтобы его сотрудники не нарушали законы ? Делаете ли вы что-то для этого ?
Для того, чтобы обосновать, что руководители действовали недобросовестно и неразумно (аналог нашей статьи 53.1 ГК), суд сделал следующий трехступенчатый тест - руководитель должен понимать:
1) что его сотрудники, принимая бизнес-решения, могут нарушить закон ?
2) что ужесточение законодательства и наличие ситуаций, когда к ответственности привлекают конкурентов, создают повышенную вероятность правовых проблем и финансовых потерь для возглавляемой ими компании?
3) что существует система, которая снижает вероятность правовых проблем и финансовых потерь для компании?
Далее суд сказал, что любой разумный человек, добросовестно пытающийся исполнить обязанности по управлению организацией, должен был принять во внимание вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, руководители компаний, должны быть непосредственно заинтересованы в развитии комплаенс-системы, для того, чтобы защитить не просто свою компанию, но и лично себя.
Акционерам компании Caremark не понравилось, что сотрудники компании допустили нарушения законов, за что на компанию был наложен большой штраф.
Что они сделали ? Обратились с иском к руководителям Caremark, указав, что те ничего не сделали для того, чтобы предотвратить возможные нарушения со стороны сотрудников.
Вопрос следующий ? А должен ли руководитель, что-то делать для того, чтобы его сотрудники не нарушали законы ? Делаете ли вы что-то для этого ?
Для того, чтобы обосновать, что руководители действовали недобросовестно и неразумно (аналог нашей статьи 53.1 ГК), суд сделал следующий трехступенчатый тест - руководитель должен понимать:
1) что его сотрудники, принимая бизнес-решения, могут нарушить закон ?
2) что ужесточение законодательства и наличие ситуаций, когда к ответственности привлекают конкурентов, создают повышенную вероятность правовых проблем и финансовых потерь для возглавляемой ими компании?
3) что существует система, которая снижает вероятность правовых проблем и финансовых потерь для компании?
Далее суд сказал, что любой разумный человек, добросовестно пытающийся исполнить обязанности по управлению организацией, должен был принять во внимание вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, руководители компаний, должны быть непосредственно заинтересованы в развитии комплаенс-системы, для того, чтобы защитить не просто свою компанию, но и лично себя.
👍1
https://t.me/sashakots/35774
❗️Госдума РФ вводит в УК понятия «мобилизация», «военное положение» и «военное время».
Добровольная сдача в плен, мародерство и самовольное оставление части в период боевых действий влекут лишение свободы до 15 лет.
Госдума накануне внесла пакет поправок в законопроект о внесении изменений в УК РФ, принятый в первом чтении в июле.
▪️Поправками вводится целый набор новых статей УК РФ: «Добровольная сдача в плен» (статья 352.1) и «Мародерство» (статья 356.1). За сдачу в плен грозит от трех до 10 лет лишения свободы, если нет признаков государственной измены. За мародерство — вплоть до 15 лет колонии.
▪️В перечне отягчающих обстоятельств появляется совершение преступления «в период мобилизации или военного положения, в военное время» (статья 63).
▪️Самовольное оставление части в период мобилизации и военного положения (статья 337 УК) будет наказываться строже:
• от двух до 10 суток — до 5 лет лишения свобода, а не до одного года
• от 10 до одного месяца — до 7 лет лишения свободы, а не до трех лет
• свыше месяца — от 5 до 10 лет колонии, а не до пяти лет.
▪️Отказники. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях предлагается наказывать лишением свободы на срок от двух до трех лет (ч. 2.1 статьи 332 УК).
▪️Вводится также группа статей о неисполнении государственного оборонного заказа и нарушение условий государственного контракта (статьи 201.2, 201.3, 285.5, 285.6 УК).
Сегодня запланировано второе чтение законопроекта. Госдума может принять его одновременно в третьем, окончательном. По аналогии с пакетом законов о военной цензуре он может быть одобрен Советом Федерации, подписан президентом и опубликован до конца дня.
Вступает законопроект в силу со дня его официального опубликования.
@epoddubny
❗️Госдума РФ вводит в УК понятия «мобилизация», «военное положение» и «военное время».
Добровольная сдача в плен, мародерство и самовольное оставление части в период боевых действий влекут лишение свободы до 15 лет.
Госдума накануне внесла пакет поправок в законопроект о внесении изменений в УК РФ, принятый в первом чтении в июле.
▪️Поправками вводится целый набор новых статей УК РФ: «Добровольная сдача в плен» (статья 352.1) и «Мародерство» (статья 356.1). За сдачу в плен грозит от трех до 10 лет лишения свободы, если нет признаков государственной измены. За мародерство — вплоть до 15 лет колонии.
▪️В перечне отягчающих обстоятельств появляется совершение преступления «в период мобилизации или военного положения, в военное время» (статья 63).
▪️Самовольное оставление части в период мобилизации и военного положения (статья 337 УК) будет наказываться строже:
• от двух до 10 суток — до 5 лет лишения свобода, а не до одного года
• от 10 до одного месяца — до 7 лет лишения свободы, а не до трех лет
• свыше месяца — от 5 до 10 лет колонии, а не до пяти лет.
▪️Отказники. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях предлагается наказывать лишением свободы на срок от двух до трех лет (ч. 2.1 статьи 332 УК).
▪️Вводится также группа статей о неисполнении государственного оборонного заказа и нарушение условий государственного контракта (статьи 201.2, 201.3, 285.5, 285.6 УК).
Сегодня запланировано второе чтение законопроекта. Госдума может принять его одновременно в третьем, окончательном. По аналогии с пакетом законов о военной цензуре он может быть одобрен Советом Федерации, подписан президентом и опубликован до конца дня.
Вступает законопроект в силу со дня его официального опубликования.
@epoddubny
Telegram
Kotsnews
❗️Госдума РФ вводит в УК понятия «мобилизация», «военное положение» и «военное время».
Добровольная сдача в плен, мародерство и самовольное оставление части в период боевых действий влекут лишение свободы до 15 лет.
Госдума накануне внесла пакет поправок…
Добровольная сдача в плен, мародерство и самовольное оставление части в период боевых действий влекут лишение свободы до 15 лет.
Госдума накануне внесла пакет поправок…
👍2
Как комплаенс процедуры могут помочь компании 👆
Когда в компании обновляются политики , то прежние версии нужно хранить и защищать их от несанкционированного изменения. Если не хранить прежние версии политик и листы ознакомлений - это может привести к негативным последствиям. К примеру, уволите сотрудника за нарушение, а он восстановится и получит компенсацию за вынужденный прогул или не сможете доказать, что принимали меры по борьбы с коррупцией, когда это нужно будет сделать для защиты компании.
Что сделать
Разработайте политику/СОП, которые будет регулировать:
1️⃣Разработку политик
2️⃣Изменение политик
3️⃣Хранение политик
4️⃣Ознакомление с политиками
5️⃣Защиту от несанкционированных изменений
О чем подумать
➡️СОП по разработке хранению и защите политик: есть/нет
➡️Сотрудники подписывают ознакомления, допустим, с антикоррупционной политикой: да/нет
➡️Если некоторые сотрудники не подписывают лист ознакомлений: кто решает, какие сотрудники должны подписать ознакомление, а какие нет, какие критерии для этого используют
➡️Журнал регистрации версий политик: есть/нет
Когда в компании обновляются политики , то прежние версии нужно хранить и защищать их от несанкционированного изменения. Если не хранить прежние версии политик и листы ознакомлений - это может привести к негативным последствиям. К примеру, уволите сотрудника за нарушение, а он восстановится и получит компенсацию за вынужденный прогул или не сможете доказать, что принимали меры по борьбы с коррупцией, когда это нужно будет сделать для защиты компании.
Что сделать
Разработайте политику/СОП, которые будет регулировать:
1️⃣Разработку политик
2️⃣Изменение политик
3️⃣Хранение политик
4️⃣Ознакомление с политиками
5️⃣Защиту от несанкционированных изменений
О чем подумать
➡️СОП по разработке хранению и защите политик: есть/нет
➡️Сотрудники подписывают ознакомления, допустим, с антикоррупционной политикой: да/нет
➡️Если некоторые сотрудники не подписывают лист ознакомлений: кто решает, какие сотрудники должны подписать ознакомление, а какие нет, какие критерии для этого используют
➡️Журнал регистрации версий политик: есть/нет
👍1
Помощник прокурора США призналась в конфликте интересов
Что она сделала. 55-летняя Кэтрин Дрей из Пенсаколы, штат Флорида, заключала контракты между Офисом прокурора США по северному округу Флориды с компаниями, в которых ее супруг имел финансовый интерес.
Что сказали в суде. "Кэтрин Дрей совершила преступление - обогатила свою семью за счет своего долга перед американским народом"
"Общественность доверяет сотрудникам Министерства юстиции. В ответ они должны действовать с максимальной честностью. Вместо этого Дрей действовала в своих собственных интересах, чтобы неправомерно использовать свое служебное положение.”
Какие последствия. Кэтрин Дрей грозит максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения. Судья федерального окружного суда вынесет приговор 28 июня
Что будет, если бизнес не управляет конфликтом интересов. Вариантов много. Есть прямые последствия, например,убытки, когда сотрудники покупают товары по цене выше рынка, покупают ненужные товары или банкротство успешного бизнеса. Еще есть вторичные последствия, допустим, ответственность по 19.28 КоАП или обвинение в картеле.
О чем подумать 🔽
Как регулировать и выявлять конфликт интересов в частной компании
Какие меры применять, если работник допустил конфликт интересов
Как оценить риски, которые связаны с конфликтом интересов и сделками с заинтересованностью
https://www.justice.gov/opa/pr/assistant-us-attorney-pleads-guilty-conflict-interest-violation
Что она сделала. 55-летняя Кэтрин Дрей из Пенсаколы, штат Флорида, заключала контракты между Офисом прокурора США по северному округу Флориды с компаниями, в которых ее супруг имел финансовый интерес.
Что сказали в суде. "Кэтрин Дрей совершила преступление - обогатила свою семью за счет своего долга перед американским народом"
"Общественность доверяет сотрудникам Министерства юстиции. В ответ они должны действовать с максимальной честностью. Вместо этого Дрей действовала в своих собственных интересах, чтобы неправомерно использовать свое служебное положение.”
Какие последствия. Кэтрин Дрей грозит максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения. Судья федерального окружного суда вынесет приговор 28 июня
Что будет, если бизнес не управляет конфликтом интересов. Вариантов много. Есть прямые последствия, например,убытки, когда сотрудники покупают товары по цене выше рынка, покупают ненужные товары или банкротство успешного бизнеса. Еще есть вторичные последствия, допустим, ответственность по 19.28 КоАП или обвинение в картеле.
О чем подумать 🔽
Как регулировать и выявлять конфликт интересов в частной компании
Какие меры применять, если работник допустил конфликт интересов
Как оценить риски, которые связаны с конфликтом интересов и сделками с заинтересованностью
https://www.justice.gov/opa/pr/assistant-us-attorney-pleads-guilty-conflict-interest-violation
www.justice.gov
Assistant U.S. Attorney Pleads Guilty to Conflict of Interest
An Assistant U.S. Attorney pleaded guilty yesterday to illegally steering contracts to her spouse, in violation of the federal criminal conflict of interest statute.
👍1
Антикоррупционное агентство Франции выпустило комплаенс-отчет
Комплаенс-аудиты в 2021 году показали следующие результаты:
1️⃣85 % компаний допускали нарушения при составлении карты рисков, особенно при идентификации рисков
2️⃣67% компаний имели недостатки в процедурах, которые должны определять сотрудников и руководителей с высоким коррупционным риском
3️⃣67% компаний обучали сотрудников по плохим программам антикоррупционного обучения
4️⃣91% компаний проводили не качественный due diligence контрагентов
5️⃣92% компаний имели проблемы с мониторингом и оценкой систем противодействия коррупции
О чем подумать🔽
Результат французских компаний можно гипотетически перенести на российские компании. О чем это говорит. У нас такие же проблемы. Но, что нам от того.
На самом деле за каждым недостатком может стоять ворох проблем явных или пока не явных.
Например, плохая проверка контрагентов может привести к убыткам для бизнеса или повысить вероятность откатов.
Отсутствие списка коррупционно-опасных должностей повышает вероятность конфликта интересов, который может привести, допустим, к ответственности бизнеса по 19.28 КоАП.
Вывод. Одинаковые результаты для всех говорят о разном. Например, если человек, у которого слабость, думает, что ему нужно поспать и восстановить силы, то врач, увидит за слабостью сбои физиологических процессов, которые нужно устранить или последствия будут опаснее для организма. Также и с результатами аудита французских компаний.
https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/RA_AFA_2021_EN.pdf
Комплаенс-аудиты в 2021 году показали следующие результаты:
1️⃣85 % компаний допускали нарушения при составлении карты рисков, особенно при идентификации рисков
2️⃣67% компаний имели недостатки в процедурах, которые должны определять сотрудников и руководителей с высоким коррупционным риском
3️⃣67% компаний обучали сотрудников по плохим программам антикоррупционного обучения
4️⃣91% компаний проводили не качественный due diligence контрагентов
5️⃣92% компаний имели проблемы с мониторингом и оценкой систем противодействия коррупции
О чем подумать🔽
Результат французских компаний можно гипотетически перенести на российские компании. О чем это говорит. У нас такие же проблемы. Но, что нам от того.
На самом деле за каждым недостатком может стоять ворох проблем явных или пока не явных.
Например, плохая проверка контрагентов может привести к убыткам для бизнеса или повысить вероятность откатов.
Отсутствие списка коррупционно-опасных должностей повышает вероятность конфликта интересов, который может привести, допустим, к ответственности бизнеса по 19.28 КоАП.
Вывод. Одинаковые результаты для всех говорят о разном. Например, если человек, у которого слабость, думает, что ему нужно поспать и восстановить силы, то врач, увидит за слабостью сбои физиологических процессов, которые нужно устранить или последствия будут опаснее для организма. Также и с результатами аудита французских компаний.
https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/RA_AFA_2021_EN.pdf
❤1
Около 20% участников российского фармацевтического рынка замешаны в картелях.
История вопроса
Дело А40-107482/2019.
Участники картеля. «Фирма Евросервис» и ООО «Мега-Фарма».
Как ФАС доказала картель. В этом деле главный спор был таким: есть между компаниями группа лиц или нет. ФАС доказала, что группы лиц не было.
Результат. Штраф – 280 млн. руб. и уголовное дело за картель (ст.178 УК).
Дело 1 11/158-10
Участники картеля. «Ирвин 2» и «Р-Фарм».
Как ФАС доказала картель. «Р-Фарм» вместо того, чтобы участвовать в торгах – отказывалось от участия, что приводило к победе Ирвин 2. Затем «Р-Фарм» продавало лекарства своему конкуренту - Ирвин 2, который продавал его государству.
Дело 1 11/127-11
Участники картеля. «ЦВ «ПРОТЕК», «РОСТА», «Р-Фарм».
Как ФАС доказала картель. Чтобы доказать вину компаний использовали косвенные доказательства. Компании поочередно помогали друг другу одержать победу на торгах – они или не являлись на торги или отказывались конкурировать.
Дело 1 11/202-11 н
Участники картеля. «РОСТА» и «Фармстандарт».
Как ФАС доказала картель. Косвенные доказательства сыграли свою роль и в этом деле. Компании подписали контракт на перепродажу лекарств, которые собиралось купить государство, и подали заявку на участие в торгах, но отказались на них конкурировать. Штраф составил 400 млн. руб.
Кто заключил картель. «Р-Фарм», «Ирвин 2», «Оптимальное здоровье», «РОСТА», фирма «ЦВ «ПРОТЕК», «Русресурс», «КОРАЛ-МЕД», «Медикал лизинг-консалтинг», «Манас Мед», «Шрея Корпорэйшнл», «Фармасинтез», «Виренд Интернейшнл», «Эдвансд Трейдинг», «АПТЕКА-ХОЛДИНГ», «ДиМедика», «Медикал лизинг-консалтинг», «Фармстандарт».
Как ФАС доказала картель. Часть компаний перепродавала лекарства другим участникам торгов. В некоторых случаях, чтобы не нарушать свои договоренности, компания продавала свои лекарства другой фирме. Продажи делали перед торгами или сразу, как они завершались.
Какие последствия. Общий штраф 500 млн. руб. и уголовные дела по ст. 178 УК РФ.
О чем подумать
Косвенные доказательства - это, например, переписка сотрудников в почте, нетипичное поведение конкурентов, одинаковые IP-адреса, одна почта на две компании, доверенность на конкурента.
Не нужно давать госорганам косвенные доказательства, так как в реальности вы о картеле можете даже не думать, но вас обвинят из-за совокупности косвенных доказательств.
__https://www.rbc.ru/business/26/04/2021/6086b38c9a79478f9741f1d9__
История вопроса
Дело А40-107482/2019.
Участники картеля. «Фирма Евросервис» и ООО «Мега-Фарма».
Как ФАС доказала картель. В этом деле главный спор был таким: есть между компаниями группа лиц или нет. ФАС доказала, что группы лиц не было.
Результат. Штраф – 280 млн. руб. и уголовное дело за картель (ст.178 УК).
Дело 1 11/158-10
Участники картеля. «Ирвин 2» и «Р-Фарм».
Как ФАС доказала картель. «Р-Фарм» вместо того, чтобы участвовать в торгах – отказывалось от участия, что приводило к победе Ирвин 2. Затем «Р-Фарм» продавало лекарства своему конкуренту - Ирвин 2, который продавал его государству.
Дело 1 11/127-11
Участники картеля. «ЦВ «ПРОТЕК», «РОСТА», «Р-Фарм».
Как ФАС доказала картель. Чтобы доказать вину компаний использовали косвенные доказательства. Компании поочередно помогали друг другу одержать победу на торгах – они или не являлись на торги или отказывались конкурировать.
Дело 1 11/202-11 н
Участники картеля. «РОСТА» и «Фармстандарт».
Как ФАС доказала картель. Косвенные доказательства сыграли свою роль и в этом деле. Компании подписали контракт на перепродажу лекарств, которые собиралось купить государство, и подали заявку на участие в торгах, но отказались на них конкурировать. Штраф составил 400 млн. руб.
Кто заключил картель. «Р-Фарм», «Ирвин 2», «Оптимальное здоровье», «РОСТА», фирма «ЦВ «ПРОТЕК», «Русресурс», «КОРАЛ-МЕД», «Медикал лизинг-консалтинг», «Манас Мед», «Шрея Корпорэйшнл», «Фармасинтез», «Виренд Интернейшнл», «Эдвансд Трейдинг», «АПТЕКА-ХОЛДИНГ», «ДиМедика», «Медикал лизинг-консалтинг», «Фармстандарт».
Как ФАС доказала картель. Часть компаний перепродавала лекарства другим участникам торгов. В некоторых случаях, чтобы не нарушать свои договоренности, компания продавала свои лекарства другой фирме. Продажи делали перед торгами или сразу, как они завершались.
Какие последствия. Общий штраф 500 млн. руб. и уголовные дела по ст. 178 УК РФ.
О чем подумать
Косвенные доказательства - это, например, переписка сотрудников в почте, нетипичное поведение конкурентов, одинаковые IP-адреса, одна почта на две компании, доверенность на конкурента.
Не нужно давать госорганам косвенные доказательства, так как в реальности вы о картеле можете даже не думать, но вас обвинят из-за совокупности косвенных доказательств.
__https://www.rbc.ru/business/26/04/2021/6086b38c9a79478f9741f1d9__
РБК
Генпрокуратура выявила картельный сговор между 20% поставщиков лекарств
Антиконкурентные соглашения между компаниями нашли в Удмуртии, Самарской, Новосибирской областях, Пермском крае и других регионах. Они приводили к росту цен на лекарства. О картелях в этой сфере
👍3
Зачем вести реестр закупок и проводить аудит.
Разберем пример.
Компания вела реестр всех поставщиков, а аудитор раз в полгода выборочно проверял, прошли ли все поставщики отбор, который предусмотрен правилами компании, есть ли согласования всех служб, а также сверял, насколько цены поставщиков соответствуют рыночным.
Что произошло. При очередном аудите выяснилось, что цены продуктов для ресторана, выше чем цены, по которым можно купить такие же продукты в магазине, а так как ресторан покупал большой объем продуктов, то такая ситуация выглядела подозрительной.
Что сделала компания. Провела внутреннее расследование. Выяснили, что поставщик, который продавал продукты в три раза дороже, был зарегистрирован по тому же адресу, что и один из директоров компании, который отвечал за закупки.
Что решала компания. Уволила директора за конфликт интересов.
Как могла еще поступить компания. Инициировать уголовное дело за злоупотребление полномочиями.
О чем подумать. Если бы компания не вела реестр поставщиков, не проводила внутренний аудит, не проводила внутреннее расследование, что было бы с экономической эффективностью закупок.
Другой вопрос, а что было бы, если компания проводила бы не только последующий контроль - аудит раз в год, но и текущий.
Разберем пример.
Компания вела реестр всех поставщиков, а аудитор раз в полгода выборочно проверял, прошли ли все поставщики отбор, который предусмотрен правилами компании, есть ли согласования всех служб, а также сверял, насколько цены поставщиков соответствуют рыночным.
Что произошло. При очередном аудите выяснилось, что цены продуктов для ресторана, выше чем цены, по которым можно купить такие же продукты в магазине, а так как ресторан покупал большой объем продуктов, то такая ситуация выглядела подозрительной.
Что сделала компания. Провела внутреннее расследование. Выяснили, что поставщик, который продавал продукты в три раза дороже, был зарегистрирован по тому же адресу, что и один из директоров компании, который отвечал за закупки.
Что решала компания. Уволила директора за конфликт интересов.
Как могла еще поступить компания. Инициировать уголовное дело за злоупотребление полномочиями.
О чем подумать. Если бы компания не вела реестр поставщиков, не проводила внутренний аудит, не проводила внутреннее расследование, что было бы с экономической эффективностью закупок.
Другой вопрос, а что было бы, если компания проводила бы не только последующий контроль - аудит раз в год, но и текущий.
Как антимонопольный комплаенс мог экономить десятки миллионов рублей.
На судебной практике покажу, как должен работать антимонопольный комплаенс.
2019 год дело А40-107482/2019.
Две фармацевтические компании: Евросервис и Мегафарма заплатили за картель штраф 280 млн. руб. Еще в отношении одного руководителя возбудили уголовное дело.
Суть картеля на торгах. Когда, компании участвуют на торгах – они становятся конкурентами, так как торги – это конкурентный метод отбора поставщиков. Если конкуренты договариваются об условиях участия в торгах – их могут обвинить в картеле. Но в картеле нельзя обвинить компании, если одна контролирует другую. Например, вы создали две организации и стали генеральным директором в обеих или работаете в таких компаниях.
Что сделали две фармкомпании. Они захотели создать искусственную группу лиц. Для этого заключили договор доверительного управления, чтобы создать контроль, который нужен, чтобы не обвинили в картеле.
В чем ошиблись фармкомпании. Они не выполнили необходимое юридическое оформление договора доверительного управления у нотариуса.
Решение ФАС. Нотариальная форма сделки не выполнена – компании конкуренты.
Результат. Штраф 280 млн. руб. и уголовное дело.
2023 г. дело № А55-36802/2021.
Две компании: «Кошелев-Проект» и Специализированный застройщик «Кошелев Проект Самара» обвинили в картеле.
Что сделали компании. Они захотели создать искусственную группу лиц. Для этого заключили соглашение между акционерами АО «Кошелев-Проект» (на тот момент у компании было другое название) и единственным акционером АО «СЗ «Кошелев-Проект Самара». Договорились, что АО «СЗ «Кошелев-Проект Самара» передаст функцию единоличного исполнительного органа АО «Кошелев-Проект».
Что решили компании. Решили, что раз они заключили соглашение о передаче функций генерального директора, то они создали «единый исполнительный орган». Фактически одна компания будет контролировать другую – это должно было значить, что компании – не конкуренты, а значит, картеля между ними быть не может.
В чем ошибка. Не учли, что в законе понятие «единый исполнительный орган» отсутствует и в Уставах обществ не закреплено.
Результат. Суд решил, что отношений контроля между компаниями нет, штраф компаний составил 138 млн. руб.
Что еще может быть. Есть вероятность возбуждения уголовного дела.
Комплаенс: о чем подумать
Почему компании в 2023 г. допускают схожие ошибки, которые уже допустили другие компании в 2019 г. Причем стоимость ошибок - крупные суммы и уголовные риски.
На судебной практике покажу, как должен работать антимонопольный комплаенс.
2019 год дело А40-107482/2019.
Две фармацевтические компании: Евросервис и Мегафарма заплатили за картель штраф 280 млн. руб. Еще в отношении одного руководителя возбудили уголовное дело.
Суть картеля на торгах. Когда, компании участвуют на торгах – они становятся конкурентами, так как торги – это конкурентный метод отбора поставщиков. Если конкуренты договариваются об условиях участия в торгах – их могут обвинить в картеле. Но в картеле нельзя обвинить компании, если одна контролирует другую. Например, вы создали две организации и стали генеральным директором в обеих или работаете в таких компаниях.
Что сделали две фармкомпании. Они захотели создать искусственную группу лиц. Для этого заключили договор доверительного управления, чтобы создать контроль, который нужен, чтобы не обвинили в картеле.
В чем ошиблись фармкомпании. Они не выполнили необходимое юридическое оформление договора доверительного управления у нотариуса.
Решение ФАС. Нотариальная форма сделки не выполнена – компании конкуренты.
Результат. Штраф 280 млн. руб. и уголовное дело.
2023 г. дело № А55-36802/2021.
Две компании: «Кошелев-Проект» и Специализированный застройщик «Кошелев Проект Самара» обвинили в картеле.
Что сделали компании. Они захотели создать искусственную группу лиц. Для этого заключили соглашение между акционерами АО «Кошелев-Проект» (на тот момент у компании было другое название) и единственным акционером АО «СЗ «Кошелев-Проект Самара». Договорились, что АО «СЗ «Кошелев-Проект Самара» передаст функцию единоличного исполнительного органа АО «Кошелев-Проект».
Что решили компании. Решили, что раз они заключили соглашение о передаче функций генерального директора, то они создали «единый исполнительный орган». Фактически одна компания будет контролировать другую – это должно было значить, что компании – не конкуренты, а значит, картеля между ними быть не может.
В чем ошибка. Не учли, что в законе понятие «единый исполнительный орган» отсутствует и в Уставах обществ не закреплено.
Результат. Суд решил, что отношений контроля между компаниями нет, штраф компаний составил 138 млн. руб.
Что еще может быть. Есть вероятность возбуждения уголовного дела.
Комплаенс: о чем подумать
Почему компании в 2023 г. допускают схожие ошибки, которые уже допустили другие компании в 2019 г. Причем стоимость ошибок - крупные суммы и уголовные риски.
❤5