Как бесплатно привлекать экспертов в образовательные проекты (и не лажать)
Пишу по горячим следам. Пришли ко мне из одного образовательного проекта с предложением их прорекламировать. Комьюнити-шомьюнити, все дела.
Заход был таким "эту программу делают эксперты A, B а еще C".
Экспертов я этих всех знаю отлично, рынок у нас несмотря на рост, тесный и все со всеми пили.
Я отказал.
И так делают многие - не размещают ваши анонсы, коллеги из образования, даже за деньги, несмотря на то, что мы все одно сообщество и даже вы можете в нем как-то присутствовать и быть его частью.
Почему так и как этого избежать, обратив комьюнити-механики себе на пользу.
Для простоты, в этом и других примерах я буду выступать в виде эксперта X.
1. На рынке все - конкуренты.
Люди с рынка не перестают быть конкурентами, даже если это друзья.
Дружба, партнерство, конкуренция - это разные типы отношений, которые могут быть перемешаны между собой в рамках одной связи. То, что эксперт X пьет пиво с экспертом A и B, не мешает тому, что мы соревнуемся друг с другом за внимание аудитории. Заходить к конкурентам - минус балл.
2. Заходить надо напрямую.
Эксперт Х трижды отлично относится к вашим спикерам, и если кто-то из них лично попросит об одолжении, или рекламе - можно подумать. К представителям проекта это не относится. Эксперт Х общается с экспертом Y, а не с продюсером его курса, на продюсера одолжения не распространяются.
3. Учитывайте амбиции и гордость
Приходить к одному эксперту рекламировать другого в той же сфере - ясный и четкий посыл "вы недостаточно экпертны чтобы мы с вами сотрудничали, но вот с вашими знакомыми - да. Расскажите про это подписичкам!". В узких нишах мы все дохера гордые и соревнуемся за внимание, как я уже сказал. Такой заход - попросту обидно. Даже если вы не знали, даже если хотели но не могли. Факт есть факт. Задача коммуникации - принести результат, а не выяснить, кто и почему облажался.
Между собой у экспертов на рынке уже более-менее отлажены сферы влияния, этика общения и границы, а вы, приходя со стороны, рискуете наступить разом на все грабли.
4. Приобщайте.
Позовите экспертов Х, Y, Z поучаствовать в создании продукта. Тогда они и согласятся с большей вероятностью, и проект ваш бесплатно порекомендуют.
Суммируя:
- Выгоднее позвать эксперта сотрудничать, и получить бесплатное промо. Даже если сотрудничать эксперт не может, то вероятность промо повышается, чем если его не звать вообще. За спрос денег не берут.
- отношения между участниками рынка сложные и многообразные, нужно учитывать конкуренцию не только за деньги, но и за внимание.
Пишу по горячим следам. Пришли ко мне из одного образовательного проекта с предложением их прорекламировать. Комьюнити-шомьюнити, все дела.
Заход был таким "эту программу делают эксперты A, B а еще C".
Экспертов я этих всех знаю отлично, рынок у нас несмотря на рост, тесный и все со всеми пили.
Я отказал.
И так делают многие - не размещают ваши анонсы, коллеги из образования, даже за деньги, несмотря на то, что мы все одно сообщество и даже вы можете в нем как-то присутствовать и быть его частью.
Почему так и как этого избежать, обратив комьюнити-механики себе на пользу.
Для простоты, в этом и других примерах я буду выступать в виде эксперта X.
1. На рынке все - конкуренты.
Люди с рынка не перестают быть конкурентами, даже если это друзья.
Дружба, партнерство, конкуренция - это разные типы отношений, которые могут быть перемешаны между собой в рамках одной связи. То, что эксперт X пьет пиво с экспертом A и B, не мешает тому, что мы соревнуемся друг с другом за внимание аудитории. Заходить к конкурентам - минус балл.
2. Заходить надо напрямую.
Эксперт Х трижды отлично относится к вашим спикерам, и если кто-то из них лично попросит об одолжении, или рекламе - можно подумать. К представителям проекта это не относится. Эксперт Х общается с экспертом Y, а не с продюсером его курса, на продюсера одолжения не распространяются.
3. Учитывайте амбиции и гордость
Приходить к одному эксперту рекламировать другого в той же сфере - ясный и четкий посыл "вы недостаточно экпертны чтобы мы с вами сотрудничали, но вот с вашими знакомыми - да. Расскажите про это подписичкам!". В узких нишах мы все дохера гордые и соревнуемся за внимание, как я уже сказал. Такой заход - попросту обидно. Даже если вы не знали, даже если хотели но не могли. Факт есть факт. Задача коммуникации - принести результат, а не выяснить, кто и почему облажался.
Между собой у экспертов на рынке уже более-менее отлажены сферы влияния, этика общения и границы, а вы, приходя со стороны, рискуете наступить разом на все грабли.
4. Приобщайте.
Позовите экспертов Х, Y, Z поучаствовать в создании продукта. Тогда они и согласятся с большей вероятностью, и проект ваш бесплатно порекомендуют.
Суммируя:
- Выгоднее позвать эксперта сотрудничать, и получить бесплатное промо. Даже если сотрудничать эксперт не может, то вероятность промо повышается, чем если его не звать вообще. За спрос денег не берут.
- отношения между участниками рынка сложные и многообразные, нужно учитывать конкуренцию не только за деньги, но и за внимание.
Недавно очередная книжка по сообществам вышла, по теме территориальных сообществ и того, как ими, дескать, управлять.
В числе отметившихся в комментах и среди поддержавших - сплошь депутаты и представители всяких ассоциаций развития Н-ских областей. Ну и пачка методологов из гос. ВУЗов.
Товарищи и товарки.
Вы учите слепого вождению.
Можете пыжить губы и дуть щеки, проклинать меня и называть выскочкой, но в России нет и не может быть никакой сильной инициативы в области местного самоуправления и территориальных сообществ при текущей модели государственного управления.
Это полуручная модель с завязкой основных финансовых потоков на центр (федеральный или региональный - не так важно) и все нарастающим подавлением инакомыслия.
Сильное, развивающееся сообщества невозможно (невозможно, невозможно, невозможно) в этих условиях.
1. Решать мелкие вопросы можно без сообщества, а для решения крупных требуются распоряжаться финансовыми ресурсами, а для этого нужно научиться компромиссам, иначе будет воровство или срач и бардак.
2. А договариваться у нас не то, что не модно, а прямо постулируется запрет, начиная с первого лица.
В таких условиях единственным продуцируемым результатом является закукливание сообщества самого в себе, как будто мало в России общин, живущих по принципу "свой-чужой" (в очередной раз вспоминаю кулстори про то, как в Туве в туристов-байдарочников местные ради развлечения или грабежа без всякого зазрения совести стреляют с берега, и советы бывалых всегда с собой в походы брать огнестрел).
Ваша теория, дорогие коллеги, может тысячу раз опираться на международный опыт, только в России вы ее сейчас в пустоту бросаете. Бизнесового опыта у вас нет, так что даже ради монетизации и заработка эту теорию не применить. А применять для создания гражданского общества вам и тем кто это делает никто не позволит - такие сообщества будут уничтожаться. А провластное гражданское общество это такой же ебаный оксюморон.
Пишу я это совершенно не потому, что у меня оппозиционные взгляды, а потому что я знаю, как работают сообщества - и вот в таком кастрированном виде - с международным опытом, отсутствием плюрализма и компромиссов, без рычагов реального управления собственностью и финансовыми потоками, они никому, кроме вас самих, не нужны - в первую очередь тем самым простым людям, которые с удовольствием бы пристрелили с берега не только туристов, но и местных чиновников.
В числе отметившихся в комментах и среди поддержавших - сплошь депутаты и представители всяких ассоциаций развития Н-ских областей. Ну и пачка методологов из гос. ВУЗов.
Товарищи и товарки.
Вы учите слепого вождению.
Можете пыжить губы и дуть щеки, проклинать меня и называть выскочкой, но в России нет и не может быть никакой сильной инициативы в области местного самоуправления и территориальных сообществ при текущей модели государственного управления.
Это полуручная модель с завязкой основных финансовых потоков на центр (федеральный или региональный - не так важно) и все нарастающим подавлением инакомыслия.
Сильное, развивающееся сообщества невозможно (невозможно, невозможно, невозможно) в этих условиях.
1. Решать мелкие вопросы можно без сообщества, а для решения крупных требуются распоряжаться финансовыми ресурсами, а для этого нужно научиться компромиссам, иначе будет воровство или срач и бардак.
2. А договариваться у нас не то, что не модно, а прямо постулируется запрет, начиная с первого лица.
В таких условиях единственным продуцируемым результатом является закукливание сообщества самого в себе, как будто мало в России общин, живущих по принципу "свой-чужой" (в очередной раз вспоминаю кулстори про то, как в Туве в туристов-байдарочников местные ради развлечения или грабежа без всякого зазрения совести стреляют с берега, и советы бывалых всегда с собой в походы брать огнестрел).
Ваша теория, дорогие коллеги, может тысячу раз опираться на международный опыт, только в России вы ее сейчас в пустоту бросаете. Бизнесового опыта у вас нет, так что даже ради монетизации и заработка эту теорию не применить. А применять для создания гражданского общества вам и тем кто это делает никто не позволит - такие сообщества будут уничтожаться. А провластное гражданское общество это такой же ебаный оксюморон.
Пишу я это совершенно не потому, что у меня оппозиционные взгляды, а потому что я знаю, как работают сообщества - и вот в таком кастрированном виде - с международным опытом, отсутствием плюрализма и компромиссов, без рычагов реального управления собственностью и финансовыми потоками, они никому, кроме вас самих, не нужны - в первую очередь тем самым простым людям, которые с удовольствием бы пристрелили с берега не только туристов, но и местных чиновников.
В продолжение темы отношений общества и власти. Только теперь с подключением медиа...
У издания VTimes, которое сегодня получило статус иноагента, оказывается, так сформулирована миссия: «Мы профессионалы в медиа и потому понимаем, что независимые и качественные СМИ — важнейший инструмент обратной связи между властью и обществом. Мы себя ощущаем именно коммуникаторами, мы создаем информационный продукт, а не инструмент пропаганды».
Ну, и чего вы ждали с таким подходом? Какие нахрен коммуникаторы? Какая такая «обратная связь между властью и обществом»? Не устану повторять, что настоящее медиа — это инструмент социальной рефлексии, институт, способствующий более качественному и эффективному видению и осмыслению себя гражданским обществом и его самоорганизации. А все, кто пытается быть евреями при губернаторе прослойкой между властью и обществом, заканчивают плохо.
У издания VTimes, которое сегодня получило статус иноагента, оказывается, так сформулирована миссия: «Мы профессионалы в медиа и потому понимаем, что независимые и качественные СМИ — важнейший инструмент обратной связи между властью и обществом. Мы себя ощущаем именно коммуникаторами, мы создаем информационный продукт, а не инструмент пропаганды».
Ну, и чего вы ждали с таким подходом? Какие нахрен коммуникаторы? Какая такая «обратная связь между властью и обществом»? Не устану повторять, что настоящее медиа — это инструмент социальной рефлексии, институт, способствующий более качественному и эффективному видению и осмыслению себя гражданским обществом и его самоорганизации. А все, кто пытается быть
Кстати если вы не заметили, у канала несколько авторов. И у нас разные слова для разных вещей и даже разные взгляды. Если вы считаете что можете нанести себе и другим пользу, присоединившись к коллективу авторов - пишите в чат :)
InGameJob подвезли результаты исследования зарплат в геймдев. Есть и комьюнити, правда, в исследовании не приняло участие достаточное количество людей middle/senior уровня, так что цифры только по рядовым менеджерам.
Зачем эта информация: если вы получаете меньше, занимаясь комьюнити более года, серьезно подумайте о переходе в геймдев.
Зачем эта информация: если вы получаете меньше, занимаясь комьюнити более года, серьезно подумайте о переходе в геймдев.
Дополнительные детали скандала в Basecamp.
1. Статья, где опрашиваются участники скандала. Они рассказывают что же конкретно произошло во время той злополучной онлайн-встречи, после которой из компании решила уйти треть сотрудников. Особо интересно то, что ушедшие были далеко не все woke. Тот же Ryan Singer, главный продуктолог компании, написавший великолепную книгу на эту тему, был как раз голосом разума, но он ушел одним из первых. Дает много пищи для размышлений в том числе о токсичной среде и её (не?)преднамеренных жертвах.
2. Мнение разработчика популярной веб-фреймворка Ruby on Rails, которое родилось внутри Basecamp и всё ещё на него сильно завязано, о скандале и его влиянии на Rails и комьюнити. Интересен и контент и как это подано!
1. Статья, где опрашиваются участники скандала. Они рассказывают что же конкретно произошло во время той злополучной онлайн-встречи, после которой из компании решила уйти треть сотрудников. Особо интересно то, что ушедшие были далеко не все woke. Тот же Ryan Singer, главный продуктолог компании, написавший великолепную книгу на эту тему, был как раз голосом разума, но он ушел одним из первых. Дает много пищи для размышлений в том числе о токсичной среде и её (не?)преднамеренных жертвах.
2. Мнение разработчика популярной веб-фреймворка Ruby on Rails, которое родилось внутри Basecamp и всё ещё на него сильно завязано, о скандале и его влиянии на Rails и комьюнити. Интересен и контент и как это подано!
www.platformer.news
🚨 How Basecamp blew up
Inside the all-hands meeting that led a third of the company to quit, and an executive to resign
Вышло очередное любопытное исследование, которое может быть интересно комьюнити-специалистам. Исследователи из Стокгольмского университета Патрик Линденфорс, Андреас Вартел и Йохан Линдт при помощи нескольких статистических методов проверили утверждение, что размер группы людей связан (и может быть ограничен) размерами неокортекса. Напомню, что именно так появилось «число Данбара». Робин Данбар исходно смотрел на размер мозга в целом и конкретно неокортекса у приматов, а потом экстраполировал свои выводы на людей.
В результате анализа ученые получили (в зависимости от метода исследования) примерные средние размеры групп в диапазоне от 69-109 до 16-42 человек. Однако огромные 95% доверительные интервалы (4-520 и 2-336 соответственно) подразумевают, что указание какого-либо одного числа бесполезно. Когнитивный предел размера человеческой группы не может быть получен таким образом.
Значит ли это, что «Число Данбара» не работает? Не совсем. С идеями Данбара ученые спорят или защищают их уже несколько десятков лет. Сам Данбар проводил с учениками много дополнительных исследований и противоречий своим выводам не нашел. И пока не похоже, чтобы в этом споре была поставлена финальная точка. Просто не стоит воспринимать это число как единственно верный ответ на сложный вопрос.
В частности предположение Данбара о том, что эволюция физиологии человеческого мозга соответствует пределу способностей поддерживать отношения, игнорирует культурные механизмы, практики и социальные структуры, которые люди развивают, чтобы восполнить возможный недостаток взаимодействия с себе подобными. Проще говоря, мы умнее мартышек, поэтому можем создавать, например, сообщества или социальные медиа и обходить чисто биологические пределы.
И последнее. Не строго по теме, скорее о том, как строится дискурс в научной среде. Оцените завершение статьи уважаемых ученых: «It is our hope, though perhaps futile, that this study will put an end to the use of ‘Dunbar's number’ within science and in popular media. ‘Dunbar's number’ is a concept with limited theoretical foundation lacking empirical support». Мне одному кажется, что авторы не только за чистоту науки втопили?
В результате анализа ученые получили (в зависимости от метода исследования) примерные средние размеры групп в диапазоне от 69-109 до 16-42 человек. Однако огромные 95% доверительные интервалы (4-520 и 2-336 соответственно) подразумевают, что указание какого-либо одного числа бесполезно. Когнитивный предел размера человеческой группы не может быть получен таким образом.
Значит ли это, что «Число Данбара» не работает? Не совсем. С идеями Данбара ученые спорят или защищают их уже несколько десятков лет. Сам Данбар проводил с учениками много дополнительных исследований и противоречий своим выводам не нашел. И пока не похоже, чтобы в этом споре была поставлена финальная точка. Просто не стоит воспринимать это число как единственно верный ответ на сложный вопрос.
В частности предположение Данбара о том, что эволюция физиологии человеческого мозга соответствует пределу способностей поддерживать отношения, игнорирует культурные механизмы, практики и социальные структуры, которые люди развивают, чтобы восполнить возможный недостаток взаимодействия с себе подобными. Проще говоря, мы умнее мартышек, поэтому можем создавать, например, сообщества или социальные медиа и обходить чисто биологические пределы.
И последнее. Не строго по теме, скорее о том, как строится дискурс в научной среде. Оцените завершение статьи уважаемых ученых: «It is our hope, though perhaps futile, that this study will put an end to the use of ‘Dunbar's number’ within science and in popular media. ‘Dunbar's number’ is a concept with limited theoretical foundation lacking empirical support». Мне одному кажется, что авторы не только за чистоту науки втопили?
Biology Letters
‘Dunbar's number’ deconstructed | Biology Letters
A widespread and popular belief posits that humans possess a cognitive capacity that
is limited to keeping track of and maintaining stable relationships with approximately
150 people. This influential number, ‘Dunbar's number’, originates from an ...
is limited to keeping track of and maintaining stable relationships with approximately
150 people. This influential number, ‘Dunbar's number’, originates from an ...
Пример картинки, на которую можно очень долго медитировать и использовать как отправную точку для дальнейшего исследования и изучения новых понятий и концептов.
Если вам стало интересно упомянутое на картинке, то в частности могу направить в сторону книги "The Culture Map: Breaking Through the Invisible Boundaries of Global Business":
- https://www.goodreads.com/book/show/22085568-the-culture-map
- https://www.amazon.com/dp/B06XCGTKL8
Если вам стало интересно упомянутое на картинке, то в частности могу направить в сторону книги "The Culture Map: Breaking Through the Invisible Boundaries of Global Business":
- https://www.goodreads.com/book/show/22085568-the-culture-map
- https://www.amazon.com/dp/B06XCGTKL8
Лет пятнадцать назад было много разговоров про многополярность. Можно сказать, что она в какой то мере реализуется.
Это вроде должно быть хорошо. Ну, конкуренция, все дела. Но не совсем, а точнее, одно другого не лучше.
Монополярный мир чем хорош?
Тем, что есть какой-никакой, а мировой жандарм. Можно в случае чего апеллировать, да и остальные более-менее рамки пытаются соблюдать. Неприятно тут, конечно, тем, у кого есть нужные жандарму ресурсы. Ну и тем, кто прям совсем с другими ценностями - тут остаётся надеяться на то, что у жандарма они, мммм... хорошие.
В многополярном мире же, которым, надо сказать, он был и остаются большую часть истории, границ и рамок почти нет. Все делают то, что хотят, внешние рамки определяются исключительно потенциалом к ведению войны актуальным для периода способом (гибридной, сетевой, подставьте любой вариант, в том числе ещё не изобретённый).
В таких условиях основные рамки любого режима - внутренние. Если общество привыкло к, допустим, демократии то и рамки будут оставаться более-менее демократическими.
А если общество исторически привыкло к диктатуре то, как говорится, не жили хорошо и начинать не надо.
Ну право слово, территория России при той или иной форме авторитарной власти существует пол-тысячелетия. Здесь диктатура в генах.
Так вот, у многополярности для тех, кому не повезло родиться на территории с привычкой к диктатуре, есть существенный минус.
Никто не поможет. Нет никакого мирового жандарма, к которому можно апеллировать. Жандарм совсем не добрый, у него свои интересы, но все же у него можно получить помощь до определённого момента.
Логичный вопрос, а почему без помощи - никак?
Ну, хотя бы потому, что у авторитарных режимов монополия государства на насилие это не право, а метод.
Государство в диалоге с системной и несистемной оппозицией имеет то простое преимущество, что оно может сделать, а оппоненты только просить. И если насилие это уже не экстренное право, а системный метод - просить бесполезно, а требовать - опасно.
В такой ситуации всегда нужна поддержка извне. Те, кто сталкивался с абьюзом - в курсе. Самостоятельно ситуацию не решить.
Хуже того, подавляющесу большинству идти просто некуда. Представьте себе, что уйти от партнёра можно только к кому-то еще. В мире не осталось мест, где можно не вступать в отношения с одним государством, выйдя из других.
Богатый иностранец, не знающий русского и отбирающий половину заработанного, или тиран-гбист, запирающий на балконе и бьющий набитым песком мешком (чтобы синяки не так явно проглядывали). Выбирай! Как насчёт побыть одной? А хуй там. Мир поделён, ничьей земли нет.
(Лирическое отступление: так как концепция отношений в цивилизованном мире меняется, и даже в нецивилизованном - тоже, постепенно, то это не может в перспективе не аукнуться концепции отношений с государством)
Короче, у авторитарных режимов в многополярном мире руки развязаны полностью. Чем больше экономических связей прервётся, чем скорее все импортозаместят все, что можно, тем сильнее будет развязаны руки.
Всем похеру, ты жандарм и я жандарм, не лезь в мои дела.
А развязанные руки пускаются в ход - без всяких сантиментов. Через насилие - ставшее из права - привычным и даже одобряемым методом. Работает же.
Очень простой, эффективный способ, не требующий высокого уровня ни от менеджеров, ни от исполнителей.
Я, короче, понимаю Маска. Единственный способ решить это - сьебаться с Земли к херам. На Марс, или куда-нибудь ещё, где можно побыть в одиночестве, без отношений, хотя бы следующие сто лет.
Это вроде должно быть хорошо. Ну, конкуренция, все дела. Но не совсем, а точнее, одно другого не лучше.
Монополярный мир чем хорош?
Тем, что есть какой-никакой, а мировой жандарм. Можно в случае чего апеллировать, да и остальные более-менее рамки пытаются соблюдать. Неприятно тут, конечно, тем, у кого есть нужные жандарму ресурсы. Ну и тем, кто прям совсем с другими ценностями - тут остаётся надеяться на то, что у жандарма они, мммм... хорошие.
В многополярном мире же, которым, надо сказать, он был и остаются большую часть истории, границ и рамок почти нет. Все делают то, что хотят, внешние рамки определяются исключительно потенциалом к ведению войны актуальным для периода способом (гибридной, сетевой, подставьте любой вариант, в том числе ещё не изобретённый).
В таких условиях основные рамки любого режима - внутренние. Если общество привыкло к, допустим, демократии то и рамки будут оставаться более-менее демократическими.
А если общество исторически привыкло к диктатуре то, как говорится, не жили хорошо и начинать не надо.
Ну право слово, территория России при той или иной форме авторитарной власти существует пол-тысячелетия. Здесь диктатура в генах.
Так вот, у многополярности для тех, кому не повезло родиться на территории с привычкой к диктатуре, есть существенный минус.
Никто не поможет. Нет никакого мирового жандарма, к которому можно апеллировать. Жандарм совсем не добрый, у него свои интересы, но все же у него можно получить помощь до определённого момента.
Логичный вопрос, а почему без помощи - никак?
Ну, хотя бы потому, что у авторитарных режимов монополия государства на насилие это не право, а метод.
Государство в диалоге с системной и несистемной оппозицией имеет то простое преимущество, что оно может сделать, а оппоненты только просить. И если насилие это уже не экстренное право, а системный метод - просить бесполезно, а требовать - опасно.
В такой ситуации всегда нужна поддержка извне. Те, кто сталкивался с абьюзом - в курсе. Самостоятельно ситуацию не решить.
Хуже того, подавляющесу большинству идти просто некуда. Представьте себе, что уйти от партнёра можно только к кому-то еще. В мире не осталось мест, где можно не вступать в отношения с одним государством, выйдя из других.
Богатый иностранец, не знающий русского и отбирающий половину заработанного, или тиран-гбист, запирающий на балконе и бьющий набитым песком мешком (чтобы синяки не так явно проглядывали). Выбирай! Как насчёт побыть одной? А хуй там. Мир поделён, ничьей земли нет.
(Лирическое отступление: так как концепция отношений в цивилизованном мире меняется, и даже в нецивилизованном - тоже, постепенно, то это не может в перспективе не аукнуться концепции отношений с государством)
Короче, у авторитарных режимов в многополярном мире руки развязаны полностью. Чем больше экономических связей прервётся, чем скорее все импортозаместят все, что можно, тем сильнее будет развязаны руки.
Всем похеру, ты жандарм и я жандарм, не лезь в мои дела.
А развязанные руки пускаются в ход - без всяких сантиментов. Через насилие - ставшее из права - привычным и даже одобряемым методом. Работает же.
Очень простой, эффективный способ, не требующий высокого уровня ни от менеджеров, ни от исполнителей.
Я, короче, понимаю Маска. Единственный способ решить это - сьебаться с Земли к херам. На Марс, или куда-нибудь ещё, где можно побыть в одиночестве, без отношений, хотя бы следующие сто лет.
#вакансия
https://journal.tinkoff.ru/team/ugc-product/
Хотите взять разгон карьеры из КМа-коммуникатора в КМа-продуктолога - вам очень стоит попробоваться на эту вакансию.
Года 4 назад я бы и сам на такое подписался, даже с даунгрейдом по деньгам.
https://journal.tinkoff.ru/team/ugc-product/
Хотите взять разгон карьеры из КМа-коммуникатора в КМа-продуктолога - вам очень стоит попробоваться на эту вакансию.
Года 4 назад я бы и сам на такое подписался, даже с даунгрейдом по деньгам.
Сеть американских кинотеатров АМС, которую в начале года буквально спасли любители-инвесторы с Reddit (подняв цену акций на 1400% и позволив сети не только выплатить все долги но и привлечь 230 млн на развитие) очень активно занялась работой со своим «новым» сообществом инвесторов. Сейчас они запускают специальный сервис АМС Connect для всех, у кого есть акции - там будут всякие бонусы от попкорна при посещении кинотеатра до закрытых показов и встреч с руководством компании.
Развитие любительского инвестирования - очень мощный драйвер развития сегмента клиентов, которые одновременно являются инвесторами. Да, миноритарии всегда были, но у подавляющего большинства торгующихся компаний мелкие частные инвесторы не удостаиваются особых бонусов ни продуктовых, ни коммуникационных.
А это замечательный и очень недооценённый ещё сегмент. Мотайте на ус.
https://dtf.ru/life/752472-set-kinoteatrov-amc-podarit-treyderam-s-reddit-besplatnyy-popkorn-skidki-na-bilety-i-priglasheniya-na-specpokazy
Развитие любительского инвестирования - очень мощный драйвер развития сегмента клиентов, которые одновременно являются инвесторами. Да, миноритарии всегда были, но у подавляющего большинства торгующихся компаний мелкие частные инвесторы не удостаиваются особых бонусов ни продуктовых, ни коммуникационных.
А это замечательный и очень недооценённый ещё сегмент. Мотайте на ус.
https://dtf.ru/life/752472-set-kinoteatrov-amc-podarit-treyderam-s-reddit-besplatnyy-popkorn-skidki-na-bilety-i-priglasheniya-na-specpokazy
Почему мы чувствуем несправедливость решений, получающих одобрение «большинства»?
В традиционном сообществе решения принимаются либо авторитарно, лидерами, либо активным ядром, что можно считать разновидностью меритократии (власть достойных), где критерием достойности и своего рода избирательным цензом является активность участника, в первую очередь, коммуникационная.
Мнение пассивного большинства, как правило не учитывается, так как его вклад с точки зрения ядра и лидеров сообщества - невелик: если участник группы не имеет желания или ресурсов на активное продвижение/защиту своего мнения, то и вес мнения, соответственно невелик - либо оно не обосновано, либо вопрос не является для молчаливых участников важным, и так далее.
Это традиционная система общественных отношений в большой группе, которая ощущается сообществом справедливой и поддерживает устойчивость группы и легитимность решений (и в авторитарном и в меритократичном вариантах управления).
Демократия же, то есть власть большинства, или автократия, опирающаяся на поддержку большинства, наделяет правом голоса тех, кого в традиционном сообществе игнорируют - молчунов.
Развитие инструментов «вытягивания» голосов из тех, кто не проявляет себя продвигая или защищая своё мнение, только усугубляет ситуацию: чем проще «голосовать», не вложив в голос достаточной силы, тем более несправедливыми кажутся основанные на этом решения.
В традиционном сообществе решения принимаются либо авторитарно, лидерами, либо активным ядром, что можно считать разновидностью меритократии (власть достойных), где критерием достойности и своего рода избирательным цензом является активность участника, в первую очередь, коммуникационная.
Мнение пассивного большинства, как правило не учитывается, так как его вклад с точки зрения ядра и лидеров сообщества - невелик: если участник группы не имеет желания или ресурсов на активное продвижение/защиту своего мнения, то и вес мнения, соответственно невелик - либо оно не обосновано, либо вопрос не является для молчаливых участников важным, и так далее.
Это традиционная система общественных отношений в большой группе, которая ощущается сообществом справедливой и поддерживает устойчивость группы и легитимность решений (и в авторитарном и в меритократичном вариантах управления).
Демократия же, то есть власть большинства, или автократия, опирающаяся на поддержку большинства, наделяет правом голоса тех, кого в традиционном сообществе игнорируют - молчунов.
Развитие инструментов «вытягивания» голосов из тех, кто не проявляет себя продвигая или защищая своё мнение, только усугубляет ситуацию: чем проще «голосовать», не вложив в голос достаточной силы, тем более несправедливыми кажутся основанные на этом решения.
Forwarded from CMblog: Дарья Сталь о комьюнити
Выложили на ютуб дискуссию с конвента Compot 2020 на тему: CM vs SMM: let the battle begin!
При участии меня, Феди Скуратова, Кати Козыревой и Саши Марта.
Обсуждали функционал КМов, задачу, путаницу в вакансиях и когда же представление о нашей профессии наконец устаканится.
Слушайте и делитесь своим мнение в комментариях ;)
При участии меня, Феди Скуратова, Кати Козыревой и Саши Марта.
Обсуждали функционал КМов, задачу, путаницу в вакансиях и когда же представление о нашей профессии наконец устаканится.
Слушайте и делитесь своим мнение в комментариях ;)
https://mintmusic.ru/buy-ticket/bilety-dikaya-myata-2022
Если кто-то не слышал, Дикую Мяту отменили за 12 часов до начала, ещё позавчера согласовав.
Понятно, что с ковид нужно бороться. И прививаться!
Но такой кульбит Тульской администрации за 2 дня это ужасная подстава и управленческая некомпетентность. Организаторы все в поле, гости едут, письмо приходит в полночь перед открытием.
По ссылке можно купить билеты на следующий год. Сейчас старейшему фестивалю фолк-музыки это пригодится.
Я купил.
Если кто-то не слышал, Дикую Мяту отменили за 12 часов до начала, ещё позавчера согласовав.
Понятно, что с ковид нужно бороться. И прививаться!
Но такой кульбит Тульской администрации за 2 дня это ужасная подстава и управленческая некомпетентность. Организаторы все в поле, гости едут, письмо приходит в полночь перед открытием.
По ссылке можно купить билеты на следующий год. Сейчас старейшему фестивалю фолк-музыки это пригодится.
Я купил.
По следам очередной консультации edtech-проекта, о сообществах в образовании.
1. Ключевой фактор, влияющий на потенциал к формированию сообщества учеников - наличие/отсутствие совместного учебного процесса.
Традиционный MOOC подразумевает возможность автономного прохождения курса, с минимальным контактом - и то, лишь с куратором/преподавателем.
Если для прохождения программы нет необходимости (очень высокой!) интенсивно общаться с другими учениками, этого не произойдёт, сколько вы в чаты не загоняйте людей. В традиционном образовании -то не всегда происходит, а там годами люди вместе учатся.
2. На протяжении жизни, мы оказываемся в ситуации дефицита контактов несколько раз. После школы, после университета, в моменты развода и смены друзей, переезда в другой город или страну, при смене карьерного вектора и так далее. Ловить на «сообщество» в такие моменты - продуктивнее, чем в какие-либо ещё.
Держите в уме, что контактов много - бывает. Если у человека уже есть друзья и сообщества, ему больше не нужно - класть некуда.
3. Чем старше ученики, тем больше у них увлечений, страстей и опыта в самых разных сферах. Группу учащихся по MBA проще сплотить вокруг яхтинга (тем более и достаток позволяет), чем вокруг цифровой трансформации.
4. При формировании устойчивой группы перенимайте старый добрый опыт традиционного высшего образования, где у групп есть старосты и профорги (в России) а также всякие тьюторы и другие роли из числа учеников.
5. Привлечь тьютора из прошлой группы в новую можно, например, отсыпав ему других курсов бесплатно.
1. Ключевой фактор, влияющий на потенциал к формированию сообщества учеников - наличие/отсутствие совместного учебного процесса.
Традиционный MOOC подразумевает возможность автономного прохождения курса, с минимальным контактом - и то, лишь с куратором/преподавателем.
Если для прохождения программы нет необходимости (очень высокой!) интенсивно общаться с другими учениками, этого не произойдёт, сколько вы в чаты не загоняйте людей. В традиционном образовании -то не всегда происходит, а там годами люди вместе учатся.
2. На протяжении жизни, мы оказываемся в ситуации дефицита контактов несколько раз. После школы, после университета, в моменты развода и смены друзей, переезда в другой город или страну, при смене карьерного вектора и так далее. Ловить на «сообщество» в такие моменты - продуктивнее, чем в какие-либо ещё.
Держите в уме, что контактов много - бывает. Если у человека уже есть друзья и сообщества, ему больше не нужно - класть некуда.
3. Чем старше ученики, тем больше у них увлечений, страстей и опыта в самых разных сферах. Группу учащихся по MBA проще сплотить вокруг яхтинга (тем более и достаток позволяет), чем вокруг цифровой трансформации.
4. При формировании устойчивой группы перенимайте старый добрый опыт традиционного высшего образования, где у групп есть старосты и профорги (в России) а также всякие тьюторы и другие роли из числа учеников.
5. Привлечь тьютора из прошлой группы в новую можно, например, отсыпав ему других курсов бесплатно.
Grand Designs (https://www.imdb.com/title/tt0421099/) (https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Designs) - легендарный реалити-сериал о людях, которые строят себе необычные дома. Обычно рассказывают об отдельных домах, но тут показали минисезон о целой новой улице с множеством отдельных домов. В последнем эпизоде поднялась тема комьюнити. Неточная цитата:
"Собрав одинаково думающих людей получишь не комьюнити, а гетто. Комьюнити же получается только когда собираешь разных людей, которые хотят и решают жить вместе".
Я думаю, что это резонное мнение и что оно применимо и к онлайн-комьюнити.
А как обстоят дела в ваших онлайн-комьюнити? Они целенаправленно или случайно не стали гетто?
- У вас гнобят несогласных или царит атмосфера толерантности ("agree to disagree")?
- Вы за результат или за "шашечки" (приятные и удобное передвижение).
Фишка в том, что если вы выступаете за результат ("единение сообщества") любой ценой, то вы в результате получите гетто. Получить хороший и долговременный результат можно только ненапрямую. Надо концентрироваться на правильной атмосфере и правилах "игры" - это критично для создания крепкого сообщества.
Мне кажется, что многие это плохо понимают. Потому что мои мысли до сих пор в основном натыкались на непонимание. Важность свободы слова (особенно для тех мнений, с которыми радикально не согласен), открытость к критике, истинное желание сделать лучше и "причинить добро", умение слушать. Это всё о системном мышлении (какими правилами должна руководствоваться система чтобы она автоматически стремилась к добру и эффективности, вне зависимости от конкретных участников), а не о прямой цели.
Мои разговоры о некомпетентности (при отсутствии каких умений можно делать выводы о том, что человек не приспособен работать с комьюнити) - это больше про состояние души и навыки, а не про окончательный диагноз. Навыки, которые необходимы при работе и отсутствие которых можно исправить осознав свой пробел и поработав для их получения. Но вместо рефлексии в основном ответом был неадекват. Крайне жаль.
Я давно пропагандирую подход "если два человека всегда друг с другом согласны, значит один из них лишний". Речь не о постоянном критиканстве в качестве самоцели, а о разных подходах; которые, естественно, крайне важно уметь правильно подать - здесь коммуникативные умения архиважны.
Но к сожалению "гетто" или "толерантность" - не единственные варианты. Гораздо хуже, если удается соединить самые плохие стороны обоих подходов. И такой фьюжн встречается повсеместно, особенно имхо в русскоязычных комьюнити.
Я предлагаю называть такое объединение худших идей "гетто мудаков":
У людей нет общего понимания и цели; фактически все участвующие - contrarian, тролли и devil's advocates. Понятно, что это уже само по себе огромная проблема.
При этом нет уважения других людей, противоположных мнений, нет желания слушать, нет понимания что "лучше фиговый мир, чем великая война", нет стремления к win-win.
Что получаем в результате? Толпу неприятно ведущих себя людей, которые хамят и собачатся друг с другом. Получаем группу, где царит токсичная атмосфера, где на всё смотрят через призму "кто выиграл в win-lose", а эта "победа" оценивается чисто по параметру "кто кого сумел лучше уесть, унизить и опустить".
Не напоминает ли вам это многие знакомые вам комьюнити?
Что вы сделали, чтобы этого не произошло? Не являетесь ли лично вы одной из причин, почему это произошло?..
"Собрав одинаково думающих людей получишь не комьюнити, а гетто. Комьюнити же получается только когда собираешь разных людей, которые хотят и решают жить вместе".
Я думаю, что это резонное мнение и что оно применимо и к онлайн-комьюнити.
А как обстоят дела в ваших онлайн-комьюнити? Они целенаправленно или случайно не стали гетто?
- У вас гнобят несогласных или царит атмосфера толерантности ("agree to disagree")?
- Вы за результат или за "шашечки" (приятные и удобное передвижение).
Фишка в том, что если вы выступаете за результат ("единение сообщества") любой ценой, то вы в результате получите гетто. Получить хороший и долговременный результат можно только ненапрямую. Надо концентрироваться на правильной атмосфере и правилах "игры" - это критично для создания крепкого сообщества.
Мне кажется, что многие это плохо понимают. Потому что мои мысли до сих пор в основном натыкались на непонимание. Важность свободы слова (особенно для тех мнений, с которыми радикально не согласен), открытость к критике, истинное желание сделать лучше и "причинить добро", умение слушать. Это всё о системном мышлении (какими правилами должна руководствоваться система чтобы она автоматически стремилась к добру и эффективности, вне зависимости от конкретных участников), а не о прямой цели.
Мои разговоры о некомпетентности (при отсутствии каких умений можно делать выводы о том, что человек не приспособен работать с комьюнити) - это больше про состояние души и навыки, а не про окончательный диагноз. Навыки, которые необходимы при работе и отсутствие которых можно исправить осознав свой пробел и поработав для их получения. Но вместо рефлексии в основном ответом был неадекват. Крайне жаль.
Я давно пропагандирую подход "если два человека всегда друг с другом согласны, значит один из них лишний". Речь не о постоянном критиканстве в качестве самоцели, а о разных подходах; которые, естественно, крайне важно уметь правильно подать - здесь коммуникативные умения архиважны.
Но к сожалению "гетто" или "толерантность" - не единственные варианты. Гораздо хуже, если удается соединить самые плохие стороны обоих подходов. И такой фьюжн встречается повсеместно, особенно имхо в русскоязычных комьюнити.
Я предлагаю называть такое объединение худших идей "гетто мудаков":
У людей нет общего понимания и цели; фактически все участвующие - contrarian, тролли и devil's advocates. Понятно, что это уже само по себе огромная проблема.
При этом нет уважения других людей, противоположных мнений, нет желания слушать, нет понимания что "лучше фиговый мир, чем великая война", нет стремления к win-win.
Что получаем в результате? Толпу неприятно ведущих себя людей, которые хамят и собачатся друг с другом. Получаем группу, где царит токсичная атмосфера, где на всё смотрят через призму "кто выиграл в win-lose", а эта "победа" оценивается чисто по параметру "кто кого сумел лучше уесть, унизить и опустить".
Не напоминает ли вам это многие знакомые вам комьюнити?
Что вы сделали, чтобы этого не произошло? Не являетесь ли лично вы одной из причин, почему это произошло?..
Помните историю с посёлком программистов?
В общем, основатель проебался по всем фронтам и влез в конфликт с сообществом. Огненная история о том, как облажаться при создании коммуны в каждой мелочи, от финансов до коммуникаций.
В итоге вышло как в худших посёлках не-программистов, и даже хуже.
vc.ru/story/260479
В общем, основатель проебался по всем фронтам и влез в конфликт с сообществом. Огненная история о том, как облажаться при создании коммуны в каждой мелочи, от финансов до коммуникаций.
В итоге вышло как в худших посёлках не-программистов, и даже хуже.
vc.ru/story/260479
vc.ru
«Платите, и всё будет работать»: жители «Посёлка программистов» под Кировом уже два года живут в конфликте с основателем
Алексей Конышев хотел собрать в глубинке сообщество единомышленников, но ссора с одним из жителей закончилась перекрытием дороги, отключениями воды и интернета.
И второй антикейс (день щедр на них), на этот раз с внутренним сообществом.
https://vk.com/wall-55301144_57284
Вкратце - ритейлер Лента наехала на старейшее сообщество своих сотрудников.
В итоге, ситуация с критикой и вскрытием покровов, которая доставляла явные неудобства кому-то из топ-менеджмента компании, может стать только хуже.
https://vk.com/wall-55301144_57284
Вкратце - ритейлер Лента наехала на старейшее сообщество своих сотрудников.
В итоге, ситуация с критикой и вскрытием покровов, которая доставляла явные неудобства кому-то из топ-менеджмента компании, может стать только хуже.
"Как многие заметили, в отличие от официальной группы, тут часто публиковались и критика и ирония в адрес Ленты. При этом, использование официального лого и названия накладывало на нас некоторые обязательства. Существовала довольно строгая модерация. После смены лого и названия мы не будем ограничены этими обязательствами и сможем больше говорить о проблемах ТК, СМ, РЦ, Компании в целом. Кроме этого, до момента получения претензии было много прделожений и коментариев на счет создания профсоюза. Если уже есть какая-то инициативная группа, или существует план действий - смело обращайтесь."
VK
Изолента. Пост со стены.
Коллеги, добрый вечер.
Как известно, в последнее время в Компании Лента произошло много изменени... Смотрите полностью ВКонтакте.
Как известно, в последнее время в Компании Лента произошло много изменени... Смотрите полностью ВКонтакте.
Ситуация с Вкусвиллом показательна со многих точек зрения, но я хочу отметить одну из наиболее близких нашей профессиональной сфере.
Вся благостная "бирюза", свобода отдельных сотрудников и подразделений и прочая децентрализация управленческих решений были в одночасье забыты, когда случился скандал.
Сообщество и децентрализация несовместимы с тем, что сегодня ты что-то сделал, а на следующий день пришел начальник, все удалил и тебя уволил.
Иерархическая культура опять победила сетевую, так как никакие "культурные ДНК" не заменят контракт. В области контрактов еще многое предстоит всему миру и управленцам сделать, чтобы защищать сетевую структуру от таких "эксцессов".
Вся благостная "бирюза", свобода отдельных сотрудников и подразделений и прочая децентрализация управленческих решений были в одночасье забыты, когда случился скандал.
Сообщество и децентрализация несовместимы с тем, что сегодня ты что-то сделал, а на следующий день пришел начальник, все удалил и тебя уволил.
Иерархическая культура опять победила сетевую, так как никакие "культурные ДНК" не заменят контракт. В области контрактов еще многое предстоит всему миру и управленцам сделать, чтобы защищать сетевую структуру от таких "эксцессов".
Вспомнил об идеальном нетворк-инструменте для ваших немногочисленных оффлайн-конференций.
Медленно движущаяся очередь на сдачу ПЦР-тестов в зоне, где не ловит LTE/Wi-Fi
Медленно движущаяся очередь на сдачу ПЦР-тестов в зоне, где не ловит LTE/Wi-Fi