Комьюнити бывают разные. Коллектив на работе - это тоже своеобразное комьюниоти. Менеджеров и руководителей компании с этой точки зрения вполне можно назвать комьюнити-менеджерами. Ниже пример о том, как им нелегко живется.

Есть компания Basecamp. Выпускает популярный одноименный тулкит для малого и среднего бизнеса, а также недавно запустили почтовик hey.com . Руководят компанией два человека: David Heinemeier "DHH" Hansson и Jason Fried. Кроме технологических заслуг (например DHH создал крайне популярный веб-фреймворд Ruby on Rails) они постоянно на слуху и по многим другим вещам. Они написали кучу отличных и популярных книг. Постоянно делятся своим мнением по совершенно разным поводам: каким образом огранизовывать код - монолитом или микросервисами; политические высказывания; яростное топление за удаленную работу задолго до того как это стало популярным; публикации зарплат; нападение на политику эппл-стора. Много разных хороших и правильных высказываний.

Т.е. они такие прекрасные представители людей, выступающих за открытость (даже их книга для новых работников есть в свободном доступе) и свободу слова.

И тут они всех ошарашили опубликовав изменения в официальную политику компании. Политика теперь заключается в том, что обсуждение политики отныне запрещено.
https://world.hey.com/jason/changes-at-basecamp-7f32afc5
https://world.hey.com/dhh/basecamp-s-new-etiquette-regarding-societal-politics-at-work-b44bef69

Все были немного в шоке от такого крутого пике. Но вскоре подтянулись журналисты, которые откопали "грязные детали":
https://www.theverge.com/2021/4/27/22406673/basecamp-political-speech-policy-controversy

Из всего отдельно хочу обратить внимание на открытое письмо одной из работников (если вы из всех статей можете прочитать только одно, то прочитайте именно это):
https://janeyang.org/2021/04/27/an-open-letter-to-jason-and-david/

Вот последний на данным момент ответ DHH:
https://world.hey.com/dhh/let-it-all-out-78485e8e

А какие мысли возникли у вас?

У меня создается вот какое впечатление от происходящего вокруг темы инклюзивности (в первую очередь в США):

1. Попытки снизить давление на угнетаемые (ОБЪЕКТИВНО) группы привела к поразительному расхождению между декларативным и реальным поведением людей.
2. По мере того, как громкие декларации сталкиваются с реальными проблемами инклюзивности, руководители и менеджмент ряда компаний понимает, что сделать сложнее, чем сказать.
3. Для некоторых фаундеров и менеджеров оказывается проще спрятать голову в песок и запретить "политику" вообще, не будучи в силах расхлебать проблемы с инклюзией на самом деле.
4. Их действительно ОЧЕНЬ сложно расхлебывать, потому что те механики, в которые ринулся ряд компаний (вроде квот), имеет огромное количество подводных камней и минусов, часто - весьма критичных для бизнеса. И в выборе между эффективностью и дальнейшим развитием программ выбирают часто первое, что вполне обьяснимо.
5. В итоге те, кто ожидал развития инклюзивности получили лозунги вместо дел и чувствуют фрустрацию, а те, кто думал, что инклюзивность это просто вывалить манифест и ввести квоту - чувствуют фрустрацию, потому что этого недостаточно и дальше нужно жертвовать эффективностью, что приведет к проблемам в бизнесе - конкуренты, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ иностранные, как не озабоченные инклюзией - радостно воспользуются временной слабостью.

P.S. Винить нельзя ни тех, ни других. Одни думают про эффективность бизнеса и компании, вторые получили запрет на выражение своего мнения.

Кстати, про мерч. Для тех, кто ещё не сталкивался с ним или столкнётся в будущем.

Заказывая всякие толстовки с символикой проекта и прочие штукенции думайте в первую очередь о том, сможете ли вы полученное носить/использовать сами.
Ведь скорее всего, в итоге весь невостребованный мерч останется лично у вас. Дома. В компании никто заморачиваться остатками не будет, как показывает многолетняя практика.

Зависнуть с парой десяткой линяющих китайских тряпок, пригодных разве что к мытью пола, все же несколько обидно.

Часто ли у вас бывает испанский стыд за бывших работодателей?
Пятничная рубрика.
Делитесь историями в комментариях.

Начну с себя.
В последнее время больше всего испанского стыда у меня вызывают отдельные (не все!) сотрудники Новых Облачных Технологий, которые делают МойОфис. Такой концентрации самой лютой ваты, скачущей вокруг повестки я, когда работал с компанией в 2016 году, представить себе не мог.
Показательно, что там ещё каждый второй из прыгунов со строчкой Рамблер или Спутник в прошлых местах.

Импортозаместительная стратегия все таки привлекает специфический контингент людей.

Учитывая что я до сих пор кое где администратор их страниц, иногда подмывает как-нибудь приколоться, но профессиональная этика не позволяет.

Очень точные комментарии Михаила Пожарского о юморе и угрозах «новой этики» (рекомендую почитать и посмотреть полностью) с оптимистичным заключением:

— Новая культура виктимности вовсе не идет на смену культуре достоинства. Речь лишь о временной аберрации: некоторые группы лишь недавно получили публичный голос и теперь на радостях предъявляют всем вокруг. Примерно как французские горожане вызывали друг дружку на дуэль, опьянев от внезапно свалившейся свободы. Однако обиженные так же быстро перебесятся, а эпоха cancel culture закончится, как закончилась эпоха городских дуэлей.

Ситуация с Basecamp, запретившим обсуждать политику в рабочих чатах, развивается стремительно.

https://mobile.twitter.com/CaseyNewton/status/1388212468510380034

Сегодня уволилась треть сотрудников Basecamp (20 из 60), включая Head of design, head of marketing, head of customer support, lead iOS developer и других.

Вынесу из комментариев у Юры Синодова мысль про донаты vs подписка на основе ситуации с Медузой.

Тем, кто занёс/заносит Медузе денег тоже нужен охват.
Я задонатил медузе на охват, а не на себя - грубо говоря, о том, чего я не знаю, пишет Новая Газета (которой я заношу именно как потребитель), а остальное я более менее знаю или это укладывается в картину мира, не сильно ее дополняя.
Подписка отлично когда ты оплачиваешь что-то, что потребляешь сам. Донаты же - это когда ты оплачиваешь то, что делают для других.
Я сейчас без политики или идеологии говорю, а как SааS-предприниматель: мы с сообществами эту тему (подписки/донаты) мусолим постоянно - это хоть и не медиа, но «тусовочки» разного размера и повестки.

Кстати, в этой связи удивительно, что ФБ или другие соцсети не дали ещё возможности донатить на таргетированную рекламу/промо чужих постов. Это ведь прямая реализация потребности в большем охвате резонансных материалов.
Думаю, боятся проблем с фейками и набросали, и справедливо боятся. Если все бездумно репостящие ещё и заносить денег на репост будут, это уже будет тяжело отмыть.
Но бизнесово решение прям пальчики оближешь.
Кнопка "Усилить резонанс" и полетели.

По моей просьбе Антон Верт, пожалуй лучший в России специалист по мерчу (Vertcomm / Merchcomm) написал несколько простых советов для КМов - как внешних так и внутренних.
Если вы еще ни разу не сталкивались с задачей напечатать самые простые вещи вроде толстовок или футболок, или сталкивались - но с задачами из серии "а что кроме толстовок и футболок то можно подарить" - мотайте на прядь (усы есть не у всех, и вообще усатые люди - подозрительны).

——————
Время дешевого мерча давно прошло. Это был небольшой период в истории корпоративного стаффа, но он запомнился большими объемами вещей с гигантскими логотипами и не так уж чтобы хорошим качеством. Результат - дача стайл использование или мусорка, если не работает.

С тех пор и подпортился имидж у корпоративного мерча. Но благо маркетинг не стоит на месте. После дешевого пришло функциональное (когда вы в последний раз покупали флешку или паурбанк, например?). А после, его величество лайфстайл.
Что это значит? Это значит что виток развития мерча сейчас - это не просто качественные функциональные вещи, которые не стыдно подарить. Это вещи с легендой. Зашитым маркетинговым мессенджем. Использование которых направлено на формирование принадлежности даже не к бренду, а к той ценности и посылам, который он транслирует.


Вот небольшой чек трендов и советов КМам (или кто в компании сталкивается с мерчем, от пиарщика до маркетолога) по созданию того самого мерча, который будут носить:

1. Сначала посыл, потом товар.
Холодные вещи, просто с лого - не работают. То есть они хороши, просто как знак внимания, но внимание такая штука, что если не удивить, то быстро забудется. Поэтому, прежде всего ответьте себе - зачем мы дарим? А уж потом смотрите на вещи.

2. Тираж, дата сдачи, нанесение.
Три кита в мерче. Без них невозможно понять точную цену. Корпоартивный мерч - это не алик или я.маркет, это очень индивидуальное и вариативное. Например, пошить 50 или 100 худи с 1 или 5 цветами - это принципиально разные цены.

3. Дизайн.
Если раньше дизайн основывался на обыгрывании логотипа или других корп.элементов, то сейчас в дизайн вкладывают ценностные смыслы. Это могут быть слова или образцы, отражающие корпоративные предпочтения, транслируемые в мир.

4. Линейки мерча.
Пришло из мир фешена, но весьма удачно прижилось такое явление как создание не штучного образа, а линейки продукции. Как правило, линейка соответствует СJM или EJM, то есть движения человека по карте клиента или сотрудника. Например, дарить на испытательный, на прохождение, на майлстоуны - годовщины, запуск проекта и на оффбординг процессы.

5. Мерч - это совместное творчество равных людей.
Ну это такое, знаете, больше философское. Когда приходят в пятницу вечером и просят концепции мерча в понедельник с утра. Или сделать много за 1 день, а потом сказать что нанесение у вас так себе, хотя технологический процесс подразумевает минимум 3 дня. Мы натягиваем наш опыт заказчика на все, хотим быстрее, качественнее и дешевле, завтра и на постоплате. Корпоративный мерч - это территория безграничной вариативности со своими внутренними процессами. Качественный мерч - это плод труда совместных усилий компании-поставщика и заказчика. Максимальная открытость, совместное творчество, понимание процессов = отличный результат.

—————

P.S. Кстати, вдохновиться тем, как применяют компании можно еще в блоге Антона на VC или в его ФБ.
Это не реклама, если что, и от себя лично еще добавлю, что если я сталкиваюсь лично с необходимостью сделать любой мерч - это только к Антону.
В 2019 была история, когда мы худи у него взяли, а футболки руководство решило в другом месте заказать - сэкономить решили, а я что-то не стал спорить тогда.
Худи не знают сноса и стира, я в них рассекаю почти постоянно. А футболки полиняли и пошли по факту на выброс сразу после раздачи.
Вот так уот.

Имеет смысл поддержать инициативу коллег, думаю.

Когда я начинал заниматься комьюнити-менеджментом, я предполагал, что люди делают деньги. Найди ключ к людям и будешь делать крутые и прибыльные вещи.

Через 13 лет я понял, что деньги делают деньги и люди мне перестали быть сильно интересны. Искать надо ключ не к людям, а к деньгам. Финансовый успех - он всегда про то, что ты из одних денег делаешь другие.

#вакансия

VC/TJournal/DTF ищет руководителя отдела модерации. ~7 человек в подчинении, удаленка, банхаммер и возможность чесать своё эго баня и стращая бизнесменов, остолопов и геймеров в ярости.
Отличная позиция, имхо.

https://vc.ru/team/214933-rukovoditel-otdela-moderacii

Как бесплатно привлекать экспертов в образовательные проекты (и не лажать)

Пишу по горячим следам. Пришли ко мне из одного образовательного проекта с предложением их прорекламировать. Комьюнити-шомьюнити, все дела.
Заход был таким "эту программу делают эксперты A, B а еще C".
Экспертов я этих всех знаю отлично, рынок у нас несмотря на рост, тесный и все со всеми пили.

Я отказал.
И так делают многие - не размещают ваши анонсы, коллеги из образования, даже за деньги, несмотря на то, что мы все одно сообщество и даже вы можете в нем как-то присутствовать и быть его частью.

Почему так и как этого избежать, обратив комьюнити-механики себе на пользу.
Для простоты, в этом и других примерах я буду выступать в виде эксперта X.

1. На рынке все - конкуренты.
Люди с рынка не перестают быть конкурентами, даже если это друзья.
Дружба, партнерство, конкуренция - это разные типы отношений, которые могут быть перемешаны между собой в рамках одной связи. То, что эксперт X пьет пиво с экспертом A и B, не мешает тому, что мы соревнуемся друг с другом за внимание аудитории. Заходить к конкурентам - минус балл.

2. Заходить надо напрямую.
Эксперт Х трижды отлично относится к вашим спикерам, и если кто-то из них лично попросит об одолжении, или рекламе - можно подумать. К представителям проекта это не относится. Эксперт Х общается с экспертом Y, а не с продюсером его курса, на продюсера одолжения не распространяются.

3. Учитывайте амбиции и гордость
Приходить к одному эксперту рекламировать другого в той же сфере - ясный и четкий посыл "вы недостаточно экпертны чтобы мы с вами сотрудничали, но вот с вашими знакомыми - да. Расскажите про это подписичкам!". В узких нишах мы все дохера гордые и соревнуемся за внимание, как я уже сказал. Такой заход - попросту обидно. Даже если вы не знали, даже если хотели но не могли. Факт есть факт. Задача коммуникации - принести результат, а не выяснить, кто и почему облажался.
Между собой у экспертов на рынке уже более-менее отлажены сферы влияния, этика общения и границы, а вы, приходя со стороны, рискуете наступить разом на все грабли.

4. Приобщайте.
Позовите экспертов Х, Y, Z поучаствовать в создании продукта. Тогда они и согласятся с большей вероятностью, и проект ваш бесплатно порекомендуют.

Суммируя:
- Выгоднее позвать эксперта сотрудничать, и получить бесплатное промо. Даже если сотрудничать эксперт не может, то вероятность промо повышается, чем если его не звать вообще. За спрос денег не берут.
- отношения между участниками рынка сложные и многообразные, нужно учитывать конкуренцию не только за деньги, но и за внимание.

Хороший подход к модерации и пользовательским жалобам.

Недавно очередная книжка по сообществам вышла, по теме территориальных сообществ и того, как ими, дескать, управлять.
В числе отметившихся в комментах и среди поддержавших - сплошь депутаты и представители всяких ассоциаций развития Н-ских областей. Ну и пачка методологов из гос. ВУЗов.

Товарищи и товарки.

Вы учите слепого вождению.

Можете пыжить губы и дуть щеки, проклинать меня и называть выскочкой, но в России нет и не может быть никакой сильной инициативы в области местного самоуправления и территориальных сообществ при текущей модели государственного управления.
Это полуручная модель с завязкой основных финансовых потоков на центр (федеральный или региональный - не так важно) и все нарастающим подавлением инакомыслия.
Сильное, развивающееся сообщества невозможно (невозможно, невозможно, невозможно) в этих условиях.

1. Решать мелкие вопросы можно без сообщества, а для решения крупных требуются распоряжаться финансовыми ресурсами, а для этого нужно научиться компромиссам, иначе будет воровство или срач и бардак.
2. А договариваться у нас не то, что не модно, а прямо постулируется запрет, начиная с первого лица.

В таких условиях единственным продуцируемым результатом является закукливание сообщества самого в себе, как будто мало в России общин, живущих по принципу "свой-чужой" (в очередной раз вспоминаю кулстори про то, как в Туве в туристов-байдарочников местные ради развлечения или грабежа без всякого зазрения совести стреляют с берега, и советы бывалых всегда с собой в походы брать огнестрел).

Ваша теория, дорогие коллеги, может тысячу раз опираться на международный опыт, только в России вы ее сейчас в пустоту бросаете. Бизнесового опыта у вас нет, так что даже ради монетизации и заработка эту теорию не применить. А применять для создания гражданского общества вам и тем кто это делает никто не позволит - такие сообщества будут уничтожаться. А провластное гражданское общество это такой же ебаный оксюморон.

Пишу я это совершенно не потому, что у меня оппозиционные взгляды, а потому что я знаю, как работают сообщества - и вот в таком кастрированном виде - с международным опытом, отсутствием плюрализма и компромиссов, без рычагов реального управления собственностью и финансовыми потоками, они никому, кроме вас самих, не нужны - в первую очередь тем самым простым людям, которые с удовольствием бы пристрелили с берега не только туристов, но и местных чиновников.

В продолжение темы отношений общества и власти. Только теперь с подключением медиа...

У издания VTimes, которое сегодня получило статус иноагента, оказывается, так сформулирована миссия: «Мы профессионалы в медиа и потому понимаем, что независимые и качественные СМИ — важнейший инструмент обратной связи между властью и обществом. Мы себя ощущаем именно коммуникаторами, мы создаем информационный продукт, а не инструмент пропаганды».

Ну, и чего вы ждали с таким подходом? Какие нахрен коммуникаторы? Какая такая «обратная связь между властью и обществом»? Не устану повторять, что настоящее медиа — это инструмент социальной рефлексии, институт, способствующий более качественному и эффективному видению и осмыслению себя гражданским обществом и его самоорганизации. А все, кто пытается быть евреями при губернаторе прослойкой между властью и обществом, заканчивают плохо.

Кстати если вы не заметили, у канала несколько авторов. И у нас разные слова для разных вещей и даже разные взгляды. Если вы считаете что можете нанести себе и другим пользу, присоединившись к коллективу авторов - пишите в чат :)

InGameJob подвезли результаты исследования зарплат в геймдев. Есть и комьюнити, правда, в исследовании не приняло участие достаточное количество людей middle/senior уровня, так что цифры только по рядовым менеджерам.

Зачем эта информация: если вы получаете меньше, занимаясь комьюнити более года, серьезно подумайте о переходе в геймдев.

Дополнительные детали скандала в Basecamp.

1. Статья, где опрашиваются участники скандала. Они рассказывают что же конкретно произошло во время той злополучной онлайн-встречи, после которой из компании решила уйти треть сотрудников. Особо интересно то, что ушедшие были далеко не все woke. Тот же Ryan Singer, главный продуктолог компании, написавший великолепную книгу на эту тему, был как раз голосом разума, но он ушел одним из первых. Дает много пищи для размышлений в том числе о токсичной среде и её (не?)преднамеренных жертвах.
2. Мнение разработчика популярной веб-фреймворка Ruby on Rails, которое родилось внутри Basecamp и всё ещё на него сильно завязано, о скандале и его влиянии на Rails и комьюнити. Интересен и контент и как это подано!

Вышло очередное любопытное исследование, которое может быть интересно комьюнити-специалистам. Исследователи из Стокгольмского университета Патрик Линденфорс, Андреас Вартел и Йохан Линдт при помощи нескольких статистических методов проверили утверждение, что размер группы людей связан (и может быть ограничен) размерами неокортекса. Напомню, что именно так появилось «число Данбара». Робин Данбар исходно смотрел на размер мозга в целом и конкретно неокортекса у приматов, а потом экстраполировал свои выводы на людей.
В результате анализа ученые получили (в зависимости от метода исследования) примерные средние размеры групп в диапазоне от 69-109 до 16-42 человек. Однако огромные 95% доверительные интервалы (4-520 и 2-336 соответственно) подразумевают, что указание какого-либо одного числа бесполезно. Когнитивный предел размера человеческой группы не может быть получен таким образом.

Значит ли это, что «Число Данбара» не работает? Не совсем. С идеями Данбара ученые спорят или защищают их уже несколько десятков лет. Сам Данбар проводил с учениками много дополнительных исследований и противоречий своим выводам не нашел. И пока не похоже, чтобы в этом споре была поставлена финальная точка. Просто не стоит воспринимать это число как единственно верный ответ на сложный вопрос.

В частности предположение Данбара о том, что эволюция физиологии человеческого мозга соответствует пределу способностей поддерживать отношения, игнорирует культурные механизмы, практики и социальные структуры, которые люди развивают, чтобы восполнить возможный недостаток взаимодействия с себе подобными. Проще говоря, мы умнее мартышек, поэтому можем создавать, например, сообщества или социальные медиа и обходить чисто биологические пределы.

И последнее. Не строго по теме, скорее о том, как строится дискурс в научной среде. Оцените завершение статьи уважаемых ученых: «It is our hope, though perhaps futile, that this study will put an end to the use of ‘Dunbar's number’ within science and in popular media. ‘Dunbar's number’ is a concept with limited theoretical foundation lacking empirical support». Мне одному кажется, что авторы не только за чистоту науки втопили?

Пример картинки, на которую можно очень долго медитировать и использовать как отправную точку для дальнейшего исследования и изучения новых понятий и концептов.

Если вам стало интересно упомянутое на картинке, то в частности могу направить в сторону книги "The Culture Map: Breaking Through the Invisible Boundaries of Global Business":
- https://www.goodreads.com/book/show/22085568-the-culture-map
- https://www.amazon.com/dp/B06XCGTKL8

Лет пятнадцать назад было много разговоров про многополярность. Можно сказать, что она в какой то мере реализуется.

Это вроде должно быть хорошо. Ну, конкуренция, все дела. Но не совсем, а точнее, одно другого не лучше.

Монополярный мир чем хорош?
Тем, что есть какой-никакой, а мировой жандарм. Можно в случае чего апеллировать, да и остальные более-менее рамки пытаются соблюдать. Неприятно тут, конечно, тем, у кого есть нужные жандарму ресурсы. Ну и тем, кто прям совсем с другими ценностями - тут остаётся надеяться на то, что у жандарма они, мммм... хорошие.

В многополярном мире же, которым, надо сказать, он был и остаются большую часть истории, границ и рамок почти нет. Все делают то, что хотят, внешние рамки определяются исключительно потенциалом к ведению войны актуальным для периода способом (гибридной, сетевой, подставьте любой вариант, в том числе ещё не изобретённый).

В таких условиях основные рамки любого режима - внутренние. Если общество привыкло к, допустим, демократии то и рамки будут оставаться более-менее демократическими.

А если общество исторически привыкло к диктатуре то, как говорится, не жили хорошо и начинать не надо.
Ну право слово, территория России при той или иной форме авторитарной власти существует пол-тысячелетия. Здесь диктатура в генах.

Так вот, у многополярности для тех, кому не повезло родиться на территории с привычкой к диктатуре, есть существенный минус.
Никто не поможет. Нет никакого мирового жандарма, к которому можно апеллировать. Жандарм совсем не добрый, у него свои интересы, но все же у него можно получить помощь до определённого момента.

Логичный вопрос, а почему без помощи - никак?
Ну, хотя бы потому, что у авторитарных режимов монополия государства на насилие это не право, а метод.

Государство в диалоге с системной и несистемной оппозицией имеет то простое преимущество, что оно может сделать, а оппоненты только просить. И если насилие это уже не экстренное право, а системный метод - просить бесполезно, а требовать - опасно.

В такой ситуации всегда нужна поддержка извне. Те, кто сталкивался с абьюзом - в курсе. Самостоятельно ситуацию не решить.

Хуже того, подавляющесу большинству идти просто некуда. Представьте себе, что уйти от партнёра можно только к кому-то еще. В мире не осталось мест, где можно не вступать в отношения с одним государством, выйдя из других.

Богатый иностранец, не знающий русского и отбирающий половину заработанного, или тиран-гбист, запирающий на балконе и бьющий набитым песком мешком (чтобы синяки не так явно проглядывали). Выбирай! Как насчёт побыть одной? А хуй там. Мир поделён, ничьей земли нет.

(Лирическое отступление: так как концепция отношений в цивилизованном мире меняется, и даже в нецивилизованном - тоже, постепенно, то это не может в перспективе не аукнуться концепции отношений с государством)

Короче, у авторитарных режимов в многополярном мире руки развязаны полностью. Чем больше экономических связей прервётся, чем скорее все импортозаместят все, что можно, тем сильнее будет развязаны руки.
Всем похеру, ты жандарм и я жандарм, не лезь в мои дела.

А развязанные руки пускаются в ход - без всяких сантиментов. Через насилие - ставшее из права - привычным и даже одобряемым методом. Работает же.
Очень простой, эффективный способ, не требующий высокого уровня ни от менеджеров, ни от исполнителей.

Я, короче, понимаю Маска. Единственный способ решить это - сьебаться с Земли к херам. На Марс, или куда-нибудь ещё, где можно побыть в одиночестве, без отношений, хотя бы следующие сто лет.