Мы с ядром нашего профсообщества Russian Community Managers и другими желающими готовим большое исследование русскоговорящих сообществ. Хотим выработать методологию и в идеале конструктор, которым можно будет пользоваться для исследования разных типов сообществ, а первый заход сделаем на клиентских (бизнесовых) сообществах. Это реально сложный процесс — построить такое исследование и провести его, поэтому удочку закидываем аккуратно.

Ответьте, пожалуйста, на 5 вопросов про интерес к подобному исследованию.

В чате нашего канала интересные дискуссии - приходите!

Помимо этого хочу ответить на заданный в чате вопрос: "Если КМ пишет с ошибками - это проф.непригодность?".

Я считаю, что да. Причем речь идет не только о профнепригодности в комьюнити-менеджерстве, но и о профессиональном несоответствии в огромном количестве других профессий, которые связаны с людьми (хоть маркетинг, хоть руководство).

Неумение писать - это признак общей профнепригодности.

Читать дальше:
https://telegra.ph/Neumenie-pravilno-pisat-kak-simptom-obshchej-profneprigodnosti-03-15

Что делать, если «другого народа у меня для вас нет»?

«Жизнь слишком коротка для того, чтобы пытаться нравиться всем людям. Нужно выбирать лучших людей из тех, которые вам подходят. И в личной жизни, и на работе», — глубокомысленно изрекает Самизнаетекто. И это звучит почти как трюизм.

Но профессия комьюнити-менеджера относится к тем, в которых трудно или даже невозможно подбирать людей по вкусу — приходится взаимодействовать с тем, что дают. Что делать? Как разрешать это психологическое противоречие?

Наткнулся на давний пост, поводом к которому послужила дискуссия с коллегой-философом о том, что делает человека социальным животным. Не могу не поделиться 😊

Главный мотив — страх неизвестного

Взаимодействие (коммуникации) — это в точности обмен индивидуальными представлениями с целью формирования общего представления. И это не абстрактная «потребность», а необходимость в постоянной борьбе с природой за осмысленное существование. Но что держит людей вместе, вынуждая их коммуницировать и согласовывать представления? Нужно ли для понимания этого вводить некую новую сущность вроде «коллективной идентичности» (Павел Крупкин). Уверен, не стоит.

Формирование общего представления (общего опыта познания мира) позволяет неизмеримо более эффективно действовать общностью в сравнении с индивидуальным действием. Это проявляется на всех уровнях и всех конкретных ситуациях.

Крупкин в ответ на это совершенно справедливо отмечает, что «люди изначально не были разумны, и не могли оценить эффективность существования в стаде. Это за них делала эволюция, отбраковывая менее эффективные социальные структуры». Но из этого делает весьма странный вывод о том, что «спайка», желание «быть в стае» и сидят где-то в мозгу. Только у животных стая строится по альфа-омега модели доминирования, а у людей — иной принцип социальности. Но «спайка» — первична».

Я согласен, что феномены, «сидящие в мозгу», требуют отдельного очень серьезного изучения. Желательно в комплексе с изучением «межмозговых» феноменов.

Но при этом я считаю, что первичным является не само по себе «желание быть в стае», а естественный механизм оптимизации (минимизации) энергии на осуществление критичного восприятия внешних сигналов. Без этого механизма человек фактически теряет человечность, уподобляясь лишь стадному животному. Но и «сверхкритичность» способна человека разрушить, истощив его жизненные силы, сделав невозможной никакую деятельность вообще. Компенсатором является как раз возможность управления критичностью за счет эффективного использования ранее накопленного опыта — в минимальной степени собственного, в максимальной — имманентного общественного. Именно этот механизм формирует «тягу к общему», которое воспринимается как заведомо более безопасная зона.

Учёные объяснили, почему политика так поляризует общество. Оказалось, носители умеренных взглядов попадают в зону «перекрёстной враждебности» и потому вынуждены примыкать к одному из полюсов, чтобы восстановить ощущение принадлежности к группе.

https://tjournal.ru/science/361331

Загадка про сообщества с довольно простым, но забавным ответом.

Социологи в Университете штата Мэриленд провели исследование того, как формируются отношения между кадетами местной Полицейской Академии. Выяснилось, что наибольшая вероятность крепких дружеских отношений наблюдается у людей, чьи фамилии начинаются на одну и ту же букву. Почему, ваши варианты?

Ответ на вопрос в предыдущем посте.
Причина в эффекте близости и характере учебного заведения.
По правилам академии за парты в аудиториях сажают людей по алфавиту.
В итоге большую часть времени кадеты проводят рядом с теми, с кем фамилии у них на одну букву.

Я решил периодически устраивать тут комьюнити-ЧГК.
Вопрос на сегодняшний вечер.
Почти 90% торговли алмазами в США сосредоточены в двух кварталах Нью-Йорка на 47 улице между 5 и 6 Авеню. При этом большая часть сделок изначально заключается «на доверии». Встретились два человека, пожали руки, сделка на несколько сотен миллионов долларов готова.

Внимание, вопрос. Что объединяет тотальное большинство сотрудников этих торговых компаний (кроме, очевидно, рынка на котором они работают) и позволяет им доверять друг другу так сильно?

Ответ будет сегодня чуть позже.

Правильных ответов на вопрос выше уже накидали даже с вариациями.
Алмазный бизнес в США контролируется ультра-ортодоксальными Евреями.
Закрытое сообщество с очень жесткими правилами, ко всему прочему все друг другу родственники, если религии и национальности мало.
Так что нарушать договоренности чревато не только потерей работы, но и исключением из привычного социального мира вообще.

Наблюдаю щас одну вакансию.
КМ в клуб элитных путешествий.

> Встретить рождество в Нью-Йорке вместе со Славой Полуниным, попасть с Михаилом Козыревым на квартирник Нино Катамадзе в Тбилиси или почитать Цветаеву в Париже с Чулпан Хаматовой.
> У нас ничего не организовано для того, чтобы участники после наших поездок могли продолжить общение.
> У наших клиентов нет толком времени общаться онлайн, а в офлайн выбираются еще реже: каждая для них вылазка с нами — это праздник.
> Как мы видим цель
> Хочется, чтобы через год работы участники чувствовали себя полноценной частью сообщества, гордились причастностью и общими ценностями, рекомендовали нас знакомым, делились публично отзывами поездок с нами.
> Зарплата до 100к.

Да вы ебу дались, чуваки. Вы раба ищете который будет СТРОИТЬ ДРУЖБУ С и МЕЖДУ теми кто зарабатывает в 10 раз больше?
Вы вообще думаете каково это, когда "твоя" группа в полном составе идет в ресторан с двумя звездами мишлен а ты сидишь в уголочке и ковыряешь салатик за счет компании, пытаясь поддержать беседу о том, на сколько сот тысяч баксов взять битка.
Про роль имущественного и социального неравенства в построении отношений с комьюнити, блять, что неясного?
Ну какой, какой в жопу КМ на миллионеров может быть если это не основатели движа?
Вы реально ебнутые все на голову или тупые?

#какнадописатьвакансии

Ищем КМа в клуб миллионеров.
Зарплата 1 млн. в месяц.

Раз у нас сегодня тема неравенства зашла, опубликую пост, который как раз просится. Я люблю эксперименты над живыми людьми, так давайте же проведём эксперимент. Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос. Чуть позже сегодня посмотрим на результаты и поговорим об этом.

Большинство людей ответили на опрос правильно.
На самом деле ваши друзья почти всегда более популярны, чем вы. Это явление получило название парадокс дружбы. Если попробовать объяснить максимально просто, то распределение количества друзей следует степенному закону, а не обычной линейной зависимости. Поэтому у большинства людей мало друзей, а у небольшой группы друзей очень много. Понятное дело, что у этих суперконнекторов сильно выше вероятность оказаться среди ваших друзей. И средние показатели будут с сильным смещением.
Изначально этот парадокс был открыт еще в 1991 году при исследовании дружеских связей школьников. А затем был неоднократно подтвержден, в том числе исследователями из Корнельского и Мичиганского университета при анализе 721 млн. аккаунтов в Фейсбуке и 5.8 аккаунтов в Твиттере.

Из этого можно сделать много важных выводов для КМов, самый простой из которых состоит в том, что средние значения так себе способ понять, что происходит в реальности.

Я практически перестал консультировать фаундеров по теме комьюнити-фишек с тех самых пор, как убедился, что это не имеет практического смысла.

Подавляющее большинство гипотез - хуйня и работать так не будет.

Но фаундерам не нужен тот, кто скажет им, что это хуйня и работать не будет.
Им нужны те, кто скажет, что вы охуенные, лучше всех, и это будет работать, только надо сделать вот так вот и так и еще вот так.

Парадокс в том, что это все равно получится нерабочая хуйня - потому что фаундер уже придумал это вот именно так, как вам описал. Чтобы сделать вот так вот и еще вот так вам самому нужно сесть и начать это делать - и не в статусе наемника или консультанта, а кофаундера - потому что иначе все равно проект сделает по-своему, а вы только огребете негатива.

За хуйню и так работать не будет вы тоже огребете негатива - после того, как за вами закроют дверь.
Потом это действительно оказывается хуйней и так не работает, но если об этом напомнить, огребете негатива еще раз, потому что хули вы такой умный тут, попробовали бы сделать это сами.

Информированные источники пишут что все не так, и вообще там нужен человек-менеджер/ка на "организовать инфаструктуру: сделает чат, продумает рассылку, продумает зум знакомство и будет модерировать, забронирует столик в кафе и всех как хост встретит".
Только тогда как это коррелирует блять с тем что у них НЕТ сообщества о чем они пишут и они хотят чтобы человек его сделал?
Из чего сделал, из столика, блять, забронированного?

Это опять КМ с функцией курьера. Сколько ж можно.

Ладно, вот короче тут полнее дискасс: https://www.facebook.com/groups/russiancmgrs/permalink/2887004331521872

Перевод и компиляция тезисов по поводу нарастающей поляризации мнений.
Не только в онлайне, но и в офлайне.

Вкратце:

1. Мнения людей поляризуются по все более широкому спектру вопросов.
2. Эта поляризация усиливается и количественно («центристов» всё меньше, а «радикалов» все больше), и качественно (уровень и формы неприятия противоположного мнения становятся все менее цивилизованными).
3. Поляризация по основному вектору приводит к тому, что принадлежащие к противоположным лагерям люди перестают договариваться и не принимают позицию оппонентов даже по менее острым вопросам.


В совокупности это до крайности усиливает проявления трайбализма, который широкими шагами шагает по планете и интернету.
И, что нисколько не парадоксально, одновременно вызывает "имунный ответ" в виде инклюзивности - которая так же, как трайбализм, заложена в природе человека.
И оба этих тренда также соответствуют тренду поляризации - одни культуры прыжками движутся в сторону безудержной инклюзии, другие - в сторону крайнего трайбализма.
Пока это субкультуры, в рамках условного "твиттера" или "форчана", но постепенно разделение может и будет (и уже) усиливаться до противостояния по линии государств и блоков ("бездуховный запад" и вот это все)

При этом, мы можем предположить, что трайбалистичные культуры будут стремиться к максимальной инклюзии внутри себя, путем сильнейшего подавления внутренних "несогласных" (и это мы тоже видим! и в условном твиттере, и среди лефтистов, и в Росии), а инклюзивные в целом, наоборот, внутри будут максимально трайбалистичны за счет множества подгрупп.

При этом, достаточно очевидным выглядит предположение, что это движение не одностороннее, а как и все остальное в человеческой культуре - просто маятник. И мы сейчас наблюдаем движение в одну из сторон.

Очень часто спрашивают, как грамотно составить описание сообщества и сформулировать общую цель, чтобы она была привлекательной для потенциальных участников. Собрал и адаптировал пару инструментов, которые могут помочь решить эту проблему.
Этот инструмент поможет сформулировать ответ на вопросы КОГО и ЗАЧЕМ мы хотим собрать в сообщество.
А этот инструмент поможет проработать основные потребности и направления действий.

Копируйте себе на диск, берите лист бумаги или доску в Миро и пишите.

Коллеги из Community Roundtable сделали табличку КМ отдела.
Хочется понять, сколько из тех, кто ее увидит, когда либо сталкивались с директором по бизнес-операциям.
Но так-то мечта.

13 апреля прошлого года я впервые списалась с издательством «Бомбора» насчет желания написать книгу по комьюнити-менеджменту. В конце октября мы с Женей Резницким подписали договор с издательством с дедлайном до 1 марта (ха-ха!). Сегодня, 23 апреля, я наконец отправила текст редактору, выжав из него всё, что могли мы сделать своими силами. Ура, товарищи! Сегодня буду праздновать 🥳
Забегая вперед: ждать печать, скорее всего, под осень.

Что в книге? Черновое название: «Стратегический комьюнити-менеджмент: модели, системы, схемы построения сообществ»
Нашей главной целью было осветить разные подходы к стратегии развития сообществ, в том числе зарубежные, информации о которых на русском языке нет. Естественно, это всё дополнено примерами из нашего опыта и разных российских сообществ.

Содержание вышло таким:
Глава 1. Теория комьюнити-менеджмента
— Сообщество: терминология и сущность
— Классификация сообществ и особенности работы с разными типами
— Структура сообщества
Глава 2. Сообщество и компания
— Зачем компании строить сообщество
— Определение миссии, постановка целей и задач
— Метрики для измерения успеха сообщества
— Способы монетизации сообщества
Глава 3. Модели и инструменты анализа и стратегического планирования сообществ
— Что такое стратегия
— Community Canvas — фреймворк стратегического подхода к созданию сообществ
— Пошаговые модели создания и развития сообществ
— Модели и инструменты для работы со специфическими сообществами
Глава 4. Инструменты анализа и планирования совместного опыта
— Дизайн активностей
— Доверие как спектр
— Проектирование и управление эмоциональным фоном сообщества
— Модели и механики разработки ритуалов в сообществе
— Путь участника сообщества

Это всё названия до редактуры, они могут немного поменяться, но суть останется.
У нас, конечно, не влезло (и местами уже не хватило сил) написать всё-всё, что планировали сюда написать.
Впереди работа с литературным и научным редактором, проработка иллюстраций и так далее. Фактически работа не закончена, но всё-таки этап сдан, можно немного выдохнуть и наконец вернуться к подкасту «Стальные нервы» 😊
#библиотекаКМа #нашакнига