К свежим данным о том, что Клабхаус ваш любимый стремительно несется вниз по числу скачиваний.
КХ (да и все прочие новые модные социальные сервисы в которые ВЫ идете) это перестановка кроватей в борделе.
Социальный граф дружбы и ненависти в российских медиа-бизнес-диджитол тусовках сформирован X лет назад. Шансы на то, что вы внезапно откроете для себя новых прекрасных людей стремительно уменьшаются, в отличие от новых поводов забанить очередную порцию мудаков/мудакесс.
Это не проблема сервиса, это проблема того, как работает виральность: например, максимально высока она в системах с уже высоким количеством связей.
Резкий (подчеркну, РЕЗКИЙ) всплеск хайпа вокруг нового способа формировать или использовать связи (аka социальной сети/приложения) в тусовке (например, фб) — однозначный сигнал о том, что это не стоит воспринимать всерьез, а вовсе не наоборот.

Dispo ждет ровно та же судьба, кстати. Заранее прям говорю 🙂 Последними "зашедшими" хайповыми социальными сервисами для ФБ-тусовки были Pure и Tinder, и то, не раскрывшие потенциал горизонтальных связей в тусовке так, как могли бы.
C Fuck With Friends никто не сравнится, но ему слишком быстро обрезали все доступы 🙂

P.S. Дарю идею — лучшим способом переиспользовать существующие в фб-тусовке связи является сервис для вражды.
От платформы для дебатов до обливания зеленкой на заказ. До вражды идет сервис для ебли, но этот этап российский фейсбучик уже прошел, например.

Доброе утро! ☕️🥐

У Techcrunch вышел занятный текст о том, с какими сложностями столкнулись участники совета по надзору FB (The Facebook Oversight Board) – органа, который должен рассматривать спорные случаи при модерации контента.

Неудивительно, что самый спорный случай, который вызвал фрустрацию у членов совета – бан аккаунта Дональда Трампа. Он был заблокировал в январе после того, как сторонники Трампа штурмовали Капитолий. После запрета Facebook передала этот вопрос на рассмотрение совету. И вот его участники жалуются на то, что FB дает им право только на бинарные решения – либо блокировка, либо нет. А в сложной ситуации этого недостаточно: например, хорошо бы было иметь «корзину», в которую можно было бы отправить аккаунт в том случае, если его владелец опять «ведет себя плохо». В общем почитайте, это интересно и показывает, насколько сложны вопросы модерации контента и свободы слова в сети.

Интересная статья о том, как в мессенджере Line сделали работающую систему проверки правдивости информации (факт-чекинг). Вполне может, что в похожем направлении последуют и другие мессенджеры и платформы; и на одном факт-чекинге не оставятся и пойдут в цензуру.
https://restofworld.org/2021/how-line-is-fighting-disinformation-without-sacrificing-privacy/

Добро пожаловать в чат нашего канала. Там обсуждаются разные интересные вопросы.

Недавно было высказано мнение, что построить комьюнити хейтеров "в сто раз легче" чем построить доброе комьюнити.

Ну и дальше пошла дискуссия на темы "Одинаково ли легко создать комьюнити основанные на любви vs. на ненависти?" и "Существуют ли комьюнити/группы/организации, которых держит вместе не базовое чувство радости, а чувство гнева, страха или печали?". Я считаю, что всё в любом случае сводится к радости. Приходите дискутировать! 😄

На вопрос о том, что сильнее влияет на крайне низкие темпы и масштаб вакцинирования в России, пока нет однозначного ответа. Социологи и маркетологи склоняются к тому, что основным фактором стала мощная кампания дискредитации западных конкурентов и, одновременно, агрессивное расхваливание российской вакцины, причём в набившем оскомину шовинистическом контексте. Всё это лишь резко повысило и без того высокий фоновый уровень скепсиса к вакцинированию вообще и отечественной вакцине в частности.

А вы бы какой вакциной привились, если бы была возможность выбора? Проголосуйте 👇, а в комментариях и/или в прикреплённом чате можете высказаться более развёрнуто.

UPD: Опрос завершён. Огромное спасибо всем откликнувшимся: и просто проголосовавшим, и принявшим участие в мини-дискуссии!

Мы с ядром нашего профсообщества Russian Community Managers и другими желающими готовим большое исследование русскоговорящих сообществ. Хотим выработать методологию и в идеале конструктор, которым можно будет пользоваться для исследования разных типов сообществ, а первый заход сделаем на клиентских (бизнесовых) сообществах. Это реально сложный процесс — построить такое исследование и провести его, поэтому удочку закидываем аккуратно.

Ответьте, пожалуйста, на 5 вопросов про интерес к подобному исследованию.

В чате нашего канала интересные дискуссии - приходите!

Помимо этого хочу ответить на заданный в чате вопрос: "Если КМ пишет с ошибками - это проф.непригодность?".

Я считаю, что да. Причем речь идет не только о профнепригодности в комьюнити-менеджерстве, но и о профессиональном несоответствии в огромном количестве других профессий, которые связаны с людьми (хоть маркетинг, хоть руководство).

Неумение писать - это признак общей профнепригодности.

Читать дальше:
https://telegra.ph/Neumenie-pravilno-pisat-kak-simptom-obshchej-profneprigodnosti-03-15

Что делать, если «другого народа у меня для вас нет»?

«Жизнь слишком коротка для того, чтобы пытаться нравиться всем людям. Нужно выбирать лучших людей из тех, которые вам подходят. И в личной жизни, и на работе», — глубокомысленно изрекает Самизнаетекто. И это звучит почти как трюизм.

Но профессия комьюнити-менеджера относится к тем, в которых трудно или даже невозможно подбирать людей по вкусу — приходится взаимодействовать с тем, что дают. Что делать? Как разрешать это психологическое противоречие?

Наткнулся на давний пост, поводом к которому послужила дискуссия с коллегой-философом о том, что делает человека социальным животным. Не могу не поделиться 😊

Главный мотив — страх неизвестного

Взаимодействие (коммуникации) — это в точности обмен индивидуальными представлениями с целью формирования общего представления. И это не абстрактная «потребность», а необходимость в постоянной борьбе с природой за осмысленное существование. Но что держит людей вместе, вынуждая их коммуницировать и согласовывать представления? Нужно ли для понимания этого вводить некую новую сущность вроде «коллективной идентичности» (Павел Крупкин). Уверен, не стоит.

Формирование общего представления (общего опыта познания мира) позволяет неизмеримо более эффективно действовать общностью в сравнении с индивидуальным действием. Это проявляется на всех уровнях и всех конкретных ситуациях.

Крупкин в ответ на это совершенно справедливо отмечает, что «люди изначально не были разумны, и не могли оценить эффективность существования в стаде. Это за них делала эволюция, отбраковывая менее эффективные социальные структуры». Но из этого делает весьма странный вывод о том, что «спайка», желание «быть в стае» и сидят где-то в мозгу. Только у животных стая строится по альфа-омега модели доминирования, а у людей — иной принцип социальности. Но «спайка» — первична».

Я согласен, что феномены, «сидящие в мозгу», требуют отдельного очень серьезного изучения. Желательно в комплексе с изучением «межмозговых» феноменов.

Но при этом я считаю, что первичным является не само по себе «желание быть в стае», а естественный механизм оптимизации (минимизации) энергии на осуществление критичного восприятия внешних сигналов. Без этого механизма человек фактически теряет человечность, уподобляясь лишь стадному животному. Но и «сверхкритичность» способна человека разрушить, истощив его жизненные силы, сделав невозможной никакую деятельность вообще. Компенсатором является как раз возможность управления критичностью за счет эффективного использования ранее накопленного опыта — в минимальной степени собственного, в максимальной — имманентного общественного. Именно этот механизм формирует «тягу к общему», которое воспринимается как заведомо более безопасная зона.

Учёные объяснили, почему политика так поляризует общество. Оказалось, носители умеренных взглядов попадают в зону «перекрёстной враждебности» и потому вынуждены примыкать к одному из полюсов, чтобы восстановить ощущение принадлежности к группе.

https://tjournal.ru/science/361331

Загадка про сообщества с довольно простым, но забавным ответом.

Социологи в Университете штата Мэриленд провели исследование того, как формируются отношения между кадетами местной Полицейской Академии. Выяснилось, что наибольшая вероятность крепких дружеских отношений наблюдается у людей, чьи фамилии начинаются на одну и ту же букву. Почему, ваши варианты?

Ответ на вопрос в предыдущем посте.
Причина в эффекте близости и характере учебного заведения.
По правилам академии за парты в аудиториях сажают людей по алфавиту.
В итоге большую часть времени кадеты проводят рядом с теми, с кем фамилии у них на одну букву.

Я решил периодически устраивать тут комьюнити-ЧГК.
Вопрос на сегодняшний вечер.
Почти 90% торговли алмазами в США сосредоточены в двух кварталах Нью-Йорка на 47 улице между 5 и 6 Авеню. При этом большая часть сделок изначально заключается «на доверии». Встретились два человека, пожали руки, сделка на несколько сотен миллионов долларов готова.

Внимание, вопрос. Что объединяет тотальное большинство сотрудников этих торговых компаний (кроме, очевидно, рынка на котором они работают) и позволяет им доверять друг другу так сильно?

Ответ будет сегодня чуть позже.

Правильных ответов на вопрос выше уже накидали даже с вариациями.
Алмазный бизнес в США контролируется ультра-ортодоксальными Евреями.
Закрытое сообщество с очень жесткими правилами, ко всему прочему все друг другу родственники, если религии и национальности мало.
Так что нарушать договоренности чревато не только потерей работы, но и исключением из привычного социального мира вообще.

Наблюдаю щас одну вакансию.
КМ в клуб элитных путешествий.

> Встретить рождество в Нью-Йорке вместе со Славой Полуниным, попасть с Михаилом Козыревым на квартирник Нино Катамадзе в Тбилиси или почитать Цветаеву в Париже с Чулпан Хаматовой.
> У нас ничего не организовано для того, чтобы участники после наших поездок могли продолжить общение.
> У наших клиентов нет толком времени общаться онлайн, а в офлайн выбираются еще реже: каждая для них вылазка с нами — это праздник.
> Как мы видим цель
> Хочется, чтобы через год работы участники чувствовали себя полноценной частью сообщества, гордились причастностью и общими ценностями, рекомендовали нас знакомым, делились публично отзывами поездок с нами.
> Зарплата до 100к.

Да вы ебу дались, чуваки. Вы раба ищете который будет СТРОИТЬ ДРУЖБУ С и МЕЖДУ теми кто зарабатывает в 10 раз больше?
Вы вообще думаете каково это, когда "твоя" группа в полном составе идет в ресторан с двумя звездами мишлен а ты сидишь в уголочке и ковыряешь салатик за счет компании, пытаясь поддержать беседу о том, на сколько сот тысяч баксов взять битка.
Про роль имущественного и социального неравенства в построении отношений с комьюнити, блять, что неясного?
Ну какой, какой в жопу КМ на миллионеров может быть если это не основатели движа?
Вы реально ебнутые все на голову или тупые?

#какнадописатьвакансии

Ищем КМа в клуб миллионеров.
Зарплата 1 млн. в месяц.

Раз у нас сегодня тема неравенства зашла, опубликую пост, который как раз просится. Я люблю эксперименты над живыми людьми, так давайте же проведём эксперимент. Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос. Чуть позже сегодня посмотрим на результаты и поговорим об этом.

Большинство людей ответили на опрос правильно.
На самом деле ваши друзья почти всегда более популярны, чем вы. Это явление получило название парадокс дружбы. Если попробовать объяснить максимально просто, то распределение количества друзей следует степенному закону, а не обычной линейной зависимости. Поэтому у большинства людей мало друзей, а у небольшой группы друзей очень много. Понятное дело, что у этих суперконнекторов сильно выше вероятность оказаться среди ваших друзей. И средние показатели будут с сильным смещением.
Изначально этот парадокс был открыт еще в 1991 году при исследовании дружеских связей школьников. А затем был неоднократно подтвержден, в том числе исследователями из Корнельского и Мичиганского университета при анализе 721 млн. аккаунтов в Фейсбуке и 5.8 аккаунтов в Твиттере.

Из этого можно сделать много важных выводов для КМов, самый простой из которых состоит в том, что средние значения так себе способ понять, что происходит в реальности.