В рамках программы #умныебуквывдохновения буду иногда делиться материалами и статьями, которые не имеют прямого отношения к КМству, но полезны для понимания того, как все в сообществах устроено, и чем же мы тут все на самом деле занимаемся.
Сегодня одна из моих любимых тем - криминал и мафия.
Организованная преступность и, в частности, итальянская мафия (а, впрочем, и ирландская и любая другая) это отличный пример сообществ. И, что особенно удобно, хорошо описанный, в том числе с точки зрения социологии. Что позволяет нам беззастенчиво заимствовать некоторые механики и адаптировать под нужды наших сообществ.
Конечно, я не уверен в эффективности заплывов в тазах с цементом по рекам, если только у вас не сообщество моржей-экстремалов, но вот формы организации, роли, правила, ритуалы и традиции можно брать смело.
Ну и, собственно, ссылка на статью Вадима Викторовича Волкова (профессора и ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге) "Мафия в зеркале социологии", где он описывает три подхода к изучению мафии и дает множество ссылок на исследования.
"Термин «мафия» вошел в обиход благодаря театральной пьесе Пласидо Ризотто I Mafiusi della Vicaria, название которой можно перевести как «Крутые из Викарии» (Викария – тюрьма в Палермо). В ней идет речь о сообществе бесстрашных и агрессивных преступников, находящихся в тюрьме и являющихся членами влиятельного секретного сообщества со своими правилами, ритуалами, характерным поведением. Пьеса была поставлена в Палермо в 1863 г. и стала гвоздем сезона, будучи сыгранной в том же году 55 раз."
Сегодня одна из моих любимых тем - криминал и мафия.
Организованная преступность и, в частности, итальянская мафия (а, впрочем, и ирландская и любая другая) это отличный пример сообществ. И, что особенно удобно, хорошо описанный, в том числе с точки зрения социологии. Что позволяет нам беззастенчиво заимствовать некоторые механики и адаптировать под нужды наших сообществ.
Конечно, я не уверен в эффективности заплывов в тазах с цементом по рекам, если только у вас не сообщество моржей-экстремалов, но вот формы организации, роли, правила, ритуалы и традиции можно брать смело.
Ну и, собственно, ссылка на статью Вадима Викторовича Волкова (профессора и ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге) "Мафия в зеркале социологии", где он описывает три подхода к изучению мафии и дает множество ссылок на исследования.
"Термин «мафия» вошел в обиход благодаря театральной пьесе Пласидо Ризотто I Mafiusi della Vicaria, название которой можно перевести как «Крутые из Викарии» (Викария – тюрьма в Палермо). В ней идет речь о сообществе бесстрашных и агрессивных преступников, находящихся в тюрьме и являющихся членами влиятельного секретного сообщества со своими правилами, ритуалами, характерным поведением. Пьеса была поставлена в Палермо в 1863 г. и стала гвоздем сезона, будучи сыгранной в том же году 55 раз."
КиберЛенинка
Мафия в зеркале социологи
Почему одни сообщества успешны, а другие нет? Мы часто говорим, что здесь важно наличие (или отсутствие) у участников "чувства сообщества". Но что это такое, как оно формируется, можно ли его измерить? Я разобрался в разных теоретических подходах, собрал практику и написал подробный гайд по теме в двух частях.
В первой части рассказываю о моделях, которые объясняют, как у участников разных сообществ возникает чувство общности взглядов, целей и интересов, развивается доверие, желание общаться и что-то делать вместе на благо группы.
Полезно всем, кто хочет понимать, как связаны разные элементы сообществ, как они влияют на качество опыта, который получают участники, и на что следует обратить внимание, чтобы оценить качественные показатели в наших проектах.
В следующей части собраны практические инструменты, которые помогают комьюнити-специалисту провести качественные исследования в своем сообществе и грамотно интерпретировать результаты.
В первой части рассказываю о моделях, которые объясняют, как у участников разных сообществ возникает чувство общности взглядов, целей и интересов, развивается доверие, желание общаться и что-то делать вместе на благо группы.
Полезно всем, кто хочет понимать, как связаны разные элементы сообществ, как они влияют на качество опыта, который получают участники, и на что следует обратить внимание, чтобы оценить качественные показатели в наших проектах.
В следующей части собраны практические инструменты, которые помогают комьюнити-специалисту провести качественные исследования в своем сообществе и грамотно интерпретировать результаты.
Как оценить качество процессов, происходящих в сообществе? Как они влияют друг на друга, и почему показатели по, казалось бы, не связанным вопросам, могут быть симптомом одной проблемы?
Во второй части гайда о "чувстве сообщества" поговорим об инструменте под названием «Индекс чувства сообщества» (SCI), о том, как использовать его для исследования комьюнити-проектов, адаптировать под разные проекты и оценивать результаты исследований.
Во второй части гайда о "чувстве сообщества" поговорим об инструменте под названием «Индекс чувства сообщества» (SCI), о том, как использовать его для исследования комьюнити-проектов, адаптировать под разные проекты и оценивать результаты исследований.
naulab.pro
Чувство сообщества: как оценить и спрогнозировать качество отношений и взаимодействия участников. Часть II
Статья об инструментах анализа чувства сообщества.
Простой и сильный текст о трёхлетнем опыте работы с самым обычным сообществом самого обычного российского города. Путь от энтузиазма к ненависти и разочарованию в людях.
«Так могло продолжаться долго, но я просто перегорел. Перегорел в своей ненависти к подписчикам, в своём наивном и глупом стремлении сделать из маленького сообщества оплот оригинальности и авторства. И в какой-то момент я понял, что выжал всё из этого мероприятия. Я перестал следить за комментариями, перестал публиковать новости — забросил сообщество.
Все эти попытки быть рациональным и справедливым сильно изматывают морально, поскольку нельзя быть рациональным и полным ненависти одновременно. И ты постоянно рвёшься между своими желаниями и необходимостью поступать иначе.
И всё это на протяжении трёх лет, изо дня в день: лицемерие, баны, оскорбления, токсичность и борьба с самим собой, со своими эмоциями, создающими опасность самому стать частью этого гниющего болота.»
https://tjournal.ru/u/251557-fucking-design/232391-3-goda-nenavisti-ili-adminstvo-soobshchestva-podslushano
«Так могло продолжаться долго, но я просто перегорел. Перегорел в своей ненависти к подписчикам, в своём наивном и глупом стремлении сделать из маленького сообщества оплот оригинальности и авторства. И в какой-то момент я понял, что выжал всё из этого мероприятия. Я перестал следить за комментариями, перестал публиковать новости — забросил сообщество.
Все эти попытки быть рациональным и справедливым сильно изматывают морально, поскольку нельзя быть рациональным и полным ненависти одновременно. И ты постоянно рвёшься между своими желаниями и необходимостью поступать иначе.
И всё это на протяжении трёх лет, изо дня в день: лицемерие, баны, оскорбления, токсичность и борьба с самим собой, со своими эмоциями, создающими опасность самому стать частью этого гниющего болота.»
https://tjournal.ru/u/251557-fucking-design/232391-3-goda-nenavisti-ili-adminstvo-soobshchestva-podslushano
TJ
3 года ненависти, или админство сообщества Подслушано
История о том, как я каждый день проходил через горы токсичности, лицемерия и тупости.
Ключевое отличие (по крайней мере то, которое я пока для себя зафиксировал по личным ощущениям) блокчейн-проектов и крипто-сообществ от обычных - в том, что в них платят за активность.
Простой и незатейливый факт, полностью меняющий проблематику и подход к работе с комьюнити.
В традиционном сообществе найти лидеров и энтузиастов - задача, удача и вызов.
В крипто- от энтузиастов и wannabe лидеров приходится отбиваться руками и ногами.
Криптосообщества по своей сути гораздо ближе к реальной политике, за счет того, что они действуют с добавлением экономического фрейма, на них влияют экономические факторы: от наград до капитализации, в общем, весь набор.
Если смотреть в разрезе Community Canvas, в крипто-комьюнити кратно вырастает роль третьего блока - организационного, и особенно Governance, так как принятие и фиксация решений в экономических системах более важны, а блокчейн, кроме всего прочего, часто подразумевает то, что нельзя "передумать" и все откатить.
Сейчас мы в FreeTON перерабатываем Canvas под блокчейн-сообщества, буду делиться наработками по ходу дела. Сегодня выложу попозже список ключевых вопросов для проектирования такого сообщества.
Простой и незатейливый факт, полностью меняющий проблематику и подход к работе с комьюнити.
В традиционном сообществе найти лидеров и энтузиастов - задача, удача и вызов.
В крипто- от энтузиастов и wannabe лидеров приходится отбиваться руками и ногами.
Криптосообщества по своей сути гораздо ближе к реальной политике, за счет того, что они действуют с добавлением экономического фрейма, на них влияют экономические факторы: от наград до капитализации, в общем, весь набор.
Если смотреть в разрезе Community Canvas, в крипто-комьюнити кратно вырастает роль третьего блока - организационного, и особенно Governance, так как принятие и фиксация решений в экономических системах более важны, а блокчейн, кроме всего прочего, часто подразумевает то, что нельзя "передумать" и все откатить.
Сейчас мы в FreeTON перерабатываем Canvas под блокчейн-сообщества, буду делиться наработками по ходу дела. Сегодня выложу попозже список ключевых вопросов для проектирования такого сообщества.
Итак, небольшой список вопросов по наиболее конфликтным/проблемным точкам блокчейн-сообщества. Сделано это для FreeTON, но прекрасно применимо к любому сообществу вообще, где есть перспектива самоуправления и/или денег и возмездной работы. Конечно, упор на интернет и блокчейн (в оффлайне тяжеловато с анонимностью, например). Автор - Евгений Морозов, с моей небольшой редактурой.
Культура и этика
— Каким образом сообщество относится к доступности/открытости какого-то из его членов?
— Приемлемы ли использования оскорблений и нецензурных выражений?
— Важно ли указывать первоисточник какой-либо информации?
— Важно ли для сообщества знать, кто является его членами? Насколько важна анонимность?
— Важно ли подтверждать свою экспертность для доверия сообщества к тому или иному члену?
— Имеют ли значение вопросы политики или религии внутри сообщества? Как относиться к различию в этих вопросах?
— Каким образом должна проходить связь и общение между разноязычными участниками сообщества, которые обсуждают одно и тоже?
— Каким образом сообщество готово рассказывать о себе остальному миру? Реклама или сарафанное радио, например?
Бизнес
— Каких целей должно достигать сообщество? Каково видение куда оно идёт, какие цели оно ставит?
— Каким образом будут измеряться достижения целей?
— Каким образом сообщество относится к тем членам, у которых больше экспертизы в чём-то? Будет ли оно использовать экспертов извне? Каким будет механизм оплаты этих экспертов?
— Каким образом будет выглядеть оплата труда внутри сообщества?
— Будет ли комьюнити задумываться как решать вопрос, когда какой-то член находится в юрисдикции, которая запрещает получение награды за труд? Считает ли комьюнити важным помогать таким членам, приняв какие-то правила для избежания уголовного преследования?
Принятие решений
— Каким образом будут приниматься решения? Нужен ли кворум в SMV (soft majority voting, одна из разновидностей голосования)?
— Стоит ли дать возможность участникам сообщества увеличивать вес своего голоса? (имеется ввиду весовое голосование, когда вес голоса зависит от ряда параметров, в блокчейн-сообществах это более менее стандартный механизм)
— Каким образом должен происходить вопрос изменения принятых решений? Или это будет запрещено?
— Будут ли создаваться комитеты, вместо того, чтобы своё мнение выражали все члены большого сообщества? Примеры этого уже есть: жюри.
— Будут ли делегироваться какие-то вопросы и решения?
Организация сообщества
— Хочет ли сообщество заранее согласовать как будут появляться лидеры? Или нет?
— Как должны ставиться задачи перед лидерами? Как вознаграждаться? Что делать, если лидер сделал свою работу плохо?
— Нужны ли сообществу модераторы?
— Хочет ли сообщество номинировать кого-то на какую-то роль или это будет только делом добровольным?
— Какого рода механизмы и инструменты для модерирования стоит использовать? Пример: @combot.
— Будут ли приняты специальные формы подачи каких-либо предложений?
Риски
— Плохие последствия принятия каких-либо не оптимальных решений
— Атаки (имеются ввиду атаки на систему принятия решений, накрутки и т.д.)
— Безопасность активов членов сообщества (опять же, речь идет в первую очередь об активах в блокчейне)
— Сговор
Культура и этика
— Каким образом сообщество относится к доступности/открытости какого-то из его членов?
— Приемлемы ли использования оскорблений и нецензурных выражений?
— Важно ли указывать первоисточник какой-либо информации?
— Важно ли для сообщества знать, кто является его членами? Насколько важна анонимность?
— Важно ли подтверждать свою экспертность для доверия сообщества к тому или иному члену?
— Имеют ли значение вопросы политики или религии внутри сообщества? Как относиться к различию в этих вопросах?
— Каким образом должна проходить связь и общение между разноязычными участниками сообщества, которые обсуждают одно и тоже?
— Каким образом сообщество готово рассказывать о себе остальному миру? Реклама или сарафанное радио, например?
Бизнес
— Каких целей должно достигать сообщество? Каково видение куда оно идёт, какие цели оно ставит?
— Каким образом будут измеряться достижения целей?
— Каким образом сообщество относится к тем членам, у которых больше экспертизы в чём-то? Будет ли оно использовать экспертов извне? Каким будет механизм оплаты этих экспертов?
— Каким образом будет выглядеть оплата труда внутри сообщества?
— Будет ли комьюнити задумываться как решать вопрос, когда какой-то член находится в юрисдикции, которая запрещает получение награды за труд? Считает ли комьюнити важным помогать таким членам, приняв какие-то правила для избежания уголовного преследования?
Принятие решений
— Каким образом будут приниматься решения? Нужен ли кворум в SMV (soft majority voting, одна из разновидностей голосования)?
— Стоит ли дать возможность участникам сообщества увеличивать вес своего голоса? (имеется ввиду весовое голосование, когда вес голоса зависит от ряда параметров, в блокчейн-сообществах это более менее стандартный механизм)
— Каким образом должен происходить вопрос изменения принятых решений? Или это будет запрещено?
— Будут ли создаваться комитеты, вместо того, чтобы своё мнение выражали все члены большого сообщества? Примеры этого уже есть: жюри.
— Будут ли делегироваться какие-то вопросы и решения?
Организация сообщества
— Хочет ли сообщество заранее согласовать как будут появляться лидеры? Или нет?
— Как должны ставиться задачи перед лидерами? Как вознаграждаться? Что делать, если лидер сделал свою работу плохо?
— Нужны ли сообществу модераторы?
— Хочет ли сообщество номинировать кого-то на какую-то роль или это будет только делом добровольным?
— Какого рода механизмы и инструменты для модерирования стоит использовать? Пример: @combot.
— Будут ли приняты специальные формы подачи каких-либо предложений?
Риски
— Плохие последствия принятия каких-либо не оптимальных решений
— Атаки (имеются ввиду атаки на систему принятия решений, накрутки и т.д.)
— Безопасность активов членов сообщества (опять же, речь идет в первую очередь об активах в блокчейне)
— Сговор
Я не очень (персонально) люблю Ольшанского, но он, как мне по крайней мере кажется, абсолютно точно пишет об основной проблеме системной работы с коммуникациями в России. В данном случае Дмитрий делает упор на внешней политике, но ровно то же самое происходит и внутри, и на негосударственном уровне, а даже в нашей с вами сфере - сообществ.
Одна из главных задач комьюнити-менеджеров и владельцев сообществ — поддерживать высокий уровень вовлечения участников и последовательно выстраивать их взаимодействие с сообществом.
Последние пару лет я много консультирую разные проекты, и постоянно вижу, как их организаторы не уделяют внимание работе с "путем участника" сообщества. В лучшем случае у них есть понимание, как люди могут узнать об их проекте и присоединиться к нему, но что с ними будет происходить потом? Это черный ящик, в котором люди что-то делают, и на выходе у нас сотни и тысячи вовлеченных участников. А это так не работает. Поэтому я написал подробную методичку с примерами и инструментами, которыми пользуюсь сам при создании пути участника сообщества.
В ближайшее время я буду делиться частями этого дока в виде статей в блоге, а полную версию вы можете скачать на сайте. Сегодня первая часть, про общие ошибки при работе с вовлечением участников.
https://naulab.pro/blog/community-mistakes
Последние пару лет я много консультирую разные проекты, и постоянно вижу, как их организаторы не уделяют внимание работе с "путем участника" сообщества. В лучшем случае у них есть понимание, как люди могут узнать об их проекте и присоединиться к нему, но что с ними будет происходить потом? Это черный ящик, в котором люди что-то делают, и на выходе у нас сотни и тысячи вовлеченных участников. А это так не работает. Поэтому я написал подробную методичку с примерами и инструментами, которыми пользуюсь сам при создании пути участника сообщества.
В ближайшее время я буду делиться частями этого дока в виде статей в блоге, а полную версию вы можете скачать на сайте. Сегодня первая часть, про общие ошибки при работе с вовлечением участников.
https://naulab.pro/blog/community-mistakes
https://store.steampowered.com/newshub/app/233860/view/2901968855886154356
1. Показывают, над чем идет работа - в данном случае над инструментами расстановки мебели в игре. Само по себе это может быть мало кому интересно, но WIP (work in progress) создает вовлеченность и консистентность - то есть, ощущение, что работа идет и ты в курсе как читатель ее даже самых мелких деталей. Представьте себе, что вы спрашиваете близкого друга "ну что, как дела? Что делаешь?". Друг вам вполне может рассказать про "мебель", типичная фирма из интернетов - нет. Не думайте, что мелочи никому не интересны - интересны даже не они сами, а факт, что вы ими делитесь.
2. Представляют участников команды. Кто такие, чем занимаются, какие хобби. Душу никто не заставляет изливать, но персонализация компании/проекта идет рука об руку с мелочами из пункта выше.
Steampowered
Kenshi - COMMUNITY UPDATE: #39 - Steam News
Snappy Alignment Modes
Одна из особенностей децентрализованных (но и не только) систем - в отсутствии правил.
Поясню. Правила отличаются от традиций, ритуалов и договоренностей тем, что к их исполнению можно принудить.
В английском наиболее точно, наверное, передается словом enforce.
Нет принуждения - нет правил.
И вот единственное правило в виде того, что никаких правил (кроме прописанных в смарт-контрактах, если мы говорим о блокчейне) нет, оказывается невыносимым для большинства приходящих в децентрализованное сообщество.
Более того, при всем своем опыте я обнаружил, что тоже с трудом могу адаптироваться к такой системе.
Мне пришлось два месяца "ловить инсайты" чтобы сообразить, как при отсутствии правил система может выглядеть и вести себя непротиворечиво.
Причина растерянности, в принципе, очевидна.
Мы привыкли жить по правилам. Ситуация, когда тебе их предлагается установить самостоятельна, приводит к... не знаю, как это научно будет, "параличу выбора".
Проиллюстрирую примером.
В комьюнити FreeTON периодически возникают предложения вознаграждать людей за определенные действия, например, посты на форуме. Или давать % от конкурсного фонда авторам конкурсов. Каждый раз это превращается в предложение "ввести правило". То, что выдачу % организатору конкурса можно и нужно заложить в сам конкурс, прямо в описание, людям просто не приходит в голову. Им нужно правило. Что вот так можно, а так нельзя. Границы дозволенного.
Действовать без таких границ оказывается реально тяжело. А вот корни этого "паралича" я не знаю. Дело тут в когнитивной сложности, или в возрасте (с возрастом лабильность психики падает), или еще в чем-то.
И главное, как обучить действиям в условиях отсутствия правил?
Надо думать, ну и за мнения буду признателен.
Поясню. Правила отличаются от традиций, ритуалов и договоренностей тем, что к их исполнению можно принудить.
В английском наиболее точно, наверное, передается словом enforce.
Нет принуждения - нет правил.
И вот единственное правило в виде того, что никаких правил (кроме прописанных в смарт-контрактах, если мы говорим о блокчейне) нет, оказывается невыносимым для большинства приходящих в децентрализованное сообщество.
Более того, при всем своем опыте я обнаружил, что тоже с трудом могу адаптироваться к такой системе.
Мне пришлось два месяца "ловить инсайты" чтобы сообразить, как при отсутствии правил система может выглядеть и вести себя непротиворечиво.
Причина растерянности, в принципе, очевидна.
Мы привыкли жить по правилам. Ситуация, когда тебе их предлагается установить самостоятельна, приводит к... не знаю, как это научно будет, "параличу выбора".
Проиллюстрирую примером.
В комьюнити FreeTON периодически возникают предложения вознаграждать людей за определенные действия, например, посты на форуме. Или давать % от конкурсного фонда авторам конкурсов. Каждый раз это превращается в предложение "ввести правило". То, что выдачу % организатору конкурса можно и нужно заложить в сам конкурс, прямо в описание, людям просто не приходит в голову. Им нужно правило. Что вот так можно, а так нельзя. Границы дозволенного.
Действовать без таких границ оказывается реально тяжело. А вот корни этого "паралича" я не знаю. Дело тут в когнитивной сложности, или в возрасте (с возрастом лабильность психики падает), или еще в чем-то.
И главное, как обучить действиям в условиях отсутствия правил?
Надо думать, ну и за мнения буду признателен.
Кстати, если вам интересно чем-то поделиться с другими читателями, например какой то интересный материал про комьюнити, свой или переведённый, или исследование, или просто свои мысли в виде колонки - пишите мне например (@teodorix). Мы с радостью опубликуем, и если вы ведёте свой канал - то со ссылкой на него :)
Продолжаю разбираться с тем, как можно работать с вовлечением участников сообщества. Сегодня про инструментарий, который можно для этого использовать.
В работе с вовлечением участников сообщества у комьюнити-менеджеров часто возникает соблазн найти универсальное решение или скопировать чужой опыт. Практика показывает, что единых подходящих для любого проекта рецептов успеха не существует.
Но есть инструменты, которые помогают структурировать и направлять действия людей, от момента, когда они узнают о нашем сообществе до момента, когда они занимают в нем лидерские позиции. Один из таких инструментов — Кривая приверженности. Что это такое, как ее создать и зачем можно прочитать в блоге.
https://naulab.pro/blog/community-comcurve
В работе с вовлечением участников сообщества у комьюнити-менеджеров часто возникает соблазн найти универсальное решение или скопировать чужой опыт. Практика показывает, что единых подходящих для любого проекта рецептов успеха не существует.
Но есть инструменты, которые помогают структурировать и направлять действия людей, от момента, когда они узнают о нашем сообществе до момента, когда они занимают в нем лидерские позиции. Один из таких инструментов — Кривая приверженности. Что это такое, как ее создать и зачем можно прочитать в блоге.
https://naulab.pro/blog/community-comcurve
Community-facilitation.pdf
2.9 MB
Conscious Coliving в соавторстве с другими игроками рынка коливингов выпустили методичку о построении этих самых коливингов. В работе поучаствовали и российские ребята из коливинга Смена.
Основной упор - на комьюнити-менеджменте. Не без собственных трактовок понятий, но это хорошо и даже отлично - в каждой сфере роль комьюнити-менеджера будет немножко отличаться в прикладном смысле.
Переводить брошюру или нет, пока не знаю.
По наводке от Ника Макфлая и его канала https://t.me/inverterror
Основной упор - на комьюнити-менеджменте. Не без собственных трактовок понятий, но это хорошо и даже отлично - в каждой сфере роль комьюнити-менеджера будет немножко отличаться в прикладном смысле.
Переводить брошюру или нет, пока не знаю.
По наводке от Ника Макфлая и его канала https://t.me/inverterror
А_А_Кузьминчук_Работа_с_волонтерами_Социологический_подход.pdf
240.3 KB
Для тех, кто интересуется связью социологии и комьюнити-менеджмента - относительно свежая статья на тему социологического подхода к комьюнити-менеджменту, опубликованная в Вестнике Сургутского Педагогического университета.
До меня периодически через Академику долетают разного рода статьи на эту тему, полезно это нам всем не столько с практической точки зрения, сколько для понимания уровня современной научной мысли на тему сообществ (в России).
До меня периодически через Академику долетают разного рода статьи на эту тему, полезно это нам всем не столько с практической точки зрения, сколько для понимания уровня современной научной мысли на тему сообществ (в России).
Привет, чат. Сегодня хочу поговорить с вами про «право основателя». В латинском языке существует крылатое выражение «quo licet jovi non licet bovi», или «что позволено Юпитеру, не позволено быку».
Если вкратце, то в большинстве сообществ да и вообще социальных систем, основатели их негласно выведены из общей системы правил. Модераторы не контролируют администрацию, администрация не контролирует основателей, президенты неприкосновенны (или по крайней мере их преследование сильно затруднено).
Мне эта тема особенно близка, так как я сам регулярно нарушаю неписаные нормы сообщества, понимая, что принудить меня к исполнению правил никто не сможет.
Единственный механизм регуляции - самоконтроль, то есть, знать пределы - если нарушения станут слишком заметны, это риск кризиса (не гарантия, а риск), а это вредно для сообщества и нерационально - зачем своими руками создавать риски на пустом месте.
Но в разумных пределах «право основателя» - норма.
Вопрос у меня такой. Разумно ли в своём сообществе легализовать схожие права (по сути, поблажки) ключевым участникам сообщества , рассчитывая на то, что вредить сообществу им нерационально, или эта явная фиксация несправедливости вызовет стопроцентное отторжение?
И второй вопрос. Почему этот расклад будучи негласным не вызывает возмущения (или ведёт к легкому брожению), но будучи легализован (прописан в правилах, например), создаёт реактивную тягу из подожженных задниц?
В чем причина такой разницы в восприятии гласной и негласной «несправедливости»?
Если вкратце, то в большинстве сообществ да и вообще социальных систем, основатели их негласно выведены из общей системы правил. Модераторы не контролируют администрацию, администрация не контролирует основателей, президенты неприкосновенны (или по крайней мере их преследование сильно затруднено).
Мне эта тема особенно близка, так как я сам регулярно нарушаю неписаные нормы сообщества, понимая, что принудить меня к исполнению правил никто не сможет.
Единственный механизм регуляции - самоконтроль, то есть, знать пределы - если нарушения станут слишком заметны, это риск кризиса (не гарантия, а риск), а это вредно для сообщества и нерационально - зачем своими руками создавать риски на пустом месте.
Но в разумных пределах «право основателя» - норма.
Вопрос у меня такой. Разумно ли в своём сообществе легализовать схожие права (по сути, поблажки) ключевым участникам сообщества , рассчитывая на то, что вредить сообществу им нерационально, или эта явная фиксация несправедливости вызовет стопроцентное отторжение?
И второй вопрос. Почему этот расклад будучи негласным не вызывает возмущения (или ведёт к легкому брожению), но будучи легализован (прописан в правилах, например), создаёт реактивную тягу из подожженных задниц?
В чем причина такой разницы в восприятии гласной и негласной «несправедливости»?
РКМ | Комьюнити и селедка
Привет, чат. Сегодня хочу поговорить с вами про «право основателя». В латинском языке существует крылатое выражение «quo licet jovi non licet bovi», или «что позволено Юпитеру, не позволено быку». Если вкратце, то в большинстве сообществ да и вообще социальных…
Пара комментариев/объяснений по теме «неписанных исключений», которые мне наиболее понравились:
1. В теории игр есть понятие "общее знание". И некоторые равновесные состояния разрушаются, если знание, даже имеющееся у каждого участника в отдельности, становится общим. Например, путём письменного закрепления.
@DSKlok, в нашем чате
2. Негласные допущения для избранных - признак и следствие уважения и признания. Формализовать их - все равно, что указать, кого надо уважать. Люди этого не любят.
Полина Сапина, в ФБ группе RCM
——————
От себя добавлю личное мнение, что оба объяснения (и практически все остальные высказанные) так или иначе завязаны на том, что формализованная и легализованная практика исключений лишает людей свободы воли и надежды на перемены.
1. В теории игр есть понятие "общее знание". И некоторые равновесные состояния разрушаются, если знание, даже имеющееся у каждого участника в отдельности, становится общим. Например, путём письменного закрепления.
@DSKlok, в нашем чате
2. Негласные допущения для избранных - признак и следствие уважения и признания. Формализовать их - все равно, что указать, кого надо уважать. Люди этого не любят.
Полина Сапина, в ФБ группе RCM
——————
От себя добавлю личное мнение, что оба объяснения (и практически все остальные высказанные) так или иначе завязаны на том, что формализованная и легализованная практика исключений лишает людей свободы воли и надежды на перемены.
При работе со стратегией сообщества нам часто бывает нужно максимально просто и наглядно показать ее основное содержание. Например, на презентации стратегии участникам сообщества или заказчику. Или при совместном обсуждении и разработке проекта с другими участниками. Для этого нужны подходящие инструменты визуализации.
В этой статье я покажу один из инструментов, которым активно пользуюсь. Планер вовлечения — удобный инструмент экспресс анализа, визуализации и совместной работы над стратегией.
В этой статье я покажу один из инструментов, которым активно пользуюсь. Планер вовлечения — удобный инструмент экспресс анализа, визуализации и совместной работы над стратегией.